Справа № 703/3036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2020 року старшим інспектором СРПП №2 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Миколенком М.М. складено протокол серії ДПР18 №249527 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 02 годині 35 хвилин по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за місцем проживання порушника.

Клопотання обґрунтовує тим, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Його зареєстроване та фактичне місце проживання відносить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, в зв`язку з чим, з метою дотримання його прав та охоронюваних законом інтересів особи та правил територіальної підсудності просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до вказаного суду за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з фабули справи, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на території м. Сміла Черкаської області, яка належить до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, в зв`язку з чим вважає, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі прийнятого судом рішення про необхідність передачі справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримав прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повного, всебічного та своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за місцем його проживання підлягає задоволення, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підсудність (за місцем проживання порушника) до Запорізького районного суду Запорізької області (адреса: 69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко