ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1030/20
провадження № 3/753/1067/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Так, відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в МАФі «Star coffe» без дозвільно-реєстраційних документів на це.

Разом з тим в протоколі не міститься вказівка про те, порушення яких саме норм закону було допущено ОСОБА_1 .

При цьому, з поданої до суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (дата запису 19.07.2018 р.), основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 є обслуговування напоями.

Згідно наданого договору доручення від 01.12.2019 року повірений - ОСОБА_1 зобов`язується від імені та за рахунок довірителя - ОСОБА_2 здійснювати приготування та реалізацію безалкогольних напоїв населенню, з використанням обладнання, належного довірителю на праві власності чи користування та розміщеного на транспортних засобах довірителя, які належать йому на праві власності чи користування.

Також, під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 вказав, що місце, де розташовано автомобіль, орендовано в КП «Київ магазин».

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення справи Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/1030/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя