Справа № 214/6907/20
3/214/2995/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої на посаді продавця ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 27.09.2020 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 на робочому місці в магазині «Продуктоша» по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу, 5б, здійснювала продаж алкогольних напоїв населенню без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. За продаж алкогольних напоїв гр. ОСОБА_1 отримувала прибуток від населення, дану господарчу діяльність вона здійснювала систематично, а саме протягом тижня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 007858 від 27.09.2020 року(а.с.1); рапортом працівника поліції (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3,5); протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей і документів від 27.09.2020 року (а.с.4)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази горілчані вироби у кількості 47 пляшок, які знаходяться у Саксаганському ВП КВП конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Гринь