Справа № 296/6762/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531286 від 01.08.2020 р., 01 серпня 2020 р. о 09 год. 50 хв. по вул. Довженка в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Range Rover» н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку № 70, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що керуючи т.з. «Range Rover» н.з. НОМЕР_1 ) рухався заднім ходом по вул. Довженка, переконався при цьому в безпечності руху, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. На його думку, автомобіль «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення, рухався на нейтральній передачі, його двигун не працював, попереджувального сигналу не чув. Після зіткнення змінив розташування свого автомобіля, щоб не заважати руху іншим автомобілям по дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Довженка зі швидкістю 20 км/год. В кабіні на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , а в будці біля вікна з лівого боку ОСОБА_5 . В цей час побачив, що попереду до 3-4 метрів, заднім ходом почав рухатися автомобіль «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , він почав сигналити, пасажири голосно кричати, однак водій не реагував та продовжував рухатись заднім ходом. Одразу загальмував, однак зіткнення не вдалось уникнути. Пояснив, що двигун його автомобіля був увімкнений. Після зіткнення водій автомобіля«Range Rover» змінив своє розташування, з метою щоб не заважати руху іншим автомобілям.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в кабіні автомобіля «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , а в будці біля вікна з лівого боку ОСОБА_5 . Рухалися по вул. Довженка зі швидкістю не більше 20 ком/год., в цей час побачили, що попереду них, заднім ходом почав рухатися автомобіль «Range Rover» н.з. НОМЕР_1 . Оскільки ділянка дороги була занадто вузька і одночасно два автомобілі не змогли б проїхати, ОСОБА_2 подав звуковий сигнал водієві, однак той не реагував та продовжував рух. Вони голосно кричали, свистіли у відкриті вікна автомобіля, щоб привернути увагу водія, однак той не реагував, в цей же час ОСОБА_2 гальмував, однак відбулося зіткнення. Двигун був увімкнений. Після зіткнення водій автомобіля«Range Rover» змінив своє розташування.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в будці біля вікна з лівого боку автомобіля «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Рухалися по вул. Довженка зі швидкістю не більше 20 ком/год., в цей час на відстані 3-4 метра побачив, що попереду них з лівого боку, почав рухатися заднім ходом автомобіль «Range Rover» н.з. НОМЕР_1 . Оскільки ділянка дороги була занадто вузька і одночасно два автомобілі не змогли б проїхати, ОСОБА_2 подав звуковий сигнал водієві, однак той не реагував та продовжував рух. Вони голосно кричали, свистіли у відкриті вікна автомобіля, щоб привернути увагу водія, однак той не реагував, в цей же час ОСОБА_2 гальмував, однак відбулося зіткнення. Двигун був увімкнений. Після зіткнення водій автомобіля«Range Rover» змінив своє розташування.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони перебували в якості пасажирів в автомобілі «Range Rover» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухалися по вул. Довженка заднім ходом. До моменту зіткнення вони не бачили позаду іншого автомобіля, та не чули ні звукового сигналу, ні криків. Вважають, що він котився без увімкненого двигуна на нейтральній передачі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531286 від 01.08.2020 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, фотознімками з місця дорожньої-транспортної пригоди із зображенням транспортного засобу «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 (GE) та «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 , на яких мають місце та характер механічних пошкоджень, якими встановлено, що в автомобіля «ГАЗ-4301» виявлені незначні пошкодження та потертість лакофарбового покриття лівого переднього крила задньої частини. Враховуючи дані пошкодження вважаю, що під час руху заднім ходом водій ОСОБА_1 створив небезпеку/перешкоду автомобілю «ГАЗ-4301» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався поруч з ним.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, аналізуючи вивчені матеріали справи, пояснення водіїв та свідків, суддя приходить до висновку про беззаперечне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка