overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2020 р. Справа153/1363/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

У вступній частині постанови суду від 16 вересня 2020 року №153/1363/20 невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року справа №153/1363/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вказати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкового " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/6748/20
Провадження № 3/554/2084/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі - Зайцевій Я.А., за участю захисника - Болтіка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.10.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 727/7852/20
Провадження № 3/727/3638/20
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл.. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 658/3026/20
провадження № 3/658/1751/20
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсут-ній, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП без доопрацювання.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повторного повернення справи до вказаного органу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які скла-дають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 129/1759/20
Провадження по справі № 3/129/1020/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 20.07.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 29.06.2020 р. о 09год. 10 хв. в с. Гранів по вул.. Громадянській Гайсинського району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сільського голови с. Гранова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.06.2020 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українка, гр-ка України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2020 року, близько 10 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, вул. Гостомельське шосе, 1/1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) була неуважною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 02 вересня 2020 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
провадження № 3/521/7250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -

встановив:

10.08.2020 року ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі VIN НОМЕР_1 у місті Одесі на перехресті вулиць Балківської та Заньковецької, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 30.1, 2.3, 2.9, 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.09.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В дане судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.2 ст.126,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
Справа № 615/937/20
Провадження № 3/615/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469996 від 10.07.2020 року, складеного ДОП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Гришко О.С., 10.07.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 25.08.2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу є обов`язковою.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначалася до судового розгляду на 08.09.2020 року, 07.10.2020 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, жодного разу не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 08.09.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу, виконання якого доручено Валківському ВП ГУ НП в Харківській області, але постанова суду не виконана, причини невідомі.

За таких обставин, враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа№ 953/121/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці Рожнова Ю. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 22.06.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Постанова від 22.06.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 у справі №953/121/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/3531/20
Провадження №3/636/1212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.10.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду поштовим зв`язком 08.10.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В протоколі міститься відмітка про повідомлення ОСОБА_1 співробітником поліції про те, що розгляд справи відбудеться 10.09.2020 року о 13:00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ і обов`язковість участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/3531/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна