Справа № 128/2296/20
ВИРОК

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі Бойко А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 24.07.2020 року № 0000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, не працюючого -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 близько 12:45 год., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1а, в магазині ТОВ «Епіцентр К», помітив, що на одному із прилавків відділу санітарної техніки знаходяться американські крани«Fado PN 40», в результаті чого в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення даних кранів.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений діючи умисно с корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до товару, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та персонал магазину, вкрав з прилавка американські крани «Fado PN 40» у кількості 4 шт. та заховав їх до кишені спортивної куртки.

Після чого, реалізувавши свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 із викраденими речами пройшов через каси, при цьому не оплативши за товар, бажаючи непомітно винести зазначені товари та не викликати при цьому до себе підозри, покинув приміщення магазину, однак на парковці, що розташована неподалік, був зупинений працівниками магазину.

Відповідно до видаткової накладної Ррз/VN-0109001 від 24.07.2020 загальна вартість американських кранів «Fado PN 40» у кількості 4 шт. становить 703,20 гивень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 703,20 гривень.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про розгляд даного акту в спрощеному порядку. До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена в присутності його захисника- адвоката Гуменюка В.А., в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах наявна заява представника потерпілої юридичної особи « Епіцентр-К» - Парпальос А.А. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного кримінального проступку, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена досудовим розслідуванням і кваліфікація кримінального проступку є вірною.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активе сприяння в розкритті кримінального проступку.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує особу винного, який не одружений, офіційно не працює , має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Врховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин , які пом`якшують його покарання ; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальним проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту або громадських робіт.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 КК України.

Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Призначене покарання на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень , так і іншими особами.

Згідно розписки представника потерпілого Лозного Р.В. від 24.07.2020 , він отримав на відповідальне зберігання товар, а саме: арт.70118056, американський кран «Fado PN 40» 151/2 КА 1 в кількості 4 шт., вартістю 175, 80 грн. кожен та зобов`язується його зберігати до вирішення справи по суті.

Процесуальні витрати і речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України , Суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Б. Саєнко