Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3120/20
Провадження №3/554/839/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

9 квітня 2020 року, близько 11 год. 30 хв. порушник ОСОБА_2 по вул. Г.АТО, 118а в м. Полтава здійснював продаж картоплі з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт скоєння його за обставин, викладених вище. Зазначив, що змушений торгувати овочами, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, крім мізерної пенсії по інвалідності, ніяких інших джерел для забезпечення свого існування він не має. Просив, зважаючи на викладені ним факти та обставини його суворо не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, а саме:його пояснення під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а.с.1), письмові пояснення правопорушника (а.с.2), протокол огляду (а.с.3), рапорт ст.ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Пустовіт Є. (а.с.4), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сімейний, майновий стан останнього, відсутність офіційного працевлаштування, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням, та необхідність закриття справи у зв`язку з цим.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко