Справа № 305/1310/20
Номер провадження № 3/305/567/20
ПОСТАНОВА
08.10.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов?язаного,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором СРПП №1 Рахівського ВП Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Постановою судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 16.09.2020 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був повернутий до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Після поверненя протоколу, такий згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Марусяк М.О.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повторне повернення протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , на доопрацювання до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з наступних підстав.
Відповідно до ст.17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.
Згідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно довідки №1070, виданої Поліклінічним відділенням Рахівської РЛ, ОСОБА_1 25.08.2020 був госпіталізований до Берегівської обласної психіатричної лікарні.
Аналізуючи вищевикладене, виникають об`єктивні сумніви щодо стану осудності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення 22.08.2020, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, враховуючи психічний стан його здоров`я та зміст вищезазначеної норми.
Окрім цього, з наведеної вище довідки Поліклінічного відділення Рахівської РЛ вбачається, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні у Берегівській обласній психіатричній лікарні. Таким чином у суду відсутні можливості для виклику його у судове засідання та повного з`ясування обставин справи. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за місцем свого проживання.
Вище викладені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, вдруге, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк