overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/722/20
Номер провадження по справі 3/387/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Добровеличківка Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючий, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.08.2020 о 16 годині 40 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний день та час, між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона ображала потерпілу нецензурними словами .

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02.01.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 199/6577/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 08 год. 27 хв. на перехресті пр.Слобожанського та вул. Калинової у м.Дніпро, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що 20.08.2020 року о 08-27 годині він керував автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 та проїжджав перехрестя пр.Слобожанського та вул. Калинової у м.Дніпро, але під час руху ніяких сторонніх звуків, ударів, поштовхів не чув та не відчув.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100951 від 16.09.2020 року, де викладе обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №487/4833/20
Провадження №3/487/1725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Гулого С.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сандора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 серія ДПР18 №531523, 08.07.2020 о 17 год. 50 хв., в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з Hissan Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторна від вул. Макарова до вул. Потьомкінська, на перехресті рівнозначних доріг з вул. Шевченка був не надав перевагу в русі т/з Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався праворуч відносно руху т/з Hissan Almera. В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Зазначеним водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №531523 від 17.08.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2020, протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA9014001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження № 3/127/5506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначено на 31.07.2020 року, у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.09.2020 року, у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.10.2020 року.

Згідно із п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 156973 було складено 03.07.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено 03.07.2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (09.10.2020 р.) закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 644/6301/20
Провадження № 3/644/1628/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 р. Харків

12 жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого доцентом кафедри хірургії ВНМУ ім. М.І. Пирогова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії ОБ № 143897) від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 00-20 годині в м. Харкові по вул. Мохначанській, 122 керував автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці та в мед. закладі.

Від ОСОБА_1 та його захисника надійшло клопотання про направлення справи за місцем реєстрації та постійного проживання до Вінницького міського суду Вінницької області. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 276 ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, відносно якої складено протокол є: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріли про адміністративне правопорушення до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа №487/4841/20
Провадження №3/487/1732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участі секретаря Гулого С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в.о. головного бухгалтера ТОВ «Старгород», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 18.08.2020, який складений ГДРІ ГУ ДПС у Миколаївській області Назаром С.І. при проведенні фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Старгород» за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями №265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, внаслідок чого встановлено надлишок товарів на суму 1801,30 грн та нестачу на суму 224 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 18.08.2020, акту фактичної перевірки від 06.07.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа №: 310/5640/20
3/310/2806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31.07.2020 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 31.07.2020 року зустрів свою доньку ОСОБА_3 біля центрального ринку, у них виник конфлікт, так як напередодні вона була у нього вдома, а після цього у нього зникли документи. Зазначив, що після конфлікту потрапив у лікарню з серцевим нападом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 31.07.2020 року її батько ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував їй, так як вважав що вона його обікрала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауважен.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 199/5514/20
ПОСТАНОВА

12.10.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши клопотання судового експерта Шевченка С.Ф. від 01.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 , захисника адвоката Чабанової В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 23.09.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

08.10.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Шевченка С.Ф. від 01.10.2020 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

З метою вирішення клопотання судового експерта до суду були викликані учасники судового провадження: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чабанова В.В., потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Савченко С.А.

В судове засідання з`явилися потерпілий ОСОБА_2 та адвокат Чабанова В.В.,яка захищає ОСОБА_1 , які надали письмові відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, які вони змогли повідомити суду.

За таких обставин вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту додаткові відомості, повідомлені учасниками судового провадження, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шевченка С.Ф. від 01.10.2020 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надати письмові відповіді потерпілого ОСОБА_2 та захисника адвоката Чабанової В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , по клопотанню судового експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко