490/1705/20 08.04.2020
н/п 3/490/1442/2020
Справа № 490/1705/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Благовещинськ, Амурської області, громадянина України, командира реактивного дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 розділу 1, п. 10 розділу 5 "Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 17.08.2017 №440, перебуваючи на посаді командира реактивного дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , не здійснив контроль та суворо не стажив за наявністю військового майна, не забезпечив зберігання, належне використання озброєння, боєприпасів та іншого майна підрозділу, наявність, стан та облік військового майна не менш ніж один раз на три місяці особисто не перевіряв, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, про що 06.03.2020 року прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагаром Д.В. складено протокол №ВП-15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що із введенням особливого періоду в державі можливості провести якісно інвентаризацію не було можливим через завантаженість по службі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з липня 2003 року ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ та з 30.09.2016 перебуває на посаді командира реактивного дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 101, 102 Статуту внутрішньої служби ЗСУ ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду командира командира реактивного дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 був зобов`язаний, зокрема, організовувати правильне зберігання, експлуатацію та обслуговування зброї і техніки батальйону і не менш ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік, виховувати особовий склад батальйону в дусі поваги до вйськової служби, бережливого ставлення до озброєння, бойової та іншої техніки і майна, керувати господарством батальйону.

Проте, ОСОБА_1 , недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, всупереч наведеним статуним обов`язкам, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, 27.01.2020 тимчасово виконуючим обов`язки командира бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було здійснено перевірку технічного стану та місць зберігання військової техніки реактивного дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .

Під час вищевказаної перевірки було встановлено, що коремі зразки озброєння та військової техніки мають суттєві недоліки.

Про факт нестачі двох виробів двох виробів 1А30 в реактивному дивізіоні бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 здійснено доповідь рапортом.

За вказаним факто, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №77 від 06.02.2020 призначено службове розслідування та визначено склад комісії відповідальну за її проведення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , в порушення встановленого порядку обліку, зберігання і використання військового майна, неналежно ставлячись до своїх посадових обов`язків, н здійснив контроль та суворо не стежив за наявністю військового майна, не забезпечив зберігання, належне використання озброєння, боєприпасів та іншого майна підрозділу, наявність, стан та облік не менш ніж один раз на три місяці особисто не перевіряв, внаслідок чого стала можливим втрата військового майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №UA0014006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана