Справа № 203/2610/20
Провадження № 3/0203/1801/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на вокзалі ст. Дніпро, розташованому на площі Вокзальній, 11, в місті Дніпрі, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови КМУ №392.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зауважив, що в той момент, коли до нього звернулись представники поліції він йшов територією залізничного вокзалу в бік однієї з колій, а також додав, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були присутніми.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долученні на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення докази, суд доходить висновку щодо необхідності у закритті провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п. п. 1 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (далі Постанова) передбачає, що на період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня до 31 липня 2020 року, зокрема у Дніпропетровській області, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно.

Відтак, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, зокрема щодо того, що ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на вокзалі ст. Дніпро, без засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски не є такими, що в повній мірі відповідали б кваліфікаційній ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, адже словосполучення «знаходився у громадському місці» за своїм змістом і суттю не є тотожним словосполученню вживаному у п. п. 1 п. 3 Постанови: «в громадських будинках і спорудах», адже поняття «громадське місце» є ширшим за конкретизовані в Постанові місця на які поширюється така заборона будинки і споруди.

Отже, оскільки ОСОБА_1 фактично не чинив дій прямо заборонених п. п. 1 п. 3 Постанови, як те визначено у протоколі про адміністративне правопорушення, адже останній не знаходячись у будівлі чи споруді, йшов територією залізничного вокзалу в бік однієї з колій, а зібрані особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення докази у вигляді пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єктивно є такими щодо яких існують підстави вважати їх недопустимими, суд доходить висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна