Справа №: 302/822/20 3/302/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. з участю : секретар судового засідання Гажук Н.В., особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ДПР 18 № 394263 від 23.08.2020, який надійшов з Міжгірського відділення поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, постійного місця праці не має, не судимого, правом керування транспортними засобами не наділений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом, який подано на розгляд суду 27.08.2020, ОСОБА_1 23.08.2020 о 23 год. 20 хв. керував незареєстрованим мотоциклом марки GEON 250 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого статтею130 ч.1 КУпАП категорично заперечив і цю позицію обґрунтував таким.

23.08.2020 після ремонту мотоцикла у друга ввечері вжив спиртне, однак мотоцикл не зміг відремонтувати, тому по вулиці штовхав мотоцикл руками в напрямку додому. Працівники поліції на службовому авто зупиняли автомобілі та мотоцикли та перевіряли документи у водіїв в центрі села Колочава. Помітивши його під час штовхання мотоцикла, працівники поліції підійшли до нього і запропонували надати документи, в тому числі на мотоцикл. ОСОБА_1 повідомив поліцейським , що не має документів на право керування мотоциклом , і що мотоцикл незареєстрований та несправний, тому він його штовхає, а також зізнався їм, що вживав спиртне.

Працівники поліції запропонували залишити мотоцикл на узбіччі та проїхати з ними в відділ поліції та в лікарню на медичний огляд. ОСОБА_1 виконав ці вимоги, пройшов медичний огляд в районній лікарні в смт. Міжгір ї , однак заперечував вину в учиненні ним правопорушення, бо не керував зазначеним транспортним засобом. ОСОБА_1 також повідомив, що у зв`язку з вищевикладеним відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення і після з поліції не отримував жодних повідомлень та документів.

Оцінивши зміст протоколу, позицію і пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу матеріали, суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність фізичної особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. астосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Із змісту протоколу видно, що ОСОБА_1 відмовився його підписати в присутності свідків (понятих) ОСОБА_2 , 1999 р.н. і ОСОБА_2 , 1998 р.н., мешканців села Сойми. Натомість письмових пояснень цих осіб до матеріалів справи поліцейським не додано і не зазначено точної адреси та засобів зв`язку цих осіб.

З ініціативи суду винесено постанову про доручення керівнику Міжгірського відділу поліції забезпечити участь в справі цих свідків (понятих) з метою повного і об`єктивного розгляду справи.

На виконання зазначеної постанови свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні показав, що 23.08.2020 у пізній вечірній час працівники поліції запросили його і односельчанина друга ОСОБА_2 , 1999 р.н. посвідчити , що гр. ОСОБА_1 відмовляється підписати протокол, що вони і ствердили своїми підписами без надання будь-яких пояснень. ОСОБА_3 також повідомив, що їм не роз`яснили з приводу якої події і за яких обставин складено протокол стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з рапортом працівника поліції Сідей Є. керівнику Міжгірського ВП ним під час добового наряду 23.08.2020 біля 23 год. 20 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_4 виявлено гр. ОСОБА_1 , який порушив пункт 2.3 «г» ПДР України і під час перевірки від водія ОСОБА_1 з ротової порожнини було відчутно різкий запах алкоголю. Від медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

У справу також подано копію постанови серія БАБ № 819976 від 23.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 126 ч.1,. 121ч.5 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн за керування незареєстрованим мотоциклом та не пред`явлення посвідчення водія. На ксерокопії цієї постанови є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився отримати копію постанови. Натомість підтвердження про надсилання копії постанови поштою на адресу місця проживання ОСОБА_1 в справу не надано. Не має також відомостей про направлення постанови на примусове виконання до органу виконавчої служби.

Суд критично оцінює ці документи, бо рапорт працівника поліції у справі про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини особи в учиненні адміністративного правопорушення. Такий висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду (постанова КАС ВС від 20.05.2020 № 524/5741/16-а ).

Інших доказів обставин, зазначених у протоколі, в справу поліцейським не подано. Зокрема, пояснень свідків (очевидців) відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд, зупинення його як водія під час керування транспортним засобом працівниками поліції під час патрулювання, у справу не подано. Також не має підтвердження цих обставин відеозаписами зі службових нагрудних відеокамер або з іншого пристрою. До протоколу також не додано підтверджень про наявність у особи права керування транспортними засобами.

Отже, вина ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 статті 130 КУпАП., не доведена належними доказами.

Встановлене дає підстави застосувати п.1 статті 247 КУпАП і закрити провадження в справі.

Керуючись статтями 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення (недоведеністю вини).

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка