НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року Справа № 322/863/20 (Провадження № 3-в/322/5/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.10.2020 у справі №322/863/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити йому сплату штрафу. В обґрунтування заяви зазначив що він допустив помилку при сплаті штрафу, через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити його повторно. Крім цього зазначив, що він не має ідентифікаційного коду і на теперішній час не має можливості відновити документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву. На запитання судді надав пояснення про те, що у відділені банку він мав намір сплатити штраф призначений постановою судді, однак для цього у нього вимагали відповідні документи: РНОКПП або паспорт. Вказаних документів він не має. Зазначив, що РНОКПП він не отримував взагалі, а паспорт був втрачений, коли він відбував покарання в місцях позбавлення волі на території ДНР. Тоді працівник банку запропонувала йому внести суму штрафу вказавши анкетні відомості близької особи, він в свою чергу, назвав анкетні дані співмешканки ОСОБА_2 , після чого йому була надана відповідна квитанція про сплату штрафу. Однак в суді вказану квитанцію не прийняли, оскільки з її змісту випливало, що штраф стягнуто не з нього - ОСОБА_1 , а з ОСОБА_2 (на підтвердження вказаних обставин надав для огляду квитанцію про сплату штрафу на ім`я ОСОБА_2 ). Повідомив, що після того як в суді у нього відмовилися приймати квитанцію про сплату штрафу, він намагався самостійно вирішити це питання у відділенні банку, однак без документів працівники банку відмовляють приймати кошти від нього за сплату штрафу. В теперішній час він у вільний від роботи час (працює не офіційно, фактично на утриманні знаходиться дві малолітні дитини (старша дитина ОСОБА_2 і молодша їх спільна), намагається вирішити питання з документами, однак це ускладнюється умовами карантину.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для відстрочки виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості через об`єктивні причини сплатити суму штрафу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.10.2020 у справі №322/863/20 про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян строком на 6 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2020 року (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов