П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, м. Львів, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2016 року, орган, що видав 2121, -

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019 року о 08 год. 21 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «VW», моделі «GOLF» р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . У якості пасажира в цьому автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_2 , який прямував у приватних справах із Чеської Республіки до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 13.06.2018 року о 14 год. 56 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 увіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № W0L0TGF48Y5180355, реєстраційний номерний знак Республіки Польщі ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно зі ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_2 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № W0L0TGF48Y5180355, реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , знаходиться у несправному стані за місцем проживання. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем громадянин України ОСОБА_2 не має можливості відремонтувати та розмитнити вищевказаний транспортний засіб, а також чекає зменшення ставок для розмитнення.

До Закарпатської митниці ДФС із відповідною заявою про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № W0L0TGF48Y5180355, реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 громадянин України ОСОБА_2 звернувся 19.06.2018 року.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 22.12.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку «транзиту».

Зі слів гр. ОСОБА_2 транспортний засіб марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № W0L0TGF48Y5180355, реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 є 2000 року випуску. Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 22.12.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA» становить 790 євро, що згідно з курсом НБУ на 22.12.2019 становить 20448,41 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок вісім грн. 41 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив установлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № W0L0TGF48Y5180355, реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил визнала повністю. Будь-яких доказів чи клопотань на заперечення обставин, викладених у протоколі суду не надала.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 4644/30500/19 від 22.12.2019 року, його письмовими поясненням від 22.12.2019 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Малий Березний», витягом із АСМО «Інспектор».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що Законом України від 19 грудня 2019 року № 395-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» доповнено Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України пунктом 9-5, відповідно до якого встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Відтак, оскільки вчинене ОСОБА_2 порушення митних правил було виявлене 22 грудня 2019 року, тобто в строк, що охоплює своєю дією Закон України № 395-ІХ, тому застосовується адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, Законом України № 395-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19 грудня 2019 року, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Львів; місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2016 року, орган, що видав НОМЕР_5 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Львів; місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2016 року, орган, що видав 2121, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова