Справа № 484/3446/20
Провадження № 3/484/1369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.10.2020 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, що розташоване за адресою: вул. Галини Петрової, 2-А, Заводський район, місто Миколаїв, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 416687 від 14.08.2020 року № 015252/723 від 29.05.2020р. 18.07.2020 року о 12.20 год. на автодорозі «Н-24 Благовіщенське - Миколаїв» 45км+900м (поворот на с. Болеславчик та с. Чаусово Миколаївської області) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587.97 п.3.1.1. та 3.1.2, що виразилось у наявності вибоїни асфальто-бетонного покриття частини, яка стала причиною ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм в матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 та зазначено лише місце розташування Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, тобто місце роботи останнього.

В листі від 01.10.2020р., т.в.о. начальника відділу БДР УПП у м. Миколаїві зазначає, що листи про запрошення до підрозділу патрульної поліції були скеровані за місцем роботи ОСОБА_1 з причин відсутності достовірних даних про його фактичне місце проживання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які відомості стосовно того, яким саме чином працівники поліції намагалися встановити місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , наприклад звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи або житлово - комунальних закладів та зазначено з яких підстав неможливо встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

Крім того, вказаний протокол не містить даних про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу або відмову від його отримання; не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про роз`яснення йому прав, хоча в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки (при цьому інспектор зазначає, що протокол складено за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи листи начальника відділу БДР УПП у м. Миколаїві підтверджують лише факт їх передачі за місцем роботи ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг в Миколаївській області, однак, не свідчать, що вони були отримані останнім.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить анкетних даних, адреси та підпису свідка (потерпілого), який підписав схему місця дорожньої транспортної пригоди та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі

За таких обставин, враховуючи, що вищевказаний адміністративний матеріал має істотні недоліки, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 416687 від 14.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП та додані до нього документи повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко