overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2369/20
Провадження 3/401/830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.05.2018 року органом №3529, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Гідросент» - оператором котельні.

За ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року об 20:29 год., та 30 вересня 2020 року об 22:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого тестя, ОСОБА_2 під час якого ображав його брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку оскільки його спровокував тесть. Просить звільнити його від покарання, оскільки жодних намірів нашкодити тестю він не мав, та відразу після конфлікту покинув квартиру та більше там не проживає.

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що він викликав працівників поліції оскільки його зять вчинив домашнє насильство психологічного характеру, погрожував йому ножем, але коли приїздили працівники поліції - зять заспокоївся.

Вислухавши порушника, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/2369/20 провадження №3/401/830/20, №401/2370/20 провадження №3/401/831/20 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №401/2369/20 провадження №3/401/830/20.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , 36, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи №401/2369/20 провадження №3/401/830/20, №401/2370/20 провадження №3/401/831/20 в одне провадження та присвоїти справі №401/2369/20 провадження №3/401/830/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

12.10.2020
Справа № 172/849/20
Провадження № 3/172/376/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 червня 2020 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в громадському місці по вул. Мічуріна в с.Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чиплялася до громадян. Своїми діями остання порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 172789 від 24.07.2020 видно, що останнє було вчинене ОСОБА_1 24 червня 2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 507/1115/20
3/507/468/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 20.09.2020 року, о 16 год. 14 хв., на вулиці Свердлова в смт. Любашівка, Одеської області, керував мопедом "ВАЙПЕР", держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку гр. ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Крім того, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443454 від 20.09.2020 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР»», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР»», за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 6, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в 2017 році на суму 143 644 653 грн., чим порушив вимоги пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 432/26-15-12-08-22/08 від 19.03.2018р., даними акту № 448/26-15-12-08-20/38996895 від 06.03.2018р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження 3/754/4604/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2020р. о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем Нісан, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського в м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, постановами Оболонського районного суду м.Києва від 05.03.2020 р. та 22.04.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/2495/20
Справа № 235/5501/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455892 від 27.08.2020 року водій ОСОБА_1 .. 27.08.2020 року о 06.30 год. в м. Покровськ, Донецькій обл., по вул. Захисників України біля магазину Чіто-Дріто, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, незв`язна мова ). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 14.09.2020, 08.30 год. 28.09.2020, 08.30 год. 12.10.2020, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 26 жовтня 2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 26 жовтня 2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 598459 був складений 27.06.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 27.06.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.173, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 505/2392/20
Провадження № 3/505/1929/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188211 від 28.08.2020 року, ОСОБА_1 28 серпня 2020 року біля 11.00 год., знаходячись у громадському місці по вул. Мельниченка у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Дата документу 13.10.2020
Справа № 334/5779/20
Провадження № 3/334/2425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2020 року в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №334/5778/20, №334/5779/20, №334/5780/20, №334/5781/20, №334/5782/20, 334/5783/20, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/5778/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №334/5779/20, №334/5780/20, №334/5781/20, №334/5782/20, №334/5783/20 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/5778/20 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі № 334/5778/20.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1348/20
Провадження № 3/534/530/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2020 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 незаконно торгував свіжими раками загальною вагою 2,5 кг. під час заборони, без відповідних документів, чим грубо порушив вимоги Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено раки загальною вагою 2,5 кг., які було залишено ОСОБА_1 на зберігання.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов