overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5968/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.09.2020 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet, д/н НОМЕР_1 , на 14 км +150 м а/д М05 Київ Одеса проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Porsche Cayenne, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 524514 про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року, схемою місця ДТП від 07.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2020 року, пояснення водія Porsche Cayenne, д/н НОМЕР_2 від 07.09.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11416/20 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 426/7685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/5810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року близько 11 год 00 хв вул. Чорновола, 51 А, м. Вишневе, район Жулянського моста, ОСОБА_1 , займався незаконним збутом раків (живі) без документів, які підтверджують законність їх придбання у кількості 17 одиниць вага 1 кг, чим порушив вимоги: ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 000521 про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави, з конфіскацією раків живих в кількості 17 шт. вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 686/3969/20
Провадження № 3/686/1780/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старший водій гранатометник автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення ракетного дивізіону, старший солдат,-
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , 22.01.2020 року 08:00 години не зявився вчасно на службу 22.01.2020 був відсутній з 8 год. 00 хв. До 17 год. 00 хв. року був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та пояснив що в подальшому вчиняти подібних порушень не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення А4239 №1 від 31.01.2020 року, письмових пояснень, службової характеристики, тощо.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні п`ятеро дітей, є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 , повністю визнав свою вину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Провадження №3/748/1267/20
Єдиний унікальний № 748/2239/20
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП

, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 744343 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 28 липня 2020 року, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року.

Також, 23 вересня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії ГП № 096349 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 22 вересня 2020 року, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП єдиний унікальний № 748/2239/20 (провадження № 3/748/1267/20), єдиний унікальний № 748/2282/20 (провадження № 3/748/1288/20) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2239/20 (провадження № 3/748/1267/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 426/7648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №: 671/1307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №118415 від 24.08.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 24 серпня 2020 року о 12 годині 54 хвилин в магазині Продукти по АДРЕСА_2 , приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупця, а саме продала морозиво покупцю, який був без засобів індивідуального захисту,маски, чим допустила порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол складений на особу " ОСОБА_1 ", однак згідно паспорта громадянина України прізвище особи " ОСОБА_2 ", дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ", тобто в протоколі не правильно зазначено відомості щодо прізвища особи відносно якої складено протокол.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та приведення змісту протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/165/20
Провадження № 3/273/184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2020 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Баранівка по вул. Калинова,124 Баранівського району Житомирської області на території домогосподарства на вулиці, в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати. Пояснила, що дійсно виник на вулиці словесний конфлікт з господаркою будинку, який вона знімала, ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№250780 від 16.01.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 від 16.01.2020 року про вчинене правопорушення через службу 102, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.01.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят однієї гривні00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120698),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2020 року приблизно о 17.50год. в м.Києві на вул.Кільцева дорога, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба