Справа № /714/140/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., за участю адвоката Іліє П.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15 квітня 2020 року не з`явився по невідомим для суду причинам та про причини не явки суд не повідомив.

В судовому засіданні адвокат особи ОСОБА_2 Іліє ОСОБА_3 М ОСОБА_4 подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посилаючись на те що, в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364706 від 28.03.2020, відповідно до вказаного протоколу « ОСОБА_1 28 березня 2020 року керував у м. Чернівці по вул. Винниченка, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння» крім цього, у останнього вилучено посвідчення водія № ВАNDІ НОМЕР_1 . 06 квітня 2020 року ОСОБА_2 , отримав по мобільному телефону смс повістку з Герцаївського районного суду про виклик до суду на 15 квітня 2020 року, так як відносно нього буде розглянутий протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, так як автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував та такого посвідчення водія № НОМЕР_2 не мав і від нього посвідчення не вилучалась. На даний час перебуває за межами Чернівецької області та можливостей повернутись додому не має у зв`язку з карантином. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. З вищевикладеного можна зробити висновок, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364706 від 28.03.2020 року не відносяться до його клієнта ОСОБА_2 . В підтверджені цього, надає суду копію паспорту ОСОБА_2 та копію посвідчення водія ОСОБА_2 № КВЕ НОМЕР_3 . Крім цього, відповідно до довідки Байраківської сільської ради від 13 квітня 2020 року на території Байраківської сільської ради « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не зареєстрований не проживав та не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення занесені суперечливі дані про особу, яка притягується до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП судом встановлені суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, а саме враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення особою щодо якої складено протокол вказано ОСОБА_1 , а згідно довідки голови Байраківської сільської ради така особа, як ОСОБА_1 на території Байраківської сільської ради не зареєстрований та не проживає, крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були тимчасово вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 , а адвокатом суду було надано фотокопію з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 за № КВЕ НОМЕР_3 , тому суд приходить до висновку, що є необхідністьповернути адміністративний матеріал до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання та приведення у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України, повернути до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання та приведення адміністративного матеріалу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: