ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , за ознакою того, що він о 14 годині 18 хвилин 16.09.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, висловлюючись щодо неї нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, не завдавши при цьому болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, зауважуючи що усі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення викладається фактичне обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, які службова особа, що його склала, вважає доведеними, а також правова кваліфікація адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП не відповідає вимогам п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, оскільки у ньому наявні виправлення в частині вказівки частини статті адміністративного правопорушення, що помітні неозброєним оком.

У зв`язку з наведеним, протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року серії АПР18 723744, складений поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ягнишем А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід вважати таким, що складений з порушенням вказаних норм закону, у зв`язку з чим даний протокол є недопустимим доказом.

Відтак, можливість встановлення поза розумним сумнівом обгрунтованості вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є очевидною, оскільки розгляд даної справи та вирішення питання про адміністративну відповідальність можливе судом передусім на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.7, 9, 221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 279, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.