overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №222/846/20
Провадження №3/222/466/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року, в період часу з 11:30 до 15:30 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичного насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №239331 від 24.06.2020 року, а також доданими до нього заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2020 року.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Єдиний унікальний номер 225/3118/20
Номер провадження 33/804/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., за участю секретаря Долі В.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та призначено адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП та призначено адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП України.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті о 09 годині 13 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 727/7607/20
Провадження № 3/727/3958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2020 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкоюта погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 21.09.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано характеризуючих відомостей на особу правопорушника, а також наявні в справі письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписані посадовою особою поліції, яка відбирала пояснення у вказаних осіб.

Однак, 12.10.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2020 року.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання потерпілої.

Також в письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 (а.с.4) відсутні дані документа на підставі якого встановлено особу, не зазначено (серія, №, коли і ким виданий).

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Провадження № 3/317/1177/2020
Справа № 317/2647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 20 про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: податкова декларація з податку на додану вартість віл 21.04.2020, граничний термін сплати 30.04.2020, фактично сплачено 26.05.2020, 29.05.2020, 25.05.2020; податкове повідомлення рішення від 25.05.2020, граничний термін сплати 04.06.2020, фактично сплачено 26.06.2020, 22.06.2020, 15.06.2020; податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020, граничний термін сплати 25.06.2020, фактично сплачено 30.06.2020, 26.06.2020; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.06.2020, граничний термін сплати 12.06.2020, фактично сплачено 26.06.2020, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу № 20 від 10.09.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є триваючим правопорушенням та вчинено 30.04.2020, 04.06.2020, 12.06.2020 25.06.2020 р.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1923/20

провадження №3/133/882/20

12.10.2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 11.07.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме за те, що 11.07.2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Козятин по вул. Незалежності, керував моторолером FD50QT-9 без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Як убачається з протоколу серії ДПР18 №462324 від 11.07.2020 року, адміністративне правопорушення, вчинено 11.07.2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - В.А. Воронюк

12.10.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08.10.2020 року без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обов`язковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 40 хвилин 16.11.2020 року.

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 352/1174/20
Провадження № 3/352/868/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП.

Згідно протоколу № 00539/35 від 09.06.2020 р. ОСОБА_1 09.06.2020 р. о 18 год. на р. Бистриця поблизу с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області здійснив вилов риби на поплавкову вудочку та виловив 1 екземпляр Бистрянки російської, 1 екземпляр Вирезуба причорноморського, 1 екземпляр Рибця звичайного, чим порушив вимоги п. 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 708/1121/20
Номер провадження № 3/708/603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , замкнувши будинок та таким чином позбавивши дружину житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що посварився зі своєю дружиною, оскільки на даний час вони розлучаються та ділять майно. На даний час він зробив для себе відповідні висновки, тому більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року серії ВАБ № 273333, рапортом поліцейського Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області А. Котлярова, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, шо ОСОБА_1 , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААЕ від 14.11.2019 року, з 05.11.2019 року встановлено інвалідність 2 групи довічно, то він звільнений від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. ст. 173-2 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н /Чигиринськ.р-н/ 21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 565/1308/20
Провадження № 3/565/949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідківі потерпілихпротокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341121, складений ДОП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Чаплінським М.О. 08 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не містить підпису посадової особи органу поліції, яка склала протокол.

Пункт 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341121 від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 450/810/20 Провадження № 3/450/682/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року о 16 год. 00 хв. в с. Сокільники по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF CF 85.340 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території (забудова) здійснив винос грунту на проїжджу частину дороги колесами свого автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374626 від 25.02.2020 року; фотокопіями та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса