overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1036/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

23.06.2020 р. о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілого; поясненнями порушника і потерпілого.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/5121/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2020 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мурманській в м.Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 296/8760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020. серії ДПР18 №290926, 06 жовтня 2020р., о 19 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №77, керуючи автомобілем Mercedes Benz S430 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження.

В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2020р. вказано вул. Київська,77, в м. Житомирі, що є територією Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 442/5203/20
Провадження №3/442/2194/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.08.2020 близько 17.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалось у нецензурних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Постановою судді від 28.09.2020 доручалось Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_3 приводом у судове засідання на 16.10.2020 о 08.45 год.

Станом на 16.10.2020 постанова суду про привід не виконана. Правопорушника в судове засідання не доставлено і причин невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким ВП не забезпечено явку правопорушника.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у відповідності до положень ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Номер провадження 3/754/4733/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

19.10.2020 р. суддею Деснянського районного суду м. Києва Бабайловою Л.М. було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При винесенні даної постанови судом у вступній частині допущена описка, невірно вказане прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено прізвище ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати вірним прізвище ОСОБА_1 замість помилково вказаного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 220/1275/20
Номер провадження 3/220/800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло 2 справи № 220/1275/20 (пр. 3/220/800/20) та № 220/1319/20 (пр. 3/220/823/20) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/1275/20 (пр. 3/220/800/20) та № 220/1319/20 (пр. 3/220/823/20) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/1275/20 (пр. 3/220/800/20).

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 495/6348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Старокозацького аграрного ліцею, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол Серії АПР18 №646277, згідно якого 13.10.2020 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року під час карантину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте згідно наданих письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, свою вину визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №646277 від 13.10.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2020 року, близько 00 год. 05 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається, і просив закрити справу за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Справа № 303/6073/20
Провадження №3/303/2758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2020 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася в її сторону не цензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суд її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050112 від 17.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2020.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 591/6231/20 Провадження № 3/591/2134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює адміністратором СК «Бетон», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.10.2020 року о 14.50 год. в м.Суми по вул. Лінійна б.18, керуючи ТЗ RENAULT-KENGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, була неуважною та не стежила за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль BMW-Х6, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б), 10.9 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнала, розкаялася. Крім особистих пояснень її провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 221/6637/20
Провадження № 3/221/3533/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді Мохова Є.І. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6626/20, № 221/6627/20, № 221/6628/20, 221/6629/20, 221/6631/20, 221/6632/20, 221/6633/20, 221/6634/20, 221/6635/20, 221/6636/20, 221/6637/20.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/6626/20 (провадження № 3/221/3523/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6627/20 (провадження № 3/221/3524/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6628/20 (провадження № 3/221/3525/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6629/20 (провадження № 3/221/3526/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6631/20 (провадження № 3/221/3527/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6632/20 (провадження № 3/221/3528/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6633/20 (провадження № 3/221/3529/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6634/20 (провадження № 3/221/3530/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6635/20 (провадження № 3/221/3531/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6636/20 (провадження № 3/221/3532/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6637/20 (провадження № 3/221/3533/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/6626/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов