Справа № 234/6085/20
Провадження № 3/234/1677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватний підприємець, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2020 року серії ДПР18 № 317621, складеного інспектором 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 05.04.2020 року о 10-18 годині в Донецькій області, м.Краматорськ, а/д Н 20 10км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-benz номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.03.2020 року Слов`янським МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Проводилась відеофіскація Body cam АН-00158, НОМЕР_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про існування встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він не знав.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема підпунктом «а» передбачено посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є умисні дії особи, які полягають в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснює керування ними.

Доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови головного державного виконавця Слов`янського МВ ДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) від 05.03.2020 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко