П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 2 лютого 2020 року о 20 годині 10 хвилин по вулиці С. Лялевича в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 2 лютого 2020 року у нього в медичному закладі відбирався зразок крові для дослідження на вміст алкоголю, однак результат даного дослідження в матеріалах справи відсутній.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що дійсно 2 лютого 2020 року о 21 годині 30 хвилин в комунальному некомерційному підприємстві "Романівська лікарня" Романівської районної ради Житомирської області у ОСОБА_1 відібрано зразок крові для дослідження на вміст алкоголю.

За результатами токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю (аналіз № 496) від 5 лютого 2020 року у крові ОСОБА_2 етилового алкоголю не виявлено.

Відповідно пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 6 розділу ІІ Інструкції).

Пунктом 7 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, огляд на стан сп`яніння лікарем найближчого закладу охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або його незгоди з результатами такого огляду.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля ВАЗ 21104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився під його керуванням, відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або був не згідний з результатом такого дослідження.

Окрім цього, суддею встановлено, що за результатами дослідження зразку крові ОСОБА_1 , який було відібрано 2 лютого 2020 року о 21 годині 30 хвилин, у крові останнього етилового алкоголю не виявлено.

Встановивши, що поліцейський, направляючи водія відразу до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння порушив встановлений Інстукцією порядок такого огляду та враховуючи, що за результатами такого огляду в медичному закладу, у крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич