Справа № 645/1248/20
Провадження № 3/645/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 М ОСОБА_3 В ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Щипчиці Рогачівського р-ну Гомельської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ АТП «Темп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Максимівка Троїцького р-ну Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого керуючим ПП «Баламут В.П.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , 22 січня 2020 року о 21 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем «РУТА 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Петра Григоренка, буд.2 у м.Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 , 22 січня 2020 року о 21 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр.Петра Григоренка, буд.2 у м.Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що дійсно 22 січня 2020 року о 21 годині 07 хвилин, керував автомобілем ГАЗ «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 (маршрутне таксі №18), і рухався зі сторони пр.Московський в напрямку вул. Героїв Сталінграду у м.Харкові зі швидкістю 20-30 км/год. В салоні автомобіля перебувало 20 пасажирів. Вказана ділянка дороги мала дві полоси для руху в одному напрямку. Так, рухаючись в крайній правій полосі для руху, він здійснив зупинку на червоний сигнал світлофору, перед вул. Олімпійській. Після чого, на зелений сигнал світлофору почав рух перетинаючи перехрестя з вул. Олімпійській. В цей час з вул.Олімпійській зі швидкістю 20 км/год рухався автомобіль «CHEVROLET» який збирався повертати ліворуч. Передня частина автомобіля «CHEVROLET» виїхала на пр.Петра Григоренка. Водій ОСОБА_1 вивернув руль вліво, але зіткнення уникнути не вдалось. Автомобіль «CHEVROLET» передньою частиною свого автомобілю здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля «РУТА».

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 22 січня 2020 року керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався зі сторони пр.Льва Ландау по вул.Олімпійській у м.Харкові, та на перехресті з пр.Петра Григоренка зупинився. Так, перед ним рухався автомобіль на жовтий сигнал світлофору на зелену стрілку направо, він почав рух за ним, перетинаючи перехрестя, на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 10 км/год. з ввімкненим світловим покажчиком повороту ліворуч. В той час коли передня частина його автомобілю знаходилась по пр.Петра Григоренка він побачив автомобіль «РУТА», який рухався зліва від нього зі швидкістю 20 км/год. та в цей час відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї вини за ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276029, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 січня 2020 року о 21 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем «РУТА 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Петра Григоренка, буд.2 у м.Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276046, відповідно до якого ОСОБА_4 , 22 січня 2020 року о 21 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр.Петра Григоренка, буд.2 у м.Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 січня 2020 року в м.Харкові, пр. Петра Григоренка, буд.2;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Чепурного А.П.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 8.10. ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови виготовлений 06.04.2020 року.

Суддя -