Справа №295/9350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року о 19 год. 35 хв. в м. Житомир по вул. Покровська, 91 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT CAPTURE, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 23.07.2020 року о 19 год. 35 хв. в м. Житомир по вул. Покровська, 94 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT CAPTURE, д.н.з. НОМЕР_1 , була учасницею дорожньо-транспортної пригоди та місце події залишила.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала. Суду розповіла що приїхала до магазину «Квара», що знаходиться по вул. Покровська, припаркувала автомобіль біля магазину, в салоні знаходились чоловік і дитина, та повернувшись з магазину, здійснила маневр заднього ходу та виїхала в сторону ОСОБА_2 . Наступного дня приїхав працівник поліції, ОСОБА_3 , почав фотографувати її автомобіль, хоча на її автомобілі ніяких пошкоджень не було. Запевнила суд, що пошкодити інший автомобіль не могла, оскільки в її автомобілі вмонтовані камери заднього виду, і якби позаду неї був автомобіль, то вона його побачила б на екрані, та почула би відповідний сигнал про наближення до перешкоди.

Адвокат Струкова Л.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529644 від 01.08.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529645 від 01.08.2020 року; схему місця ДТП, яка сталася 01.08.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; довідку ст. інспектора з ОД ВР та ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП Шатило О.О. від 01.08.2020 року; фотознімки суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, так як не доведено причетність водія ОСОБА_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди та в послідуючому залишення місця ДТП, оскільки місцерозташування пошкодження, виявленого на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , за своїм розміщенням не відповідає по місцю розташування і розміром виступаючим частинам бамперу автомобіля марки RENAULT CAPTURE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони могли б бути спричинені.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.9, 2.10 А Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу, а тому суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9350/20 та №295/9365/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/9350/20.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.