П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2020 року о 19-20 годині в смт Новотроїцьке, по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від запропонованого медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчиняється двічі протягом року. Як вбачається з матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 04.10.2020 року о 18-15 годині в смт Новотроїцьке, по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчиняється двічі протягом року. Як вбачається з матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем його проживання, про що зазначено у протоколі, проте про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР № 155342 згідно якого ОСОБА_1 04.10.2020 року о 19-20 годині в смт Новотроїцьке, по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчиняється двічі протягом року. Як вбачається з матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП та серії ДПР18 № 469555 згідно якого ОСОБА_1 04.10.2020 року о 18-15 годині в смт Новотроїцьке, по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчиняється двічі протягом року. Як вбачається з матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП, копією паспорту, довідкою АРМОР, довідкою НАІС, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.10.2020 року, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.10.2020 року, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №482/Т, копіями почтанов про накладення адміністративного стягнення серії БА № 089536, БАА № 089515, БАА № 089514.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, майновий стан.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, так як згідно довідки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, відповідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень /сорок тисяч вісімсот грн../ отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район ЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку UA0021247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Об`єднати в одне провадження справи 662/1951/20, 662/1952/20 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/1951/20.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці