Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/502/20
Провадження № 3/670/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

за участі секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 690583 від 04.08.2020 року близько 11.40 год. ОСОБА_2 , будучи приватним підприємцем та перебуваючи в магазині-кафетерії «Майдан», що в с. Майдан Олександрівський по вул. Жовтневій, 37, здійснив відпуск товару без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора, гумових рукавичок), чим порушив п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, оскільки перебував сам без маски, вчинив правопорушення оговорене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені зазначеного правопорушення, Повідомив, що вперше вжитті за 57 років притягується до відповідальності, що він зняв маску тому, що йшов в підсобне приміщення, а через маску запотіли окуляри, які він постійно протирає у зв`язку з тим, що цілий день йому доводиться працювати в захисній масці.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень статті 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

За положеннями статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , являється порушення не будь-яких правил, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку доведено об`єктивну сторону зазначеного правопорушення, а саме недотримання вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, який передбачає обов`язковість носіння захисної маски в громадських будинках і спорудах , щодо або порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, або порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, які при цьому (тобто, кожне з яких), передбачене Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" чи іншими актами законодавства, а також порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (як окреме діяння).

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із представленого ОСОБА_1 пояснення слідує, що він цілий день перебував у масці, але йшов в підсобку заварювати каву, тому її зняв.

Суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Належні та допустимі докази, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, це:

- протокол серії АПР18 № 690583 від 04.08.2020р.;

- рапорт працівника поліції про відсутність маски у ОСОБА_1 на робочому місці;

- пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи;

- паспортними даними та даними про підприємництво ОСОБА_1 .

Представлений суду DVD диск з відео файлом не зчитується комп`ютером.

ОСОБА_1 погоджується із порушенням і просить визнати його дії малозначними через те, що він йшов в підсобне приміщення, повідомляє, що загрозу не складав для інших осіб.

Носіння захисної маски на час дії Постанови № 641, яка встановлює карантинні заходи є мірою необхідності , щоб унеможливити передавання вірусу стороннім особам у зв`язку з поширенням інфекційної хвороби Covid-19.

Із наявних доказів на момент відсутності маски ОСОБА_1 не становив загрозу передачі вірусної інфекції стороннім особам.

Він є особою похилого віку, вперше в житті притягується до відповідальності, тобто є законослухняним громадянином. Зняття захисної маски на час виконання виробничих обов`язків (направлення в підсобне приміщення за кавою) не становило загрозу для оточуючих його громадян і не могло негативно вплинути на правовідносини пов`язані із шкодою вірусної хвороби для сторонніх осіб, тому дії його слід визнати малозначними.

Відповідно до вимогст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О.Потапов