overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8339/20
Провадження № 3/369/4526/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.06.2020 року о 19.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C4», д/н НОМЕР_2 , по вул. Сергія Шамрая в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на вибоїну, внаслідок чого пошкодила керований нею транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 , пояснила, що рухалась з невеликою швидкістю по вул. С. Шамрая в м. Боярка, де на ґрунтовій дорозі здійснювала проїзд великої вибоїни, в подальшому припаркувавши автомобіль помітила пошкодження лакофарбового покриття автомобіля, щоб зафіксувати факт пошкоджень автомобіля звернулася до працівників поліції.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 433336 від 29.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення від відповідальності водія ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433336 від 29.06.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/756/5726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255618 від 21.08.2020 року, 21.08.2020 року о 18 год. 50 хв. в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С.Кульженків, перетин пр-ту. Мінського, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №: 3/752/6524/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 09.07.2020 р. о 23 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Науки, 35, не виконав неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо здійснення його поверхневої перевірки, чим вчинив злісну непокору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду результатів не дали.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 09.07.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 185, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 265/6185/20
Провадження № 3/265/2856/20
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 09-10 годину 29 жовтня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2020 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 602/1038/20
Провадження № 3/602/1043/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Згідно ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративну справу було надіслано до Лановецького районного суду Тернопільської області 02 вересня 2020 року, однак правопорушник не з`явився. В зв`язку з цим суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доставку його приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року, на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року, на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року викликався повісткою на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року, на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року, на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, а також дані приводи виконано не було та не надано інформацію про причини їх невиконання.

Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється через невиконання приводу, а тому адміністративні матеріали слід повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.187 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 452/2915/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 11 год. 26 хв. знаходячись в громадському місці в с. Новосілки-Гостинні, Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/2264/20
Провадження № 3/488/1006/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 14.08.2020 року та на 29.09.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 15.10.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 304/1254/20 Провадження № 3/304/479/2020
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 жовтня 2020 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року о 08 год. 55 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 488/2898/20
Провадження № 3/488/1248/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., ознайомившись у судовому засіданні з адміністративними матеріалами за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 22.01.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП; накладено стягнення;

- 30.06.2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП; накладено стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 416756 від 27.08.2020р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку, направлену за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, не отримав. З поштового повідомлення вбачається, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Інших засобів зв`язку протокол та додані матеріали не містять.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, протокол складений одночасно із протоколом за ст. 130 ч.3 КУпАП. Однак, в протоколі за ст. 122-2 КУпАП зазначена інша адреса ОСОБА_1 , за якою останній також судову повістку не отримав; згідно поштовому повідомленню - адресат відсутній.

Враховуючи розбіжності в адресах проживання ОСОБА_1 судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України; згідно відповіді - зареєстрованим не значиться.

Відтак, судом вичерпані усі можливості щодо забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. За такого, справа не може бути розглянута відповідно до вимог ст. 268 КУпАП (за відсутності ОСОБА_1 ).

Суд прийшов до переконання про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який порушив провадження, для встановлення дійсних засобів зв`язку або місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліціїї в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/756/5866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «ПСТ Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2020 року близько 18 год. 45 хв. у м. Києві на круговому перехресті пр-ту Оболонський та вул. Героїв Дніпра, ТРЦ «Оазис», керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з`їжджаючи з кругового перехрестя, не зайняла крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правої сторони, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя