overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/4523/19
Провадження № 3/500/1285/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" звернувся із заявою про виправлення описки у написанні по батькові ОСОБА_1 у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2019 року.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Разом із тим долученим паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 25 червня 2012 року по батькові правопорушник визначений ОСОБА_2 , що у свою чергу є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2019 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/521/6451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651844, відповідно до якого він 30.06.2020 року о 22 годині 15 хвилин на момент перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 183/925/20
№ 3/183/843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2020 року о 23 годині 00 хвилин, за адресою вул. Р. Шарма, 52, с. Знаменівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час судового засідання,визнав всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, додавши, що дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, алкоголь вживав того ж дня, тобто 14 лютого 2020 року.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036901 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортом поліцейського Новомосковського ВП Прудченко Д.О. (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа № 208/6711/20
провадження № 3/208/3399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючго: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.06.2020 року о 01.00 годині, Вінокуров по проспекту Шевченка в м.Кам`янське, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» н/з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі без відповідної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 06.10.2020 року після належного оформлення вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.10.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/6711/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.10.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 359/1360/20
Провадження № 3/359/675/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, внаслідок чого 25.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Молодіжна, в с. Мирне Бориспільського району, Київської області неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, скоїв хуліганські дії, а саме палив багаття у недобудованому будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201316 від 11.02.2020р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, а також протоколом №3 засідання ради з профілактики правопорушень Мирненської ЗОШ I-II cтупенів.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст.184, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1963/20

Провадження №3/133/902/20

16.10.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 24.07.2020 надійшов протокол від 23.07.2020 серії АПР 18 №395829 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу передано судді Кучерук І.М.

Відповідно до постанови слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Савченка Д.А. від 24.06.2020 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2020 за №0000421, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Кучерук
Єдиний унікальний номер 728/587/20
Номер провадження 3/728/202/20
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 7 квітня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382476 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 9 березня 2020 року о 1 години 20 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Вокзальній керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу «Драгер». Від додаткового огляду на стан сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

2. 18 березня 2020 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області зазначений протокол було повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, але недоліки усунені не були.

3. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

4. В порушення зазначених вище вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

5. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, встановлення винуватості або невинуватості особи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382476 від 9 березня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження №3/932/4367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вертикаль»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вертикаль», яке розташовано по вул.Аеродром, буд.1, кв.7 в м.Дніпро, допустила завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за липень 2020 у сумі 9897 грн. 00 коп., чим порушила п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року відсутні дані про правопорушника, а саме: не зазначено її дату народження, місце проживання та документ який посвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, не зазначено дату складання та номер акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/522/ 9844/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса вул.. Мала Арнаутська, 71, недотримався безпечного бокового інтервалу, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на припаркований авто Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №083859 від 26.08.2020 року, схемою з місця ДТП від 26.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 083856 від 26.08.2020 року, схемою з місця ДТП від 26.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов