Справа № 390/1603/19
Провадження № 3/390/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарях Бреус І.П., Негретової Л.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи велосипедом СОВЕ, рухаючись по по вул.Степова в с.Клинці, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , який наближався праворуч на перехресті вулиць Степова-Чкалова в с. Клинці, та допустив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.16.12 ПДРУ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 17.11.2019 він рухався на велосипеді по вулиці Степовій в селі Клинці. Під`їхавши до рівнозначного перехрестя, зупинився та переконався, що в нього немає перешкоди з правої сторони. Потім продовжив рух, після чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався по вулиці Чкалова. Зіткнення сталось на зустрічній смузі. Зі схемою ДТП не згоден. Вважає винним в ДТП водія автомобіля ВАЗ.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2019 він рухався на автомобілі ВАЗ в селі Клинці. Під`їхавши до рівнозначного перехрестя вул. Степова-Чкалова, зупинився та переконався, що в нього немає перешкоди з правої сторони та продовжив рух. Після чого з лівої сторони в його автомобіль, в задні ліві двері, врізався велосипедист.

Згідно висновку експерта № 741/742/20-27 від 03.03.2020 в даній дорожньо - транспортній ситуації велосипедист ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до його зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в матеріалах справи наявні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, здійснюючи перетин рівнозначного перехрестя.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 17.11.2019, тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, справа, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко