Провадження №3/447/1715/20
Справа №447/2476/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії БД №375113, вбачається, що 27.07.2020року о 18 год. 00 хв. в м.Новий Розділ, по вул.Довженка,14 водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в м.Новий Розділ, по вулиці Чорновола,14 Львівської області керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п. 2.9 (г) ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, додатково пояснив, що автомобілем 27.07.2020року не керував, а 27.07.2020року до нього подзвонив знайомий ОСОБА_3 , який повідомив, що працівники поліції зупинили ОСОБА_2 , яка керувала його автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_4 прийшли до місця зупинки автомобіля і ОСОБА_3 забрав автомобіль. 10.09.2020р. до нього прийшли працівники поліції і склали протокол за ст.130 КУпАП, від підписування протоколу він відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 24.07.2020року ОСОБА_1 , подарував їй автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . 27.07.2020р. біля магазину по вулиці Чорновола, в м.Новий Розділ, Львівської області працівники поліції склали на неї протокол за ст.130 ч.1 КУпАП., оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, 0,92 проміле, так як випила пляшку пива. ОСОБА_1 , вона бачила 27.07.2020року коли забирала в нього ключі від багажника автомобіля, однак автомобілем він не керував.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, водію заборонено передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» «судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів».

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії БД №375113 від складено 10.09.2020року, а інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2020року.

Крім цього, в протоколі серії БД №375113 від 10.09.2020 вказано двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення вищевказаних свідків.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , 27.07.2020р. о 18год.00хв. керувала ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не перебував у вищевказаному автомобілі, такий ним був переданий 24.07.2020р., отже відносно ОСОБА_1 не може бути складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності виключають провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову можна оскаржити через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.