єдиний унікальний номер справи 423/2597/20
номер провадження 3/423/1007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, учень Золотівського ліцею №83, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2020 року о 14 год.35 хв., в м.Золоте по вул. Ігнатьєва, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Viper Activ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , без передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду, чим порушив п.31.4.7(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, 22.09.2020 року о 14 год.35 хв., в м.Золоте по вул. Ігнатьєва, гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом Viper Activ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перевозив пасажира без застебнутого мотошолому на голові, чим порушив п.2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2), який погодився з порушенням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КУпАП .

Законний представник неповнолітнього порушника, його батько ОСОБА_5 , в суді не заперечував щодо фактів скоєння правопорушень своїм сином, зазначивши, що всі невідповідності усунуто, дзеркала встановлені.

Дії порушника за ч.1 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, що має технічні несправності.

Дії порушника за ч.5 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила користування мотошоломами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_5 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.1, ч.5, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ч.5 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко