Справа № 711/2393/20
Номер провадження 3/711/851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 квітня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Компанія Транско», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2020 приблизно біля 19 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 45 у м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що разом із дружиною на автомобілі під`їхав неподалік церкви по вул. Г.Дніпра, де зустрівся із своїми знайомими, з якими у нього виник конфлікт. Знайомі покинули місце зустрічі, а він сів разом із дружиною в салон автомобіля і обговорював подію, яка його сильно схвилювала. До нього підійшов поліцейський і завдав запитання з приводу конфлікту, а потім зажадав вийти із автомобіля і безпідставно висунув вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився у присутності двох свідків, тому що був тверезий, автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення.

З рапорту поліцейського ОСОБА_3 встановлено, що він разом із іншим поліцейським ОСОБА_4 отримав повідомлення про бійку, учасник якої пересувається на автомобілі «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і невдовзі помітили та зупинили вказаний автомобіль. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, але той відмовився, у зв`язку з чим складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився проходити перевірку на стан алкогольного сп`яніння.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений поліцейськими, визнається доказом.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейський, запідозривши водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, біля 19 год. 53 хв. 26.03.2020 р. запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, на що водій відмовився, і відмовився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, хоча така вимога висувалась неодноразово (більше восьми разів).

Таким чином, з наданих доказів достеменно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил.

Для проведення такого огляду у поліцейських були підстави, тому що вони (і це зафіксовано на відеозаписі та у рапорті) виявили у ОСОБА_1 ознаку алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Під час розгляду справи ОСОБА_7 і ОСОБА_7 пояснили, що у зв`язку з оголошеними карантинними заходами користувались антисептиками, які містять спирт. Ця обставина на думку судді давала підставу поліцейському вимагати проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З показань ОСОБА_7 і ОСОБА_7 встановлено, що автомобілем керував саме ОСОБА_7 і на цьому автомобілі вони прибули на місце зустрічі із знайомими, з якими виник конфлікт, а після конфлікту ОСОБА_7 знову сів на місце водія, а потім до них підійшли поліцейські. Таким чином, при розгляді справи встановлено, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, 26.03.2020 р. по вул. Героїв Дніпра в районі будинку № 45 у м. Черкаси керував транспортним засобом перед тим, як на місце події прибули поліцейські. Для висунення поліцейським вимоги до особи пройти огляд на стан сп`яніння непотрібно, щоб особа саме у присутності поліцейського керувала транспортним засобом і була зупинена. Для такої вимоги необхідно сукупність двох умов: 1)встановлення факту керування транспортним засобом; 2)виявлення у такої особи ознак сп`яніння. У даному випадку такі умови були в наявності.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1,6,7, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук