Провадження № 3/686/4636/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця -,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Із протоколу серії ДПР18 № 373772 слідує, що ОСОБА_1 , 26 травня 2020 року в 22 год. 59 хв. керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги,11 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 26.05.2020 року вийшов у двір будинку, в якому він мешкає, оскільки спрацювала охоронна сигналізація в автомобілі, для перевірки його стану. Він відкрив двері та сів на сидіння водія, однак не керував ним. Не заперечує, що в той вечір вживав алкогольні напої, але керування транспортним засобом не здійснював, тому й відмовився проходити освідування на стан сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наданого відеозапису події, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, автомобіль марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги,11 в м. Хмельницькому припаркований в дворі будинку, при цьому ОСОБА_1 пояснює, що він ним не керував.

Допитана в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, коли наряд поліції прибув на місце події ОСОБА_1 керування транспортним засобом він не здійснював. Екіпаж поліції прибув за викликом свідка ОСОБА_3 , пояснення якого під відеозапис не здійснювався.

Свідок ОСОБА_4 , викликався неодноразово, проте до суду не з`явився, органами поліції не доставлений.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і даний факт підтверджують письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився пройти такий огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності приходжу до висновку, що об`єктивних доказів керування порушником транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не здобуто, а відтак в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУПАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: