Справа №295/2486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2020 о 18-10 ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 65, керував транспортним засобом Sparta SD109F, без реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. пояснив, що дійсно 21.02.2020 о 18-10 його зупинили працівники поліції, оскільки він керував мотоциклом без номерного знаку. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager пройшов, але показники не пам`ятає. Просив пройти огляд у медзакладі, проте йому відмовили. Вживання алкогольних напоїв заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №064038 від 21.02.2020 вказано, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Sparta SD109F, без реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager (а. с. 1).

Відповідно до чеку тесту №33 від 21.02.2020, проведеного приладом Alcotest Drager о 18-31, встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,49 ‰ алкоголю (а. с. 2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 1,49 ‰ алкоголю. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті огляду (а. с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager, на що останній погодилася. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 1,49 ‰ алкоголю.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №526452 ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 65, водій керував транспортним засобом без заднього державного номерного знаку, не мав реєстраційного свідоцтва транспортного засобу, не мав полісу обов`язкового страхування, чим порушив п.п.2.9.в), 2.1.ґ), 2.1.б) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП (а. с. 5). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 1,49 ‰ алкоголю.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він просив проїхати до медичного закладу не узгоджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями свідків та актом огляду, який ОСОБА_1 підписав після огляду за допомогою приладу Drager Alcotest. А тому суд відкидає ці пояснення, як необґрунтовані та такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.