Справа №766/2120/20
П О С Т А Н О В А

27.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

за участю секретарів: Зими А.Б.

Чорної А.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 03.02.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №065883, за змістом якого останній 03.02.2020 р. близько 04:30 години, перебуваючи за адресою вул. Перекопська, 158-А в м. Херсоні, біля кафе «Зефір», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та рядового поліції ОСОБА_2 , вів себе зухвало, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також відносно ОСОБА_1 складено прокол серії АПР18 №065884, за змістом якого останній 03.02.2020 р. близько 04:35 години, перебуваючи за адресою вул. Перекопська, 158-А в м. Херсоні, біля кафе «Зефір», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік рядового поліції ОСОБА_2 , провокував бійку. На вимогу поліцейського роти №3 рядового поліції Дідушка Л.Д. припинити правопорушення, а саме: не виражатись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 03.02.2020 р. він зі своєю дружиною ОСОБА_3 та їх другом відпочивали в ресторані «Зефір», що знаходиться по вул. Перекопській в м. Херсоні. Близько 04:00 години зібрались додому, першим вийшов із закладу їх товариш, поки вони наздогнали його, то побачили, що він лежить на асфальті, обличчям вниз, а на ньому зверху сидить охоронець закладу. Він зі свого боку поцікавився, що відбувається, але йому нецензурно порадили не втручатись. Він підійшов до чоловіка, який обмежив свободу товариша, але той підійшовши в притул сказав уходити звідси, погрожуючи, на що він відштовхнув його, але в цей момент на нього накинулись позаду і повалили на землю. Охоронці «переключились» з товариша на нього, а тим часом останній викликав поліцію, повідомивши, що охорона намагалась побити ОСОБА_3 . Коли ж приїхали поліцейські, то вони навіть не вислухали їх пояснення, діяли упереджено і взагалі не опитали їх. Вони ж просили представників поліції припинити протиправні дії охорони закладу, але поліцейські не відреагували і почали грубо висловлюватись саме в їх бік, після чого стали надягати наручники.

Заперечив ту обставину, що виражався в бік поліцейських або перехожих нецензурно, тим більше, що за одяг нікого не хапав. Бійку також ні з ким не провокував і якщо його поведінка в якійсь момент і стала зухвалою, то лише внаслідок протиправної поведінки самих поліцейських, які не виконували своїх прямих обов`язків.

Проте представники поліції наділи наручники, в очі розпилили газ з балончику і силоміць посадили до машини, де побили трохи, що і спровокувало відповідну поведінку дружини в їх бік.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 містять наступні докази на підтвердження обставин, вчинених порушень.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 р. серії АПР18 №065883 вбачається, що протиправні дії ОСОБА_1 полягали у нецензурних виразах в бік перехожих та рядового поліції ОСОБА_2 , зухвалому поводженні, провокуванні бійки. Події мали місце за адресою АДРЕСА_2 158-а в м. Херсоні біля кафе «Зефір».

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №065884 від 03.02.2020 р. злісна непокора вимозі поліцейського з боку ОСОБА_1 полягала у відмові припинити правопорушення, а саме: не виражатись нецензурною лайкою, хапанні за одяг представників поліції, погрозі фізичною розправою.

Так, обставини, викладені в протоколах підтвердив і поліцейський ОСОБА_2 , який суду пояснив, що під час патрулювання отримали виклик від іншого екіпажу, який потребував допомоги. Коли приїхали до кафе «Зефір», то перший екіпаж вже поїхав звідти на інший виклик, а по їх приїзду ОСОБА_1 звернувся до них з проханням допомогти і навіть поводив себе адекватно, коли йому з дружиною не повернули якісь речі в кафе, то почався хаос і ОСОБА_1 став поводити себе неадекватно, зокрема хапав за одяг його та його напарника ОСОБА_4 , виражався їх бік нецензурно, після чого ОСОБА_1 і було затримано. Причиною для застосування наручників став ризик завдання ОСОБА_1 шкоди собі або оточуючим.

Хоча біля кафе і були присутні сторонні особи, але оскільки їх завданням було затримати ОСОБА_1 , то опитати нікого не мали можливості. Доставили його до Дніпровського відділу поліції, де вже після встановлення особи останнього, було прийнято рішення про складання протоколу. Зазначив, що всі події за участі ОСОБА_1 зафіксовано на боді-камеру.

Позицію ОСОБА_2 підтвердив і інспектор поліції Різун О.С., який під час судового розгляду пояснив, що коли вони приїхали з ОСОБА_2 на виклик, то одразу ОСОБА_1 повідомив, що допомога їм не потрібна, оскільки конфлікт з охороною кафе «Зефір», начебто було вичерпано, через що перший екіпаж поїхав на інший виклик.

Вони також планували поїхати, проте ОСОБА_1 підбіг до них впритул, почав виражатись в їх бік нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на законну вимогу про припинення протиправних дій не реагував, а тому було прийнято рішення про його затримання і знову викликали на допомогу перший екіпаж, який повернувся.

ОСОБА_1 був доставлений до Дніпровського відділу поліції, де і оформили матеріали про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування пояснень ОСОБА_4 було надано відеозапис з нагрудної відеокамери останнього, переглянутий під час судового розгляду, проте з боку ОСОБА_1 в бік поліцейських нецензурна лайка не звучить, за формений одяг ОСОБА_1 нікого не хапає, бійку не провокує, фізичною розправою не погрожує, як і не виражається нецензурно в бік сторонніх осіб, присутність яких була підтверджена як самим ОСОБА_5 , так і представниками поліції.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що факти встановлені представниками поліції і викладені у вищевикладених протоколах про адміністративні правопорушення, були фактично встановлені в результаті їх візуального спостереження і іншими доказами такими як відеозапис або пояснення свідків, присутність яких була очевидною, матеріали справи не містять, а тому суд не може беззаперечно погодитись з висновками зробленими представниками поліції.

За загальним визначенням хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Посягання на громадський порядок здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного, нікчемного приводу, як правило, відбувається в публічних (громадських), людних місцях, супроводжується ненормативною лексикою та (або) насильством (образливим чіплянням до громадян).

В той же час, досліджені судом докази, в першу чергу відеозапис подій біля кафе «Зефір», оцінку яким і надано в обох протоколах, не містять жодних відомостей, які б вказували на протиправний характер дій ОСОБА_1 .

Не зважаючи на зауваження представників поліції щодо неприпустимої поведінки ОСОБА_1 в приміщенні Дніпровського відділу поліції, суд позбавлений можливості вийти за межі обсягу правопорушення, визначеного вищезазначеними протоколами, а тому оцінює лише події, які відбувались безпосередньо за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 158-А.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 з точки зору конструкції диспозиції ст. 185 КУпАП необхідно зазначити, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Проте досліджені судом докази, не дають можливості зробити висновок про те, які саме вимоги та розпорядження звучали в бік ОСОБА_1 , і які саме вимоги були проігноровані останнім в зухвалій формі, з огляду на той факт, що останній був одразу обмежений в пересуванні ОСОБА_4 з подальшим затриманням і застосуванням наручників.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що відносно ОСОБА_1 було складено два різні протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ст. 185 КУпАП, хоча як з фабули, викладеній в обох, так і з пояснень тих же поліцейських вбачається, що фактично за одні й ті самі дії ОСОБА_1 інкриміновано вчинення різних правопорушень, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України, за змістом якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені докази не дають можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого як ст. 173 КУпАП, так і ст. 185 КУпАП, оскільки факт посягання на такі суспільні відносини, як громадський порядок, встановлено не було, оскільки з пояснень поліцейських вбачається лише факт посягання на обсяг їх повноважень під час виконання службових повноважень, що свою чергу не дає можливості констатувати факт злісної непокори, якій мають передувати протиправні дії, на припинення яких і були спрямовані дії представників поліції.

Всі ж сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 необхідно тлумачити на його користь, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Оскільки ж на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю з підстав викладених вище.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська