Справа № 529/266/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, уродженку м. Мурманськ, Росія, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 2, 173-2 ч. ч. 1, 2 КУпАП 07. 06. 2019 року та 16. 04. 2020 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка раніше протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинила аналогічне адміністративне правопорушення. А саме, судом було встановлено, що ОСОБА_1 14. 04. 2020 року, о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , висловлювалася в присутності неповнолітніх дітей нецензурною лайкою в її адресу, вела себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та при цьому пояснила, що після розпивання алкогольного напою, знову посварився зі своєю матір`ю. У вчиненому розкаялася.

Вина вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 , крім її письмових пояснень, також стверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію, яка надійшла від ОСОБА_2 , її письмовим поясненням, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вчинила вказане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та повторно протягом року, що є обставинами, які обтяжують відповідальність, але яка чистосердечно розкаялася у вчиненому, є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик