Справа № 438/899/20
Провадження № 3/438/448/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Романського С.І.,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260043 від 27 червня 2020 року,ОСОБА_1 27.06.2020 близько 11 год 30 хв знаходився у громадському місці, а саме: в м.Бориславі по вул.Міцкевича, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та ротову порожнину, в тому числі не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3.2 Постанови Кабінету міністрів №500 від 17.06.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Романський С.І. у судовому засіданні просить на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Крім цього, надав пояснення, аналогічні змісту його письмових пояснень від 13.10.2020. Зокрема, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 27.06.2020 в м.Бориславі правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. З 02.03.2020 по 06.10.2020 ОСОБА_1 перебував за кордоном на роботі, у Республіці Польща, про що є підтверджуючі документи, а тому 27.06.2020 не міг вчинити адміністративне правопорушення.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 27.06.2020 у м.Бориславі Львівської області адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , зокрема, що саме ОСОБА_1 27 червня 2020 рокублизько 11 год 30 хв у м.Бориславі вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Згідно з поданими захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копіями документів, зокрема, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 з 02 березня 2020 року по 06 жовтня 2020 року перебував за межами України, про що свідчать відповідні відмітки про виїзд та повернення в Україну.

Таким чином, при складенні 27.06.2020 протоколу про адміністративне правопорушення не було достовірно встановлено особу, яка вчинила правопорушення. Зокрема, відповідно до змісту протоколу, особу ОСОБА_1 встановлено «згідно бази «УЛНП». При цьому, особа, стосовно якої складали протокол, від пояснення та підпису відмовилася. Відповідні письмові пояснення свідків та понятих, що були додані до протоколу, в яких засвідчується про вчинення певних дій ОСОБА_1 , не спростовують фактів, викладених захисником, та не підтверджують вчинення правопорушення саме цією особою, враховуючи, що свідки (поняті) стверджували, зокрема, факт відсутності в особи документів, що посвідчують особу.

Відтак, судовим розглядом встановлено, що на час складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260043 від 27 червня 2020 року, ОСОБА_1 був відсутній в Україні, що свідчить про відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівськогоапеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш