Провадження №3/155/72/20
Справа №155/181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні якого перебуває четверо малолітніх дітей, непрацюючого,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дітей, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 23 вересня 2009 року по 01 січня 2020 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і який становить 84827,45 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Поряд з цим пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів в нього виникла з поважних причин, так як останні роки його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіла на онкологічне захворювання і потребувала постійного лікування на яке йшли практично всі доходи. Усвідомлює, що це не позбавляло його обов`язку утримувати дітей. Надалі буде добросовісно сплачувати аліменти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 22 січня 2020 року, копією виконавчого листа по справі №2-624-2009, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Поряд з цим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у нього стійких антисуспільних намірів, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що на його утриманні перебуває матір похилого віку, а також четверо малолітніх дітей, які виховує сам без дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 березня ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Адамчук Г.М.