Справа № 474/677/20
Провадження № 3/474/263/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Молдови, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.04.2020 р., Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі 20 400 грн. 00 коп;

- 04.06.2020 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі 40 800 грн. 00 коп.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 року о 13 год., 10 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з., НОМЕР_1 по вул. Лебеденка в с. Краснопіль, Врадіївського районну, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" в присутності двох свідків або проїхати до медичного закладу, відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.09.2020 року о 13 год., 10 хв., він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з., НОМЕР_1 по вул. Лебеденка в с. Краснопіль, Врадіївського районну в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від освідування на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження освідування у Врадіївській ЦРЛ, так як перед керуванням автомобілем вживав горілку. Також ОСОБА_1 , зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 16 год., 30 хв., 07.10.2020 року ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №4342 від 01.10.2020 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просить накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117306/984 від 20.09.2020 року, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, в якому свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , своїми підписами в графі «свідки» підтвердили обставини викладені в протоколі;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 20.09.2020 року, з яких вбачається, що 20.09.2020 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, водій ОСОБА_1 , відмовився в їхній присутності, факт вживання ним спиртних напоїв перед керування транспортним засобом не заперечував;

- постановою Врадіївського районного суду № 474/233/20 від 17.04.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 грн. 00 коп.;

- постановою Врадіївського районного суду № 474/290/20 від 04.06.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн.;

- ДВД - диском з відеозаписом подій, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, поліцейським роз`яснюється про виявлені у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонується пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 , відмовляється;

- довідкою від 24.09.2020 року інспектора СРПП №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Бобровського С., що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі та протягом 2019-2020 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом та яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014131 Код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0014131 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій