єдиний унікальний номер справи 546/772/20
номер провадження 3/546/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Шатний», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є інвалідом, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №111214 від 17.09.2020, ОСОБА_1 на 305 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03, керуючи ТЗ Volvo FH12/460 д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причепом Royen д.н.з. НОМЕР_3 , рухався зі сторони м.Полтава в сторону м.Києва. Здійснюючи маневр «обгін», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Actros1841LS д.н.з. НОМЕР_4 в складі з напівпричіпом Krone SO д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 та 13.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив зазначені у протоколі обставини, запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що близько 21:50 год. 17.09.2020 рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на автомобілі Volvo FH12/460 д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причепом Royen д.н.з. НОМЕР_3 . На 305 км. вказаної дороги, здійснюючи маневр «обгін» не врахував бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Actros1841LS д.н.з. НОМЕР_4 в складі з напівпричіпом Krone SO д.н.з. НОМЕР_5 .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у відповідній колонці протоколу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3 ПДР).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111214 від 17.09.2020 (а.с.1); схему місця ДТП із зображенням місця розташування автомобілів, попередній напрямок їх руху, перелік видимих пошкоджень: автомобіля Mercedes-Benz Actros1841LS д.н.з. НОМЕР_4 (ліве бокове дзеркало в зборі; лівий вітровик; потертість ЛФП лівої дверки; пластик під лівою дверкою; ЛФП кабіни зліва) та причепа Royen д.н.з. НОМЕР_3 (тент з права) (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 17.09.2020 він керував автомобілем Mercedes-Benz Actros1841LS д.н.з. НОМЕР_4 в складі з напівпричіпом Krone SO д.н.з. НОМЕР_5 ., рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м.Київ. На 305 км. вказаної автодороги, побачив як його обганяє автомобіль Volvo, який закінчуючи свій маневр, задньою правою частиною свого причепа зацепив його кабіну автомобіля Mercedes-Benz, завдаши йому пошкоджень (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні (а.с.4), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття та відсутність обтяжуючих обстави, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко