Справа №: 700/486/20
Провадження № 3/700/205/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., особи яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника: Бабенка Р.В., потерпілого: ОСОБА_2 , захисника: Дубового І.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Почапинці, Лисянської ОТГ Звенигородського району, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2020 року серії ДПР18 № 398546, водій ОСОБА_1 20 червня 2020 року в смт. Лисянка на трасі P - 2403 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 р/н НОМЕР_1 перешкодив обгону шляхом виїзду на смугу зустрічного руху водію автомобіля Audi A 4 р/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 14.3 ПДР України в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 24 липня 2020 року справі призначено автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 16 вересня 2020 року № 846/996/20-23 встановлено:

1.У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

2. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.6. г); 14.6. ґ) Правил дорожнього руху України.

3. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виконуючи вимоги п.14.6. ґ) Правил дорожнього руху України, уникнув би зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , для чого він мав технічну можливість своєчасно зменшити швидкість руху автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , до швидкості руху автомобіля ВА3 2115, д.н.з. НОМЕР_3 .

4. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , який перед зіткненням рухався позаду, в попутному напрямку, із значно більшою швидкістю.

5.У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, дії водія автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.14.6.ґ) Правил дорожнього руху України та знаходились, із технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

У діях водія автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник Стадника А.А. заявив клопотання про призначення комплексноїсудової автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи, виконання якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки висновок експерта обґрунтований на припущеннях без проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності та сам ОСОБА_1 проти призначення заявленої експертизи не заперечували, лише не згідні з експертною установою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо, суд може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки у справі не проводилась транспортно-трасологічна експертиза, місце зіткнення згідно схеми ДТП відбулось на лівій смузі руху, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи проведення вказаної експертизи є необхідним.

Доручення проведення експертизи саме Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України є доцільним, оскільки саме дана установа є головною в системі державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП України, суд

постановив:

Призначити у адміністративній справі №700/486/20 комплексну судову автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу, виконання якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, 08130, м. Київ, вул. Велика Окружна,4.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якими частинами первинно контактували між собою автомобіль ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

2.Яким був кут між повздовжніми вісями автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?

3.Яким було розташування автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту відносно елементів дороги та де знаходилося місце зіткнення даних автомобілів, виходячи з слідової інформації зафіксованої під час ОМП?

4.Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 таводій автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

5.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 в умовах даної ДТП?

6.Чи мав водій автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 з моменту зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_4 вліво?

7.Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Зобов`язати учасників ДТП надати для огляду експертам пошкоджені транспортні засоби, у разі необхідності.

В розпорядження експертів направити адміністративну справу №700/486/20, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та за збереження цих матеріалів у їх первинному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур