Справа № 211/5613/20
Провадження № 3/211/2726/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно 15.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 011015 від 26.09.2020, відповідно до якого 26 вересня 2020 року о 10-30 годині ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці в ТЗК «вул. Апостолівська» по вул. Апостолівській, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, чим порушила п. 10 постанови КМУ № 640 від 22.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії ВАБ № 011015 від 26.09.2020 в частині місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише вулицю, без номера будинку, назви міста (села, селища) та області, що підлягає уточненню.

Постановою суду від 02.10.2020 вказана справа поверталась на доопрацювання з вищезазначених підстав, однак недоліки не усунуто.

Крім того, частина 1 статті 256 КУпАП передбачає обов`язкове зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в протоколі серії ВАБ 011015 від 26.09.2020 зазначено посилання на порушення п. 10 Постанови КМУ № 640 від 22.08.2020, однак вказана постанова на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України «Урядовий портал» відсутня, що потребує уточнення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня