Справа № 366/2258/20
Провадження №3/366/1591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли із Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 209411: 09.09.2020 о 12:00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї рідної тітки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізрозправовою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як у судовому засіданні, так і під час надання письмових пояснень працівнику поліції, вину у вчиненому не визнала: заперечувала відомості вказані в протоколі. При цьому, зазначила, що 09.09.2020 вона прийшла додому за місцем свого проживанн. В цей час у квартирі була її тітка ОСОБА_3 , яка перебувала у нетверезому стані. ОСОБА_4 пройшла до своєї кімнати, і за нею туди ж зайшла тітка, яка стала до неї чіплятися. В результаті ОСОБА_4 вигнала її зі своєї кімнати. Остання знову , вже з документами підійшла до неї, та вдарила по обличчю, сварилася і кидалася у бійку. Фактично вся подія була спровокована тіткою.

ОСОБА_2 постановою судді Іванківського районного суду від 12.10.2020 року була притягнута за цим фактом до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 КУпАП: свою вину вона визнала. В той же час під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та під час відібрання письмових пояснень у учасників конфлікту, ОСОБА_2 відмовилася від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 209411, 09.09.2020 о 12:00 гр. за місцем свого проживання ОСОБА_1 дійсно відбувся конфлікт, який був спровокований її тіткою ОСОБА_2 , і дії ОСОБА_1 судом розцінюються як самозахист від її неправомірних дій.

Відтак у судовому засіданні відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені не були. Навпаки, судовим рішенням вже встановлено, що насильство у сім`ї вчинила саме ОСОБА_2 , яка за це притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а з врахуванням того, що сама ОСОБА_2 цього факту не підтвердила, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П. Слободян