Справа № 214/2282/20
3/214/1209/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Гетьманська біля буд.86 в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого в автомобілі в момент руху на вказаній ділянці дороги не спрацювала гальмівна система під час натискання на педаль гальма, внаслідок чого водій допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «а», 2.3 «б», 31.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив не накладати суворе стягнення та врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, ветераном праці.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409249 від 19 березня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 19 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі вул. Гетьманська біля буд.86 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . До моменту зіткнення транспортні засоби рухались в попутному напрямку, при цьому автомобіль марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , рухався попереду автомобіля марки ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_2 ;

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на ділянці дороги з нерегульованим пішохідним переходом, за відсутності світлофорних об`єктів. В результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження передньої частини, а автомобіль марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 - пошкодження задньої частини;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.п.2.3 «а», «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Як слідує з п.31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушень п.п.2.3 «а», 2.3 «б», 31.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній, рухаючись по дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу (гальмівної системи), що в умовах зміни дорожньої обстановки призвело до виникнення ДТП зіткнення з транспортним засобом марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , водій якого рухався попереду та загальмував. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко