Справа № 195/413/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 директором, проживаючої: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 461585 від 13.03.2020 ОСОБА_1 24.02.2020 близько о 16.00 год. у власному магазині Дукан смт.Томаківка, вул. Ватутіна, 38 здійснювала продаж алкогольних виробів з підробленими марками акцизного податку, а саме горілки Пшенична об`ємом 0,5 л., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у скоєнному правопорушенні, та просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 461585 від 13.03.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 24.02.2020; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фототаблиицями до протоколу; копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області , при цьому від вищевказаного правопорушення у даній справі не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.1 ст. 156, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус