Справа № 950/566/20
Номер провадження 3/950/277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2020 року о 21:10 год., перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якої виганяв останню з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сувою вину не визнав та пояснив, що 20.03.2020 року відбулася сварка під час якої ОСОБА_2 вживала брутальні слова на його адресу і його дружини та кинула ноутбук в бік, де знаходився його син ОСОБА_3 . Він намагався заспокоїти невістку, притримуючи останню за руку, але цього йому зробити не вдалося і він вимушений був викликати поліцію. З будинку він її не виганяв, а вона пішла сама. В протоколі написав пояснення про те, що згоден зі скоєним правопорушенням, бо перебував в такому емоційному стані, що міг допустити помилку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному стверджується поясненнями потерпілої, показами свідків та письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що подружнє життя у неї з чоловіком, ОСОБА_3 , не склалось і вона подала до суду заяву на розлучення. Після того як ОСОБА_3 отримав судову повістку, він висловив вимогу повернути йому телефон і ноутбук. З цієї причини між ними виникла сварка, до якої долучилися також батьки ОСОБА_3 . В результаті суперечки вона отримала тілесні ушкодження, але до лікаря не зверталася.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 20.03.2020 року додому зі школи повернулася дружина, кинула сумку, в якій був ноутбук, після чого відбулася сварка. Батько вимушений був викликати працівників поліції. Коли вони приїхали ОСОБА_2 продовжувала сваритися. Батько їй не погрожував, а намагався заспокоїти. Раніше був випадок коли ОСОБА_2 намагалася задушити матір.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, показала, що того дня після 19:00 год. повернулася ОСОБА_2 і кинула ноутбук на диван. Потім відбулася сварка. Чоловік заступився за неї, притримавши ОСОБА_2 за руку. Інших фізичних дій він не вчиняв та викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 20.03.2020 року за викликом приїхали до господарства ОСОБА_1 він складав протокол на ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 - на ОСОБА_1 . Між ними всіма весь час була суперечка.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що надійшло повідомлення за насильство в сім`ї і він з колегою виїхав на місце. Від ОСОБА_2 було повідомлення про те, що ОСОБА_1 виганяє її з будинку та погрожує розправою. В помешканні були всі. Коли він відбирав пояснення у ОСОБА_1 , то останній сказав, що суперечка виникла через дитину. ОСОБА_2 була в збудженому стані. Говорила, що її виганяють і вона з родичами поїде. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та складено протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Суд вважає, що досліджені докази в повній мірі дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Так, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 514134 від 20.03.2020 року (а.с. 2), з якого вбачається, що 20.03.2020 року о 21:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якої виганяв останню з будинку та погрожував фізичною розправою.

З даним протоколом ОСОБА_1 погодився, про що виклав в ньому свої особисті письмові пояснення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є співробітниками Лебединського ВП, підтвердили, що 20.03.2020 року за вказівкою чергового виїздили в с. Павленкове для врегулювання сімейної сварки і протоколи були складені відносно обох учасників сварки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Між ними всіма весь час була суперечка, яка, як пояснив ОСОБА_1 , виникла через дитину. ОСОБА_2 була в збудженому стані та пояснювала, що її виганяють з будинку.

Таким чином, судом встановлено, що як на ОСОБА_1 , так і на ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 73-2 КУпАП.

Разом з цим, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 15.05.2020 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 21.09.2020 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою суд встановив, що ОСОБА_1 не оспорює складений відносно нього протокол, тобто визнає свою вину у вчиненні домашнього насильства.

Факти встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню та враховуються при ухваленні рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 стверджується заявою потерпілої про вчинення щодо неї правопорушення (а.с. 3), її письмовими поясненнями (а.с. 5), а також особистими поясненнями ОСОБА_2 , даними в ході судового розгляду.

Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спростовуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , а лише підтверджується факт сварки, яка мала місце 20.03.2020 року між членами їх родини, в тому числі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд вважає необхідним визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим на даний час минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що є підставою закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження у даній справі суд вважає необхідним закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 38, ч. 1 ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло