Справа № 616/565/20
Провадження № 3/616/224/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гатище Вовчанського району Харківської області, є громадянином України, одружений, з неповною середньою освітою, працює трактористом в ТОВ "Агріка М", зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.08.2020 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , як хворий на «COVID-19» (позитивний результат тесту від 28.08.2020), діючи на порушення підпункту 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, самовільно залишив місце самоізоляції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 30.08.2020 о 14 год. 30 хв. він керував власним автомобілем, при цьому, направлявся до с. Гатище Вовчанського району, де у його власності перебуває житловий будинок. В автомобілі був в захисній масці, в громадських місцях не перебував. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

За змістом статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 461 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється: 3) самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведеною та підтвердженою:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296001від 25.09.2020, в якому викладено обставини правопорушення;

- довідкою про результати розгляду рапорту інспектора СРПП Великобурлуцького відділення поліції Кузніченка Д. ЖЄО №1593 від 30.08.2020;

- рапортом інспектора СРПП Великобурлуцького відділення поліції Кузніченка Д. від 30.08.2020;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- даними листів медичного директора КНП "Великобурлуцького Центру ПМСД" Скидан О.Б. про те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у сімейного лікаря АЗПСМ с. Великий Бурлук з 28.08.2020 по 24.09.2020 з діагнозом: короновірусна інфекція;

- даними копії результату аналізу №ЛОНІ 52680/2020 від 27.08.2020;

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 наявний склад порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, за що передбачена відповідальність за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 залишив місце самоізоляції та перебував у власному автомобілі, направляючись до місцезнаходження його будинку, при цьому у громадських місцях не перебував. Правопорушення не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення йому усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -