overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 30.09.2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 було застосовано привід на 15.10.2020 року 16 годину 25 хвилин. Однак, приводу виконано не було, до суду не надійшло рапорту про причини невиконання постанови суду від 30.09.2020 року.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 03 листопада 2020 року 09 годину 15 хвилин.

2.Здійснити повторно на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити начальнику Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
Справа № 264/6753/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.10.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 годину 09 листопада 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 361/7048/20
Провадження №3/361/3694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПРАТ АТП-15339, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПРАТ АТП 15339. являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку плати за землю (орендна плата) по Податковій декларації з плати за землю за 2020 рік (вх. № від 15.01.2020р.) - граничними термінами сплати 31.08.2020 року, фактично сплачено: 03.09.2020 року в сумі 24105,50 грн. відповідно платіжного доручення № 5914 від 03.09.2020 року, що на 3 календарних днів пізніше строку, чим порушив ч. 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) (Акт №49530/16-31-04-16/03118268 від 21.09.2020 року).

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, віднесено до компетенції фіскальних органів, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

У протоколі не зазначено і у додатках до нього відсутні докази того, що ПРАТ АТП 15339 має у оренді землю за яку має сплачувати орендну плату, відсутні докази, що станом на день складання протоколу ОСОБА_1 продовжує виконувати обов`язки директора ПрАТ АТП-15339.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для надання документів, які б підтверджували наявність в оренді землі у ПРАТ АТП 15339 та підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як директора ПрАТ АТП 15339.

Керуючись ст. ст. 163-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області, для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 266/4621/20
Провадженя№ 3/266/1793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був призначений на 19 жовтня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу тобто його примусового супроводження на 30 жовтня 2020 р. на 09-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №478/1359/20 пров. №3/478/671/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
19.10.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 369/2106/20
Провадження № 3/369/5669/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.08.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 676/4769/20
Провадження № 3/676/2048/20
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (складеного поліцейським Гончарук Р.А.) (місце події кав`ярня по вул. Соборна, 5 м. Кам`янця-Подільського).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 08.10.2020 та 19.10.2020 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , м.т. НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 03.11.2020 року на 09 год. 30 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Провадження №3/337/1261/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020р. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 №629618 від 16.09.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.09.2020р. він повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, однак при цьому в протоколі не зазначено відомостей, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. До протоколу не додані жодні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 315/1043/20
Номер провадження № 3-в/315/34/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., отримавши подання начальника Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до суду надійшло подання начальника Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Гонтаря Ю.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 03 вересня 2020 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області було притягнуто до адіміністаривної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`являється, за місцем проживання відсутній і місце його перебування не відоме.

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, начальник Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Гонтарь Ю.М. звернувся із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Так, згідно ст.304 КУпАП питання, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В кримінальному та цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який суд застосовує у даній справі за аналогією закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не виклав своїх вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючисьст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ачальника Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Гонтаря Ю.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання до Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження по справі 3/521/6543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині Продукти, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647823 відповідно до якого вона 01.07.2020 о 10 годині 10 хвилин, здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, вул. Рекордна, буд. 46, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Д. Коблова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1695/20

Номер провадження 3/184/786/20

19 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1694/20, 3/184/785/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за №184/1695/20, 3/184/786/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 296, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1694/20, 3/184/785/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за № 184/1695/20, 3/184/786/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1694/20, 3/184/785/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова