Справа № 761/4008/20
Провадження № 3/761/1915/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року о 05 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трьохсвятительській,3 в м. Києві, заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на рекламний щит, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п 10.9, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259871 від 28 січня 2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2020 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього скла (тріщини), вм`ятина та подряпини ЛФП кузова з правого боку на даху, письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічне пошкодження транспортного засобу сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п 10.9, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи викладені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказане адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька