ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа №607/16179/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, вдова,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 16 вересня 2020 року близько 12 год. 08 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулювала собаку без поводку клички «Сільва» без намордника, що призвело до укусу за праву ногу громадянки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що 16 вересня 2020 року дійсно вигулювала свою собаку без намордника, в чому щиро розкаялась. Крім цього пояснила, що шкоди здоров`ю ОСОБА_2 не заподіяно, оскільки після укусу в неї на нозі була лише невелика плямка.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено наявні у справі докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401927 від 21 вересня 2020 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 16 вересня 2020 року близько 12 год. 08 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулювала собаку без поводку клички «Сільва» без намордника, що призвело до укусу за праву ногу громадянки ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 у зазначену протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 16 вересня 2020 року вбачається, що 16 вересня 2020 року о 12 год. 07 хв. надійшло повідомлення про те, що на проспекті с. Бандери, 86 собака покусала вагітну ОСОБА_2 .

Як убачається з письмової заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2020 року, вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка вигулювала собаку невідомої породи, яка накинулась на неї та вкусила її за праву ногу. Вказана подія мала місце 16 вересня 2020 року близько 12 год. 00 хв. по проспекту С. Бандери, 72 у м. Тернополі. Після укусу в неї з`явився синець. Від проходження судово-медичної експертизи вона відмовилась.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 вересня 2020 року, 16 вересня 2020 року близько 12 год. 00 хв. вона перебувала по проспекту С. Бандери, 72 у м. Тернополі на прибудинковій території. Раптово вибігла собака невідомої породи без намордника та вкусила її за праву ногу. Після цього собака попрямувала до господаря, яка стояла неподалік.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей та їх майну, або повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 154 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Зокрема у справі немає жодного доказу про те, що внаслідок укусу собаки громадянці ОСОБА_2 заподіяно шкоду її здоров`ю, а з її пояснень вбачається, що в неї з`явився синець та від проходження судово-медичної експертизи вона відмовилась. Про заподіяння шкоди її здоров`ю відомості у справі відсутні.

Однак, на підставі зібраних у справі доказів та пояснень ОСОБА_1 , наданими в суді, встановлено, що 16 вересня 2020 року здійснювала вигул своєї собаки без намордника.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, які помА`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 154, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків