Дата документу 13.03.2020
Справа № 334/632/20
Провадження № 3/334/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.01.2020 року о 18:15 год. м. Запоріжжя, по вул.. Бородинська 20-Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився у безпечності даного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 203085 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини скоєння ДТП.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 271941 від 30.01.2020 р.; копія адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 30.01.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30.01.2020р.; фото таблицею з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 30.01.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.