overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 жовтня 2020 рокуСправа №: 692/719/20
Номер провадження 3/695/1347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.07.2020 р. о 14-30 год. в с Шрамківка по вул. Зелена а/д Т2409 8850м керував автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді об`їжджаючи перешкоду: вибоїну, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 110557-70 д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він їхав потихеньку, оскільки дорога погана, обминав вибоїну. Іншого учасника ДТП він бачив, але не думав, що він буде так швидко їхати.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в своїй полосі, а Опель виїхав на його смугу, де й відбулася ДТП. Він не бачив Опеля, а побачив, лише тоді коли Опель виїхав з-за Пежо.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065414 від 11.07.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ЗолотонiськеУК/Золотоноша/21081100, Код (ЄДРПОУ):36774284,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 658/1034/20
провадження № 3/658/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 квітня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2020 року о 23.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що напередодні посварився з матір"ю і вона його вигнала із дому. Запевнив суд, що в подальшому не допускатиме подібних ситуацій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адмінастративне правопорушення серії АПР18 №730954 від 28 березня 2020 року, рапортом.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242456 від 25.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2020 о 11 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином оскільки по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 25 жовтня 2020 року, то для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:

Суддя
08.10.2020 Справа № 756/9448/20
номер справи 756/9448/20
номер провадження № 3/756/4988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 року о 16 год., 00 хв., ОСОБА_1 керуючи т.з. «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Я. Івашкевича, у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4756/20
Провадження № 3/552/1718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює карщиком ДАСк-центр, паспорт та ідентифікаційний код не встановлено,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №372191 від 01.10.2020 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 26.09.2020 року близько 11-00 год. за адресою вул. Маршала Бірюзова, 51, м. Полтава, його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов у невідомому напрямку та повернувся через два дні (28.09.2020 року).

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення зазначено кваліфікуючу ознаку - ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто повторність, однак не надано доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Є підстави для направлення даних адміністративних матеріалів відповідному органу для доопрацювання.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 644/6372/20
Провадження № 3/644/1635/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 312715 від 23.07.2020 року), ОСОБА_1 07 липня 2020 року приблизно о 21-00 годині за місцем мешкання вчинив сімейну свару з колишньою дружиною, з якою спільно мешкають, під час якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічну травму. Даними діями вчинив насильство у родині.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав заяву з проханням закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 07.07.2020 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду матеріалів адміністративного провадження 19 жовтня 2020 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
Номер провадження: 33/813/1185/20
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 25 серпня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 25 серпня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20.10.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 202/6146/20
Провадження № 3/202/3067/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 3007924 від 27.09.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 02 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 656/437/20
Номер провадження 3/656/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши клопотання захисника Атаманюка Ігора Леонідовича та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник Атаманюк І.Л. та особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , направили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд справи до Іванівського районного суду Херсонської області (а.с.112).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки захисник Атаманюк І.Л. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживають у с. Богданівці, Васильківського району, Дніпропетровської області, що унеможливлює їх безпосередню участь у розгляді справи, вважаю надати зазначеним особам можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній захисника Атаманюка Ігора Леонідовича та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду суддею Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань

Копію постанови негайно направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Спарва№ 308/6005/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/6008/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №308/6005/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/6008/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №308/6005/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/6005/20 (3/308/3726/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо