Справа № 173/1551/20
Провадження № 3/173/538/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ "Агрохолд", головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

05.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин на вул. Козацької Слави, 70, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та пояснила, що 05.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин вона дійсно керувала автомобілем "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , та рухалась по головній дорозі по вул. Козацької Слави, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В цей час зліва із двору будинку № 70 на головну дорогу виїзжав автомобіль "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , який рухаючись заднім ходом, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з її автомобілем "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 . Потім, водій автомобіля "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , з`їхав з проїзної частини дороги в сторону лівого узбіччя. Після зіткнення водій автомобіля "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , пояснював, що із-за кущів не побачив, як їхав її автомобіль "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 .

В ході судового розгляду справи була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 05.08.2020 року близько 18 годині 05 хвилин після закінчення робочого дня в ТОВ "Агро-Холд", вона рухалась на велосипеді по вул. Козацької Слави, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В цей час вона побачила, що зліва із двору будинку № 70 на дорогу виїзжав автомобіль "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , який рухаючись заднім ходом, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 . Після чого, водій автомобіля "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , з`їхав з проїзної частини дороги в сторону лівого узбіччя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що після зіткнення в її присутності водій автомобіля "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , пояснював, що не побачив із-за кущів, як їхав автомобіль "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 .

Також, в судовому засіданні був допитаний гр. ОСОБА_3 який пояснив, що 05.08.2020 року близько 18 години 00 хвилин він дійсно на автомобілі "DAEWOO LANOS" д/н НОМЕР_2 , виїзжав із двору будинку № 70 по вул. Козацької Слави, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, та рухаючись заднім ходом, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стання 62 Коституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України з наступних підстав.

Так, із письмових пояснень гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а.с.3,5), а також, із даних схеми місця ДТП від 05.08.2020 р. (а.с.6), встановлено, обставини та місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

Що стосується вказаного в протоколі порушення вимог пункту 8.7 ПДР України водієм ОСОБА_1 , суд зауважує, що зазначений пункт регулює правила дорожнього руху при наявності світлофору. В даному випадку при скоєному ДТП світлофори відсутні на місці події, про що свідчить поверхневе розслідування даного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 на підставі доказів, які ґрунтується на припущеннях.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________