Справа № 204/3387/20
Провадження № 3/204/2110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512030 від 22 травня 2020 року, згідно якого 22 травня 2020 року о 21 год. 40 хв., на 437 км автодороги Н-08, водій ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання 17.06.2020 року, 03.07.2020 року, 30.07.2020 року,10.08.2020 року, 25.08.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512030 від 22 травня 2020 року, згідно якого 22 травня 2020 року о 21 год. 40 хв., на 437 км автодороги Н-08, водій ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року, про те що 22.05.2020 року вона- ОСОБА_3 на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, була запрошена працівниками поліції в якості свідка, де в її присутності водій автомобіля БМВ- ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився. Також, ОСОБА_2 відмовився від підпису у протоколі та від дачі пояснень;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року, в яких зазначено, що в його присутності водій автомобіля БМВ- ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та відмовився від дачі пояснень;

-рапортом працівника патрульної поліції Коваль Ю.С. від 22 травня 2020 року, згідно якого 22.05.2020 року ним, спільно з поліцейським Валовою А.П., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 437 км а/д Н-08 був зупинений автомобіль БМВ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії. Водій на вимогу працівників поліції, відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку на стан наркотичного сп`яніння, та відмовився від дачі пояснень.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512030 складений 22 травня 2020 року, правопорушення вчинено 22 травня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 25 серпня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: І.А.Білик