Справа № 461/2590/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/839/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., Буханця М.М., розглянувши апеляційну скаргу Галицької митниці на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з малозначністю скоєного діяння. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0259/20900/20 від 24.01.2020 року товар: 1) куртки дитячі, торгової марки «Grace», у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку, з написами на ярликах «THE LATEST FASHION IN DRESS», різних розмірів, загальна кількість - 12 штук; 2) штани бренду Lifestyle ККО, у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку, з написами на ярликах «Structure unique top dress 8856NM», різних розмірів, чорного кольору, загальна кількість - 47 штук повернуто ОСОБА_1 для належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Згідно оскарженої постанови, 24.01.2020 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Краковець" Галицької митниці ДМСУ автомобілем марки «FIAT», модель «SCUDO», р/н НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду окрім особистих речей водія було виявлено: 1) куртки дитячі, торгової марки «Grace», у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку, з написами на ярликах «THE LATEST FASHION IN DRESS», різних розмірів, загальна кількість - 12 штук; 2) штани бренду Lifestyle ККО, у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку, з написами на ярликах «Structure unique top dress 8856NM», різних розмірів, чорного кольору, загальна кількість - 47 штук. Загальна кількість переміщуваного товару становить 59 штук.

Даний товар був прихований під обшивкою салону, під капотом та під кріслами автомобіля. Доступ до даного товару став можливим після демонтажу обшивки в ручну. Оскільки жодних документів на товар, що переміщувався виявлено не було, вартість безпосереднього предмету порушення митних правил буде встановлена додатково.

Згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ, ОСОБА_1 попередньо не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із даною постановою, Львівська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 р. відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування своїх вимог представник Галицької митниці Держмитслужби покликається на те, що висновок суду помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Згідно висновку експерта Львівського відділу з ПЕД СЛЕД Держмитслужби від 18.02.2020 № -0077 вартість переміщуваних гр. ОСОБА_1 , товарів становить 15 539,40 гривень. Дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки посягає на встановлені державою суспільні відносини, пов`язані із переміщенням через митний кордон України товарів, які, відповідно до норм ст. 374 Митного кодексу України підлягають оподаткуванню та сплаті мита. Окрім того, оскаржена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши доповідь судді, представника Галицької митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, пояснення ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так судом встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0259/20900/20 від 24.01.2020 року; акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.01.2020 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки малозначності, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, проживає разом з дружиною ОСОБА_2 , яка перебуває в декретній відпустці та двома малолітніми дітьми, ОСОБА_1 , 2015 року народження, та ОСОБА_3 , 2019 року народження, які перебувають на його утриманні, вказане правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним та сімейним становищем.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд першої інстанції належним чином і повно дослідив всі зібрані докази по справі, не надаючи жодної переваги доказам тої чи іншої сторони.

За таких умов висновки суду першої інстанції є правильними, а прийняте рішення є законним і вмотивованим. Суд першої інстанції правомірно застосував до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та закрив провадження у справі, повернувши вилучений товар ОСОБА_1 для належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, яку вважає законною та обґрунтованою. Доводи апелянта не спростовують наведених судом першої інстанції обґрунтувань прийнятого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І.В.