Справа № 594/147/20
Провадження № 3/594/87/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 січня 2020 року о 16 год. 23 хв. в м.Борщеві по вул.Довбуша Тернопільської області керував транспортним засобом марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager в присутності двох свідків, показник якого становив 1.95% проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 січня 2020 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Довбуша у м. Борщеві Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест за допомогою технічного засобу на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після продування ним приладу Драгер результат був 1.95 проміле. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, так як поліцейські зупинили його безпідставно, не дотрималися порядку встановленого законом для визначення стану алкогольного сп`яніння та не направили його на огляд в медичний заклад, належно не роз`яснивши йому таке право. Також пояснив, що після його зупинки він передзвонив до ОСОБА_2 , який є адвокатом, і в його присутності було проведено його огляд на стан сп`яніння та він відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Крім того, він на місці визнав, що номерний знак був закритий іншим предметом, сіткою, та пізніше оплатив штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052022 від 28 січня 2020 року, зокрема роз`яснено його права та обов`язки, викладено суть правопорушення, зазначено двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» ОСОБА_1 власноруч записав «Зупинили з огляду на правопорушення», в чому й розписався. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений і копію протоколу отримав, про що свідчить проставлений ним власноруч підпис.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора «Drager» ARАМ 0601 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Огляд проведено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,95% (проміле). З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що у відповідній графі власноруч розписався.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 28 січня 2020 року о 16.48 год., показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,95 ‰ (проміле) алкоголю.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2020 о16.49 год., ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП «Борщівська районна лікарня» відмовився.

За даними долученого до матеріалів справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1812 чинного до 07 травня 2020 року, газоаналізатор Alcotest 6810 №ARAM-0601, за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Крім того, згідно сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва №UA.TR.039.645, газоаналізатор Drаger Alcotest повністю відповідає Додатку 6 Технічного регламенту щодо медичних виробів, який затверджено постановою КМУ від 02 жовтня 2013 року №753 та підлягає періодичному нагляду. Дійсний до 07.06.2023.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису, проведеного поліцейськими та долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Окрім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, під час розгляду протоколу пояснили, що були присутніми під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та підтвердили результати огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного засобу, який показав результат 1,95 ‰ алкоголю.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі серія БАА №756287 від 28.01.2020, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом марки «Мазда 3» д.р.н. НОМЕР_1 в якому реєстраційний номер закритий іншими предметами за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.