Справа № 311/290/20
Провадження № 3/311/170/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи за об`єднаним адміністративним матеріалом (протокол серії БД №218617 від 14.01.2020 року та протокол серії БД №421797 від 14.01.2020 року), що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Анєнський Лозавець Свердловського району Орловської області, працює головним інженером філії «Запорізька ДЕД», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.012020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №218617, складений 14.01.2020 року інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Притулою Є.Ю., та в якому зазначається, що 13.01.2020 року о 07-35 годині в Запорізькій області Василівський район а/д Харків-Сімферополь (з 326 км до 327 км), ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан (т.в.о. начальника «Запорізька ДЕД», не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця, чим порушив правила норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.16 та п.3.1.18 ДСТУ 3587-90, що спричинило пошкодження автомобіля DODGE AVENGER державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), автомобіля TOYOTA PRIUS державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), автомобіля AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Також, 27.01.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №421797, складений 14.01.2020 року інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В., в якому зазначається, що 13 січня 2020 року о 07-50 годині в Запорізькій області Василівський район 327 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.18 ДСТУ 3587, що спричинило пошкодження автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , завдано матеріальних збитків, де допустив наїзд на транспортний засіб АС-6 НОМЕР_5 та державний номерний знак НОМЕР_6 водій ОСОБА_6 , від удару транспортний засіб АС-6 НОМЕР_5 продовжив рух та допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв SKODA RAPIO державний номерний знак НОМЕР_7 водій ОСОБА_7 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник адвокат Дондик Г.П. не з`явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують раніше подані письмові заперечення. Просять провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 є відповідальною особою за експлуатаційне утримання автошляхів в Запорізькій області, відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання інспектори ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Притула Є.Ю., Денисов О.В ОСОБА_8 повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 311/290/20 відносно ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії БД №218617 від 14.01.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №421797 від 14.01.2020 року, оцінивши докази по справі, відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 , як посадовій особі, відповідальній за експлуатаційний стан доріг, а саме головному інженеру філії «Запорізька ДЕД» інкриміновано порушення стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Положеннями ч.4 ст.140 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція статті, за якою ОСОБА_2 притягається до відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкримінуючи ОСОБА_2 , як посадовій особі головному інженеру філії «Запорізька ДЕД» вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_2 та визначене коло покладених на нього службових обов`язків, у зв`язку з чим за наявними матеріалами неможливо встановити чи є ОСОБА_2 суб`єктом даного правопорушення.

Будь-які докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно вивчивши матеріали справи за об`єднаним провадженням, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 213, 221, 247 п.1, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО