overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/925/2020 441/1696/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020р. серія АПР18 № 710678 «02.10.2020р. біля 10 год. 30 хв. в м. Городок по вул. Перемишльська, 16 "а", на фасаді "Універмагу", виявлено агітаційний постер передвиборчої агітації у друкованому вигляді, політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_2 , без інформації про відповідального за друк, замовника, розповсюджувача та тераж, чим ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 53 Розділу VІІ Виборчого кодексу України».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020р. серія АПР18 № 710678 «02.10.2020р. біля 10 год. 30 хв. в м. Городок по вул. Перемишльська, 16 "а", на фасаді "Універмагу", виявлено агітаційний постер передвиборчої агітації у друкованому вигляді, політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_2 , без інформації про відповідального за друк, замовника, розповсюджувача та тераж, чим ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 53 Розділу VІІ Виборчого кодексу України».

Між тим, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Отже, у адмінпротоколі серія серія АПР18 № 710678 від 02.10.2020р. не розкрита об`єктивна сторона адмінправопорушення інкримінованого ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Номер провадження 3/523/6176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Національної Поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, пенсіонерка,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189553 від 24 серпня 2020 року ОСОБА_1 23 липня 2020 року близько 15:00 годин, перебуваючи на сходовому майданчику 16 поверху буд. АДРЕСА_2 влаштувала скандал, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А ВАБ №189553; довідкою ДОП СП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Сухініна Є.В.; рапортом від 20 серпня 2020 року; заявою від 27 липня 2020 року; поясненнями наявними в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №: 297/2175/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2020 року, близько 23:20 годин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім`ї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 559/2153/20
Номер провадження 3/559/1033/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 серії АПР18 №431379, гр.. ОСОБА_1 05.10.2020 близько 21 год. вчинив насильство в сім`ї,відносно своєї дружини в присутності малолітніх дітей, а саме, шарпав за одяг, виражався нецензурними словами, розпилив газовий балончик.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності(а.с.7).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 серії АПР18 №431379 (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5,6), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Cправа №597/1377/20
Провадження №3/597/564/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Націонанальної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області, від Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715096 від 26.06.2020 року близько 18 години ОСОБА_1 в м.Заліщики по вул.Стефаника 18 біля автобусної станції курив сигарети марки LM, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності 30.09.2020 року.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення 26.06.2020 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Провадження № 3/521/8292/20
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14.02.2005 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, 09 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси до провадження судді Граніна В.Л. надійшли матеріали справ № 521/16839/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 521/16927/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Малиновського районного суду м.Одеси Граніну В.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 521/16839/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 521/16927/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Малиновського районного суду м.Одеси Граніну В.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 521/16839/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 136/1436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539129, встановлено, що 10.08.2020 о 10:00 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 10, в було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАп, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, відтак суд проводить розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Ураховуючи те, що нормами чинного законодавства суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду, а допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, ч.1 ст. 184, 221, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
єдиний унікальний номер справи 546/567/20
номер провадження 3/546/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 19.10.2020 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

При складанні вищевказаної постанови допущено описку, а саме у другому абзаці описової частини постанови при зазначенні напрямку руху помилково вказано «праворуч», замість вірного «ліворуч».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2020, ОСОБА_1 не переконався у безпечності швидкості руху перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, а не праворуч, як це помилково зазначено у першому абзаці описової частини постанови від 19.10.2020.

Таким чином, оскільки судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. від 19 жовтня 2020 року, а саме: у другому абзаці описової частини замість помилково вказаного «праворуч», вірно вказати «ліворуч».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
Провадження № 3/235/2845/20
Єдиний унікальний № 235/6477/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона 24.09.2020 року о 10.39год. в м.Мирноград Донецької області по вул.Шосейній, біля шахти «Капітальна» керувала транспортним засобом автомобіль ВАЗ «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , була зупинена за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку шляхом продування алкотесту «Драгер» або в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020 року, у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, станом на дату вчинення адміністративного правопорушення - 24.09.2020 року, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки м.Димитров Донецької області, де було вчинено адмінправопорушення не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і матеріал повинен розглядатися Димитровським міським судом Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав, для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: