Справа№464/3727/20
пр.№ 3/464/2172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Бобикайла Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст.44-3 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 липня 2020 року о 12.00 год, перебуваючи на робочому місці в перукарні по вул.Стрийська, 71б в м.Львові, порушила протокол № 26 від 12 травня 2002 року додатку до протоколу ТЕБ і НС п.1.1 проведення замірів температури тіла і фіксування у журналі здоров`я, а відтак вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУАП.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді 16 вересня 2020 року, яка розкаялася у вчиненому; пояснила, що у зв`язку із навантаженістю забула про необхідність заповнення журналу здоров`я. Захисник просить закрити провадження у справі за малозначності вчиненого.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються особа порушниці, яка працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків-пенсіонерів, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн 34 000 грн) вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, відсутність наслідків у вигляді заподіяння шкоди (за медичною допомогою особа, яка притягається до відповідальності, та її працівник не зверталися). Діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушниці. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з врахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко