overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2330/19
Провадження № 3/306/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048262 від 12листопада 2019 року ОСОБА_1 , 01 вересня 2019 року близько 11.25 год. в м.Свалява по вулиці Верховинській керуючи автомобілем марки Черрі Тіго, номерний знеак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала дорогу велочсипедисту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01 вересня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 листопада 2019 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е. А. Вінер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1034/19

Провадження № 3/568/52/20

15 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 01.09.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом вилучення вогнепальної зброї від 14.06.2019 року газовий пістолет ІЖ-79-8 калібру 8 мм., № НОМЕР_1 вилучено та передано на зберігання в Радивилівський ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.

При винесенні постанови 01.09.2020 року не вирішено питання щодо газовий пістолет ІЖ-79-8 калібру 8 мм., № НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_1 .

Згідно частини 4 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено питання щодо речових доказів, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити дане питання.

Зважаючи на те, що провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, вилучену зброю, газовий пістолет ІЖ-79-8 калібру 8 мм., № НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 265, 283-284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Газовий пістолет ІЖ-79-8 калібру 8 мм., № НОМЕР_1 вилучений у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що знаходиться на зберіганні в Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 266/4183/20
Провадженя№ 3/266/1667/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 22.09.2020р. та на 02.10.2020р., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Постановами Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.2020р. та від 22.09.2020р., піддано приводу ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Маріуполя на 22 вересня 2020 р. та на 02.10.2020р., постанови суду не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, зокрема про це свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,приводу на 15 жовтня 2020 р. на 09 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м.Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 4.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/127/6802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою та розгляд справи відповіді дно до ст. 277 КУпАП проводиться у п`ятиденний строк.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що справу розглянути у відсутність правопорушника неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4552/20
Провадження № 3/552/1662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 22.10.1998 року, працює головним бухгалтером ПП «АНА МЕДІА» (п.н.32544975), яке розташоване за адресою вул. Опитна, буд. 4, кв. (офіс) 44, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

-за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «АНА МЕДІА», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2020 року в розмірі 244,41 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2020 року. Фактично подано 22.09.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?2 КУпАП. Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що правопорушення допустила не навмисно, а через арифметичну помилку. Наразі податкове зобов`язання фактично нею погашено в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1482/16-31-04-11 від 22.09.2020 року, актом камеральної перевірки №49566/16-31-04-11/32544975 від 22.09.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 634/1247/20
Провадження № 3/634/577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 03.10.2020 року, близько 23 год., ОСОБА_1 , в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 , що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 172/556/20
Провадження № 3/172/333/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2020 Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

З протоколу серії АПР18 № 103929 від 15.06.2020 року видно, що ОСОБА_1 повторно протягом року, не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.03.2016 27.04.2020 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 102605,78 грн.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 103929 від 15.06.2020 року видно, що правопорушення виявлене 15 червня 2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 428/5634/20
Провадження №3/428/1495/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.09.2020 року.

ОСОБА_2 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 23.09.2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 677/1118/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 13 жовтня 2020 року, про що ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в зазначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ) піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: