Справа № 149/2241/20
Провадження №3/149/697/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником у військовому санаторії, одруженого, на утриманні малолітня дитина, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2002 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованного по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 593219 від 02.09.2020 року, 02.09.2020 року о 21.00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав та намагався вдарити, чим міг завдати шкоди її фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не намагався вдарити дружину, жодного насильства у відношення неї не чинив. Дружина прийшла додому п`яна, її не було двоє суток. У п`яному вигляді в гаражі вона ногою повалила скутер, після цього він її її відштовхнув. За останній час ОСОБА_2 зовсім не цікавиться дитиною, оскільки вживає алкогольні напої, пропадає з дому по кілька днів. Дитина проживає із ним та його батьками за іншою адресою і перебуває на їх утриманні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2020 року біля 20 години, він, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були на подвір"ї біля будинку в якому проживав ОСОБА_1 . Вони розмовляли і пили пиво. В цей час з"явилася дружина ОСОБА_5 , вона була п"яна і вчинила сварку, почала буянити, штовхати ОСОБА_1 , завалила вдаривши ногою скутер. ОСОБА_1 ніякого насильства у відношенні дружини не чинив, її не ображав. Потім вона викликала працівників поліції, які склали протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2020 року. Як вбачається з письмового ОСОБА_1 від 02.09.2020 року, він заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та обставини викладені у протоколі.

Суд заслухавши в судовому пояснення свідка ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що вказаними поясненнями спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини викладені у письмовому поясненні ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.