overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9402/20
Провадження № 3/219/3388/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/9401/20; 219/9402/20 та номери провадження 3/219/3387/2020; 3/219/3388/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/9402/20; провадження № 3/219/3388/2020) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/9401/20; провадження № 3/219/3387/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/9401/20 та номер провадження 3/219/3387/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 599/2042/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року, близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії , а саме: нецензурно висловлювалася та образливо чіплялася до односельчанки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що сварку спровокувала ОСОБА_2 .

Потерпіла також визнала, що була суперечка та сварка з сусідкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №716472 від 07 жовтня 2020 року, і в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні дитину з інвалідністю, обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний взаємний конфлікт між сусідами, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити її усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 345/3073/20
Провадження № 3/345/897/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 о 16.05 год. по вул. Вітовського в м. Калуш Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 у встановленому чинним законодавством порядку відмовився. Такими діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Захисник Форович М.Й. в судовому засіданні просив при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, його матеріальний стан та суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500373 від 24.08.2020 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), а також відео файлами, які містяться на долученому до матеріалів справи CD-диску.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6795/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р., винесеній за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України,-

встановив:

За результатами розгляду даної справи 21.09.2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Між тим, у постанові суду у першому реченні 11 абзацу мотивувальної частини судом допущена помилка. Так, за текстом зазначено: «Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він дотримався безпечної дистанції під час руху» замість «Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не дотримався безпечної дистанції під час руху.». Потерпілий просить виправити дану описку.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного. За результатами розгляду вищевказаної справи була доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка мала місце 18.07.2020 р. о 19 год. 40 хв. на вул. Васильківській, 45-43 у м. Києві, та сталася з причин не дотримання безпечної дистанції під час руху. Але у мотивувальній частині постанови у першому реченні одинадцятого абзацу помилково зазначено, що «.. ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він дотримався безпечної дистанції під час руху.»

Суд вважає за можливе виправити вказану помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, а саме:

перше речення одинадцятого абзацу мотивувальної частини постанови викласти у такій виправленій редакції:

«Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не дотримався безпечної дистанції під час руху.»

Постанова оскарженню не підлягає та є невід`ємною частиною постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 21.09.2020р.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/522/8900/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2020 р. о 14:55 годин, керуючи автомобілем «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького не обрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1;13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102011 від 05.08.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.10.2020
Справа № 692/963/20
Провадження № 3/692/553/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено о 09 год. 20 хв. 09 жовтня 2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 ,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 663/2783/20
Провадження № 3/663/1426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 21.09.2020 та 07.10.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 22 жовтня 2020 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 344/9011/20
Провадження № 3/344/4266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 09 липня 2020 року о 23год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 14, що по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ, висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, 09 липня 2020 року о 23год. 05хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Пасічна, 14 в м. Івано-Франківськ без документів, що посвідчують особу. підтверджуються громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час згідно з матеріалами правопорушення вчинені 09 липня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/687/20Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний №336/3885/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Подаючи апеляційну скаргу адвокат Александров Д.О. заявив клопотання про її розгляд у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м.Києва та Запорізьким апеляційним судом.

Проте в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить посилань на об`єктивну неможливість апелянта особисто з`явитись до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Александрова Д.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/3885/20
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1653/20
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1653/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №689/1652/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.185 КУпАП та заст.173 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1653/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП із справою №689/1652/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши №689/1653/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба