Справа №461/7911/20
Провадження №3/461/4080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Вишневського М.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,12.09.2020 року, близько 16 год. 10хв., керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Стецька, 6у м.Львові,не переконавшись у безпечності руху, розпочав рух заднім ходом, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив зіткнення автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіліотримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник Вишневський М.С. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечили. Окрім того, просили суд долучити до матеріалів справи диск, на якому знаходиться відеоматеріал з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив визнати його винним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, а також заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №543169;схемою місця ДТП від 12.09.2020 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 . Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто відеофайл з камери спостереження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом з метою виїзду на проїзджу частину дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», який рухався по смузі руху, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зу бачик Н.Б.