overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1142/20
Номер провадження 3/736/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/1142/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Разом з тим, судом виявлені описки у даній постанові суду, а саме в абзаці четвертому мотивувальної частини, та в першому абзаці резолютивної частини даної постанови неправильно вказана стаття за якою накладено стягнення - «ч.1 ст. 130 КУпАП», правильно необхідно вказати «ст. 173 КУпАП»; а також а абзаці першому резолютивної частини даної постанови необхідно виключити словосполучення «Корюківського РВ УМВС Чернігівської області.»

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у постанові Корюківського районного суду від 08 жовтня 2020 року справа № 736/1142/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини даної постанови в слідуючій редакції: «З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.»

Викласти перший абзац резолютивної частини даної постанови в слідуючій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, початок відбування якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 535/235/20
Провадження № 3/535/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Більської ЗОШ (с. Більськ Котелевського району Полтавської області),

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.03.2020 року о 17.30 год. в с. Більськ Котелевського району Полтавської області по вул. Дубина, 41, керував мопедом Musstang Alpha, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керувати таким видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №086610 від 16.03.2020 року, в якому внесено особисто правопорушником письмове пояснення про керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 241 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 241, 33, ч. 2 ст. 126, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/641/2719/2020 Справа № 641/7609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 вересня 2020 року о 23 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна, буд.334 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager»в присутності двох свідків. Результат позитивний -1,29 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352823 від 12.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Провадження № 3/425/1043/20

Справа № 425/2433/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 17.09.2020, 05.10.2020 та 12.10.2020 правопорушник ОСОБА_1 за судовими викликами не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/2527/20
Провадження № 3/334/1302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278040, згідно якого вона 16.05.2020 року о 13.30 год. біля будинку №9 по вул. Щаслива, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею, у невстановленому місці без дозвільних документів.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучено ваги «Nokosonic» та передано їй на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 278040 від 16.05.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , фотознімки; розписка ОСОБА_1 від 16.05.2020 року, згідно якої вилучені ваги «Nokosonic» передані їй на відповідальне зберігання до рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу правопорушення, яка не працює, має скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі ваги «Nokosonic», передані на відповідальне зберігання правопорушнику, залишити ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 729/910/20
3/729/303/20 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря, Шлапака Р.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДОП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 08.07.2020 о 22 год. 20 в АДРЕСА_2 ухилялася від передбачених в п. 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо належних умов виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, без супроводу дорослих в с. Кобижча по вул. Незалежності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №510806 від 24.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, який згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до суду 08.09.2020, адміністративне правопорушення було вчинене 08.07.2020.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 184, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя Л.М.Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712404 від 29 серпня 2020 року, вважаю, що адміністративний матеріал не доопрацьований та його вдруге слід повернути з тих самих підстав:

-до протоколу серії АПР18 №712404 від 29 серпня 2020 року не подано документів, які підтверджують особу продавця, перебування її в трудових відносинах;

-другий примірник протоколу з невідомих причин не вручений особі, яка притягається до адмінвідповідальності, а долучений до матеріалів справи, разом з тим, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлялася від його отримання, а навпаки розписалася у його отриманні 29.08.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП направити начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації та контролю за належним оформленням.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 750/8360/20
Провадження № 3/750/2574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року, о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, 2, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 та не врахувала стан проїзної частини (сильна злива), не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3046/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року у магазині, розташованому в АДРЕСА_2 , за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт зберігання 10 пачок тютюнових виробів марки «Марвел», без марок акцизного податку України встановленого зразка. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надала про причини неявки суд не повідомила, заперечень на адміністративний матеріал не подавала.

Диспозиція ч. 1 ст.164-5 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №237/05-05 від 18.08.2020 року, даними Акту фактичної перевірки серії 000578 від 18.08.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164-5, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, з конфіскацією 10 пачок тютюнових виробів марки «Марвел», без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяА. А. Надопта