Справа № 336/5816/20
Пр. № 3/336/2599/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 18 вересня 2020 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, допустила порушення установленного законом порядку утримання тварин, внаслідок чого близько 11 години 10 хвилин належна йому собака породи вівчарка по кличці Альфа за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: біля будинку АДРЕСА_1 , вкусила за ліву сідницю потерпілу ОСОБА_2 , завдавши шкоди здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що не має жодного відношення до вказаної тварини, яка належить племіннику власника житла, а саме: будинку АДРЕСА_1 , де притягуємий до відповідальності проживає з дозволу власника ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Разом з тим, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_5 , вислухавши показання свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з такого.

Суб`єктивна сторона означеного правопорушення характеризується прямим умислом на вчинення дій, що охоплюються диспозицією вказаної статті законодавства про адміністративні правопорушення, а суб`єктом складу правопорушення є власник тварини, що порушив правила її утримання.

Разом з цим суддею встановлено, що ОСОБА_4 собака, яка завдала шкоди здоров`ю потерпілої не належить, а вона є власністю племінника ОСОБА_3 , якій належить будинок АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 проживає з дозволу господарки.

Означені обставини встановлені суддею на підставі як пояснень ОСОБА_4 , які в силу ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, а також показань свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, у відсутність такої ознаки складу правопорушення, як суб`єкт, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу вказаного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива