П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Зайченка В.М. на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Зайченком В.М. подана апеляційна скарга, в якій висловлена вимога щодо скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід прийти о висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Повноваження адвоката, відповідно до приписів ч. 3 ст. 26 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, адвокатом Зайченком В.М. на підтвердження своїх повноважень, додано світлокопію договору № ПД-АдП/Д/07 від 17 липня 2020 року про надання правничої допомоги, з якого не можна дійти однозначного та безапеляційного висновку, в рамках якого саме судочинства «довірителю», а не особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, надається правнича допомога «представником», а не захисником, як передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 «Предмет договору» вбачається, що: Представник бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Довірителю, використовуючи передбачені у Конституції України, кодексах України, Законах України та в інших законодавчих актах України засоби, способи і методи представництва з метою захисту прав Довірителя, а Довіритель зобов`язується виплатити Представнику гонорар за надання юридичних послуг, - з якої не можна конкретизувати повноваження адвоката Зайченка В.М., в т.ч. і щодо повноважень на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з аналогічних підстав апеляційна скарга адвоката Зайченка В.М. на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року була предметом перевірки апеляційним судом, за результатом якої ухвалено судове рішення від 14 вересня 2020 року, з належним його вмотивуванням, про повернення апеляційної скарги.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 подана особою, яка не наділена на це повноваженнями, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню адвокату Зайченку В.М.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Зайченка В.М. на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій