Справа № 605/522/20
ПОСТАНОВА
"12" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючої продавцем в магазині Продукти с. Угринів,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097085 від 13 вересня 2020 року ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 15 год. 40 хв. знаходилась на своєму робочому місці, без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски та одноразових рукавичок, чим порушила п.7 постанови МОЗ №17 від 09 травня 2020 року та п.10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що вона перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски та одноразових рукавичок, заперечила та пояснила, що вона з моменту введення карантину свої обов`язки завжди виконує в захисній медичній масці та одноразових рукавичках.
У вищевказаний день, в обідню пору доби, у приміщенні належного їй торгівельного закладу нікого з покупців не було і вона з метою прийняття ліків, зняла засоби індивідуального захисту та зайшла в підсобне приміщення в якому під час робочого дня зберігає необхідні їй для прийняття медикаменти. В ході прийняття ліків почула шум в магазині, у зв`язку з чим вибігла із підсобного приміщення та побачила, що в магазин зайшла покупець, якій вона повідомила, що в неї зараз обідня перерва та через декілька секунд зайшли два працівники поліції та ще одна невідома їй особа. Поліцейські одразу сказали, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї за те, що вона порушила карантинні заходи.
Покупець, побачивши поліцейських, які зайшли в приміщення магазину, нічого не купляючи вийшла із приміщення магазину.
ЇЇ пояснень стосовно того що в неї на даний момент обідня перерва, а також про те, що прийняти ліки в захисній масці не представляється можливим, поліцейські до уваги не взяли та почали оформляти даний адміністративний матеріал.
Просила суд, не застосовувати стосовно неї адміністративне стягнення, посилаючись на те, що в неї скрутне матеріальне становище, так як клієнтів у зв`язку з карантином практично немає і при цьому сама оплачує усі комунальні послуги, та податки як ФОП.
Із відеозапису із нагрудної камери поліцейських, який додано на підтвердження викладених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що міститься на DVD-R диску (а.с.5), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент приходу поліцейських, не перебувала за прилавком торгового закладу, а тільки направлялась до свого робочого місця, прийшовши на яке одразу одягнула захисну медичну маску.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , при його оформлені була свідок - ОСОБА_2 , однак, жодних пояснень вищевказаної особи до даного протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у ньому обставин, не додано, що також підтверджується описом матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис та інші матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц