overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2193/20

Провадження № 3/126/1309/2020

"07" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 154 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області заступником начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлений виключний перелік справ, які розглядаються у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, серед яких наявна частина друга статті 154 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за частиною першою статті 154 КУпАП, яка не є тією категорією справ, яку розглядає районний суд. Також ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю що адміністративні матеріали слід повернути для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 408/615/20-п
Провадження № 3/408/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, який працює електриком у ТОВ «ВД-Строй», іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що скандалив зі співмешканкою, оскільки був напідпитку. Заперечував факт погроз на її адресу.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128076 від 19.02.202, в якому викладена суть правопорушення; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання повідомляла про вчинене відносно неї правопорушення з боку співмешканця ОСОБА_1 та підтверджувала цей факт; письмовими поясненими ОСОБА_3 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/592/2012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ №12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.175 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року о 09 год. 52 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету (juul) у приміщенні ЗОШ №12, що по вул. Засумська, 3 в м.Суми, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В суді ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СеріяВАБ №391962 від 23.09.2020 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.09.2020 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 602/1089/20
Провадження № 3/602/1088/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем магазину «Продукти» с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області, одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти» по вул.Підлісна с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області, порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, Постанову головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020 року, а саме здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту (рукавичок).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що вона 01.09.2020 року близько 11 год. 15 хв. торгівлі не здійснювала, покупців в магазині не було, вона прийшла з вулиці, оділа маску, а рукавички не встигла одіти.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року серії ВАБ № 401323 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.09.2020 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), відеоматеріалами (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 671/1497/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2020 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Починка, 5/2, в приміщенні магазину «Ситий Я № 8», висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/234/4001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року в провадження судді Михальченко А.О. одночасно надійшли справи: № 234/13905/20 (провадження № 3/234/4001/20), № 234/13907/20 (провадження № 3/234/4002/20), № 234/13908/20 (провадження № 3/234/4003/20), № 234/13910/20, (провадження № 3/234/4004/20), № 234/13918/20 (провадження № 3/234/4008/20), № 234/13920/20 (провадження № 3/234/4009/20), № 234/13922/20 (провадження № 3/234/4010/20), № 234/13923/20 (провадження № 3/234/4011/20), № 234/13924/20 (провадження № 3/234/4012/20), № 234/13925/20 (провадження № 3/234/4013/20), № 234/13926/20 (провадження № 3/234/4014/20), № 234/13927/20 (провадження № 3/234/4015/20), № 234/13928/20 (провадження № 3/234/4016/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 234/13905/20 (провадження № 3/234/4001/20), № 234/13907/20 (провадження № 3/234/4002/20), № 234/13908/20 (провадження № 3/234/4003/20), № 234/13910/20, (провадження № 3/234/4004/20), № 234/13918/20 (провадження № 3/234/4008/20), № 234/13920/20 (провадження № 3/234/4009/20), № 234/13922/20 (провадження № 3/234/4010/20), № 234/13923/20 (провадження № 3/234/4011/20), № 234/13924/20 (провадження № 3/234/4012/20), № 234/13925/20 (провадження № 3/234/4013/20), № 234/13926/20 (провадження № 3/234/4014/20), № 234/13927/20 (провадження № 3/234/4015/20), № 234/13928/20 (провадження № 3/234/4016/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/13905/20 (провадження № 3/234/4001/20), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Номер справи 237/3646/20
Номер провадження 3/237/1997/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3646/20, провадження № 3/237/1997/20).

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3647/20, провадження № 3/237/1998/20, справа № 237/3648/20, провадження № 3/237/1999/20, справа № 237/3649/20, провадження № 3/237/2000/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того ж органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3646/20, провадження № 3/237/1997/20) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3647/20, провадження № 3/237/1998/20, справа № 237/3648/20, провадження № 3/237/1999/20, справа № 237/3649/20, провадження № 3/237/2000/20) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу номер провадження № 3/237/1997/20, справи № 237/3646/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 591/6246/20 Провадження № 3/591/2142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, що зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, -

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.09.2020 близько 17:00 годин, знаходячись за адресою: м.Суми, вул. Даргомижського, в р-ні буд. 2, розпивала алкогольні напої, а саме: горілку, маренго-бренді та «Сумська горобина «Слива», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді провину визнала, розкаялася. Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2001/20
Провадження № 3/553/900/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №111357 від 22.09.2020 року, 19 вересня 2020 року о 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ - 11020635 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві, рухаючись по проспекту Миру, при виконанні маневру повороту ліворуч, не зайняв відповідного крайнього лівого положення та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , яка рухалася ліворуч в попутному напрямку, від удару автомобіль Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло ліворуч, де він скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який виконував маневр розвороту.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажира автомобіля Шевролет Лачетті, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111357 від 22.09.2020 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 538/1570/20
Номер провадження3/541/701/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.851 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року з Полтавського апеляційного суду на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол №006918 від 18.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 851 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання постанови Лохвицького районного суду від 06 серпня 2020 року до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення були внесені виправлення.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП, з внесеними виправленнями до протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не ознайомлено. Даних про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою поштових засобів зв`язку не надано.

На згадану обставину звертала увагу суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в постанові від 21.09.2020.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 851 КУпАП, необхідно повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 851 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 851 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко