Справа № 453/463/20
№ провадження 3/453/326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303085,складеного 09 квітня 2020 року ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП уЛьвівській області капітаном поліції Откидач І. в м. Сколе, Львівської області, ОСОБА_1 , 09.04.2020 року близько 15 год. 30 хв., перебував в компанії двох осіб на прибережній зоні р. Опір, що в м. Сколе Львівської області по вул. Гайдамацькій без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема захисної маскита без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус,чим порушив підпункти 1, 2, 5, 16 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи, який призначений на 16.04.2020 року, ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 09 квітня 2020 року близько 15 год. 30 хвилин відпочивав на набережній р. Опір, що в м. Сколе Львівської області по вул. Гайдамацька. Зазначає, що в момент коли до нього підійшли працівники поліції був без вдягнутої захисної маски, така у нього була в кишені та на їх вимогу представити документи, які посвідчують особу не відреагував, оскільки таких при собі не мав. Також вказує, що з ним на лавці поряд сиділи ще двоє осіб. Про те, що порушив вимоги законодавчого документу, про який йому відомо, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 не заперечує, свою вину у вчиненому визнає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44? КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5, 16 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, які діяли на момент складання протоколу, про адміністративну відповідальність, відносно ОСОБА_1 , заборонено до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 року перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; переміщуватися групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини; відвідувати парки, сквери, зони відпочинку, лісопаркові та прибережні зони, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності та перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановлених правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства.

Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених під час розгляду справи.

Як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 09.04.2020 року близько 15 год. 30 хв., перебував в компанії двох осіб на прибережній зоні р. Опір, що в м. Сколе Львівської області по вул. Гайдамацькій без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема захисної маскита документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив підпункти 1, 2, 5, 16 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255.

З долученого до матеріалів справи відеозапису, який оглянутий судом слідує, що ОСОБА_1 сидів на лавці біля річки без одягнутої захисної маски при цьому не заперечуючи те, що порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, дослідивши матеріали справи в усіх їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та відеозапис на CD диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи всі встановлені обставини та зібрані допустимі докази, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ВАБ №303085 від 09.04.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком по факту порушення вимог Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року від 09.04.2020 року складеного ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Откидач І.; рапортом ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Откидач І. від 09.04.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 09.04.2020 року, відеозаписом на CD диску.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40? КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 44?, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя