Справа № 204/2037/20
Провадження № 3/204/1343/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, на сторінці 5 протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 302 від 30 березня 2020 року, складеного оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом Сисоєвим А.Ю. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_2 опублікував щорічну декларацію суб`єкта декларування за 2017 рік лише 07 квітня 2018 року. Але, на сторінці 6 вказаного протоколу зазначено, що ОСОБА_2 подав щорічну декларацію за 2017 рік 14 березня 2020 року.
Також у протоколі містяться розбіжності щодо зазначення місця роботи ОСОБА_2 , а саме: на сторінці 1 зазначено місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на сторінці 6 протоколу зазначено Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 302 від 30 березня 2020 року не зазначено місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також не зазначено точну дату виявлення даного адміністративного правопорушення.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» надано роз`яснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез