Справа №295/9146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2020 о 23-30 ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 1/66, керував транспортним засобом Opel Vectra-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також належним чином викликав його у встановленому законом порядку. Судове засідання неодноразово відкладалось із-за неявки ОСОБА_1 :

- 12.08.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що він засвідчив своїм підписом в протоколі,

- 02.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не подавав,

- 17.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`яивися, подав клопотання електронною поштою про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами м. Житомира,

- 29.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву електронною поштою про відкладення розгляду справи, оскільки він хворіє на COVID-19, подав копію довідки № 1284/2520 від 25.09.2020 (імуноферментний аналіз), згідно якої у нього в крові виявлено антитіла класу IgM та IgG до антигену коронавірусу SARS-Cov-2.

- 09.10.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не подавав.

Відповідно до Стандарту медичної допомоги "Коронавірусна хвороба" первинний тест на коронавірус має бути підтверджено другим тестом ПЛР. Результати тестування методом ПЛР суду не повідомлялись, доказів перебування ОСОБА_1 на лікарняному суду не надано, хоча станом на 09.10.2020 минуло більше двох тижнів з моменту здійснення первинного аналізу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 в кожне засідання повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи (поштою та електронною поштою), 09.10.2020 будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517546 від 27.07.2020 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager (а. с. 1).

Відповідно до чеку тесту №4235 від 27.07.2020, проведеного приладом Alcotest Drager, встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,81 ‰ алкоголю (а. с. 2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, незв`язна мова. Огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 0,81 ‰ алкоголю, з результатом дослідження ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті (а. с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager, на що останній погодився. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 0,81 ‰ алкоголю.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 0,81 ‰ алкоголю.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.