№ 207/1663/20
№ 3/207/639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 № 437284 від 27.06.2020 року, який складено поліцейським СРПП Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 437284 від 27.06.2020 року: 03 травня 2020 року, приблизно о 12:00 год., перебуваючи біля буд. 26-2 по вул. С.Нігояна в м. Кам`янське, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № 19/104-8/2226 від 18.05.2020 року дана речовина є канабісом масою 0,6989 г.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не визнає свою вину у незаконному зберіганні наркотичних засобів, оскільки нічого подібного не скоював, звинувачення відносно нього є безпідставними, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять жодного доказу його вини у зберіганні наркотичних засобів, тому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко В.А. надав суду письмове клопотання, в якому просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначив, що протокол серії АПР18 №437284 складений з грубими порушеннями вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376. Крім того, при складанні даного протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснені його права та було допущене грубе порушення його права на захист. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення його прав. Крім того, сам протокол містить протиріччя, а саме в ньому зазначено, що ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження, і тут же зазначено, що в ОСОБА_1 особистий огляд та огляд речей не проводився та нічого не вилучалося, таким чином ОСОБА_1 не міг незаконно зберігати дану речовину.Пояснення надані ОСОБА_1 є логічними та вмотивованими, крім того підтверджуються протоколом огляду місця події, в якому зазначено, що дану речовину було добровільно видано іншою людиною, а у ОСОБА_1 оглядався мобільний телефон, який доречі не вилучався. Взагалі даний документ, наданий до суду в якості доказу винуватості ОСОБА_1 є процесуально- недопустимим в якості доказу, тому що ОСОБА_1 , у якого оглядався мобільний телефон не може бути «місцем події», і виходячи з тексту даного документу можна припустити, що він один (документ) охоплює відображення зовсім двох різних подій, а саме огляд речей ОСОБА_1 , та огляд речей або добровільну видачу предмета іншою людиною, якоюсь громадянкою ОСОБА_2 , а в матеріалах справи взагалі відсутні жодні докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, так як жодних пояснень осіб, які були учасниками даних подій, матеріали не містять.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що 27.06.2020 року начальником СРПП № 1 капітаном поліції Луценко Є.В. у відношені ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП. В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, яке полягало у незаконному зберіганні наркотичного засобу в невеликих розмірах, до протоколу додано рапорт працівника поліції, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця події, з якого вбачається, що 03 травня 2020 року оглянута ділянка місцевості поблизу буд. 26/2 в м. Кам`янське, по вул. С.Нігояна, на якій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала згорток зеленого кольору, замотаний в ізоленту, зі слів ОСОБА_3 вказаний згорток вона взяла з підлоги після того, як його викинув ОСОБА_1 . Даний свідок ОСОБА_3 , зі слів якої складено адміністративний протокол, в судове засідання за викликом суду не з`явилась. Таким чином, до протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи ненадання суду передбачених ст. 251 КУпАП доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі серії АПР18 № 437284 від 27 червня 2020 року складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк