Справа № 263/4113/20
Провадження №3/263/1674/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у фармакологічній компанії «World Medicine», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2020р. о 12.00 год., керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , в м. Маріуполі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Італійської та вул. Грецької, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла зіткнення з останнім, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298444 від 24.03.2020 року; висновком від 19.02.2020 року за матеріалами ЖЄО № 3252, 3253, 3256, 3269, 3274, 3275, 3277, 3290, 3641; протоколом огляду місця ДТП від 28.01.2020 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , медичними довідками.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик