Справа№ 953/3969/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
18.10.2018 громадянином Сирії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було ввезено на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E230», VIN: WDB2100371A016463, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) у режимі «тимчасове ввезення до 1 року», тобто терміном вивезення транспортного засобу до 18.10.2019 року включно.
16.09.2019 до Харківської митниці ДФС надійшла заява гр. Сирії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 05.09.2019 року щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E230», VIN: WDB2100371A016463, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі митної території України у визначений строк у зв`язку з «продажем» автомобіля громадянину України. До заяви громадянин долучив довідку Київського ВП ГУ НП в Харківській області з якої вбачається, що 04.07.2019 до ВП звернувся гр. Сирії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та пояснив, що він продав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E230», VIN: WDB2100371A016463, реєстраційний номер НОМЕР_1 раніше незнайомому йому чоловікові на ім`я ОСОБА_4 . Претензій гр. Сирії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ні до кого не має, звернувся у якості інформування, так як вважає, що новий власник авто може скоїти ДТП. Розгляд матеріалів Київським ВП ГУ НП в Харківській області припинено. Інших документів, які підтверджують настання обставин непереборної сили, аварії, протиправних дій третіх осіб громадянином до заяви додано не було.
ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Тобто вищевказаний транспортний засіб повинен бути вивезений у строк до 18.10.2019 року.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - В.В. Божко