07.10.2020 227/3644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088833 від 05.09.2020 року вбачається, що 05.09.2020 року о 14.20 годині на 28 км автошляху Кременівка Ялта, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз з причепом на передній осі якого були відсутні бризковики, що передбачені конструкцією такого причепу, чим порушив п.31.4.7 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП. Також через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої зазначено, що він дійсно здійснив правопорушення, транспортний засіб не був обладнаний бризковиками, вину свою визнає повністю, щиро каявся у вчиненому. Крім цього зазначив, що є інвалідом третьої групи та має на утриманні дочку, тому просив строго не карати. Також долучив до матеріалів справи низку документів, що характеризують його особу, а також підтверджують факт усунення правопорушення

Так відповідно до довідки начальника Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області №13613/102/03-2020 від 10.09.2020 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою серії БАА №240426 від 10.03.2020 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та поніс покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП покарання настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Згідно п.31.4.7 «е» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як відсутність бризковиків, що передбачені конструкцією

На момент розгляду справи в суді на транспортному засобі «Камаз 532150» з причепом НОМЕР_1 було встановлено бризковики, на підтвердження чого в судовому засіданні було надано відповідні фотографії, а гр. ОСОБА_1 було зазначено, що усунув несправності протягом трьох днів з моменту складання протоколу.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого 05.04.2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , у нього мається донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_1 утримує, про що останній зазначив у своїй заяві від 07.10.2020 року.

З копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №281276 від 01.02.2012 року, гр. ОСОБА_1 була встановлена безстроково третя група інвалідності, рекомендовані умови праці без важких фізичних навантажень та шкідливих умов праці.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин на момент розгляду справи воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна та не було зафіксовано ніяких обтяжуючих обставин.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи дані, що характеризують ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, є інвалідом третьої групи безстроково, при цьому утримує доньку, а також враховуючи той факт, що виявлені несправності транспортного засобу на момент прийняття судом рішення було усунуто, слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.4, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко