ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5450/20

Номер провадження 3/495/1552/2020

28 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського Відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Білгород-Дністровський,

Одеської області, громадянина України,

не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.09.2020 року надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення (серії ДПР18 № 441482, № 441509, 441508) від 05.09.2020 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , за статтями 122-4, 124 та 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 441509, 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 на перехресті вулиць Портова та Безіменний провулок, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі велосипедисту який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з велосипедистом. В наслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 зник з місця події, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 441508, 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 на перехресті вулиць Портова та Безіменний провулок, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі велосипедисту який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з велосипедистом. В наслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 441482, 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 в місті Білгород-Дністровському по вул. Сонячна, 6, вживав алкогольне пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 23.09.2020 року адміністративні справи були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер № 495/5450/20.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до канцелярії суду заяву згідно з якою просить закрити провадження за ч.4 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю нормативного акту про притягнення до відповідальності. По іншим двом протоколам просить призначити один мінімальний штраф, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, справу просить розглянути за його відсутністю.

Суддя, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 441482, дослідивши документи, додані до протоколу, дійшов висновку, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Так, 1 липня 2020 року, відповідно до пункту 1 Розділу II Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-УІІІ, набрали чинності зміни, у т.ч. ст. 130 КУпАП викладена у новій редакції.

В силу ч.1 ст. 130 КУпАП, в редакції після 1 липня 2020 р., особа підлягає адміністративній відповідальності за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції …

Відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ст. 286-1 КК України.

Суддя констатує, що вищевказані норми закону набрали чинності 01 липня 2020 року.

Суддя зазначає, що акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом України № 2617-VIIІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIIІ в цій частині зворотної дії не має.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суддя зазначає, що у ст. 8 ч. 2 КУпАП іде мова саме про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУПАП, з 1 липня 2020 року були віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність з 1 липня 2020 року.

Суд констатує, що з 1 липня 2020 р. і на час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, відсутня/скасована норма, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. ч.4 130 КУпАП, підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

Згідно з ст.. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень; за ст.. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя