overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3298/20
Провадження №3/654/2038/2020
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.10.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
01.08.2020 р. о 09-20 год. гр-н ОСОБА_1 на ринку біля ст. метро «Академіка Барабашова» в Київському р-ні, м. Харкова торгував забороненими знаряддями лову сіткою з льоси довжиною 75 м., чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 003635 від 01.08.2020 року, який ОСОБА_1 підписав, з порушенням погодився (а.с. 1); протоколом опису-оцінки (а.с. 2).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.85-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Вилучені згідно протоколу опису-оцінки сітки з льосу l - 75м., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Провадження № 3/234/3876/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349883 від 22.09.2020 року вбачається, що 22 вересня 2020 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул. О.Тихого, з боку вул. Дружби в напрямку вул. Архангельська, в районі буд. 8, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом СПВ 33021, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився в статистичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349883 від 22.09.2020 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненним ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
"02" квітня 2020 р. Справа № 363/1275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2020 року, близько 22 год. 15 хв., в с. Гаврилівка, вул. Лісова, 32-б, ОСОБА_1 будучи ФОП бар-кафе «Берлога» не припинив роботу закладу та здійснив прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 містяться відомості про те, що до протоколу додається відео з боді-камери, однак таке відео до матеріалів справи не долучено.

Відсутні в матеріалах справи і відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою-підприємцем, як і відсутні документи на підтвердження факту використання ним приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення господарської діяльності.

Разом з тим зі місту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою паспорту громадянина України, копію якого до матеріалів справи не долучено.

Також анкетні дані ОСОБА_1 зазначені в протоколі та в поясненні різняться між собою в частині місця проживання останнього.

Крім того, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 містяться відомості про здійснення ним прийому відвідувачів, які під час складення протоколу не опитані.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_2 ,

вчителя Ружичнянського НВК,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.08.2020 року, в м.Хмельницький, на лавці поблизу дитячого майданчика, що по вул.Свободи, 1А, перебувала з явними ознакамми алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим ображала людську гідність і громадську мораль та своїми діями порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №476111 від 03.09.2020 року, рапортом від 30.08.2020 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не оспорюється.

Однак, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме 16-ти років, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір - ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 505/2603/20
Провадження № 3/505/2059/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188240 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16 вересня 2020 року біля 20.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої на адресу останньої висловлював грубу нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 488/3188/20
Провадження № 3/488/1343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назіваєвка Назіваєвського району Омської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого механіком на заводі «НАРП», мешканця АДРЕСА_1 , серія паспорту НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ УМВС України в Миколаївській області від 19.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 2018 року по теперішній час в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську рушницю ТОЗ-БМ 2х16 № НОМЕР_3 без дозволу на зброю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наявних у справі, останній зберігає за місцем свого проживання мисливську рушницю, яка була власністю його батька ОСОБА_2 та після смерті останнього, залишилась за місцем його проживання. Про необхідність отримання дозволу на її зберігання ОСОБА_1 не знав.

Згідно квитанції МК №002086 на прийняту зброю і боєприпаси від 08.09.2020 року, у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю ТОЗ-БМ 2х16 № НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 190 КУпАП України без конфіскації рушниці.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (р/р UA0014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100) без конфіскації зброї.

Рушницю мисливську ТОЗ-БМ 2х16 № НОМЕР_3 , що вилучена Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області згідно протоколу від 08 вересня 2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 599/2030/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв. на 51 км. а/д Почаїв-Зборів, керував транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465620 від 01.10.2020 року; рапортом поліцейського СРПП Зборівського відділення поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 466/7341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 11.09.2020 року близько 21:35 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) по вул. Кирилівська, 3а у м. Львові, у громадському місці виражався нецензурною лайкою до працівників закладу «Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб», погрожував фізичною розправою працівнику ОСОБА_2 , порушивши громадський спокій та порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №154669 від 11.09.2020р., рапортом, заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Ковальчук