Справа №: 671/1467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,

за участі: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693081 від 14.09.2020, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14.09.2020 о 20:00 год. в АДРЕСА_2 , не вжила заходів щодо поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, а саме допустила, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 здійснила торгівлю продуктів покупцеві, який був без засобів індивідуального захисту: маски чи респіратора, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність як ФОП в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Порохня Волочиського району. 14.09.2020 о 20 год. 00 хв. її в магазині не було. Продавець ОСОБА_2 дійсно продала товар жителю їхнього села, який був без маски, однак порушень правил карантину, а саме перебування у громадському місці без засобу індивідуального захисту ні продавець ні вона не вчиняли.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд критично оцінює дії працівника поліції, який вказуючи суть адміністративного правопорушення в протоколі зазначає: «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжила заходів щодо поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19». Вказане свідчить про нерозуміння останнім складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Адже особу можна притягнути до відповідальності, якщо вона порушила певні правила карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, що полягали у не вжитті заходів до припинення розповсюдження (поширення) COVID-19.

Суд звертає увагу на те, що стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила (вимоги) яких не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Сержант поліції Гуменюк О.І. в протоколі вказує на порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693041 від 05.09.2020, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Порушення вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, могло б бути наслідком притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, якби вона особисто перебувала в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Однак, в даній ситуації, без засобів індивідуального захисту в приміщенні магазину перебував відвідувач.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суть правопорушення, а також норму нормативно-правового акта щодо дотримання вимог в умовах карантину, яка є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, самостійно формулювати (міняти) зміст обвинувачення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.