Справа № 219/2511/20
Провадження № 3/219/985/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , працює кафетерій «Арома Кава», бариста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 426384 від 20.02.2020 року, 19 лютого 2020 року біля 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в кафетерії «Арома Кава» за адресою: АДРЕСА_3 вул. Миру, 53, допустив перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зазначеному закладі громадського харчування без супроводу батьків, законних представників чи особи, яка б його супроводжувала та несла персональну відповідальність, чим порушив ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що він не є посадовою даного закладу, на яку покладається відповідальність за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП з огляду на наступне.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП необхідна наявність спеціального суб`єкта зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Тобто, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи те, що в даному випадку відсутній спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, то приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик