Справа №461/3132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 /США,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0834/20900/20, 11.03.2020 року, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного відправлення - посилки №CV995562357US, яка надійшла із США по депеші №3630/1, відправником якої, згідно митної декларації форми СN 23 №СV995562357US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 /США, отримувачем - ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений не задекларований у митній декларації форми СN 23 №СV995562357US ноутбук з маркуванням Apple MacBock Air, Gold 13.3/1.6GHZ/8GB/256GB, Model №А1932, Serial №С02ZX04VLYWM, Part No MVFN2LL/A відкритий в заводській упаковці. Ноутбук знаходився без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 №СV995562357US ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає білизну, штани, косметику.

Таким чином, на думку митного органу, гр.України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України ноутбука шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми СN 23.

До судового засідання представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Кравчишин Н.З. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпП. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що вилучений ноутбук ОСОБА_3 передавав для своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості подарунку та підтримки її фінансового та емоційного стану, оскільки вона є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства та потребує сторонньої допомоги і не має матеріальної можливості придбати такий ноутбук. Крім того, ноутбук мав стати для дружини ОСОБА_2 засобом кращого зв`язку з чоловіком, оскільки він тимчасово перебуває в США. Враховуючи наведене та те, що правопорушення вчинене вперше, просить заяву задоволити.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення митного правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0834/20900/20 від 11.03.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ) а саме: те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має на утриманні дружину з інвалідністю 1 групи з дитинства, яка потребує сторонньої допомоги та яка не має матеріальної можливості самостійно придбати такий ноутбук, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил №0834/20900/20 від 11.03.2019 року, на підставі ст.511 МК України, було тимчасово вилучено товар згідно переліку, який міститься у зазначеному протоколі. За наведених обставин, вилучений товар безпосередній предмет порушення митних правил підлягає поверненню власнику.

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 ) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0834/20900/20 від 11 березня 2020 року, а саме: ноутбук з маркуванням Apple MacBock Air, Gold 13.3/1.6GHZ/8GB/256GB, Model №А1932, Serial №С02ZX04VLYWM, Part No MVFN2LL/A відкритий в заводській упаковці - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько