Справа № 583/3033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 290107 разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 на розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ 290107 від 22.07.2020 про адміністративне правопорушення, складений дільничним офіцером поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2020 року о 04 год. 40 хв. в м. Охтирка по вул. Широкій, поблизу будинку № 28, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2020 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення з підстав невідповідності його вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що зазначено в мотивувальній частині вказаної постанови.

З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що недоліки, зазначені в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2020, не усунуті, з протоколу не вдається за можливе встановити факт скоєння ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вказано на яке розпорядження та на яку саме вимогу працівника поліції не реагував ОСОБА_1 , не зрозуміло в чому саме полягала злісна непокора. Будь-яких доказів які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 правопорушення та вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, матеріали справи не містять.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко