Справа № 315/395/20
Номер провадження № 3/315/139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2011 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Гуляйпільської районної організації українського товариства мисливців і рибалок,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 15 про адміністративне правопорушення, складеного 18.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Оріхівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Щебетун Г.І., при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, платника Гуляйпільської районної організації українського товариства мисливців і рибалок, , юридична адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 1 Травня, буд. 19, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2019 рік, яку подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Гуляйпільський район) за № НОМЕР_3 , чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що на теперішній час порушення усунуто в повному обсязі, на підтвердження чого надала копію платіжного доручення № 7 від 29.01.2020 року про сплату податкового зобов`язання разом зі штрафними санкціями. Додатково зазначила, що несвоєчасна сплата була обумовлена незадовільною роботою електронної системи «Клієнт Банк», строк прострочення складає лише 2 дні (з огляду на фактичний день валютування), а сума податкового боргу становила 155,80 грн., тому вважає, що суттєвої шкоди її діями нікому не завдано.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року; витягом з акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, платником податку Гуляйпільської районної організації українського товариства мисливців і рибалок, , № 000833/08-01-53-04/26183245 від 07.02.2020 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштована, розмір несплаченого податкового зобов`язання є невеликим, строк прострочення не тривалий та обумовлений об`єктивними обставинами щодо роботи відповідної електронної системи, відсутність тяжких наслідків, вчинення дій щодо виправлення порушень, та вважає за доцільне звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушеяння відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько