Справа №766/2119/20
П О С Т А Н О В А

27.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

за участю секретарів: Зими А.Б.

Чорної А.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, Російська Федерація, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 03.02.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №534766, за змістом якого остання 03.02.2020 р. близько 05:25 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 158-А, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражалась в бік патрульних поліцейських нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим принижувала людську честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 03.02.2020 р. з чоловіком та їх другом відпочивали в ресторані «Зефір», що знаходиться по вул. Перекопській в м. Херсоні. Близько 04:00 години зібрались додому, першим вийшов із закладу їх товариш, поки вони наздогнали його, то побачили, що він лежить на асфальті, обличчям вниз, а на ньому зверху сидить охоронець закладу. Чоловік поцікавився, що відбувається, але йому нецензурно порадили не втручатись, після чого на нього також накинулись позаду і повалили на землю. Охоронці «переключились» з товариша на чоловіка, а тим часом товариш викликав поліцію, повідомивши, що охорона намагалась їх побити. Коли ж приїхали поліцейські, то вони навіть не вислухали їх пояснення, діяли упереджено і взагалі не вислухали. Вони просили представників поліції припинити протиправні дії охорони закладу, але поліцейські не відреагували і почали грубо висловлюватись саме в їх бік, після чого стали надягати наручники.

Додала, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, а коли побачила, що чоловіка силоміць поміщають до патрульного автомобіля просто втратила контроль над собою, можливо через прийомом ліків у зв`язку з лікуванням. Дії поліцейських сприйняла як свавілля, оскільки вони приїхали на їх виклик, але зробили винними їх, хоча вона лише намагалась допомогти чоловікові.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять наступні докази на підтвердження обставин, вчиненого порушення.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 р. серії ГП №534766 вбачається, що протиправні дії ОСОБА_1 полягали в нецензурній лайці в бік патрульних поліцейських, погрозі фізичною розправою. Події мали місце за адресою АДРЕСА_2 м. Херсоні біля кафе «Зефір».

Так, обставини, викладені в протоколі підтвердив і поліцейський ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 03.02.2020 р. надійшов виклик про конфлікт між ОСОБА_1 , її чоловіком з адміністрацією кафе «Зефір». Прибувши на місце (разом із ОСОБА_3 ), з`ясували, що їх знайомого вже затримали і помістили до патрульного автомобіля. Оскільки ОСОБА_4 сказали, що допомоги не потребують і з жодними заявами звертатись не будуть, то вони після приїзду іншого екіпажу, залишили місце події, але не встигли від`їхати далеко, як знову отримали виклик про допомогу від екіпажу, який туди прибув після них. Від останніх стало відомо, що ОСОБА_4 почали нецензурно висловлюватись в їх бік, чоловік ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, а тому його було затримано із застосуванням наручників. ОСОБА_1 затримана не була і добровільно проїхала з ними до Дніпровського відділу поліції, де її поведінка кардинально змінилась, а тому її також було затримано із застосуванням наручників.

Всі події біля «Зефіру» записано на нагрудні відеокамери, інші свідки допитані не були, оскільки до них ніхто не звертався і пояснення не надавав.

Інспектор ОСОБА_3 фактично підтвердив позицію ОСОБА_2 і дав пояснення про те, що коли вони з останнім повернулись до «Зефіру», то побачили, що чоловік ОСОБА_1 поводить себе зухвало, намагається виплигнути з авто, куди його поміщали інші інспектори поліції, виражався нецензурно, проте ОСОБА_1 поїхала до відділу поліції добровільно, хоча періодично висловлювала заперечення і не хотіла сідати до службового автомобіля, періодично застосовуючи нецензурну лексику.

На обґрунтування пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано відеозапис з нагрудної відеокамери останніх, так і нагрудної відеокамери ОСОБА_5 (інспектора іншого екіпажу) переглянутий під час судового розгляду, проте як з боку ОСОБА_6 , та і з боку ОСОБА_1 в бік поліцейських нецензурна лайка не звучить, ОСОБА_1 фізичною розправою не погрожує, як і не виражається нецензурно в бік сторонніх осіб, присутність яких була підтверджена як самою ОСОБА_1 , так і представниками поліції.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що факти встановлені представниками поліції і викладені у вищевикладеному протоколі про адміністративне правопорушення, були фактично встановлені в результаті їх візуального спостереження і іншими доказами такими як відеозапис або пояснення свідків, присутність яких була очевидною, матеріали справи не містять, а тому суд не може беззаперечно погодитись з висновками зробленими представниками поліції.

За загальним визначенням хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Посягання на громадський порядок здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного, нікчемного приводу, як правило, відбувається в публічних (громадських), людних місцях, супроводжується ненормативною лексикою та (або) насильством (образливим чіплянням до громадян).

В той же час, досліджені судом докази, в першу чергу відеозапис подій біля кафе «Зефір», оцінку яким і надано в протоколі, не містять жодних відомостей, які б вказували на протиправний характер дій ОСОБА_1 , зокрема ті що зазначені в протоколі.

Не зважаючи на зауваження представників поліції щодо неприпустимої поведінки ОСОБА_1 в приміщенні Дніпровського відділу поліції, суд позбавлений можливості вийти за межі обсягу правопорушення, визначеного протоколом серії ГП №534766, а тому оцінює лише події, які відбувались безпосередньо за адресою: вул. Перекопська, 158-А, м. Херсон.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені докази не дають можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки факт посягання на такі суспільні відносини, як громадський порядок, встановлено не було, оскільки з пояснень поліцейських вбачається лише факт посягання на обсяг їх повноважень під час виконання службових повноважень, що також свого підтвердження під час судового розгляду не знайшло.

Всі ж сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 необхідно тлумачити на її користь, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Оскільки ж на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю з підстав викладених вище.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська