Справа № 212/2426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 27.03.2020 року серії АПР 18 № 759145, 23 березня 2020 року о 00:05 годин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній за місцем мешкання, своїми діями порушив умови адміністративного нагляду, встановленого пунктом 4 ухвали № 212/7284/16-к, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2, ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати. Пояснив, що працює не офіційно, але довести це не може.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу про встановлення адміністративного нагляду від 04 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2019 року, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції, висновком.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін