Справа № 162/583/15-п
Провадження № 3-в/162/1/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 27 січня 2020 року надійшло подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук Ірини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що у Любешівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 54616258 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гривень згідно з постановою судді у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року. Боржник ухиляється від явки у відділ державної виконавчої служби, декларації про майно і доходи не надав. Державним виконавцем вживались заходи щодо з`ясування майнового стану боржника: направлялись відповідні запити про наявність рухомого і нерухомого майна, доходів тощо. У зв`язку з наведеним суб`єкт подання просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У судовому засіданні головний державний виконавець ОСОБА_2 подання підтримала та повідомила, що ОСОБА_1 ігнорує виклики державного виконавця. У ході примусового виконання постанови суду стало відомо, що боржник систематично виїжджає за кордон. У судовому засіданні 07 квітня 2020 року головний державний виконавець повідомила, що після оголошення судом перерви у розгляді подання боржник так і не з`явився у відділ державної виконавчої служби.

Черевко О.А. у судовому засіданні 11 березня 2020 року просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що не знав про існування постанови про накладення щодо нього штрафу. Не заперечив, що час від часу виїжджає за кордон на заробітки. У судове засідання 07 квітня 2020 року боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши подання, матеріали виконавчого провадження, заслухавши головного державного виконавця, боржника, доходжу до таких висновків.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні проступку, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. Із змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Постанова судді набрала законної сили.

Відповідно до постанови головного державного виконавця від 04 вересня 2017 року за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження № 54616258.

Державним виконавцем неодноразово надсилались ОСОБА_1 виклики про необхідність з`явитись у відділ державної виконавчої служби, які боржником проігноровано.

У ході здійснення виконавчого провадження державний виконавець виконувала запити про наявність у боржника транспортних засобів, нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Зазначене майно у боржника не виявлено.

Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 неодноразово виїжджав за межі України.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 298 КУпАП рішення суду, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення, є обов`язковими до виконання.

Згідно з частинами першою, другою, пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про існування постанови про накладення на нього стягнення до уваги не беруться, адже із змісту постанови судді від 27 березня 2015 року слідує, що порушник був присутній під час розгляду справи за частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім цього, необхідно зауважити, що з метою надання можливості ОСОБА_1 виконати дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду, оголошувалась перерва у розгляді подання державного виконавця. Починаючи з 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 до державного виконавця не з`являвся, штраф не сплатив тощо.

Враховуючи наведене, необхідно констатувати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду у частині сплати штрафу, та про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

постановив:

Подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук Ірини Василівни задовольнити.

Тимчасово, до виконання постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2015 року у справі № 162/583/15-п у частині сплати штрафу, обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук