П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1783/20

Провадження № 3/348/872/20

23 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263054 від 26.09.2020, 26.09.2020 о 14 год.10 хв. в м. Надвірна по вул. Шевченка на мікроавтобусі Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено розміщення агітаційної реклами на зовнішній поверхні громадського транспорту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернуто Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

19.10.2020 справа надійшла до суду після дооформлення, однак недоліків зазначених у постанові судді від 29.09.2020 не усунуто.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.212-13 КУпАП, передбачено адміністративне правопорушення, що полягає у разі розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження .

Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 212-13 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи.

Питання кваліфікації адміністративного правопорушення вирішується особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи і вирішує справи виключно у межах кваліфікації зазначеної у протоколі.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки відповідальність за вчинення дій визначених у протоколі передбачена ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.