Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/369/2020Справа №: 641/258/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Тюменської області РФ, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2020 року о 02 годині 01 хвилині ОСОБА_1 в районі буд. № 172 по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що працівники поліції проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, який показав, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння і його відпустили. Потім він згадав, що забув у працівників поліції свої документи та повернувся за ними, після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки вважає, що працівники поліції з нього знущалися та перевищили службові обов`язки.

Однак, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, дійшов наступного.

Так, працівник поліції інспектор УПП в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 показав, що 07 січня 2020 року ним було зупинено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_1 та оскільки були підозри, що водій перебуває у стані сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду склав 0.0 проміле та водія відпустили. Коли ОСОБА_1 повернувся до них, оскільки забув свої документи, у нього в ході бесіди були відчутні ознаки стану наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, неадекватна поведінка. Для проведення відповідної перевірки, ОСОБА_1 у присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. На дану вимогу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2020 серії ДПР18 № 375522 встановлено факт порушення та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, де також розписалися свідки.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у їх присутності водій ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я також підтверджується направленням від 07.01.2020, наданим йому поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області рядовим поліції Вовк А.О..

Згідно відеозапису нагрудних камер видно, як працівники поліції запропонували водієві автомобіля Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак водій відмовився.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не знав про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та вважав, що працівники поліції перевищують свої службові обов`яки, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки працівники поліції діяли у межах наданих їм повноважень, а не знання з боку ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України не звільняє його від відповідальності. Крім того, як зазначено працівником поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було роз`яснено його права та попереджено про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що також свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя - В. О. Музиченко