Справа № 214/2566/20
3/214/1325/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року о 12-40 годині в м. Дніпро по проспекту О.Поля поблизу будинку № 104 а, водій громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому був неуважний та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд назад на пішохода громадянина ОСОБА_2 , який стояв позаду, після чого у пішохода було пошкоджено майно, а саме одяг та мобільний телефон, чим завдано було матеріальні збитки, а також пішохід громадянин ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень , згідно рапорту та медичної довідки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З рапорту слідчого ОСОБА_3 від 14.03.2020 року вбачається, що тілесні ушкодження отримані постраждалим ОСОБА_2 на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких до проходження останнім судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.. 286 КК України, підстав для внесення до ЄРДР на даний час не має. ( а.с.7).

Відповідно до довідки № 574, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської міської ради України, м. Дніпро ОСОБА_2 отримав травму в результаті ДТП, приблизний час 13-45 14.03.2020 року. Д/з забій поперекового відділу хребта. Забій лівого колінного суглоба та правого л/зап`ястного суглоба. Забій обох ……. Суглобів ( а.с.18).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.03.2020 року вбачається, що під час переміщення по території автостоянки він зупинився, щоб відповісти на телефон. Коли він стояв, то відчув удар в правий бік спини, поясниці який наніс автомобіль, що рухався заднім ходом. Він упав, втратив свідомість, Коли прийшов до тями, то побачив, що частково знаходиться під автомобілем. ( а.с.17)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної від 14.03.2020 року, довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської міської ради України, м. Дніпро від 14.03.2020 року № 574. Письмових пояснень потерпілого вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 415873 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям осіб причетних до ДТП органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що факти дорожньо-транспортної пригоди, які зареєстровано в ЄО ДВП № 7993 від 14.03.2020, зібрані за фактом ДТП, при якій автомобіль Хюндай, н/з НОМЕР_1 , під керуванням не встановленого водія, скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_2 підлягають перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Дніпропетровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська