Справа № 463/9147/20
Провадження № 3/463/1932/20
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області Ганюка Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 206 серія ГУ ЛВ № 004282 від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив режим попереднього програмування найменування товарів, а саме пива «Стелла світле», чек № від 18.09.2020 року. Таким чином останній не дотримався порядку проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року справу передано для розгляду судді Грицку Р.Р.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення № 206 серія ГУ ЛВ № 004282 від 21 вересня 2020 року, такий складений «21 вересня 2020 року» та у графі «дата, час і місце вчинення порушення вказано «21 вересня 2020 року, м.Львів, вул.Пекарська,39».

Водночас у змісті викладу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 провів розрахункову операцію з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару (чек № ) саме 18 вересня 2020 року.

Так, статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим з Акту перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с.2-3) вбачається, що перевірку розпочато 18.09.2020 року о 15 год. 42 хв. та завершено 21.09.2020 року о 16 год. 15 хв., тобто протокол складено за межами 24-годинного строку встановленого для його складання з моменту виявлення порушення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземцем та не надавав пояснень, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас, уповноваженою особою на складання протоколу не представлено доказів, що при оформленні матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП була забезпечена присутність перекладача, так як такий є іноземцем, не розуміє у повному обсязі української мови та що в останнього була реальна можливість реалізації ним прав, передбачених ст.268 КУпАП. Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність. Так, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, недоліки матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.155-1, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання заступнику начальника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.