Справа № 685/455/20
Провадження № 3/685/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2020 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230047 від 25.03.2020 року, 25 березня 2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул.. Кооперативній, здійснюючи торгівельну діяльність в спеціалізованому магазині насіннєвого матеріалу щодо якої є заборона в період карантину, порушив п. 2 ч. 3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Правова кваліфікація ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю і здійснює торгівлю насінням та хімією. 25.03.2020 року він в магазині торгівлю не здійснював, а приїхав в магазин за товарами. Крім того, КМУ дозволив торгівлю спеціалізованим магазинам, які здійснюють торгівлю насінням.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 (в редакції, яка діяла на момент складання протоколу) заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 до 03 квітня 2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Аналізуючи положення вказаної постанови Кабінету Міністрів України, суддя відзначає, що пунктом 2 ч. 3 вказаної Постанови встановлено заборону роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події встановлено, що у магазині ОСОБА_1 торгівлю не здійснював, а виносив товар на вулицю, біля магазину на вулиці був один покупець.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44-3, 284, 285, ст 22 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 44-3 КУпАП звільнити, із застосуванням ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя