П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1851/20

Провадження № 3/348/840/20

06 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

10.09.2020 о 08 год. 45 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Honda dio", не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.10.2020 на 17.00 год. не прибув, подав суду заяву, в якій вказав, що вину визнає повністю, розгляд даної справи просив проводити у його відсутності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП серії ДПР 18 № 460529 від 29.09.2020.

Крім цього, суддя враховує, що дане правопорушення вчинено вперше, неповнолітнім, ОСОБА_1 зрозумів протиправний характер своїх дій, а тому суддя не вбачає підстав накладати на нього адміністративне стягнення на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.