П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Полове, Радехівського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого старшим техніком відділення логістики відділу прикордонної служби «Павловичі» І категорії (типу Б) Львівського прикордонного загону

за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року близько 23год 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 безвідповідально віднісся до закріпленого за ним службового майна та перевищив свої службові повноваження, що виразилося у передачі ним безпілотного літального апарату (бортовий номер 338) у розпорядження молодшого сержанта ОСОБА_2 (який виконував наказ про охорону державного кордону у прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» на околиці населеного пункту Хоробрів) про отримання даного безпілотного літального апарату, що не входило до компетенції ОСОБА_1 та не здійсненні доповіді по вказаній команді. Такими діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги наказу від 30.05.2019р. №438, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконував обов`язки старшого техніка відділення логістики а також на нього було покладено обов`язки старшого групи повітряної розвідки, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, вказаний у протоколі.

Вивчивши пояснення особа та дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно постанови від 22.11.2019р. визнано ОСОБА_1 винним у вчинені вказаного правопорушення та звільнено його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Однак згідно постанови Львівського апеляційного суду від 19.02.2020р. вказану постанову скасовано а справу направлено на новий розгляд.

В свою чергу, встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 25.08.2019р., таким чином, станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненому науково-консультативному висновку при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд.

Суддя: Л. Ю. Фарина