Справа № 212/6984/20
3/214/3015/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 212/6984/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області інформацію про те, чи є використаний патрульними поліцейськими 13.09.2020 року відносно ОСОБА_1 газоаналізатор Alcotest 6820 спеціальним технічним засобом, дозволеним МОЗ та Держпоживстандартом; копію сертифікату відповідності, використаного 13.09.2020 року під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 газоаналізатора Alcotest 6820; копію документа про проходження 13.09.2020 року повірки використаного патрульним поліцейським Бабійчуком Є.О. газоаналізатор Alcotest 6820.

А також, просила викликати та допитати свідків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що витребування зазначених доказів в клопотанні захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання в частині витребування доказів задовольнити.

Щодо клопотання в частині виклику свідків, то воно не підлягає задоволенню оскільки, на думку суду, дане клопотання направлені на затягування судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. щоб уникнути відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення. До того ж, захисником в клопотанні не зазначено, які саме обставини свідку зможуть підтвердити чи спростувати. Суд вважає, що відсутність посилань в клопотанні захисника на конкретні обставини які зможуть підтвердити свідки, дає підстави для висновку щодо недоведеності необхідності виклику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області наступні відомості:

-інформацію про те, чи є використаний патрульними поліцейськими 13.09.2020 року відносно ОСОБА_1 газоаналізатор Alcotest 6820 спеціальним технічним засобом, дозволеним МОЗ та Держпоживстандартом;

-копію сертифікату відповідності, використаного 13.09.2020 року під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 газоаналізатора Alcotest 6820;

-копію документа про проходження 13.09.2020 року повірки використаного патрульним поліцейським Бабійчуком Є.О. газоаналізатор Alcotest 6820.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк виконання постанови суди до 30.10.2020 року

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя І.Б. Малаховська