Справа № 333/5512/20
Провадження № 3/333/1894/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.09.2020 року, об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Юності у м.Запоріжжі, глиняний кар`єр, гаражний кооператив «Юність» рухаючись по дорозі з глиняного кар`єру з однаковим покриттям, біля гаражного кооперативу «Юність», не надав дорогу у зв`язку з чим, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 1.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти зазначеного протоколу, зазначаючи, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо. В даному випадку, при повороті праворуч, автомобіль ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем, що рухався йому на зустріч по «його полосі». Ширина проїжджої частини складає 8 метрів, місце зіткнення на «його полосі руху». З адміністративним протоколом, складеним працівниками поліції щодо нього за порушення пункту 10.11. ПДР України ОСОБА_1 не згоден, так як траєкторії руху автомобілів не перетинались.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких зазначив, що на місці ДТП знаходиться ґрунтова дорога, праворуч стояв автомобіль поряд з водійським вікном чоловік, якого ОСОБА_4 об`їжджав, тому він змістився на зустрічну частину дороги, де і зіткнувся із автомобілем під керуванням ОСОБА_3 . Але ширина проїзної частини не дозволяла одночасних рух двох автомобілів, тому не можна казати, що він виїхав на зустрічну полосу.

Не зважаючи на невизнання провини ОСОБА_1 його винність встановлена іншими доказами по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215740 від 24.09.2020 року, схемою ДТП; фотознімками; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні та відеозаписом з відео реєстратора, наданого ОСОБА_1 та оглянутим в судовому засіданні.

З відеозапису судом встановлено, що автомобіль, з якого здійснювався відеозапис, рухається по ґрунтовій дорозі та при повороті направо зіткнувся з іншим автомобілем, який рухався по перпендикулярній ґрунтовій дорозі.

Тобто, судом встановлено, що зіткнення відбулось на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг. Отже, при керуванні транспортним засобом необхідно застосовувати вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. В даному випадку до водія ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 наближався з правого боку, тому ОСОБА_1 повинен був надати йому дорогу.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська