Справа №310/5670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, не працюючого, місце реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2020 о 22-30 годині в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області по вул. Решетнікова, навпроти буд. 71, ОСОБА_1 керував мотоциклом IЖ Планета-4, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 01.09.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення із іншими матеріалами справи у відповідність до вимог чинного законодавства. 14.09.2020 на адресу суду після доопрацювання, разом із рапортом від 10.09.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду.

Згідно з рапортом підтверджені обставини, вказані в протоколі, а також наведені уточнення з приводу подій, відображених в протоколі. Так, за змістом рапорту, о 22-00 годині по вул. Решетнікова, навпроти будинку 71 в с. Дмитрівка Бердянського району зупинено мотоцикл ІЖ Планета -4, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , який не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом та який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 відмовився від тестування за допомогою алкотестеру «Драгер», та, оскільки був пізній час доби, будь-які особи, які могли б бути свідками під час складання протоколу, на дорозі були відсутні. У зв`язку з цим працівниками поліції прийнято рішення доставити ОСОБА_1 до лікарні для медичного освідування. Документи, які посвідчують особу у нього були відсутні, тому дані взяті з бази АІПС «Армор», де його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Під час доставки ОСОБА_1 до лікарні він виявив бажання продути алкотестер «Драгер», тому патрульний автомобіль зупинено на пр-ті Східний в м. Бердянськ, де запрошено двох свідків та надано особі алкотестер «Драгер» для тестування на місці, результат якого - 2,91% проміле. Після чого проведено медичний огляд й у КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, складено протокол, та доставлено ОСОБА_1 до місця мешкання. В рапорті, серед іншого, зазначено, що 08.09.2020 та 09.09.2020 здійснено виїзд до місця мешкання ОСОБА_1 для складання протоколу з урахуванням недоліків, вказаних в постанові судді від 01.09.2020, але особа була відсутня за місцем мешкання.

У судовому засідання під час первісного розгляду справи ОСОБА_1 надав суду документи, в яких зазначено його правильне прізвище, а саме, копію паспорта громадянина України. Крім того, в судовому засіданні показав, що у вказані в протоколі час та місце дійсно керував мотоциклом. Права керування транспортним засобом не має, раніше отримував лише право керування тракторними машинами, проте, посвідчення давно не має. Обставин, зазначених у рапорті, після його проголошення в судовому засіданні не заперечував, порядок освідування (огляду), який викладений в рапорті підтвердив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, відтворивши відеозапис, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Так, згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При розгляді справи суд виходить з того, що написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено на підставі наданого паспорта громадянина України, крім того, ОСОБА_1 не заперечував обставин зупинки та огляду працівниками поліції саме за його участю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується у сукупності наявними у справі письмовими доказами та поясненнями ОСОБА_1 , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061611 від 08.08.2020;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 , що встановлено за участі свідків, виявлено перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме, 2,91 % проміле, із підписом ОСОБА_1 , а також роздруківкою тестування;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, продування алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2020 (результат огляду - запах алкоголю з порожнини рота);

- висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2020 №872, за даними якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, із висновком ознайомлений;

- рапортом інспектора СРПП «2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст.лт. поліції Парибик В.Ю. від 10.09.2020;

- відеозаписом, переглянутим під час розгляду справи, що міститься на компакт-диску, долученого до протоколу та вказаного у додатках до нього.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та для інших осіб (у виді штрафу).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тому особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно, підлягає застосуванню саме стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, згідно з довідкою УПД ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія не отримував, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для інших осіб, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП не має можливості з причини - боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: р/р UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП не має можливості з причини - боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований), судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (20 400,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік