Справа № 324/1233/20
Провадження № 3/324/589/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №283750 від 17 вересня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сидоренком К.В. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені 6 рослин, які згідно висновку експерта №16-159 від 15 вересня 2020 року являються наркотичними речовинами роду «конопля», які ОСОБА_1 незаконно вирощував на території свого домоволодіння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП. Після проведення обшуку дані 6 рослин були вилучені до Пологівського ВП ГУНП до вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно на території домоволодіння для особистих потреб вирощував 6 рослин коноплі, які були вилучені працівниками поліції під час обшуку 12 вересня 2020 року, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.106-2, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283750 від 17 вересня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення інспектора СД, складеною ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сидоренком К.В. від 17 вересня 2020 року; копією рапорту інспектора СД Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Плетінь А.І. від 16 вересня 2020 року, копіями рапортів о/у СКП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тесленка В. від 03 вересня 2020 року; копією протоколу обшуку від 12 вересня 2020 року; копією висновку експерта №16-159 від 15 вересня 2020 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 12 вересня 2020 року; копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 вересня 2020 року; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №1774.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 106-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - 6 рослин конопель.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 160, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 306 (триста шість) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин 6 (шести) рослин конопель.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 612 (шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: 6 рослин роду «конопля», які зберігаються в камері схову речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.