Справа № 527/1567/20
провадження № 3/527/710/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2020 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю секретаря судового засідання - Волик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2020 року о 00.11 год. в м. Глобине по вул. Володимирівській, керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 2,21 та 2,19 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, що вчинив повторно протягом року, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22 жовтня 2020 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, по телефону повідомив, що розірвав угоду з адвокатом Шевченко С.М., з понеділка має намір укласти договір з іншим адвокатом, у судове засідання не з`явиться.

Враховуючи, що дата попереднього судового засідання узгоджувалася з адвокатом та ОСОБА_1 , за його клопотанням судові засідання неодноразово відкладалися, останній не надав підтвердження укладення договору з іншим адвокатом, не вжив заходів до явки до суду, не подав письмових заперечень, тому суд визнає його поведінку такою, що спрямована на порушення строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що влітку, близько 2 місяців назад, працівники поліції запросили його та ОСОБА_3 бути свідками при огляді ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння. Він особисто бачив, як останній сидів за кермом свого авто і продував трубку алкотетстера «Драгер» один раз, а через 10 хв. ще один раз, показник склав вище 2-ох проміле. Свій підпис у Акті огляду та письмових пояснення підтвердив.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що 13 серпня 2020 року перебував на патрулюванні спільно із інспектором ОСОБА_5 , ними було зупинено автомобіль Volkswagen, під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки помітили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, то зупини двох свідків та запропонували ОСОБА_1 у їх присутності пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», спочатку він відмовлявся, але потім погодився. Огляд проводили двічі, показник склав 2,21 та 2,19 проміле. ОСОБА_1 поводився неадекватно, погрожував.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085176 від13 серпня 2020 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду 2,19 та 2,21 проміле;

-результати алкотестеру газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager» від 13 серпня 2020 року;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року;

-копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніка газоаналізатора Alcotest 6810 від 30 вересня 2020 року;

-копію Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки;

-постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, якою постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін;

-відеозаписи фіксації вчинення правопорушення, з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого працівники поліції запропонували пройти останньому огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, огляд водія ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків, зазначених у Акті огляду на стан сп`яніння. За результатами проведених оглядів встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з вмістом алкоголю 2,21 та 2,19 проміле.

Таким чином, в ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та згідно проведених оглядів підтверджено факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП, порушив вимоги пункту 2,9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) кваліфіковані правильно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбулося о 09.00 год. 23.10.2020 року.

Суддя А. О. Олефір