overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.10.2020 227/3650/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440408 від 20.08.2020 року, 20.08.2020 року о 22 годині 35 хвилин в м. Добропілля по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом Ukrmoto, н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та медичного огляду на стан сп`яніння в КНП «Добропільська ЛІЛ» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Згідно матеріалв справи ОСОБА_1 ,07.01.1999 року посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою начальника СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області А.Лозового від 21.08.2020 року, але з даної довідки вбачається, що відсутній підпис особи, яка її видала.

Суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на нішу дату та витребування довідки про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

На іпдстав викладеного та керуючись ст. 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 11-30 год 29.10.2020 року.

Витребувати з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області довідку про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов"язавши надати її до суду в строк до 28.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 740/1169/20
Провадження № 3/740/430/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює провідником ВЧ-1, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2020 року о 12 -15 год на перехресті вулиць Березанська Редькінська ОСОБА_2 І. в м. Ніжині, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язаний був дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Мitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався праворуч, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

Даний факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382549 від 13.03 2020 року, схемою місця ДТП від 13 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив призначити мінімальну міру покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 661/3840/20
Провадження № 3/661/2375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 13.10.2020 року, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 28 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11759/20

09 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:_____________, за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2020 року близько 20 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Відінська, 39А гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував охоронцеві магазину АТБ ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа №569/11766/20 (провадження 3/569/5326/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/11766/20 (провадження 3/569/5326/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/11759/20 (провадження 3/569/5323/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/11766/20 (провадження 3/569/5326/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/11759/20 (провадження 3/569/5323/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 182/5751/20
Провадження № 3/0182/2357/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2020 о 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишив дитину без піклування, не забезпечує її матеріально.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує та просить розглядати справу без його присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182726 від 03.10.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); повідомленням служби у справах дітей Нікопольської міської ради про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків (а.с.5); письмовими поясненнями порушника, згідно яких останній свою провину визнав (а.с.4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 369/8248/20
Провадження № 3/369/4488/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.06.2020 року о 18.15 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «МАЗ 6422», д/н НОМЕР_1 ,з напівпричепом «МАЗ 938662-042», д/н НОМЕР_2 , на 15 км автодороги М-05 сполучення «Київ-Одеса» в межах Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10, п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ДПР18 № 321021 та ОБ № 214040 від 26.06.2020 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП, письмове пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 321021 та ОБ № 214040 від 26.06.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 344/9205/20
Провадження № 3/344/4356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 14 липня 2020 року близько 22год. 00хв. по вул. Тополина, 2 в м. Івано-Франківськ у громадському місці біля магазину «Зорепад» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Крім цього, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагувала, висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 14 липня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження №3/127/7049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Вінмост. ком», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) визначений у ст. 221 КУпАП, яка у свою чергу не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-1 КУпАП.

Водночас згідно зі ст. 244-2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-1 КУпАП, уповноважені розглядати органи Пенсійного фонду України.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП не підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення адміністративних матеріалів до ГУ ДПС у Вінницькій області для подання за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для подання за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2968/20
Провадження № 3/663/1518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2020 року о 17 год. 45 хв. за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прикордонна, біля пансіонату «Мисфора», у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: огірками в кількості 15 (п`ятнадцять) кг, абрикосами в кількості 7 (сім) кг. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274458 від 21.07.2020 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2020 року;

- фототаблицею.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 654/3348/20
Провадження №3/654/2063/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

12 вересня 2020 року о 18 годині 40 хвилин в с. Залізний Порт по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL Omega», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив неконтрольований з`їзд на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору №3, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, внаслідок чого спричинено пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що проявив неуважність та машину «занесло».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, враховуючи відсутність завданої шкоди третім особам, його діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко