ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Справа №607/15609/20

провадження№ 3/607/5556/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року близько о 15 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Підволочиське Шоссе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись крайньою правою смугою в бік с.Смиківці Тернопільського району, перед перестроюванням не переконався про відсутність транспортних засобів в попутному напрямку по лівій смузі руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався крайньою лівою смугою руху у напрямку с.Смиківці, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Крім власного визнання вини, у судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №017054 від 11.09.2020 р.;

- даними , які містяться у висновку за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №32850 від 09.09.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції від 09.09.2020 р.;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця ДТП від 09.09.2020 р.;

- додатком до протоколу серія ДПР18 №017054 від 11.09.2020 р., а саме планом схемою місця ДТП, яка трапилася 09.09.2020 р. близько 15 год. 00 хв. в м.Тернополі на Підволочиському Шоссе;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

- таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2020 р. ( арк.10-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2020 р.;

- даними висновку №258 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2020 р.;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.09.2020 р.;

- даними висновку №259 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2020 р.;

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 14.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись крайньою правою смугою в бік с.Смиківці Тернопільського району, перед перестроюванням не переконався про відсутність транспортних засобів в попутному напрямку по лівій смузі руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався крайньою лівою смугою руху у напрямку с.Смиківці.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін