overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.07.2020, о 07.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 .

11.08.2020 ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що з сином примирилася і жодних претензій до нього не має.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам поліції на місці події про обставини виникнення конфлікту з матір`ю і виклику працівників поліції.

Разом з тим, аналізуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , щире розкаяння винного ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 708/1141/20
Номер провадження № 3/708/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518599 про те, що вона 05 вересня 2020 року о 18 год. 40 хв. в с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області по вул. Дейнеженка виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та плюнула в обличчя ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що того вечора у неї виникла сварка з ОСОБА_2 , під час якої вона виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожувала їй фізичною розправою. Однак на такі дії її спровокувала сама ОСОБА_2 , яка теж виражалася нецензурною лайкою на її адресу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року серії АПР18 № 518599, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ст. 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 683/1454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 червня 2020 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479146 від 17 червня 2020 року, складеним за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , де вона визнала свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення нею вчинено 16 червня 2020 року, отже граничний строк накладення на неї адміністративного стягнення закінчився 16 вересня 2020 року.

Справа надійшла до суду 19 червня 2020 року й неодноразово призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/5939/20
Номер провадження 3/404/2289/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальній, провулку Училищному, вул. Фрунзе, вул.Київській, вул.Братів Ельворті у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом допустив висипання з кузова автомобіля відходів насіння на проїжджу частину, чим спричинив її забруднення, порушивши п.22.3г Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, які викладені в протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№125214 від 28.09.2020 року (а.с1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.139, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 210/334/19
Провадження № 3-в/210/10/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі №210/334/19.

Адміністративна справа №210/334/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП перебувала у провадженні судді Сільченко В.Є.

Згідно з ч. 11ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що справу розглянуто суддею Сільченко В.Є. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, а саме 16.10.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. перебував у відпустці, повноваження у нього не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є.

Керуючись ст. ст. 11-1,221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №210/334/19 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 507/1235/20
Провадження № 3/507/519/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.10.2020 року протягом дня розклеював на території с. Солтанівка Любашівського району Одеської області друковані матеріали передвиборчої агітації на опорах лінії електопередач.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168494 від 21.10.2020 року, серії ВАБ № 168495 від 21.10.2020 року, серії ВАБ № 168493, серії ВАБ № 194395 від 21.10.2020, серії ВАБ № 168496 від 21.10.2020 року, серії ВАБ № 168497 від 21.10.2020 року письмовим поясненням ОСОБА_1 , фототаблицею, що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 212-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 212-14, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 496/2876/20
Провадження № 3/496/1752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2873/20 (провадження № 3/496/1749/20), № 496/2874/20 (провадження № 3/496/1750/20), № 496/2875/20 (провадження № 3/496/1751/20) та № 496/2876/20 (провадження № 3/496/1752/20) за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2873/20 (провадження № 3/496/1749/20), № 496/2874/20 (провадження № 3/496/1750/20), № 496/2875/20 (провадження № 3/496/1751/20) та № 496/2876/20 (провадження № 3/496/1752/20) за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2873/20, провадження 3/496/1749/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №681/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №239984 від 06 липня 2020 року, складеного інспекторомПолонського відділення поліції Підгорним Б.С., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що 06 липня 2020 року о 01 год. 30 хв. в м.Полонне по вул. Ходякова, 35 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло більше трьох місяців, дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247, ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2020р., за адресою: м.Одеса, вул.Приморська,23, у ОСОБА_1 вилучено прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерту №1438-Х від 27.07.2020р. вказана речовина є небезпечною психотропною, особлив небезпечною PVP, масою 0,113 гр., за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 15.06.2020р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 13.10.2020р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7722/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 7/15 по вул. Ахматової в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 005541 від 06.10.2020, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв