ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/293/20

06 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.12.1995 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР107517 від 27.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 16.12.2019 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила тримання тварин, а саме собака породи «Кадебо» будучи без поводка вибігла за територію господарства та завдала тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР107517 від 27.12.2019 року, копією заяви ОСОБА_2 від 23.12.2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 , копією направлення ОСОБА_2 в Костопільську ЦРЛ від 18.12.2019 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.02.2020 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 26.02.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В зв`язку із неналежним повідомленням гр. ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи (рекомендований лист був повернутий на адресу суду Укрпоштою без вручення) розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 11.03.2020 року.

11.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, однак підтвердження про вручення судової повістки у суду відсутнє, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 06.04.2020 року.

06.04.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, однак підтвердження про вручення судової повістки у суду відсутнє.

Згідно рапорту ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Никончука А. А. вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебуває на заробітках в Польщі. В будинку АДРЕСА_2 ніхто крім ОСОБА_1 не проживає.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчився 16.03.2020 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР107517 від 27.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.12.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.12.2019 року. Отже, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше як 16.03.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (06.04.2020 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (16.12.2019 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч