Провадження № 3/470/330/20
Справа № 470/660/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Писарівка Калинівського району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року близько 00 години 30 хвилин в с. Калуга по вулиці Капітана Виноградова Березнегуватського району Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку у відношенні громадянки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково.(а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАБ 327448/1614 від 29 вересня 2020 року (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що біля бару-магазину "Наташа" в с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області в неї виник конфлікт з громадянкою ОСОБА_1 , яка була в стані алкогольного сп`яніння і в ході непорозуміння, яке в них виникло, остання почала її ображати і висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 , яка зазначила, що в неї дійсно виникла сварка з ОСОБА_2 , в ході якої вона ображала її нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 ,з якого вбачається, що він був свідком, як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. (а.с.5).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує її відповідальність, встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп. на р/р UA0014065, МФО 899998, , Банк отримувача Березнег.УК/Березнегуват.р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста