Ширяївський районний суд Одеської області
02.04.2020 Справа №: 518/354/20
Провадженя № 3/518/210/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В.,

за участі прокурора Котормуса С.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, що обіймає посаду голови Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головою Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, тобто посадовою особою місцевого самоврядування, яка відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив колегіальний орган - депутатів сільської ради про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання :

розпорядження № 12 від 18.04.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 14 від 18.05.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 16 від 18.06.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 18 від 25.07.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 20 від 15.08.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 24 від 21.10.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 25 від 20.11.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 26 від 07.12.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 2 від 23.01.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 5 від 22.02.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 7 від 20.03.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 9 від 17.04.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 11 від 17.05.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 13 від 17.06.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 16 від 25.07.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 18 від 19.08.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 21 від 23.09.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 24 від 19.11.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною);

розпорядження № 25 від 09.12.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», в тому числі технічного працівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною),

не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання зазначених вище розпоряджень, чим порушив вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

13.11.2015 року згідно рішення І сесії VII скликання Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 2- VII «Про результати виборів та затвердження повноважень Чогодарівського сільського голови» ОСОБА_1 признано обраним головою Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, голова Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ «Про запобігання корупції».

Відповідно до розпорядження Чогодарівської сільської ради № 11 від 17.05.2011 ОСОБА_2 з 17.05.2011 призначено на посаду техпрацівника Чогодарівської сільської ради.

ОСОБА_2 являється дружиною голови Чогодарівської сільської ради ОСОБА_1 .

Зазначена обставина сімейних стосунків техпрацівника Чогодарівської сільської ради ОСОБА_2 та голови цієї ж сільської ради ОСОБА_1 обумовлює приватний інтерес останнього, який полягає в службовій можливості покращення умов праці, матеріального та соціально-побутового забезпечення своєї дружини, що створює потенційний конфлікт інтересів.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи викладене, з моменту набуття чинності положень Закону України «Про запобігання корупції» у голови Чогодарівської сільської ради ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки вищевказаний приватний інтерес знаходиться в сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Проте, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів у встановлений законом порядок колегіальний орган - депутатів сільської ради не повідомив.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перейшов в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Відповідно до «Положення про преміювання працівників апарату управління Чогодарівської сільської ради», а саме пункту 3.1 підставою для нарахування і виплат премій є розпорядження сільського голови.

Згідно вище зазначених розпоряджень голови Чогодарівської сільської ради ОСОБА_1 «Про преміювання працівників сільської ради» техпрацівнику Чогодарівської сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною), 19 разів виплачено премію.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Наявність факту реального впливу голови Чогодарівської сільської ради ОСОБА_1 під час розгляду питання про преміювання та підписання розпорядження про преміювання, а також суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зумовлений можливістю:

- отримання премії за рахунок бюджету техпрацівником Чогодарівскьої сільської ради ОСОБА_2 , яка є його близькою особою.

- фінансового та матеріально - технічного забезпечення своєї дружини - ОСОБА_2 за рахунок коштів бюджету.

- отримати матеріальне та соціально - побутове забезпечення ОСОБА_2 в більшому обсязі та збільшення сукупного доходу родини ОСОБА_3 .

Таким чином, під час видання дев`ятнадцяти зазначених вище розпоряджень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 , який полягав у покращенні матеріального та соціально-побутового забезпечення своєї дружини, та його службовими повноваженнями видавати розпорядження у сфері трудових відносин з додержанням фінансової, бюджетної та штатно-кошторисної дисципліни в інтересах сільської ради, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з призначенням відповідної премії.

Отже, голова Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Законом України «Про запобігання корупції», в робочий час сільської ради, знаходячись в своєму робочому кабінеті, достовірно знаючи, що підписує вище вказані розпорядження про преміювання техпрацівника сільської ради ОСОБА_2 (яка є його дружиною), не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим навмисно порушив ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що причиною неповідомлення про наявність конфлікту інтересів та видання розпоряджень є незнання вимог Закону України «Про запобігання корупції». Просив суд об`єднати в одне провадження справи №3/518/210/2020 - 3/518/247/2020, що розглядаються судом одночасно, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, проти об`єднання справ щодо притягнення ОСОБА_1 в одне провадження не заперечував.

Також судом досліджено письмові докази по справі витяг із розпорядження №7 від 20.03.2019 року; витяг із розпорядження №24 від 19.11.2019 року; витяг із розпорядження №2 від 23.01.2019 року; витяг із розпорядження №5 від 22.02.2019 року; витяг із розпорядження №12 від 18.04.2018 року; витяг із розпорядження №13 від 17.06.2019 року; витяг із розпорядження №16 від 25.07.2019 року; витяг із розпорядження №26 від 07.12.2018 року; витяг із розпорядження №18 від 19.08.2019 року; витяг із розпорядження №16 від 18.06.2018 року; витяг із розпорядження №20 від 15.08.2018 року; витяг із розпорядження №25 від 09.12.2019 року; витяг із розпорядження №11 від 17.05.2019 року; витяг із розпорядження №9 від 17.04.2019 року; витяг із розпорядження №18 від 25.07.2018 року; витяг із розпорядження №25 від 20.11.2018 року; витяг із розпорядження №24 від 21.10.2018 року; витяг із розпорядження №21 від 23.09.2019 року; витяг із розпорядження №14 від 18.05.2018 року; розрахункову відомість №3 за березень 2019 року; розрахункову відомість №11 за листопад 2019 року; розрахункову відомість №1 за січень 2019 року; розрахункову відомість №2 за лютий 2019 року; розрахункову відомість №4 за квітень 2018 року; розрахункову відомість №6 за червень 2019 року; розрахункову відомість №7 за липень 2019 року; розрахункову відомість №12 за грудень 2018 року; розрахункову відомість №8 за серпень 2019 року; розрахункову відомість №6 за червень 2018 року; розрахункову відомість №8 за серпень 2018 року; розрахункову відомість №12 за грудень 2019 року; розрахункову відомість №5 за травень 2019 року; розрахункову відомість №4 за квітень 2019 року; розрахункову відомість №7 за липень 2018 року; розрахункову відомість №11 за листопад 2018 року; розрахункову відомість №10 за жовтень 2018 року; розрахункову відомість №9 за вересень 2019 року; розрахункову відомість №5 за травень 2018 року; копію листа №766/55/114/01-2020 від 23.01.2020 р.; копією листа №54 від 05.02.2020 р.; копією рішення сесії Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 13.11.2015 р.; копією Регламенту роботи Чогодарівської сільської ради (до рішення сесії від 13.11.2015 року №5-VІІ); копією посадової інструкції сільського голови, затвердженої розпорядженням №23 від 16.11.2015 р.; копією посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету, затвердженої розпорядженням №23 від 16.11.2015 р.; копіями витягів з книги реєстрації розпоряджень; копією посадової інструкції техпрацівника Чогодарівської сільської ради від 03.02.2014 р.; копією особової картки ОСОБА_1 ; копією особової картки ОСОБА_2 ; копією рішення ХХІ сесії VІІ скликання Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області №287-VІІ від 08.12.2017 р.; копією рішення ХХІ сесії VІІ скликання Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області №286-VІІ від 08.12.2017 р.; копією рішення ХХХ сесії VІІ скликання Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області №425-VІІ від 12.12.2018 р.; копією рішення ХХХ сесії VІІ скликання Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області №426-VІІ від 12.12.2018 р.; копією рішення ІІ сесії VІІ скликання Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області №12-VІІ від 19.11.2015 р.; копією довідки №78 від 21.02.2020 р.; копією пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2020 р., які також підтверджують факт вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим самим суддею, є необхідним об`єднати їх в одне провадження справи №518/354/20, №518/355/20, №518/356/20, №518/357/20, №518/358/20, №518/359/20, №518/360/20, №518/361/20, №518/362/20, №518/363/20, №518/364/20, №518/365/20, №518/366/20, №518/367/20, №518/368/20, №518/369/20, №518/370/20, №518/371/20, №518/372/20, №518/373/20, №518/374/20, №518/375/20, №518/376/20, №518/377/20, №518/378/20, №518/379/20, №518/380/20, №518/381/20, №518/382/20, №518/383/20, №518/384/20, №518/385/20, №518/386/20, №518/387/20, №518/388/20, №518/389/20, №518/390/20, №518/391/20.

Обставини, що пом`якшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 285 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення. Тому зазначена постанова підлягає направленню до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області у триденний строк з дня набрання нею законної сили.

На підставі положень ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні справи за №518/354/20 (провадження №3/518/210/20), №518/355/20(провадження №3/518/211/20), №518/356/20(провадження №3/518/212/20), №518/357/20(провадження №3/518/213/20), №518/358/20(провадження №3/518/214/20), №518/359/20(провадження №3/518/215/20), №518/360/20(провадження №3/516/217/20), №518/361/20(провадження №3/518/217/20), №518/362/20(провадження №3/518/218/20), №518/363/20(провадження №3/518/219/20), №518/364/20(провадження №3/518/220/20), №518/365/20(провадження №3/518/221/20), №518/366/20(провадження №3/518/222/20), №518/367/20(провадження №3/518/223/20), №518/368/20(провадження №3/518/224/20), №518/369/20(провадження №3/518/225/20), №518/370/20(провадження №3/518/226/20), №518/371/20(провадження №3/518/227/20), №518/372/20(провадження №3/518/228/20), №518/373/20(провадження №3/518/229/20), №518/374/20(провадження №3/518/230/20), №518/375/20(провадження №3/518/231/20), №518/376/20(провадження №3/518/232/20), №518/377/20(провадження №3/518/233/20), №518/378/20(провадження №3/518/234/20), №518/379/20(провадження №3/518/235/20), №518/380/20(провадження №3/518/236/20), №518/381/20(провадження №3/518/237/20), №518/382/20(провадження №3/518/238/20), №518/383/20(провадження №3/518/239/20), №518/384/20(провадження №3/518/240/20), №518/385/20(провадження №3/518/241/20), №518/386/20(провадження №3/518/242/20), №518/387/20(провадження №3/518/243/20), №518/388/20(провадження №3/518/244/20), №518/389/20(провадження №3/518/245/20), №518/390/20(провадження №3/518/246/20), №518/391/20(провадження №3/518/247/20)про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/354/20 (провадження № 3/518/210/20).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Ширяївського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Суддя: О.В. Алексєєва