Справа №403/294/20 провадження № 3/403/156/20
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи: АРСЕЛОР-МІТАЛ м.Кривий Ріг

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032677 від 18.07.2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 18.07.2020 року о 21 год. 12 хв. на автодорозі смт.Устинівка - м.Долинська, за 500 м. до в`їзду в с.Березуватка Устинівського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , постановами судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2020 року, 30.07.2020 року та 27.08.2020 року повертався до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю, крім іншого, вимогам п.7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, оскільки в змісті протоколу серія БД №032677, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , результати проведеного огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, шляхом зазначення цифрового показника наявного в крові алкоголю, були занесені до вказаного протоколу вже після повернення його на доопрацювання постановою суду, а до письмових пояснень гр-на ОСОБА_1 від 21.08.2020 року про його ознайомлення зі змістом зроблено допису про результат 1.37‰ не було додано, за можливіості, документів на підставі яких сержантом поліції Редькіним О.О. була встановлена особа гр-на ОСОБА_1 , що свідчило про недоведеність належності вказаних письмових пояснень останньому; зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 не було зрозуміло, про внесення допису в який саме документ від був ознайомлений.

Станом на 13.10.2020 року уповноваженою посадовою особою органу поліції не були усунені зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032677, складеного 18.07.2020 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032677 від 18.07.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова