П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265478 від 08 серпня 2020 року, складеного інспектором роти № 2 батальйому УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Семещуком М.М., 08 серпня 2020 року, о 12 год. 00 хв., на перехресті вул. Макарова вул. Корольова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265477 від 08 серпня 2020 року, складеного інспектором роти № 2 батальйому УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Семещуком М.М., 08 серпня 2020 року, о 12 год. 00 хв., на перехресті вул. Макарова вул. Корольова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнав. Вказав, що за вказаних у протоколах обставинах не керував транспортним засобом, керував автомобілем його товариш ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 08 серпня 2020 року, під час ДТП, він був за кермом транспортного засобу «Mazda 5», хто керував транспортним засобом «BMW 320» він не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що 08 серпня 2020 року він з ОСОБА_1 повертався з авто ринку. Вказав, що транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1 .

Інспектор роти № 2 батальйому УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 підтвердив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 . Вказав, що приїхав на місце ДТП де був лише транспортний засіб «Mazda 5» та склав схему ДТП.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інспектора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , що транспортним засобом він не керував, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв