overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5899/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року о 21год. 00хв. на перехресті вул. Короля Данила - вул. Вороного в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAСIA SANDERO номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Короля Данила при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вороного не надав переваги в русі мопеду YAMAHA GEAR номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274988 від 25.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 314/3680/20
Провадження № 3/314/1117/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду запорізької області від 29.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка в описовій частині постанови, а саме після слів «та скоїв зіткнення з автомобілем» не вказано іншого, крім автомобіля «DAF XF» 95.430 д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «GRAS» д/н НОМЕР_3 , учасника дорожньо-транспортної пригоди, «з автомобілем SKODA, д/н НОМЕР_4 , який зупинився попереду».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку в абзаці першому описової частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2020 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, вказавши після слів «та скоїв зіткнення з автомобілем» іншого, крім автомобіля «DAF XF» 95.430 д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «GRAS» д/н НОМЕР_3 , учасника дорожньо-транспортної пригоди, «з автомобілем SKODA, д/н НОМЕР_4 , який зупинився попереду».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

15.10.2020
Справа № 751/5670/20
Провадження №3/751/2036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142300 від 30.08.2020 року ОСОБА_1 30.08.2020 року о 01 год. 35 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 41, керував транспортним засобом «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти направлення протоколу для розгляду до УПП в Чернігівській області.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до УПП ГУНП в Чернігівській області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції ГУНП в Чернігівській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2284/20

Провадження № 3/712/1196/20

08 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого майстром «Укргосптовари», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2020 року о 18 год. 01 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем Заз -110307 д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1 ), не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході та допустив на них наїзд, чим порушив п. 18.1 ПДР України. При ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376629 від 05.03.2020 р.;

- копією рапорту про виявлення правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- схемою місця ДТП від 31.01.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції;

- довідками з лікарні;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 361/4331/20
Провадження №3/361/2677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2020 року о 22 год. 34 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство проти своєї дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що вони із дружиною посварились, та між ними виник конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №205847 від 04 липня 2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 липня 2020 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 04 липня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, ч.7 ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 682/2060/20
Провадження № 3/682/845/2020
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №682/2060/20 (провадження №3/682/825/2020) про адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП та №682/2061/20 (провадження №3/682/846/2020) за ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер №682/2060/20 (провадження №3/682/845/2020).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/2060/20 (провадження №3/682/825/2020) про адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП та №682/2061/20 (провадження №3/682/846/2020) за ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 682/2060/20 (провадження №3/682/845/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/6301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 13.08.2020р. приблизно о 17.40 год. за адресою: м.Київ, на перехресті вул.Крамського та пр..Перемоги, гр.. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, чим порушила ст.150 СК України, а саме,під час прогулянки із сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила його з поля зору.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що під час прогулянки разом з сином о 17.40 год. втратила його із поля зору, тому о 18.01 год. звернулась до правоохоронних органів з повідомленням про зникнення дитини та о18.35 год. дитина знайшлась.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , а також з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа №: 452/2420/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

15 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2420/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженнї цього судді знаходиться справа № 452/2419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2420/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/2419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/2420/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2420/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2772/20 Провадження № 3/459/1132/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з виробництва ТзОВ «Єврокомерс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №320980 від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 02.10.2020року о 01.45 год. в м.Червонограді по вул.Бандери, 50, керуючи автомобілем марки «KIA» д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №320980 від 02.10.2020 року, фототаблицею до протоколу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2020 року на котрій зафіксоване зіткнення автомобіля марки «KIA» д.н.з НОМЕР_1 з автомобілем марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , рапортом інспектора СРПП №4 групи реагування патрульної поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 02.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.10.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська