Справа №295/5305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 26-А, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом XONDA AF 34, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Васинчук С.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №186000 від 29.04.2020 року; рапорт поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП Радушинського Є.Р. від 29.04.2020 року; схему місця ДТП, яка сталася 29.04.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; висновок експерта №11/2-831 від 10.09.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку експерта №11/2-831 від 10.09.2020 року, відповідно до показів ОСОБА_2 , при умові, що водій автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 зайняв відповідне крайнє положення для здійснення маневру повороту ліворуч, у даній дорожній обстановці водію автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 9.2 б), 10.4 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині.

У даній дорожній обстановці водієві мопеда HONDA AF 34 ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині (варіант№1).

Варіант №2. Відповідно до показів ОСОБА_1 , при умові, що водій автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення для здійснення маневру повороту праворуч, в даному положенні перебував попутний автомобіль, за яким зупинився водій мопеда HONDA AF 34 ОСОБА_1 .

Уданій дорожній обстановці водію автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 9.2 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України зміст яких наведено в дослідницькій частині.

У даній дорожній обстановці водієві мопеда HONDA AF 34 ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 11.1, 11.14, 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП відповідальність наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п. 1.4, 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив та здобув достатні підстави вини ОСОБА_1 , у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у недотриманні безпечного інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.