Справа № 462/5566/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2020 року о 17 год. 45 хв. під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу LOT № 763 сполученням «Варшава - Львів» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Канади серії НОМЕР_1 виданий 25.08.2016 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України було встановлено, що особа 06.09.2020 року о 11 год. 00 хв. надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 14.11.2007 року. Тому наявність паспорта громадянина Канади громадянином України ОСОБА_1 є порушенням, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вище вказаний громадянин порушив вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання ДКУ без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, у порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332972 від 06.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2020 року, рапортом інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Львів» прапорщика Габер О. від 06.09.2020 року, рапортом помічника начальника відділу-начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Львів» ст. лейтенанта Столяра В. від 06.09.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова .

Суддя Постигач О.Б.