Справа № 395/447/20
Провадження № 3/395/284/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 28.03.2020 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді у будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , домашнє насильство в сім`ї, що виражалося нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 29.03.2020 року громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді у будинку за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, ображав співмешканку, що виражалося нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушеннь визнав повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушеннь підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 383095 від 29.03.2020 року, серії АПР 18 № 383207 від 01.04.2020 року, протоколами прийняття заяви від 28.03.2020 року та 30.03.2020 року, рапортом ст.інспектора-чергового Новомиргородського Вп Маловисківського Вп ГУНП в Кіровоградській області Макодзей Є. О. від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний