справа №176/1735/20
провадження №3/176/346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко, зі змісту протоколу не можливо встановити на підставі якого рішення суду здійснюється примусове стягнення аліментних платежів з боржника.

Крім того при складанні протоколу та з`ясуванні обставин вчинення даного правопорушення, взагалі не було залучено в якості потерпілої громадянку ОСОБА_2 , не зазначені, місце її реєстрації чи проживання, засоби зв`язку та інші необхідні відомості. Більш того в даному протоколі відсутній її підпис, що вона була ознайомлена зі змістом протоколу.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП чітко передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Тобто як зазначив законодавець, боржник по сплаті аліментних платежів може бути підданий адміністративному стягнення у разі заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка виникла з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, при цьому фабула протоколу не містить посилань коли саме був пред`явлений виконавчий лист до виконання, чітко не зазначено, коли саме та за який період виникла дана заборгованість, зазначено, лише, що вона виникла з 01.01.2020 року по 17.09.2020 року, при цьому зазначено про сукупний розмір заборгованості, але не зрозуміло чи дана заборгованість виникла за весь період часу з 01.01.2020 року по 17.09.2020 року, чи за окремі його місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя