Справа № 642/4051/20
Провадження № 3/642/1565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2020 року о 22:20 год. в м. Харків по вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT19, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02 серпня 2020 року він керував автомобілем по вулиці Полтавський шлях, його зупинили співробітники поліції, звернули увагу на не працюючий задній габарит. Після чого співробітник поліції запропонував йому поїхати у медичний заклад для проходження огляду на стану наркотичного сп`яніння, він відповів поліцейському, що в нього у машині спить дитина, тому він не може поїхати до медичного закладу, на що співробітник поліції йому сказав, що він має право відмовитись від медичного огляду в присутності двох свідків та не їхати в медичний заклад, він погодився, не розуміючи, що за відмову настає відповідальність. Вину не визнає, вважає, що співробітники поліції не роз`яснили йому про наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рудик І.І. зазначив, що відеозаписи додані до матеріалу, надані не в повному обсязі, вважає, що матеріали справи містять недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, просив витребувати з УПП в Харківській області відеоматеріали з нагрудних відеокамер поліцейських, зафіксовані під час складання протоколу та викликати свідків. Крім того, просив направити адміністративний матеріал на доопрацювання або закрити провадження у справі, посилаючись на те, що законом не передбачена адміністративні відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Рудика І.І., оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282518 від 02.08.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння з п.4 розділу І Інструкції є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282518 від 02.08.2020 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та вказані такі ознаки: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксований на переглянутому судом відеозапису з камер відеоспостереження патрульних поліції від 02.08.2020.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рудик І.І. заявляв клопотання про витребування з УПП в Харківській області відеоматеріалів з нагрудних відеокамер поліцейських, зафіксовані під час складання протоколу та виклик свідків.

Суд не вбачає підстав для витребування додаткових матеріалів та виклику свідків, оскільки матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи по суті, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у присутності понятих зафіксований на відеозапису. При цьому ОСОБА_1 не посилався, що у нього в автомобілі спить дитина.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудика І.І. про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання або закриття провадження у справі, через те, що законом не передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння спростовується наступним.

1 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22.11.2018, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Вказаний закон мав набрати чинності 1 січня 2020 року, проте його дію відтермінували до 1 липня 2020 року.

Цим законом як кримінальний проступок було також визначено і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кримінальний кодекс України було доповнено ст.286-1, якою передбачалась кримінальна відповідальність за ряд порушень, у тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте 17 червня 2020 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №720-IX від 09.04.2020, який 2 липня 2020 року було підписано президентом України, а 3 липня 2020 року - опубліковано в офіційній парламентській газеті "Голос України".

Зазначеним Законом скасовано ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Отже, кримінальна відповідальність за вказані порушення на даний час відсутня.

Разом з тим, цим же Законом (№720-IX) внесено зміни до ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими фактично повертається адміністративна відповідальність для водіїв за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але вже у новій редакції.

Отже, станом на сьогодні в Україні за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачено ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою для водіїв - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про те, що за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність суд до уваги не приймає, оскільки такий обов`язок водія закріплений п.2.5 Правил дорожнього руху, та водій зобов`язаний знати та дотримуватись вказаних Правил.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від відповідальності.

Крім того, як вбачається з відеозапису, інспектор поліції детально роз`яснив ОСОБА_2 його процесуальні права.

Докази, досліджені судом при розгляді матеріалу, підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко