пр. № 3/759/6472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 серії ВАБ № 253135 ОСОБА_1 22.05.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. Зодчих, 18-г в м. Києві, здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення певного виду діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано:

- рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Михайлова Д. про виявлення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- протокол огляду та вилучення від 22.05.2020, згідно якого по вул. Зодчих, 18-г в м. Києві, вилучені 4 пляшки горілки;

- копію паспорта ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема продаж алкогольних напоїв, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язане з отриманням доходу у великих розмірах, передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Проте, матеріали даної справи не містять даних щодо ідентифікаційних даних ОСОБА_1 (відсутня копія документів, які підтверджують її службовий статус (приватний підприємець, найманий працівник, тощо). Більше того, не встановлено осіб, які здійснюють провадження господарської діяльності, не долучено жодного документу, який би підтверджував статус господарюючого суб`єкта.

Крім того, не долучено фіскального чеку, що підтверджував би купівлю будь-яких алкогольних напоїв у ОСОБА_1 , не зафіксовані вказані дії і за допомогою фото чи відеофіксації.

Матеріали справи не містять також і доказів того, що ОСОБА_1 , піддавалась протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик