Справа № 610/2560/20
Провадження № 3/610/1002/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , навчається у Петрівському професійному аграрному ліцеї, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року о 00.05 годині по вул. Соборній у м. Балаклія Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю, обставини його вчинення не оспорює.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446530 від 28.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, навчається у ліцеї та не має самостійного заробітку, вважаю за необхідне за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко