Справа № 645/5272/20
Провадження № 3/645/1820/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О. Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої головою комісії з реорганізації (директором) ТОВ «ВІА ТРЕЙД», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з реорганізації (директором) ТОВ «ВІА ТРЕЙД», податковий номер 38278412, податкова адреса: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток за 2017 рік на загальну суму 108 741 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП. Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІА ТРЕЙД» від 07.09.2020 року № 1225/20-40-05-02-08/38278412

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 07.09.2020 року, копією наказу № ОК-51 від 13.09.2013 року, копією рішення Учасника ТОВ «ВІА ТРЕЙД» № 1/04-20 від 29.04.2020 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІА ТРЕЙД» від 07.09.2020 року № 1225/20-40-05-02-08/38278412.

Перевіривши матеріали справи суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Проте, як вбачається з копії акту перевірки від 07.09.2020 року № 1225/20-40-05-02-08/38278412, порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за 2017 рік.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 07.09.2020 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яке за своєю правовою природою не є триваючим, було вчинено в 2017 році, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вичерпано, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова