ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм М.T.K.«MEDYCHNYI TSENTR» TOV, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

20 липня 2020 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «HUNDAY HD7855-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить М.Т.К.«MEDYCHNYI TSENTR» TOV, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №425, та, починаючи рух, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, -

не переконався у безпеці руху, що призвело до наїзду на транспортний засіб автомобіль марки «BMW520», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, в наслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 20 липня 2020 року, приблизно о 14 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «HUNDAY HD7855-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить М.T.K.«MEDYCHNYI TSENTR» TOV, де він працює у якості водія, в районі будинку №425, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, перед початком руху, дійсно, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що, власне, і призвело до наїзду на ТЗ - автомобіль марки «BMW 520», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та потягло отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 20 липня 2020 року (а.с.6) вбачається, що 20 липня 2020 року, приблизно о 08 годині, приїхавши за місцем роботи - до КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», по вулиці ім.В.Сосюри,425 міста Лисичанська, залишив належний йому ТЗ - автомобіль марки «BMW520», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у дворі медичного закладу неподалік аптечного пункту №5, і, у подальшому, приблизно о 18 годині, повернувшись до зазначеної автівки, побачив наявність на останній механічних ушкоджень, у вигляді - деформації заднього лівого крила з подряпинами, про що негайно повідомив співробітників правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. від 20 липня 2020 року (а.с.7) вбачається, що 20 липня 2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, патрулюючи вулиці міста Лисичанська, у складі екіпажу «Цейлон 116», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, по вулиці ім.В.Сосюри,425 міста Лисичанська, і, прибувши за викликом, виявили ТЗ автомобіль марки «BMW520», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, в ході спілкування з власником котрого потерпілим ОСОБА_2 , було встановлено, що останній, лишивши належний йому ТЗ у дворі медичного закладу вранці 20 липня 2020 року, та, повернувшись до автівки по закінченню робочого дня, виявив наявність на останній механічних ушкоджень, у вигляді - деформації заднього лівого крила з подряпинами.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №201293 від 23 липня 2020 року (а.с.3), вбачається розташування транспортного засобу автомобілю, марки «BMW520», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема у вигляді пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила та деформації останнього.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 23 липня 2020 року (а.с.4) вбачається, що, у результаті огляду ТЗ - автомобіля марки «HUNDAY HD7855-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить М.Т.К.«MEDYCHNYI TSENTR» TOV, проведеного співробітниками УПП в Луганській області ДПП 23 липня 2020 року, у період часу з 11 години 17 хвилин до 11 години 20 хвилин, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема у вигляді пошкодження лакофарбового покриття задньої правої частини.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних «ІПНП» (а.с.1,8), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В, В1, С, С1, D1, D, ВЕ, С1Е, D1Е».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 20 липня 2020 року (а.с.6),

схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №201293 від 23 липня 2020 року (а.с.3),

Рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. від 20 липня 2020 року (а.с.7),

Акту огляду транспортного засобу від 23 липня 2020 року (а.с.4), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, посвідчення водія - має (а.с.8), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього дитини неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих власноруч після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: