Справа № 274/6607/20 Провадження № 3/0274/3582/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 15.10.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020 р. о 09:30 біля будинку № 5 по вул. Ширшова у м. Бердичеві ОСОБА_1 здійснював у невстановленому місця торгівлю з рук продуктами харчування, а саме халвою.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 р. серії ВАБ № 393734, актом виявлення та вилучення від 12.09.2020 р., письмовими поясненнями від 12.09.2020 р. ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що він час від часу продавав халву, щоб заробити гроші. Змушений був торгувати у невстановленому місці через те, що всі місця на ринку зайняті особами, які здійснюють торгівлю кожен день. На даний час продажем вже не займається, оскільки незабаром має виїхати за кордон на заробітки.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, враховуючи його майновий стан, Суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повторного вчинення ним подібного правопорушення до нього може бути застосовано реальне адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 22, 160, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Cуддя В.В. Корбут