Справа № 3/593/444/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм автобуса ПАТ «Рогатинавто», освіта середня - спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП не притягувався, -

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 174699, про таке: «27.08.2020 р. о 12 год. 07 хв. в м. Бережани по вул. Рогатинській, 28, водій ОСОБА_1 здійснював міжміське перевезення пасажирів автомобілем БАЗ А079, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної в п.8 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. П.10 постанови КМУ № 712 від 12.08.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, ст. ст. 29, 41 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме у кількості 37 пасажирів відносно 30 посадочних місць.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 27.08.2020 року в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він, як водій автобуса ПАТ «Рогатинавто» перевозив в автобусі більше пасажирів, ніж є посадочних місць автобусі. Причиною цього є те, що всі пасажири були з квитками і він не мав права вигнати пасажирів. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст.443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з наведеного, необхідною умовою наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, є порушення обов`язкових правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, які встановлені: Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пп.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. (посилання на вказану норму в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Ч.1 ст. 1212 КУпАП встановлено відповідальність за перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У справі «Щокін проти України» (рішення від 14 жовтня 2010 року, заява № 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу "якості закону". В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Як вбачається, з наведених вище норм ст. 443 КУпАП у поєднанні з пп.2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ними передбачено відповідальність за таке ж діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 1212 КУпАП, однак відповідальність за діяння встановлене ч.1 ст. 1212 КУпАП більш сприятлива для особи. Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати найбільш сприятливий для останнього підхід і притягнути до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1212 КУпАП. У зв`язку з цим провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 7, 9, 443, 1212, 245, 254, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: