П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/598/20

Провадження №3/377/161/20

16 жовтня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП ЧАЕС ЦРБ на посаді дозиметриста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И л а:

29 вересня 2020 року, о 14 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в магазині ТОВ «Альянс-Маркет» «Квартал», який знаходиться за адресою: м. Славутич, Московський кв-л, буд. 8, без засобів індивідуального захисту, а саме маски, респіратора, в тому числі виготовленого самостійно, чим порушив вимоги постанови КМУ № 6441 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

За правилом ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п.1, п.п.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року на території, в тому числі і Київської області, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, від 29.09.2020 року, серії АПР18 № 202414, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився та не згоден;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Яковенко О.М., з якого вбачається, що 29.09.2020 року, о 14:52 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2020 року о 14:52 за адресою: м. Славутич, Московський кв-л, магазин «Квартал», заявник зайшов до магазину без маски, просить наряд поліції. По прибуттю на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що зайшов до магазину «Квартал» без засобів індивідуального захисту, на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП № 1 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Січко Р., від 29.09.2020 року, з якого вбачається, що 29.09.2020 року о 14:53 перебуваючи на добовому чергуванні в ГРПП він спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 здійснювали виїзд за адресою: м. Славутич, Московський кв-л, магазин «Квартал», де за повідомленням громадянина ОСОБА_1 , останній зайшов до магазину без маски. По прибуттю на місце події було виявлено заявника ОСОБА_1 , який повідомив, що він порушив правила щодо карантину;

- рапортом поліцейського СРПП № 2 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Павленко О.Г., від 29.09.2020 року, з якого вбачається, що 29.09.2020 року він спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_3 перебував на добовому чергуванні у складі СРПП. О 14:52 вони отримали виклик від громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що він зайшов до магазину «Квартал» без засобів індивідуального захисту. По прибуттю на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що заходив до магазину «Квартал» без маски. В ході проведення перевірки факт перебування громадянина ОСОБА_1 в магазині «Квартал» без захисної маски підтвердився. Так як при собі у громадянина ОСОБА_1 були відсутні будь-які документи, що посвідчують особу, йому було запропоновано проїхати до Славутицького ВП для встановлення особи та складання протоколу за ст. 44-3 КУпАП, на що останній відмовився в грубій формі. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Славутицького ВП для складення адміністративного протоколу за ст. 44-3 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 29.09.2020 року вона знаходилась на своєму робочому місці на касі супермаркету «Квартал». До магазину зайшов чоловік низького зросту, приблизно 30 років, з пакетом сірого кольору, який був у нього в руці. Коли чоловік зайшов до супермаркету він був без засобів індивідуального захисту, а саме в нього була відсутня захисна маска. Йому зробили зауваження та наголосили, що потрібно вдягнути засоби захисту, тому що в країні діє постанова КМУ «Про запобігання поширенню Covid 19». На зауваження чоловік не реагував, почав вести себе агресивно, однак через 5 хвилин він все таки одягнув маску;

- поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона знаходилась на своєму робочому місці в кімнаті відеонагляду магазину «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Славутич, Московська площа, 8. Приблизно о 14:40-14:45 до супермаркету зайшов чоловік приблизно 30-35 років, який був одягнений у синю футболку, темну куртку. Цей чоловік зайшов до приміщення супермаркету без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски. Вона одразу зробила йому зауваження, однак він сперечався. Через 2 хвилини він все таки вдягнув захисну маску;

- поясненнями ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вона працює в ТОВ «Альянс Маркет» на посаді інспектора охорони та з 08:00 29.09.2020 року перебувала на своєму робочому місці. Приблизно о 14:42 до магазину зайшов чоловік приблизно 35 років, в синій футболці, сірих штанах, темній куртці без засобів індивідуального захисту, а саме маски. ОСОБА_7 охоронець одразу зробила йому зауваження, про те, щоб він одягнув маску, на що останній не реагував, вів себе неадекватно, розмовляв підвищеним тоном вимагаючи, щоб його обслуговували без маски. Після довгих розмов, чоловік погодився одягнути маску, вибачився.

Таким чином, досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а отже підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки останній перебував в приміщені магазину, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, захисної маски, що закриває ніс та рот ( у тому числі виготовлених самостійно), чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також відсутність тяжких наслідків вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька