Справа № 485/278/20
Провадження №3/485/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

13 січня 2020 року близько 15:30 в м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свою собаку породи "німецька вівчарка", що спричинило факт заподіяння собакою шкоди здоров"ю ОСОБА_2 у вигляді укушеної ссадини лівої гомілки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнала, мотивуючи відсутністю умислу на заподіяння шкоди потерпілій.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 за №245568 від 22.01.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 13.01.2020 року про вжиття заходів до мешканки м.Снігурівка, вул.Суворова, ОСОБА_3 , собака якої 13.01.2020 породи німецька вівчарка, вискочивши через відкриті вхідні ворота домоволодіння останньої вибігла та її покусала та її письмовими поясненнями; довідкою чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_4 від 13.01.2020 року, про те що 13.01.2020 р. о 16:00 до ВПП Снігурівської ЦРЛ звернулася ОСОБА_2 з діагнозом: укушена ссадина лівої гомілки; письмовими поясненнями свідка медичної сестри приймального відділення Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_5 ; рапортом ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Джури А. від 11.03.2020 р.

Таким чином, суду надано достатньо доказів того, що через неналежне утримання ОСОБА_1 собаки породи "німецька овчарка", яке виразилось у невжитті заходів щодо вільного пересування цієї собаки за межами домоволодіння, було заподіяно шкоди здоров"ю потерпілої ОСОБА_2 у вигляді укушеної ссадини лівої гомілки.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальне становище за непрацевлаштування.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 та ч.2 ст.154 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробила.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.)

Тварину: собаку породи "німецька вівчарка" - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириства двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя