Справа № 214/6578/20
3/214/2864/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2020 року о 16.16 годині по вулиці Космонавтів біля будинку №13 в м. Кривому Розі, громадянин ОСОБА_2 , здійснював торгівлю цигарками різних марок без відповідних на те дозвільних документів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що цигарки купив для того, щоб відправити в АТО бійцям. Цигарками не торгував, а лише після їх купівлі став їх розкладувати, з метою розподілити по адресатам. Був разом з ОСОБА_3 , який пішов до магазину, щоб ще купити й продукти бійцям. В той момент, коли почав розкладувати цигарки, до нього підійшли працівники поліції і склали протокол.

Як пояснив судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що він є учасником бойових дій. Разом з ОСОБА_2 купили цигарки для передачі бійцям в АТО. Так як ще хотіли купити бійцям фрукти та чай, пішов до магазину, а ОСОБА_2 залишився розкладати цигарки по адресатам. Коли він повернувся з магазина, на місці де ОСОБА_2 розкладав цигарки, були вже працівники поліції.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол особистого огляду (а.с.2-3), рапорт (а.с.3), квитанція (а.с.5), постанова (а.с.7).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до наступних висновків.

Вважаю належними доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, протокол особистого огляду, квитанцію, так як вони стосуються обставин справи.

Вважаю належним доказом пояснення свідка ОСОБА_3 , так як вони стосуються обставин справи.

Зазначені вище докази вважаю допустимими.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 узгоджуються між собою, не спростовуються іншими доказами, а тому ці пояснення вважаю достовірними.

Протокол (а.с.1), рапорт (в тій частині, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю цигарками) вважаю недостовірними, так як у судовому засідання не добуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 будь-кому продав цигарки.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості були реалізовані цигарки, також не надано доказів систематичності дій ОСОБА_2 , у відношенні якого складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року.

Вважаю, що стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності. При цьому всі викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, у судовому засіданні не добуто доказів про те, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, і також та обставина, що 8 вересня 2020 року здійснив продаж цигарок.

Враховуюче викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі від 08.09.2020 року, не відображають всіх істотних ознак події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: тютюнові вироби у загальній кількості 248 пачок, які перебувають у Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №6) повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов