Справа № 591/2008/20 Провадження № 3/591/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 05.04.2020 в м. Суми, близько 21:00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював нерегулярні перевезення пасажирів у приміському сполученні ТОВ «Керамейя» у кількості 14 осіб за маршрутом без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.4 п.п.2 постанови КМ № 211 від 11.03.2020.

Вказані дії кваліфіковані поліцейським за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з порушеннями не погодився та пояснив, що дійсно у вказаний період перевозив пасажирів відповідно до укладеного договору з ТОВ «Керамейя», необхідність перевезення пасажирів обумовлена циклом роботи зазначеного підприємства. Напередодні він звертався до органів Національної поліції із метою погодження маршруту руху перевезення працівників ТОВ «Керамейя» однак у зв`язку з настанням вихідних днів отримання зазначеного погодження було унеможливлено. Таке погодження він отримав у наступний за вихідним днем, а саме 06.04.2020.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.2 п. 4 постанови КМ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби НОМЕР_2 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, однак такого підпункту вказана постанова не містить.

Тому при складенні протоколу не була зазначена норма, передбачена відповідним актом законодавства, яку б порушив ОСОБА_1 .

Крім того як встановлено в судовому засіданні 18.03.2020 між ТОВ «Керамейя» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів.

З листів ТОВ «Керамейя» вбачається, що зазначене підприємство має безперервний промисловий цикл, ОСОБА_1 сумлінно відноситься до виконання покладених на нього за договором обов`язків, належним чином відноситься до забезпечення засобів безпеки під час карантину.

06.04.2020, тобто в понеділок, органами Національної поліції був погоджений маршрут руху для ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного документу.

Вказані обставини підтверджують пояснення ОСОБА_1 та свідчать про відсутність у нього умислу на порушення норм законодавства, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 44-3, 247 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь