overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1851/20
Справа №447/2756/20
П О С Т А Н О В А

16.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.10.2020 року близько 04:01 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Просвіти, Львівської області керувала транспортним засобом марки " Део Матіз ", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження по справі 3/521/6665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651741 відповідно до якого він 18.07.2020 року о 00 годині 10 хвилин в м. Одеса, вул. Малиновського, 65, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону громадянина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 12.03.1971 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Д. Коблова
Провадження № 3/686/7939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року о 14 год. 54 хв., керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький, під`їжджаючи до перехрестя вулиць Проспект Миру Старокостянтинівське шосе по другорядній дорозі, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/5965/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2020р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП направлено на доопрацювання.

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькі області повторно до суду для розгляду направлено вищевказані матеріали відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 03.06.2020 року не виконані, недоліки не усунуті.

Захисник подав до суду клопотання про повторне направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та виконання постанови від 03.06.2020р.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

У випадку невиконання зазначених вище вимог суду та формального повторного повернення справи до суду, судом буде винесена окрема ухвала на адресу Департаменту патрульної поліції України щодо недбалого виконання своїх посадових обов`язків та вимог законодавства особою, яка склала протокол.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повторно направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови від 03.06.2020р. недоліки.

Начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області вжити заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки підлеглих працівників та усунення виявлених в ході розгляду вказаної адміністративної справи недоліків і належного доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Антонюк
Справа № 296/8388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 02.10.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8378/20 3/296/2971/20, №296/8380/20 3/296/2972/20, №296/8381/20 3/296/2973/20, №296/8382/20 3/296/2974/20, №296/8383/20 3/296/2975/20, №296/8385/20 3/296/2976/20, №296/8386/20 3/296/2977/20, №296/8387/20 3/296/2978/20 та №296/8388/20 3/296/2979/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8378/20 3/296/2971/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/686/6237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серія АПР18 №233476 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що була сварка з дружиною в належній йому квартирі.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вищевказані події мали місце у квартирі, яка не є громадським місцем, а сам ОСОБА_1 відповідно своїми діями не порушив громадський порядок і спокій громадян. Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду надано не було.

З врахуванням наведеного, слід закрити провадження у справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/6324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого у сервісному центрі «Toyota Diamant», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus RX 200T», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 10.1 ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, скерував в суд заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №126293 від 12 серпня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 3/686/6234/20
ПОСТАНОВА

28.08.20

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 неподалік будинку № 36 по вул. Заводській в м. Хмельницькому, для власного вживання, без мети збуту зберігав при собі два поліетиленових пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0010785 гр., що є невеликим розміром.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці під час його поверхневої перевірки працівниками поліції у нього було виявлено два поліетиленових пакети із амфетаміном, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233179 від 28.07.2020 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протоколом огляду від 08.07.2020 року, постановою інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Назарука А.С. від 16.07.20202 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/1780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.02.2020 року о 09.45 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Зарицьких-вул. Тунельна у м. Львові, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Мercedes Benz Е250», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418361, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
3/441/924/2020 441/1695/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2020р. серія АПР18 № 710606 «01.10.2020р. близько 11 год. 20 хв., в м. Городок по вул. Перемишльська, 2 (неподалік ПП " ОСОБА_2 "), на сіті-лійті виявлено агітаційний друкований постер передвиборчої агітації кандидата в депутати Львівської обласної ради ОСОБА_3 , без інформації про відповідальну особу, замовника, розповсюджувача та тираж, який ОСОБА_1 розмістив всупереч п. 2 ст. 53 Розділу VІІ Виборчого кодексу України».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2020р. серія АПР18 № 710606 «01.10.2020р. близько 11 год. 20 хв., в м. Городок по вул. Перемишльська, 2 (неподалік ПП " ОСОБА_2 "), на сіті-лійті виявлено агітаційний друкований постер передвиборчої агітації кандидата в депутати Львівської обласної ради ОСОБА_3 , без інформації про відповідальну особу, замовника, розповсюджувача та тираж, який ОСОБА_1 розмістив всупереч п. 2 ст. 53 Розділу VІІ Виборчого кодексу України».

Між тим, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Отже, у адмінпротоколі серія АПР18 № 710606 від 01.10.2020р. не розкрита об`єктивна сторона адмінправопорушення інкримінованого ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.