справа №176/1729/20
провадження №3/176/341/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2020 року від П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУ НП України в Дніпропетровській області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаного, в протоколі про адміністративне правпорушення не вказано місцем вчинення правопорушення, а саме не зазначено вулицю по якій рухався ОСОБА_1 в м. П`ятихатки, лише зазначено перший провулок м. П`ятихатки Дніпропетровської області, однак такої назви "перший провулок" у даному міті немає.

З цих підстав даний протокол вже повертався на дооформлення постановою Жовтоводського міського суду від 31.07.2020 року, однак дані недроліки усунуті не були.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, слід повернути до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек