Справа № 417/1073/20
Провадження № 3/417/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №240865 від 05.09.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Марківського району Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого механізатором ПРАТ «Агротон», не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №240865 від 05.09.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 утримував собаку не на прив`язі, внаслідок чого собака вибігла за подвір`я та вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши психологічну шкоду її здоров`ю, чим порушив правила тримання собак та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2ст.154 КУпАП(«Порушення правил тримання собак і котів»), тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так саме повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-ІV, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, у якій зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи, які надійшли на розгляд до Марківського районного суду Луганської області, відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил тримання собак. Враховуючи те, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, відтак при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої даної статті з посиланням на відповідний пункт Правил тримання собак, котів у конкретному населеному пункті, який вважається порушеним та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд будучи органом, що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином. Також суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того санкцією ч.2 статті 154 КУпАП передбачена обов`язкова конфіскація собаки, однак у вищевказаному протоколі та доданих до нього матеріалів, не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо ідентифікувати собаку, яка належить ОСОБА_1 , що створює об`єктивні перешкоди для подальшого виконання постанови суду, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього відповідного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини:

- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи;

- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення;

- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення;

- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті;

- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення цьому положенню закону не відповідає, оскільки в ньому обставини правопорушення викладені без посилання на порушення ним конкретних правил тримання собак, про які йдеться в диспозиції ч.1ст.154 КУпАП, протокол не містить даних про заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну - як безумовного елементу складу правопорушення, передбаченого ч.2ст.154 КУпАП.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що зазначений вище протокол не може розглядатися без усунення вказаних в постанові недоліків, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №240865 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас