overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4545/20
Номер провадження 3/725/3451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки, яка була отримана працівником поліції для передачі, особі яка притягається до відповідальності, а також у справі відсутні будь-які інші належні та допустимі докази належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 351/1336/20
Номер провадження №3/351/846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 10:30 год. у с. Ганківці Снятинського р-ну викрав із господарства ОСОБА_2 , дошки, чим завдав господарю незначних матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у заяві, яка міститься у матеріалах справи, свою вину у вчиненому визнав, справу просив розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374795; Рапортом та письмовими поясненнями поліцейських; Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майно шляхом крадіжки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 359/7101/20
Провадження № 3/359/3027/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.09.2020 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, рукавичок, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 та 392 від 30.05.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що зняла засоби індивідуального захисту тому що обідала. Захисник також заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що матеріали адміністративної справи складаються лише з самого протоколу та письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності і не містить жодного доказу, який би підтверджував здійснення торгівлі, без вдягнених засобів індивідуального захисту. Просив закрити вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284, 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/638/2934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2020 о 16-30 год. у м. Харкові по вул. Незалежності. 13/1, ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, державний номером НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. При ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 519974 від 23.07.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 392/1043/20
Провадження № 3/392/520/20
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2020 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383720, 31.07.2020 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 05.10.2020 рік, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 06.11.2020 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження: 33/813/902/20
Номер справи місцевого суду: 521/2252/20
Головуючий у першій інстанції Гарський О.В.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., за участю секретаря судового засідання Узун Н.Д., захисника Єршова Р.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника митниці Бурчо І.Й., розглянувши апеляційну скаргу захисника Єршова Р.В.на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, статтями 472, 487, 522, 529, 530 МК України, -

постановив:

Клопотання захисника Єршова Р.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року.

Апеляційну скаргу захисника Єршова Р.В. залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 02.10.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2020 р. о 17:22 годин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Е200» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 16, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді плити. В результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, про що свідчить розписка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №164069 від 06.09.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.10.2020
Провадження № 3/369/5553/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.08.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 814, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 12 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-rail, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 433220 про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року, схемою місця ДТП від 18.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, пояснення водія Nissan X-rail, д/н НОМЕР_3 від 18.08.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10434/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09.09.2020 у справі № 753/13218/20

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за подіями дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.07.2020 приблизно о 13 год. 21 хв. на перехресті вул. Вербицького та вул. Тростянецької в м. Києві.

Разом з тим, в тексті постанови було допущено описку, а саме невірно вказане прізвище правопорушника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 у справі № 753/13218/20 (провадження № 3/753/6163/20) зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Заставенко
Справа № 132/2685/20
ПОСТАНОВА
іменем України
23.09.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Липовець Липовецького району Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2020р. було збільшено обсяг обмежень встановленого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.11.2019р. адміністративного нагляду, згідно умов якого вона зобов`язана з`являтись на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну суботу місяця і реєструватись у відповідному журналі, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 15.08.2020р. в період часу з 09:00год. до 11:00год. не з`явилась на відмітку в Калинівський ВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушила умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2020р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАБ №302341 від 25.08.2020р., постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2020р., поясненням правопорушника ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницько ї області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя