overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4687/20
Провадження № 3/361/2564/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Калита Броварського р-ну Київської обл., громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

26 червня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресо: Київська обл., Броварський р-н., с. Семиполки, вул. Миру, біля місцевого озера «Кар`єр», висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала та не заперечувала проти обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується її поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 209185 від 16.07.2020 р.

При цьому, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, на момент розгляду даної справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 26.06.2020 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 26.09.2020 року.

За наведених обставин, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 404/6301/20
Номер провадження 3/404/2388/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для належного доопрацювання до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №658110 від 07.10.2020 року містить відомості про вчинення 12.09.2020 року громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. На підтвердження вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Жеребцовим М.Ю. долучено ряд документів. Однак, долучені документі містять в собі інформацію про вчинення 17.08.2020 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Тобто суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити обставини вчинення порушення.

Наведені вище обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
справа: 274/6829/20
провадження: 3/0274/3639/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529866 від 28.09.2020р., 28.09.2020 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на А/Д М-21, 216 км керував ТЗ VWT 4 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з автодороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2020р. серії ДПР18 №529866 зазначено, що правопорушення вчинене на А/Д М-21, 216 км.
Між тим, таке зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення є неповним, так як не вказано до якого району та області вказана А/Д відноситься.
Це, в свою чергу, перешкоджає з`ясуванню питання про те, чи має справа на підставі частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядатись саме Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2020р. серії ДПР18 №529866 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області НП України на доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.М.Хоцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2687/2020Справа №: 641/7474/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157623 від 17.09.2020, ОСОБА_1 , 17.09.2020 року о 08 годині 00 хвилин, біля будинку 127/6 по вул. Плеханівській в м. Харкові, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за Роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, враховуючи, що фабула протоколу не містить конкретного формулювання адміністративного правопорушення, а також, враховуючи, що адміністративний протокол не містить відповідної частини статті 156, що ставиться в порушення ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 279/3502/20
Номер рядка звіту 321
номер провадження 3/279/2181/20 П О С Т А Н О В А
"16" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.07.2020 року о 10-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Сосновського, 31 в м. Коростені приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме через планшетний пристрій, на гроші.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 15.07.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 181 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №3/447/1672/20
Справа №447/2318/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 25.09.2020 та 15.10.2020 не були виконані.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку особи на виклики суду, невиконання постанов суду про застосування приводу до правопорушника, суд вважає, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №521/782/20
Номер провадження 3/521/1106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat НОМЕР_1 НОМЕР_2 , по вул. Старопортофранківська, 133 у м. Одеса, порушила п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061 НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ДПР18 №329127 від 10.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.02.2020 року та 04.03.2020 року не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Суддя вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 викликалася у судові засідання, але не з`явилася, про причини неявки не повідомила, можливим розглянути справу за її відсутності, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, її присутність не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 598/561/20
провадження № 3/598/230/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

02.04.2020 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Збараж-Хомівка, виїжджаючи на головну дорогу М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км 303+300м., керуючи транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки VOKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів з механічними пошкодженнями, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051635 від 08.04.2020р., рапортом працівників поліції від 02.04.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 жовтня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

25.09.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 44-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук