overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1251/20
Провадження № 3/650/795/20

ПОСТАНОВА
07.10.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
До суду надійшли матеріали від Великоолександрівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, судом було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвала судді при привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання правопорушника, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Великоолександрівського відділення поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
1Справа № 335/7029/20 3/335/1699/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/7028/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/7029/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 335/7030/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/7028/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/7029/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/7030/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/7028/20.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 202/5546/20
Провадження № 3/202/2726/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541710 від 06.09.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 19 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2064/20
Провадження № 3/273/1690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.09.2008 року, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ВАБ№394780 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2064/20, провадження 3/273/1690/20),

серія ВАБ№394779 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2065/20, провадження 3/273/1691/20),

серія ВАБ№394778 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2066/20, провадження 3/273/1692/20),

серія ВАБ№394777 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2067/20, провадження 3/273/1693/20),

серія ВАБ№394776 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2068/20, провадження 3/273/1694/20),

серія ВАБ№394775 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2069/20, провадження 3/273/1695/20),

серія ВАБ№394774 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2070/20, провадження 3/273/1696/20),

серія ВАБ№394773 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2071/20, провадження 3/273/1697/20),

серія ВАБ№394772 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2072/20, провадження 3/273/1698/20),

серія ВАБ№394771 від 10.09.2020 року (судова справа 273/2073/20, провадження 3/273/1699/20),

серія ВАБ№394770 від 10.09.2020 року(судова справа 273/2074/20, провадження 3/273/1700/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/2064/20 (провадження 3/273/1690/20), 273/2065/20 (провадження 3/273/1691/20), 273/2066/20 (провадження 3/273/1692/20), 273/2067/20 (провадження 3/273/1693/20), 273/2068/20 (провадження 3/273/1694/20), 273/2069/20 (провадження 3/273/1695/20), 273/2070/20 (провадження 3/273/1696/20), 273/2071/20 (провадження 3/273/1697/20), 273/2072/20 (провадження 3/273/1698/20), 273/2073/20 (провадження 3/273/1699/20), 273/2074/20 (провадження 3/273/1700/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/2064/20 та єдиний номер провадження 3/273/1690/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 392/1046/20
Провадження № 3/392/523/20
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2020 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383758, 10.08.2020 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 психологічне та економічне насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири разом з трьома малолітніми дітьми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 05.10.2020 рік, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 06.11.2020 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 346/3576/20
Провадження № 3/346/2030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року о 00 год. 19 хв. в смт. Отинія по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , який не мав права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про дату та час розгляду справи належно повідомлявся.

Однак, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500230 від 31.08.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому останній зазначив, що в нього не було прав керування, бо ще навчається на водія.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33-35, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Номер провадження 3/754/4219/20
Справа №754/9985/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 липня 2020р. о 14 год. 07 хв., ОСОБА_1 в магазині "Рибалка та зоотовари" за адресою: м.Київ, вул.Лісківська, 12/1, продавав заборонені знаряддя лову: раколовка-пастка "зонт" на вісім входів в кількості 1 шт, чим збував заборонені знаряддя добування об"єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені речові докази- раколовку-пастку "зонт"- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/4190/20
№ 3/183/2195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 продавець ФОП ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 17.07.2020 року о 11.15 годині в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме при продажу пачки цигарок «Philip Morris» вартістю 44.00 гривні, чек по касовому апарату не пробито, чим порушила п.п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 246 від 17.07.2020 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 17.07.2020 року, пояснювальною ОСОБА_1 щодо вчинення порушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 155-1, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/686/7262/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

28 вересня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів вищевказаної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Отже, орган уповноважений на складення протоколу, направляючи справу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: пр. Миру, 42/1, м. Хмельницький.

На підставі викладеного, враховуючи, строки розгляду справи, а також те, що спори про підсудність адміністративним законодавством не передбачені, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 257, 276, 283 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2020 р. Справа № 596/1441/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утримання чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., не працюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна