Справа №-613/255/20 Провадження №-3/613/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 , який не є суб`єктом господарювання, здійснив господарську діяльність, а саме: з території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж пального-бензину марки А-92, без наявності ліцензії на даний вид господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про підприємництво» та ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, … та пального».

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи копії протоколу огляду місця події від 01.02.2020, було виявлено та вилучено дві пластикові каністри ємністю по 20 літрів кожна, з різким запахом бензину, але без зазначення кількості вилученої рідини, її об`єму, та встановлення хімічних характеристик вилученої речовини, що без зазначених даних позбавляє можливості, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, ухвалити рішення по суті, оскільки санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Також наявні матеріали не містять жодних відомостей щодо вилучення та місцезнаходження грошей, одержаних внаслідок вчинення вказаного в протоколі адміністративного правопорушення,що також у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості ухвалення рішення по суті в частині конфіскації.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені в постанові суду від 28 лютого 2020 року.

При цьому, ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення,обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Однак, автором протоколу не вірно зазначено назву Закону, положення якого було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 ; 029969 від 25 лютого 2020 року містить виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ