№ 637/270/20
№3/637/124/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є директором МПП «Агротехсервіс», ідентифікаційний номер платника податку невідомий,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Не роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України, в зв`язку з неявкою до суду.

в с т а н о в и в:

Відділом перевірок платників Салтівського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування при проведенні планової документальної перевірки МПП «Агротехсервіс», податковий номер 23757256, розташованого за адресою: 63620, Харківська область, Шевченківський район, с. Василенкове, вул. Стадіонна, б.1, були виявлені порушення, які допустив директор МПП «Агротехсервіс» Тумасян ОСОБА_2 , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело, до заниження за період з 01.07.17 по 31.12.19 податку на додану вартість в сумі 130326 грн., суми єдиного податку четвертої групи в сумі 8013,21грн., суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1125,56 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 22008,35 грн. та заниження єдиного податку четвертої групи за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумі 214,31 грн., чим було порушено п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, п.292.2 ст.292, п.п.295.9.5 п.295.9 ст.295, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288, абз. ж) п.п.266.2.2 п.266.2, п.п.266.3.1, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V1 із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна в перевіреному періоді).

Зі змістом протоколу гр-н ОСОБА_1 ознайомлений, другий примірник протоколу отримав, про що свідчить його підпис наприкінці протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, надав заяву до суду про слухання справи в його відсутність без його участі з правопорушенням погоджується.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 17 березня 2020 року, який гр-ном ОСОБА_1 підписаний власноручно, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки МПП «Агротехсервіс» №789/20-40-05-15-07/23757256 від 16.03.2020 р., згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки МПП «Агротехсервіс» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело, до заниження за період з 01.07.17 по 31.12.19 податку на додану вартість в сумі 130326 грн., суми єдиного податку четвертої групи в сумі 8013,21грн., суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1125,56 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 22008,35 грн. та заниження єдиного податку четвертої групи за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумі 214,31 грн.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, п.292.2 ст.292, п.п.295.9.5 п.295.9 ст.295, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288, абз.ж) п.п.266.2.2 п.266.2, п.п.266.3.1, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V1 із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна в перевіреному періоді), тобто, скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-1, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов