П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/230/20

Провадження №3/377/71/20

09 квітня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в хостелі «Слов`янка» шеф-кухарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №206746 від 26.03.2020 року, ОСОБА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 25.03.2020 року, о 19 годині 30 хвилин, перебував в громадському місці, а саме в магазині «Фора», м. Славутич, Московський кв-л, буд. 60, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладене у протоколі не визнала. Також 07.04.2020 року подала до суду письмові пояснення, які в судовому засіданні підтримала, та просила відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено, яку саме норму закону порушив неповнолітній ОСОБА_3 .

Частина перша статті 178 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,

У протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та встановлення стану сп`яніння №131 від 25.03.2020 року щодо ОСОБА_3 вказано, що свідомість його не порушена, він правильно орієнтований в часі, забитостей, пошкоджень не має, одяг чистий, скарг на своє самопочуття не повідомляє, дані газоаналізатора 0.60%о, 0.56%о. Висновок огляду: алкогольне сп`яніння. Відомостей про неохайний вигляд у протоколі немає.

Таким чином було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 дійсно перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, однак ступінь цього сп`яніння явно не досягла п`яного виду, який ображає людську гідність і громадському мораль. Перебування у стані алкогольного сп`яніння навіть у громадському місці, якщо він не досяг ступеню п`яного вигляду, що ображає людську гідність і громадську мораль, не є правопорушенням, оскільки за нього не передбачено адміністративної відповідальності. Тому доказів того, що неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення, яке в протоколі не зазначено, в матеріалах справи не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, так як доказів вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення не надано.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко