overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли дев`ять протоколів: серії АПР18 №747357 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №747358 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №747359 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №747360 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №747336 від 14.09.2020 року, серії АПР18 №747441 від 25.09.2020 року, серії АП18 №747442 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №430405 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №430401 від 25.09.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам № 562/2367/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №562/2367/20 (провадження № 3/562/922/20), №562/2368/20 (провадження №3/562/923/20), №562/2369/20 (провадження №3/562/924/20), №562/2370/20 (провадження №3/562/925/20), №562/2371/20 (провадження №3/562/926/20), №562/2372/20 (провадження №3/562/927/20), №562/2373/20 (провадження №3/562/928/20), №562/2374/20 (провадження №3/562/929/20), №562/2375/20 (провадження №3/562/930/20), за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 562/2367/20 (провадження № 3/562/922/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 226/2361/20
Провадження № 3/226/1062/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2020 року о 10.40 год. біля будинку №10 на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (зеленою цибулею, петрушкою, кропом, часником, оріхами) у невстановленому для торгівлі місці.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці та доведеність її вини у вчиненні правопорушення, підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021286 від 26.09.2020 року, її письмовими поясненнями, інформацією Державного земельного кадастру про те, що земельна ділянка, де відбувалася торгівля з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд згідно ст.22 КУпАП може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини та характер правопорушення, суд вважає за необхідне, визнавши дії ОСОБА_1 малозначними, звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/1062/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 10 пучків цибулі, петрушки і кропу, 10 голівок часнику та 1 кг горіхів повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 736/1101/20
Номер провадження 3/736/409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №382600, 14 вересня 2020 року о 22 год. 52 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 81, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки зі згоди водія за допомогою алкотесту «Драгер 3613.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова суду від 28.05.2020 року по справі №736/575/20) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (постанова суду від 06.10.2020 року по справі №736/976/20), а кваліфікація його дій в протоколі серії ДПР18 №382600 від 14 вересня 2020 року за ч.2 ст. 130 КУпАП вказана не вірно (передчасно), тому адміністративний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, тоді як він раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а суд не має можливості перекваліфікувати дії правопорушника на ч.3 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП України повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 605/578/20
ПОСТАНОВА
"13" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 14 вересня 2020 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 055360 від 22 вересня 2020 року, письмовими поясненнями: потерпілої, самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 3/225/2074/2020
Єдиний унікальний номер № 225/5879/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Центральна», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2074/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/2075/2020, № 3/225/2076/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/2074/2020 (ЄУН №225/5879/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
справа № 489/3982/20
провадження №3/489/1705/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.07.2020 о 05год. 04 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по регульованому переїзді станції «Миколаїв Вантажний», в порушення пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щобо дезпечного об`їзду, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку та бетонного бордюру, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 серії БД № 295985, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2020 та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вину доведено повністю.

Проте, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не призвели до суттєвих наслідків, відсутність доказів притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі останнього року, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

у м.Львові, вул. Городоцька, 165, 14.07.2020 року о 11:10 год. за адресою виявлено факт незаконної стихійної торгівлі з рук на тротуарі без дозвільних документів продовольчим товаром, а саме фруктами та овочами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №1967 від 14.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме: відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, ч.1 статтями 160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3941/20
Провадження № 3/723/4592/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2020 р. о 19 год. 20 хв., в с. Чудей по вул. Емінеску, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «AUDI 80», н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 13.09.2020 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 359/7230/20
Провадження № 3/359/3079/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. по вул. Київський шлях, 121-А, на території складського приміщення «Юніверсал Логістик», в с. В. Олександрівка, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «International» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти рампи №23, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях наданих при складенні протоколу, зазначив, що з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432251 від 25.08.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); СДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за СДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко