Провадження № 3/234/3324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №100 про адміністративне правопорушення від 11.08.2020р, який надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Слов`янськ Донецької області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку (форма №1-ДФ) встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, несвоєчасно надала податковий розрахунок за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року терміном надання не пізніше 12 травня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року 31 травня 2020 року.

ОСОБА_1 , яка про слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_2 , представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав суду клопотання, в якому просить розглядати дану справу без участі ОСОБА_1 , а також, просить закрити провадження у адміністративній справі відносно останньої, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. З посиланням на ст.ст.254, 256, 278, 280 КУпАІІ зазначає, що з аналізу наведених положень законодавства випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, якщо ж особу неможливо виявити протокол складається в органі доходів і зборів, при цьому особа яка притягається до адміністративної відповідальності запрошується до органу доходів і зборів належним чином. У разі неявки такої особи складається акт, який засвідчує факт такої неявки. Вказує, що враховуючи ту обставину, що з моменту виявлення правопорушення та водночас особи правопорушника до моменту складання протоколу сплинув значний проміжок часу, а відповідно до вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, протокол від 11.08.2020р є недопустимим доказом у справі.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши докази по справі, клопотання ОСОБА_2 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП, встановлена на підставі наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом №100 про адміністративне правопорушення від 11.08.2020р;

- Актом за №184/05-99-52-33- від 11.08.2020р про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку (форма №1-ДФ).

Суд не бере за увагу доводи ОСОБА_2 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стосовно того, що спірний протокол №100 про адміністративне правопорушення від 11.08.2020р винесений у порушення вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, у відсутність ОСОБА_1 , оскільки ці доводи спростовується власноручним підписом останньої в даному протоколі №100 від 11.08.2020р, яким вона засвідчила, що ознайомилася з протоколом та отримала його другий примірник.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП (31 травня 2020 року) до дня накладення адміністративного стягнення (24.09.2020р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-4 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.