ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6649/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за. ч. 1 ст. 188-50 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду зі служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 ОСОБА_1 за телефонним запрошенням 18 червня 2020 року, здійсненим за номером НОМЕР_1 не з`явилась на бесіду до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві включно по 31.08.2020. Факт запрошення на бесіду підтвердила в телефонній розмові 31.08.2020. Підставою запрошення до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві послужила заява ОСОБА_2 від 11.06.2020 (вх.№ 101/46/П-731 від 11.06.2020). Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляла. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 протягом червня-серпня не відповідала, в службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві не телефонувала. На листи-запрошення від 15.07.2020 № 101/46-2166, від 27.07.2020 № 101/46-2300, від 06.08.2020 № 101/46-2432 служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві не відреагувала. При роз`ясненні ОСОБА_1 01.09.2020 об 11 год. 05 хв. її прав та обов`язків, передбачених законодавством України, зв`язок було прервано. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-50 КУпАП.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Лунін А.В. пояснив, що від ОСОБА_2 надійшла заява від 11.06.2020 (вх.№ 101/46/П-731 від 11.06.2020) щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З червня по серпень 2020 року ОСОБА_1 на телефоні дзвінки не відповідала, на жодне із запрошень на співбесіду до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві не прийшла. У зв`язку тим, що ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування щодо явки на співбесіду щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві просив суд притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 188-50 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Удовиченко Д.Г. у судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував. Вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище та ініціали інспектора служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві. Окрім того, зазначив, що в статті 188-50 КУпАП передбачено дві частини, однак в протоколі не вказано за якою саме частиною ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні представник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві ОСОБА_5 суду пояснив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 остання не повідомляла, що проживає у м. Бориспіль, а тому вся кореспондеція направлялась останній за місцем її реєстрації. Неодноразово телефонував ОСОБА_1 та направляв листи із запрошенням на співбесіду, однак остання не зв`язок не виходила та в службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві на співбесіду не з`являлась. Також свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення складений ним, однак він допустив технічну помилку та не вказав своє прізвище та ініціали у ньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020;

- листами служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві про запрошення ОСОБА_1 на співбесіду щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 № 101/46-2166 від 15.07.2020, № 101/46-2300 від 27.07.2020, № 101/46-2432 від 06.08.2020, а також квитанціями № 097 від 16.07.2020, № 978 від 28.07.2020, № 701 від 10.08.2020, накладною № 701 від 10.08.2020

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомляла представнику служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві, що проживає у м. Бориспіль та відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" офіційне листування з особою ведеться за адресою її зареєстрованого місця проживання, а також те, що остання не виконала законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування щодо явки на співбесіду, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд зазначає, що відсутність прізвища та ініціалів інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, є технічною помилкою, що підтвердив допитаний у якості свідка інспектор ОСОБА_5 та вказав, що протокол складений ним особисто.

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 188-50 КУпАП передбачає дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 частину статті не вказано. Разом з тим, суд приймає до уваги, що протокол відносно ОСОБА_1 складається вперше та відсутність постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності свідчить про те, що дана особа вчинила правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 188-50 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-50 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК