Справа № 234/4136/20
Провадження № 3/234/1204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа підприємець, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 30.01.2020 року, 30.01.2020 року о 10-20 год. при проведенні перевірки магазину «Апельсин», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.Софіївська, 138, ОСОБА_1 здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, на яких відсутні належним чином розміщені марки акцизного податку, з метою їх подальшої реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст..226 Податкового кодексу України та Положення про марки акцизного збору, затвердженого Указом Президента України 18.09.1995р. № 849/95, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину не визнає та просить провадження по справі закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачаєтся з матеріалів справи, ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 . зареєстрована як фізична особа підприємець та має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 01.11.2019 р. по 01.11.2020р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.01.2020р. у ОСОБА_1 в приміщення магазину «Апельсин» було вилучено алкогольну продукцію.

Проте вказані докази, ні кожний сам по собі, ні в сукупності, не можуть підтвердити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення - а саме підтвердження факту зберігання та реалізації алкогольної продукції без акцизних марок та її зберігання з метою збуту.

Разом з тим, само по собі складення протоколу про адмінстративне правопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної вдповідальності.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження фактів, викладенихо в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Безпідставним, також, є посилання у протоколі на Указ Президента України 18.09.1995р. № 849/95, оскільки він втратив чинність Указом Президента Украины от 20.06.2019 г. № 418/2019.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені при оформленні протоколу № 7 від 30.01.2020 року, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими останній.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков