СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/590/20
Провадження №3/547/290/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , начальник служби охорони ТОВ "Агріс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , 24.05.2020 в 11 год. 00 хв. на земельній ділянці, кадастровий номер :00:005:0182, керував транспортним засобом ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в поточному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_4 .Календарь з порушенням не погодився, пояснив, що заїхав автомобілем на поле, щоб припинити протиправний намір ОСОБА_5 знищити посіви. Певний час їхав поруч з трактором, яким керував П.І.Зоря. І трактор і автомобіль їхали дещо у лівий бік паралельно один одному. У автомобілі В.М.Календаря раптом заглох двигун. У цей час трактор вивернув колеса вправо і вдарив правим переднім колесом ліву частину автомобіля ВАЗ, який вже стояв. ОСОБА_6 .Календаря вказує на свідоме вивертання трактора коліс у бік руху автомобіля, а відеозапис, що зроблений ОСОБА_7 , лише підтверджує вірність позиції В.С.Календаря і свідоме зіткнення П.І.Зорі з автомобілем В.С.Календаря. Чутно слово "тарань".

Захисник О.М.Пироженко вказав, що ОСОБА_4 .Календарь охороняв поле, стояв поперек дороги. Трактор, яким керував П.І.Зоря, вдарив стоячий автомобіль ОСОБА_4 .Календаря.

Натомість вина ОСОБА_4 .Календарь у правопорушенні підтверджена відповідними доказами.

Так, упорядник протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський П.М.Артикульний пояснив, що у складі групи виїхав на поле для оформлення ДТП. Поліцейський встановив, що водій трактора і водій легкового автомобіля рухалися по полю. Трактор перед цим обробляв землю. Місце розташування трактора і автомобіля вказало, що автомобіль "підрізав" трактор, створив йому аварійну обстановку. У який бік були вивернуті колеса трактора П.М.Артикульний не пам`ятає. Це неістотно.

Відповідно до схеми ДТП автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , стоїть під кутом близько 45о до напрямку руху трактора МТЗ-80Л, д.н.з. НОМЕР_2 , на зерновому полі ПСП "Оболонь" № 7. Автомобіль ВАЗ отримав ушкодження лівої середньої частини від правого переднього колеса трактора. Напрямок руху автомобіля по дузі справа на ліво відносно руху трактора. Зауваження до схеми ДТП відсутні.

Рапорт оперативного чергового Семенівського ВП вказує, що автомобіль ВАЗ 2107 при здійсненні обгону здійснив зіткнення з трактором МТЗ-80.

В.С.Календарь протоколом прийняття заяви від 24.05.2020 вказав, що на полі № 7 поблизу с. Оболонь заїхав трактор МТЗ-80, який знищував посіви соняшника шляхом культивації. Дане поле належить ТОВ"Агріс".

ОСОБА_4 .Календарь письмовим пояснення від 24.05.2020 вказав, здійснював об`їзд полів, які обробляє ТОВ "Агріс"; побачив трактор МТЗ-80, який заїхав на поле № 7 де посаджений соняшник. В.С.Календарь наздогнав трактор МТЗ-80, який почав одразу їхати полем. В.С.Календарь обігнав трактор з правого боку та зупинився перед ним, після чого трактор здійснив зіткнення з автомобілем.

ОСОБА_8 поясненням від 24.05.2020 вказав, що бачив, як за трактором рухався легковий автомобіль ВАЗ 2107. Коли трактор виїхав на поле, його справа обігнав полем легковий автомобіль і "підрізав" трактор справа.

ОСОБА_9 поясненням від 24.05.2020 вказав, що коли трактор МТЗ заїхав на поле, яке перебуває в оренді ПСП "Оболонь", ОСОБА_4 .Календарь почав їхати полем на автомобілі ВАЗ, обігнав трактор з правої сторони, заблокував його рух, внаслідок чого сталася ДТП.

П.І.Зоря письмовим поясненням від 24.05.2020 вказав, що ОСОБА_4 .Календарь обігнав його трактор справа і здійснив удар у праве переднє колесо.

Поліцейський В.В.Ятло поясненням від 16.09.2020 вказав, що не був очевидцем ДТП, на місце ДТП не виїжджав.

На наданих В.С.Календарем відеозаписах видно трактор і автомобіль після їх зіткнення. Колія руху автомобіля є такою, що перетинає уявну лінію руху трактора приблизно під кутом 30о. Праве переднє колесо трактора вдарило ліву середню частину автомобіля. Грунт під переднім колесом трактора має сліди подальшого обертання рульового колеса трактора після зіткнення. Місцем зіткнення є поле.

На наданому потерпілим П.І.Зорею відеозаписі, який зроблено свідком ОСОБА_7 , зафіксовано рух і момент зіткнення автомобіля і трактора. На відеозаписі видно, що автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_3 випереджав з правого боку трактор МТЗ-80Л і їхав поперек лінії руху трактора справа на ліво. На момент зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2107 перебував під кутом до напрямку руху МТЗ. На цьому ж відео видно сліди руху автомобіля, які проходять по дузі справа наліво вперед відносно руху трактора і перетинають його траєкторію руху.

У В.С.Календарь вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Водночас, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко