Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/4097/20
Провадження № 3/334/1832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 411368 від 14.07.2020 р., відносно ОСОБА_1 , згідно якого 14.07.2020 року о 21 годині 04 хвилин, в м. Запоріжжі на перехресті вул. Дніпровське шосе та вул. Братська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daimler-benz», номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі рухаючись прямо, не дав дорогу автомобілю «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 411368 від 14.07.2020 р., 14.07.2020 року о 21 годині 04 хвилин, в м. Запоріжжі на перехресті вул. Дніпровське шосе та вул. Братська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daimler-benz», номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі рухаючись прямо, не дав дорогу автомобілю «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, відповідальність за порушення водієм вимог п.п.16.11 ПДР не охоплюється змістом ст.122-4 КУпАП.

Крім того, надані на розгляд суду матеріали справи про адміністративне правопорушення окрім протоколу не містять жодних інших доказів порушення водієм ПДР України,

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наданих суду матеріалах відсутні докази, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 274, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.