Справа № 303/5401/20
3/303/2491/20
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 вересня 2020 року біля 14.45 год., водій гр. ОСОБА_1 , який перевозив пасажирів по маршруту Мукачево-Ракошино, без засобів індивідуального захисту громадян, а саме: захисної марлевої маски, чим порушив п.3 п.п. 1 Постанови КМУ від 20.05.2020 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, повідомив, що 16.09.2020 року він їхав близько 15.00 год. за київським часом на автобусі марки «Богдан» в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні. В районі шпиталю його зупинили працівники поліції за начебто відсутності у нього захисної маски. На його пояснення, щодо того, що у нього маска зсунулася у нього з обличчя, працівники поліції не реагували. У зв`язку з тим, що по вул. Ілони Зріні, був дуже інтенсивний рух автомашин, він крутив різко головою в різні боки і маска від цього з повзла трохи з обличчя та надав суду письмові пояснення.
В судовому засіданні сідок гр. ОСОБА_2 , повідомив, що 16.09.2020 року він їхав у автобусі «Богдан» під керуванням ОСОБА_1 .. В районі військового госпіталю в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні, автобус зупинили працівники поліції за начебто відсутність маски у водія. Але він на свої очі бачив, що у водія ОСОБА_1 маска була, але вона трохи зсунулася з обличчя, свою вину визнає та просить суворо його не карати.
Стаття 44-3 КУпАП, визначає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Об`єктом цього адміністративного правопорушення, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного проступку загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Згідно пп.1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2»: заборонено з 22 травня 2020 року по 31 липня 2020 р. перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №743947 від 16.09.2020 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, та свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова