П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103008-24 від 15 вересня 2020 року « ОСОБА_1 03 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги розпорядження № 387 від 16.06.2020 року органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей», а саме не надала можливості побачення батьку у визначений розпорядженням час з їх спільним сином, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала та пояснила, що вона дійсно має спільного сина з ОСОБА_2 , та згідно розпорядження органу опіки і піклування має надавати йому час у кожні перші та треті вихідні місяця для участі його у вихованні, проте 03.07.2020 року що їхній спільний син хворів, та вона займалася його лікуванням, про що завчасно в смс повідомленні повідомила батька дитини та постійно повідомляла його про стан здоров`я їхнього спільного сина та на підтвердження своїх слів надала суду роздруківку смс листування з її колишнім чоловіком.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, доповідну записку, заяви, витяг з розпорядження. копію паспорта, рапорти, пояснення, довідку, копію довіреності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 5 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність заневиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч.5, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: