СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_2 , -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 вересня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Трублаїні (навпроти вул. Кільцева дорога, 20/1-а), перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав на зустрічну смугу руху та в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 ), що призвело до пошкодження авто.

У свою чергу, ОСОБА_5 також обвинувачується за іншим протоколом у тому, що за тих же обставин, керуючи автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав на зустрічну смугу руху та в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ««СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожний окремо, визнали свою вини у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_3 - дійсно за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «НІССАН», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення; ГОЛУБЕНКО - дійсно за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхавши на смугу зустрічного руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «СІТРОЕН», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показань водіїв їх вина, кожного окремо, у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи. Так, повідомлені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП від 11 вересня 2020 року. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, показання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цих протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами п.п. 13.3 Правил водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порушили вимоги вказаних пунктів Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожний окремо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про них, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом`якшує їх відповідність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити кожному з них стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з кожного окремо, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК