ПОСТАНОВА

Справа № 947/27778/20

Провадження № 3/947/6802/20

15.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №137479 від 12.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.09.2020 о 18:50, керуючи мотоциклом Suzuki Skywave, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Shevrolet Sonic, державний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 12.09.2020 о 18:50, він, керуючи транспортним засобом Suzuki Skywave, державний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Небесної Сотні в м.Одесі в правій частині середньої смуги не змінюючи напрямку свого руху. Раптово водій автомобіля Shevrolet, який був припаркованний в крайній правій смузі, почав здійснювати виїзд на смугу, по якій рухався він, не переконавшись в безпеці свого маневру та не надавши перевагу в русі іншим транспортним засобам. Він, ОСОБА_1 , почав здійснювати екстрене гальмування, але уникнути зіткнення йому не вдалося. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду відеозапис обставин ДТП.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 12.09.2020 рухався в на автомобілі Shevrolet Sonic, державний знак НОМЕР_2 , по крайній правій смузі для руху по пр.Небесної Сотні в напрямку вул.Ак.Глушко в м.Одесі. Він хотів перестроїтися в середню смугу. Автомобіль, який рухався позаду пропустив його. Коли він почав маневр перестроювання, то відчув удар в задню частину свого автомобіля від мотоцикла, державний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, наданий ОСОБА_1 відеозапис обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки пояснення іншого водія про обставини ДТП повністю спростовуються відеозаписом, а тому протокол складено безпідставно.

Так, водій ОСОБА_1 , як це вбачається з відеозапису обставин ДТП, виконав вимоги Правил дорожнього руху України та рухався по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій автомобіля Shevrolet, будучи припаркованим в правій смузі для руху по пр.Небесної Сотні, почав здійснювати виїзд та перестроювання в середню смугу для руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 , не переконавшись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 .

Ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом обставин ДТП, який надав ОСОБА_1 ..

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Отже, запис обставин ДТП повністю спростовує пояснення водія ОСОБА_2 та робить його версію нікчемною.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та записом обставин ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.