Справа № 342/173/20
Провадження № 3/342/89/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка поступила від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу ДПР18 №100678 від 26.01.2020 року, який поступив до суду 07.02.2020 року, ОСОБА_1 26.01.2020 року біля 14-20 год. керував ТЗ МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Острівець, по вул.Шевченка в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив п.2.9а ПДР.

Справу було призначено на 18.02.2020 року.

Розгляд справи було перенесено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . На час розгляду справи в суді була відсутня інформація про його повідомлення про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи було перенесено на 02.03.2020 року.

02.03.2020 року розгляд справи також було перенесено через неявку ОСОБА_1 та відсутність інформації про вручення судової повістки.

Розгляд справи було перенесено на 16.03.2020 року.

16.03.2020 року ОСОБА_1 після ознайомлення із правами заявив клопотання про відкладення розгляду справ, оскільки він хоче скористатись послугами адвоката під час розгляду даної справи.

Розгляд справи було перенесено на 08.04.2020 року.

В судовому засіданні 08.04.2020 року ОСОБА_1 ствердив, що в матеріалах справи не вірно викладено обставини справи які мали місце 26.01.2020 року в с.Острівець за його участі. Зазначив, що слід викликати осіб записаних як свідки в протоколі для допиту в судовому засідання, щоб вони підтвердили, що їх в той час там не було. Заявив, що його освідчували працівники поліції без будь-яких свідків.

Також 08.04.2020 року було переглянуть відеозапис наданий працівниками поліції до матеріалів справи. На відеозаписі відображено факт знаходження ОСОБА_1 та двох працівників поліції в салоні автомобіля. Будь-які інші особи, крім них, в момент проведення огляду водія ОСОБА_1 відсутні.

Не з`явився з невідомих причин в судове засідання працівник поліції ОСОБА_2 , який оформляв протокол та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд справи було перенесено на 24.04.2020 року.

В судове засідання призначене на 24.04.2020 року не з`явились з невідомих причин ні ОСОБА_5 , ні свідки, які повідомлялись про розгляд справи належним чином. Працівник поліції ОСОБА_2 ствердив, що ними направлено до суду всі матеріали по даній справі і він більше нічого добавити не може. Зазначив, що дійсно 26.01.2020 року було зупинено ОСОБА_1 та проведено огляд на стан сп`яніння відповідно до вимог законодавства, так як у водія були ознаки алкогольного сп`яніння. А свідків слід допитати в судовому засіданні щоб вони підтвердили обставини по справі.

Розгляд справи було перенесено на 30.04.2020 року.

30.04.2020 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 та інші особи, які викликались в судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не поступило.

Вислухавши під час розгляду справи учасників справи, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Розгляд справи неодноразово переносився із вищезазначених підстав.

Згідно даних наявних в матеріалів справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на час розгляду справи 30.04.2020 року минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, так як подія мала місце 26.01.2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.