Справа № 732/1011/20
провадження № 3/732/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі захисника - адвоката Шаповалова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СЮТ майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 року, о 02 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня по вулиці 1-го Травня,88Б керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та за допомогою спеціального технічного засобу водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 14.09.2020 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, при складанні протоколу свідки були відсутні.

Після оголошеної судом перерви в судове засідання 05.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні наполягав на закритті справи про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та загальних вимог щодо складання протоколу, визначених у ст. 256 КУпАП, з огляду на те, що працівники поліції не назвали причину зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , не пропонували йому пройти на місці огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу, як того вимагає відповідна Інструкція. Водночас ОСОБА_1 не відмовлявся пройти на місці відповідне освідування. Свідки при складанні протоколу були відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, опитавши особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, дослідивши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Так, опитаний у суді інспектор СРПП №2 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2020 року він з іншим працівником поліції - ОСОБА_3 - перебував на чергуванні, патрулювали по місту Городня. У нічний час вони знаходились біля АЗС, неподалік від кафе «Інтер». Від чоловіка, який бажав залишатись анонімним, надійшла інформація, що біля кафе «Інтер» знаходиться водій автомобіля у нетверезому стані. Перевіряючи вказану інформацію, він попрямував до вказаного кафе, де побачив автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були відкриті, а за кермом спав водій, від якого відчувався характерний запах алкоголю. Оскільки вказаний водій не керував транспортним засобом, підстав для складання відповідного протоколу не вбачалося. Продовжуючи патрулювати місто, вони переїхали до готелю «У Пуха», де зупинилися на автодорозі і перебували там, перевіряючи дотримання Правил дорожнього руху. Через деякий час вони побачили, як по автодорозі у напрямку центру міста Городня рухався автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 . Вони зупинили вказаний автомобіль, водій якого ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками був нетверезий та пояснював, що вживав алкоголь через сварку з дружиною. Вони запропонували водію пройти освідування на стан спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився. Оскільки був нічний час, перехожих навколо не було, вони зв`язалися з іншими працівниками поліції та просили останніх допомогти їм та привезти на місце зупинки транспортного засобу свідків для складання відповідного протоколу. Через деякий час інші патрульні працівники поліції доставили свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності яких було зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 06.07.2020 року о темній порі доби він перебував біля скверу «Пушки» в м.Городня. До нього під`їхали працівники поліції і попросили бути понятим. Разом з іншим свідком вони на автомобілі поліції під`їхали до місця зупинки автомобіля громадянина ОСОБА_1 , де в його присутності поліцейський пропонував ОСОБА_1 продути спеціальний прилад або проїхати в лікарню, від чого водій відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав аналогічні показання та підтвердив, що в його присутності поліцейські запропонували водію продути спецприлад та пройти медичний огляд, але водій відмовився. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, які він підписав.

Обидва свідки підтвердили факт складання у їхній присутності протоколу та належність їм підписів у цьому протоколі та відповідних поясненнях, долучених до справи. (а.с.3,4)

Дослідженням протоколу БР№091955 встановлено, що згідно власноручно написаних пояснень, наданих ОСОБА_1 , які містяться у цьому протоколі, останній підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв та керування транспортним засобом (а.с.2) Вказаний протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірної дії, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

З переглянутого відеозапису на DVD-диску, долученому до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу не заперечував факту вживання алкоголю та керування транспортним засобом, відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. (а.с.5)

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду"у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази справи у їх сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.221,251-252,268,279-280,283-285,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави: /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська