Провадження № 3/761/6294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жилянській в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, внаслідок чого на регульованому перехресті з вулицею Симона Петлюри допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Симона Петлюри, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.8.7.3, 16.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мандзюка О.В. проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.8.7.3, 16.1 ПДР України, оскільки останній, рухаючись по вулиці Жилянській в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки їдучи на регульованому перехресті з вулицею Симона Петлюри, зокрема того, що через вказане перехрестя по вулиці Симона Петлюри здійснював рух транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який з врахуванням ширини проїзної частини (6 смуг по 3 м.), перетинаючи п`яту смугу, вже завершував рух перехрестям, внаслідок чого, не давши йому можливість закінчити рух через перехрестя, водій транспортного засобу марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Симона Петлюри, їхав у дозволеному напрямку та завершував рух через регульоване перехрестя з вулицею Жилянською, при цьому маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, лівої та правої протитуманної фари, лобового скла і подушок безпеки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та переднього правого крила, передньої та задньої правої двері, переднього правого порогу, заднього правого крила і задньої правої стійки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: