ЄУН №337/1146/20
Провадження №3/337/417/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол Белгородської області Російської Федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №286629 від 25.03.2020 року: «25 березня 2020 року о 14:00 годині у закладі ресторанного типу «Будьмо», яке розміщене у житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 34, бармен ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілчаними напоями, а саме: 100 грам горілки «Пшенічна» у два одноразових стаканчика по 50 грам у кожен, чим порушила п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.»

ОСОБА_1 , яка згідно її підпису в повідомленні про вручення поштового відправлення, була належним чином і завчасно повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась з невідомих причини. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї надійшло. Таким чином, згідно ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП , тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Підпунктом 3 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (в ред., що діяла на момент вчинення інкримінованого правопорушення), встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 до 3 квітня 2020 роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 року №215, суд відзначає, що п.п.3 п.2 цієї постанови встановлено заборону роботи саме суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, таким чином відповідальність за порушення вказаної заборони покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована. За її поясненнями, у кафе «Будьмо» барменом вона підробляє.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 443 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, оскільки працівники поліції не склали протоколу про адміністративне правопорушення відносно суб`єкта господарювання, який здійснював порушення заборони, встановленої п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 443, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун