Справа № 483/1038/20
Провадження №3/483/535/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

09 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Данилюка Р.В. про залучення прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В клопотанні вказує, що суд не може перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішенні питання про тягар доказування. Тому враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року в справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, вважав за необхідне залучити до участі у справі сторону обвинувачення - прокурора.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Данилюк Р.В. у судове засідання не з`явилися, у своєму клопотанні адвокат просив розглянути вказане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Тобто, дана частина статті вказує лише на право прокурора, зокрема, брати участь у розгляді справи.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою, згідно із ч. 2 ст. 250 КУпАП.

А тому можна зробити висновок, що КУпАП не передбачена обов`язкова участь прокурора у судовому процесі при розгляді адміністративних матеріалів складених за ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про залучення до участі в судовому процесі прокурора для забезпечення змагальності необхідно відмовити.

Керуючись ст. 250 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Данилюка Р.В. про залучення до участі у справі прокурора - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя