Справа № 467/1084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює машиністом в ЗБМ ПАТ «Укрзалізниця» ст. Ілларіоново Дніпропетровська область

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №208341 від 30.08.2020 року, 30.08.2020р. об 11 год 05 хв. в м. Первомайськ по вул. Автодорівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI Lancer» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.»Дати дорогу», виїжджаючи на головну дорогу «Кільцева розв`язка» не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулось ДТП, в якій тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а обидва водія отримали матеріальний збиток, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП зазначена в протоколі відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, при викладенні в протоколі суті адміністративного правопорушення не зазначено про спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва