Провадження № 3/344/5015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274979 від 17.08.2020 року слідує, що 17 серпня 2020 року о 00.09 годин в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Сахарова Мельника, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4» н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції зі службового автомобіля «Scoda Rapid» н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 за допомогою світлових та звукових сигналів не зупинилася, була затримана шляхом переслідування даним службовим автомобілем по вул. Красівського, 1, шляхом блокування, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча в належний спосіб була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки нею подавалися клопотання про відкладення судових засідань призначених на 16.09.2020 року та на 01.10.2020 року, у зв`язку із перебуванням у відрядженні та на лікуванні, в яких зобов`язувалась надати листок непрацездатності та підтверджуючи документи поважності неявки в судові засіданні, які станом на 21.10.2020 року суду надано не було. Станом на час розгляду справи 21.10.2020 року жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-1 ч.2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274979 від 17.08.2020 року, та іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема відеоматеріалами, які містяться на оптичному диску та досліджувалися судом.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.п.2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КупАП.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.122-2, 251, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач