Справа № 590/911/20
Провадження № 3/535/272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., прозглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, місце проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

16.10.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147618 від 24.07.2020 року, встановив, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в смт Ямпіль Сумської області, вул. Гагаріна. Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (адресна довідка відповідної селищної ради тощо) про те що ОСОБА_1 дійсно змінив місце проживання і реєстрації і проживає в даний час в смт Котельва Полтавської області.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст 130 КУпАП повинні розглядатися за місцем їх скоєння або за місце проживання порушника.

Таким чином, як вбачається зі змісту протоколу, місцем скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є смт Ямпіль Сумської області. Місце проживання порушника також є смт Ямпіль Сумської області, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Котелевського районного суду Полтавської області. Таком чином дана справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, а тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Мальцев