П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1451/30500/20 від 01.09.2020, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, м. Чернівці, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2019 виданий 7301, за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1451/30500/20 від 16.09.2020р. вбачається, що 09липня 2020 року о 09 год. 52 хв., в зону митного контролю митного посту «Дяково-автомобільний» пункту пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці Держмитслужби по смузі руху зелений коридор в напрямку виїзд з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував до Франції.

З водієм слідував громадянин України ОСОБА_2 . До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.04.2019р., паспорт громадянина України ОСОБА_3 від 04.03.2019р, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.09.2019року.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чипереміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме:1) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 50х70 см., з написом на звороті « ОСОБА_4 , автор ОСОБА_5 ;2) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням оголеної жінки, розміром 50х70см., з написом на звороті «Утрение лучи» ОСОБА_6 автор ОСОБА_5 ;3) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням двох жіночих облич пляшки та рибини, розміром 60х80см., з написом на звороті «BelskyEdduard»;4) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 35х40см., з написом на звороті «Ступка Бузковий Букет»;5) Плакат із зображенням трьох облич з написом в правому нижньому куті «М64»;6) Картина на фанері із зображенням вулиці з будинками, розміром 35х40см. Та написом на звороті « ОСОБА_7 грози 2018»;7) Полотно розміром 100х57,5см., із зображенням оголеної жінки.8) Ікона на дерев`яній основі із зображенням Божої матері, розміром 43х55,5см.;9) Ікона на дерев`яній основі із зображенням ОСОБА_8 та ангела, розміром 50х69,5см.;10) Ікона із нерозбірливим зображенням в зв`язку з пошкодженим покриттям, розміром 71х58см.Вищевказані приховані предмети були в окремих картонних коробках , які знаходились в середині багажного відсіку автомобіля та були заставлені особистими речами, сумками та коробками з предметами побуту. Доступ до прихованого став можливий після вивантаження особистих речей, сумок, картонних коробок з предметами побуту (вживаний одяг, різні речі…), зняттям поліетилену з коробок, розрізанням картону та розгортання тканини з ікон та картин.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №16/45 від 20.08.2020р., вартість станом на 09.07.2020р. становить:1) Ікона «Воскресіння Христове», др. пол. XIXст., невідомий майстер 2600,00 грн.2) Ікона «Оранта», ХIXст., невідомий майстер 3200,00 грн.3) Ікона «Коронація Богоматері», XIXст., невідомий майстер 800,00 грн.4) Картина «Бузковий букет», автор С.М. Ступка, 2020 р., Україна (полотно, олія) 3500,00 грн.5) Картина «Утренние лучи», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн6) Картина «Після грози», автор ОСОБА_10 , 2018 р., Україна (картон, олія) 800,00 грн7) Ліногравюра із зображенням трьох чоловіків, автор не визначено, 1964 р. 3000,00 грн.8) Картина «Хризантеми», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн.9) Картина «Без назви», автор Е. Бєльський, 2001 р., Україна (полотно, олія) 24500,00 грн.10) Картина «Без назви», автор не визначено, др. пол.. XX-XXIст., (полотно олія) 2500,00 грнЗагальна вартість прихованих предметів становить 50900 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот ) гривень Згідно висновку експерта №16/45 від 20.08.2020р. вищевказані предмети не відносяться до культурних цінностей. Громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що він отримав вищевказані ікони та картини від гр. ОСОБА_11 у м. Львів для перевезення їх до Франції. Пакунки були добре запаковані і він не став перевіряти вміст та не знав, що у картонних пакунках перевозить ікони та картини.Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (ікон та картин) з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.483 ч.1 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної норми.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом надсилання листів з повістками про виклики його в судове засідання, окрім того, повідомлявся шляхом надсилання sms повідомлень на мобільний телефон. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 липня 2020 року о 09 год. 52 хв., в зону митного контролю митного посту «Дяково-автомобільний» пункту пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці Держмитслужби по смузі руху зелений коридор в напрямку виїзд з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував до Франції. З водієм слідував громадянин України ОСОБА_2 .До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.04.2019р., паспорт громадянина України ОСОБА_3 від 04.03.2019р,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.09.2019року.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

При усному, згідно ПМП, опитуванні громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Разом із тим, в подальшому для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме:1) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 50х70 см., з написом на звороті « ОСОБА_4 , автор ОСОБА_5 ; 2) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням оголеної жінки, розміром 50х70см., з написом на звороті «Утрение лучи» ОСОБА_6 автор ОСОБА_5 ;3) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням двох жіночих облич пляшки та рибини, розміром 60х80см., з написом на звороті « ОСОБА_12 »; 4) Картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 35х40см., з написом на звороті «Ступка Бузковий Букет»; 5) Плакат із зображенням трьох облич з написом в правому нижньому куті «М64»; 6) Картина на фанері із зображенням вулиці з будинками, розміром 35х40см. Та написом на звороті « ОСОБА_7 грози 2018»; 7) Полотно розміром 100х57,5см., із зображенням оголеної жінки. 8) Ікона на дерев`яній основі із зображенням Божої матері, розміром 43х55,5см.; 9) Ікона на дерев`яній основі із зображенням ОСОБА_8 та ангела, розміром 50х69,5см.; 10) Ікона із нерозбірливим зображенням в зв`язку з пошкодженим покриттям, розміром 71х58см.

На підставі повідомлення Закарпатської митниці Держмитслужби України, за вказаним фактом відомості були внесені до ЄРДР. Так, матеріали справи містять виділенні матеріали кримінального провадження №0000034 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України. Згідно постанови слідчого від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, в результаті проведення досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000034 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Разом із тим, виділенні матеріали направлено до Закарпатської митниці Держмитслужби України, для вирішення питання щодо наявності ознак адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи встановлено, що вищевказані приховані предмети були в окремих картонних коробках, які знаходились в середині багажного відсіку автомобіля та були заставлені особистими речами, сумками та коробками з предметами побуту. Доступ до прихованого став можливий після вивантаження особистих речей, сумок, картонних коробок з предметами побуту (вживаний одяг, різні речі…), зняттям поліетилену з коробок, розрізанням картону та розгортання тканини з ікон та картин.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №16/45 від 20.08.2020р., вартість станом на 09.07.2020р. становить:1) Ікона «Воскресіння Христове», др. пол. XIXст., невідомий майстер 2600,00 грн.2) Ікона «Оранта», ХIXст., невідомий майстер 3200,00 грн.3) Ікона «Коронація Богоматері», XIXст., невідомий майстер 800,00 грн.4) Картина «Бузковий букет», автор С.М. Ступка, 2020 р., Україна (полотно, олія) 3500,00 грн.5) Картина «Утренние лучи», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн6) Картина «Після грози», автор ОСОБА_10 , 2018 р., Україна (картон, олія) 800,00 грн7) Ліногравюра із зображенням трьох чоловіків, автор не визначено, 1964 р. 3000,00 грн.8) Картина «Хризантеми», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн.9) Картина «Без назви», автор Е. Бєльський, 2001 р., Україна (полотно, олія) 24500,00 грн.10) Картина «Без назви», автор не визначено, др. пол.. XX-XXIст., (полотно олія) 2500,00 грн.

Загальна вартість прихованих предметів становить 50900 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот ) гривень Згідно висновку експерта №16/45 від 20.08.2020р. вищевказані предмети не відносяться до культурних цінностей.

У письмових поясненнях, громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що він отримав вищевказані ікони та картини від гр. ОСОБА_11 у м. Львів для перевезення їх до Франції. Пакунки були добре запаковані і він не став перевіряти вміст та не знав, що у картонних пакунках перевозить ікони та картини.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (ікон та картин) з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.8та п. 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №1451/30500/20 від 16.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, виділеними матеріалами кримінального провадження №0000034 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 ПостановиПленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно протоколу транспортний засіб не вилучався. Вилучені в ході проведення митного контролю речі не містилися у спеціально виготовлених тайниках, а знаходилися в багажному відсіку автомобіля.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, та те, що від дій ОСОБА_1 , тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 50900 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1) Ікона «Воскресіння Христове», др. пол. XIXст., невідомий майстер 2600,00 грн.2) Ікона «Оранта», ХIXст., невідомий майстер 3200,00 грн.3) Ікона «Коронація Богоматері», XIXст., невідомий майстер 800,00 грн.4) Картина «Бузковий букет», автор С.М. Ступка, 2020 р., Україна (полотно, олія) 3500,00 грн.5) Картина «Утренние лучи», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн6) Картина «Після грози», автор ОСОБА_10 , 2018 р., Україна (картон, олія) 800,00 грн7) Ліногравюра із зображенням трьох чоловіків, автор не визначено, 1964 р. 3000,00 грн.8) Картина «Хризантеми», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн.9) Картина «Без назви», автор Е. Бєльський, 2001 р., Україна (полотно, олія) 24500,00 грн.10) Картина «Без назви», автор не визначено, др. пол.. XX-XXIст., (полотно олія) 2500,00 грн. Загальна вартість прихованих предметів становить 50900 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот ) гривень.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_13 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів що становить 50900 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот ) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1) Ікона «Воскресіння Христове», др. пол. XIXст., невідомий майстер 2600,00 грн.2) Ікона «Оранта», ХIXст., невідомий майстер 3200,00 грн.3) Ікона «Коронація Богоматері», XIXст., невідомий майстер 800,00 грн.4) Картина «Бузковий букет», автор С.М. Ступка, 2020 р., Україна (полотно, олія) 3500,00 грн.5) Картина «Утренние лучи», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн6) Картина «Після грози», автор ОСОБА_10 , 2018 р., Україна (картон, олія) 800,00 грн7) Ліногравюра із зображенням трьох чоловіків, автор не визначено, 1964 р. 3000,00 грн.8) Картина «Хризантеми», автор ОСОБА_9 , 2000-і рр., Україна (полотно, олія) 5000,00 грн.9) Картина «Без назви», автор Е. Бєльський, 2001 р., Україна (полотно, олія) 24500,00 грн.10) Картина «Без назви», автор не визначено, др. пол.. XX-XXIст., (полотно олія) 2500,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош