г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3591/20
Номер провадження 3/213/1356/20
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець, громадянина України, працює ТОВ «Південбудчерн» зварювальником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.10.2020 складено протокол серія ВАБ № 009934 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, від 27.11.2019р., 21.09.2020р. не з`явився на реєстрацію до Інгулецького ВП, чим порушив п.4 встановлених у відношення його обмежень, чим вчинив , передбачене частиною 1 ст.187 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 27.11.2019р до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1(один) рік та серед іншого встановлено зобов`язання з`являтись у ВП для реєстрації 2 (два) рази на місяць.

Під час з`ясування обставин у судовому розгляді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав, підтвердив, що не з`явився 21.09.2020р. на відмітку оскільки працює, його зміни складають по 12 годин.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, крім його особистих пояснень в суді, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду якою ОСОБА_1 встановлено обмеження, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про ознайомлення х ухвалою суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи відносно якої складено протокол в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 27, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко