Справа № 579/1406/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року близько 04:00 ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину АТБ за адресою м.Кролевець, вул. Лесі Українки, без засобів індивідуального захисту, а саме, без маски, чим порушив правила щодо карантину людей, визначені постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року, п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За змістом протоколу з порушенням згоден. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року серії АПР18 № 660454 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2020 року (а.с. 4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 8);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 17).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1) п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в діючій редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені іншими актами законодавства, зокрема постановою КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, з питань боротьби з інфекційними хворобами, оскільки перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун