Справа №: 486/1283/18 Провадження № 3-в/486/3/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши подання начальника Братського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Бровко Г., про визнання постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року начальник Братського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Бровко Г. звернувся до суду з поданням про визнання постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Своє подання мотивує тим, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. 14 листопада 2018 року вказана постанова надійшла на виконання до Братського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області. На даний час виконати постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області немає можливості в зв`язку з неможливістю з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 . Зазначає, що неодноразово до суду були звернуті подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, однак у їх задоволенні було відмовлено. Факт невідомого місцеперебування порушника виявлений вже після вжиття всіх заходів передбачених п. 13.10 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19 березня 2013 року № 474/5 та додаткових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , вважає, що наявні об`єктивні обставини, що роблять неможливим виконання вказаної постанови суду.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_3 не з`явились.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт /а.с. 2-3/.

14 листопада 2018 року та 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19 листопада 2018 року та на 23 листопада 2018 року, відповідно /а.с. 4, 5/.

У березні 2020 року начальником Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області було здійснено запити з метою встановлення місця перебування засудженого до КНП "Братської ЦРЛ", Братського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, Ізолятору тимчасового тримання № 2 ГУНП в Миколаївській області та до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, однак встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим /а.с. 6-11/.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що працівником органу пробації після отримання постанови для виконання лише двічі, 14 листопада 2018 року та 20 листопада 2018 року, засобами поштового зв`язку було направлено виклик особі, однак даних про отримання чи неотримання даного виклику матеріали долучені до подання не містять.

В подальшому, беспосередньо перед зверненням до суду з зазначеним поданням, а саме в березні 2020 року працівником органу пробації було надіслано запити до установ з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Про те, що заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 вживались з листопада 2018 року по березень 2020 року матеріали справи не містять, як і не містять даних, що працівником органу пробації було здійснено вихід за місцем проживання особи, як це зазначено в поданні.

Таким чином, беззаперечних даних щодо невідомого місця перебування чи проживання ОСОБА_2 суду надано не було.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 набрала законної сили 06 листопада 2018 року та як видно з подання направлена для виконання у встановлений законом строк - 14 листопада 2018 року.

За правилами ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, - 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Підстав для припинення виконання постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Начальника Братського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Бровко Г. в задоволенні подання про визнання постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова