overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9607/20
Провадження №3/463/2008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Білорусь, працюючого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.10.2020 року, о 09.05 год. на перехресті вул.Личаківська-Тр.Глинянський, у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 ) в судовому засіданні пояснила, що внаслідок спричиненого з вини ОСОБА_1 ДТП було пошкоджено її автомобіль та заподіяно їй шкоду.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, даними в судовому засіданні.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України 08.10.2020 надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення: серії КИЖ №116 від 07.10.2020 (справа №295/12240/20), серії КИЖ №117 від 07.10.2020 (справа №295/12243/20), серії КИЖ №118 від 07.10.2020 (справа №295/12245/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/12240/20, №295/12243/20, №295/12245/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/12240/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6227/20
Провадження № 3/361/3221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 08 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2020 Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Судом встановлено, що по тексту постанови було допущено описку, невірно вказано прізвище правопорушника, зокрема зазначається у різних відмінках прізвище « ОСОБА_2 », а необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 08.10.2020, вказавши вірно прізвище.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, зазначивши вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 647/2754/20
№ провадження 3/647/2239/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

20.09.2020 року о 04-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №39 по вул. Смеричинській у м.Берислав висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив спокій і порядок громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями.

Разом з тим ОСОБА_1 є неповнолітнім, проте відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, не працює та не має самостійного джерела прибутку, знаходиться на утриманні батьків, визнання правопорушником провини, також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушеня.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №: 941/78/20
Провадження № 3/941/68/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.183-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року №7/20, копію виконавчого листа №400/1602/16-ц, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копії рекомендованих повідомлень, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.3 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 240(двісті сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 31 березня 2020 року.
П О С Т А Н О В А№ 127/13436/20

13 жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АПР18 №393060 від 05 червня 2020 р. вбачається, що 05.06.2020 р. близько 10:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відностно матері ОСОБА_2 , під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожувала її фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення 05.06.2020 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 30.09.2020 р., тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/1454/20
Провадження №3/713/1067/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379368 від 28.06.2020 року ОСОБА_1 , 28.06.2020 року, о 22.20 год. в смт. Берегомет по вул. Центральна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 28.06.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.06.2020 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 09.10.2020 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 606/2151/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя село Заздрість Теребовлянського району, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону свого дядька ОСОБА_2 , ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 056894 від 27.09.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 567/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.08.2004,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

10.11.2019 о 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог Рівненської області, по вул.Яворницького, справляв природні потреби поблизу магазину "Юпітер", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 серії ГР 107423, рапортами від 05.10.2020 та іншими матеріалами справи з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 10.11.2019 перебуваючи в м.Острог Рівненської області, по вул.Яворницького, справляв природні потреби поблизу магазину "Юпітер", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 10.11.2019 пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.