overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2201/20
Провадження № 3/626/785/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іванівське, Красноградського району, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №319440 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей: сина ОСОБА_2 , 2009 року народження та сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме 22.09.2020 року покинула своїх дітей без нагляду в будинку повна антисанітарія, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину та пояснила, що того дня поїхала до м. Краснограду у своїх справах і не надовго лишила дітей. Проживає в будинку зі своєю матір`ю, яка чинить перешкоди для створення нормальних умов проживання дітей, спиртні напої не вживає. На даний час намагається влаштуватися на роботу до м. Харкова, хоче там винаймати житло, забрати своїх дітей та перевести їх до школи в м. Харків. Просить її строго не наказувати, так як вона щиро розкаялась, запевняє суд, що більше подібного не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 319440 від 23.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копія акта обстеження умов проживання.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №521/1414/20

Номер провадження 3/521/1449/20

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2019 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI державний номер НОМЕР_1 , по вул.Тираспольське шосе, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 262531 від 29.12.2019 р.;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 393/437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 25.07.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В призначене на 16.10.2020 року об 09:00 год. судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся поштовий конверт в якому останньому направлялася судова повістка про виклик до суду, з відміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».

Крім цього, в матеріалах справи відсутня заявка ОСОБА_1 на отримання повістки у вигляді смс повідомлення на мобільний номе телефону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вищевказані обставини робить неможливим подальший розгляд справи, а отже справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ 207/2213/20
№ 3/207/830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 серпня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сварку з падчеркою ОСОБА_2 та штовхнув її , внаслідок чого вона впала.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2, 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 755/609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин з магазину ТОВ «ЕКО МАРКЕТ», який розташований по вулиці Кибальчича, 13 в м. Києві, здійснив дрібну крадіжку, а саме шоколад «Міленіум Голд» в кількості 5 шт., на суму - 104 грн. 90 коп. без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, довідки, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 26.12.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №461/6453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дениса А.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539082 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , 06.08.2020 року о 05 год. 37 хв. в м. Львові по вул. Коперника, 41 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога, чим на думку автора протоколу порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

12.08.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за підсудністю в Самбірський міськрайонний суд Львівської області за місцем його проживання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Денис А.М. підтримав зазначене клопотання, просив передати справу за підсудністю в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю в Самбірський міськрайонний суд Львівської області .

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/945/20
Провадження № 3/945/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС (Одеське управління) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, ідентифікаційий код НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ МКЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення №86 від 01.06.2020 року гр-н ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно декларації № від 28.02.2020 року п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №: 700/648/20
Провадження № 3/700/260/20
П О С Т А Н О В А

про привід

16 жовтня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до обліку поліції до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт на термін 5 діб, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 22.07.2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, звинувачував у збочених статевих стосунках. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 у черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанови суду від 29.09.2020 року та 07.10.2020 року про привід Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області не виконано, причини невиконання суду не надано.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно повторно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 245, 246, ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Зобов`язати Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 939/1825/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв сімейне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, створював морально-психологічний тиск, намагався вчинити бійку.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 21 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин за вказаною адресою у нього стався конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті; у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 21 вересня 2020 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри до її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21 вересня 2020 року та в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 33, ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/ м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч