ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
17 липня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що копія оскаржуваної постанови була ним отримана з відкритих джерел після закінчення строку на апеляційне оскарження, та ніде раніше він не міг отримати постанову суду.
Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним не з його вини, оскільки суд першої інстанції не вручив ОСОБА_2 оскаржувану постанову у строки передбачені КУпАП.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
____________________________________
Унікальний номер справи № 757/5607/20-п
Апеляційне провадження № 33/824/2894/2020
Суддя у першій інстанції - Бортницька В.В.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 2 квітня 2020 року подав заяву про ознайомлення матеріалів справи (а.с. 133), тому мав можливість ознайомитися з прийнятим рішенням та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, однак, не навівши поважних причин подав апеляційну скаргу 23 червня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного терміну.
Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року апелянт ОСОБА_2 не навів.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель