ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/441/20 Доповідач в апеляційної інстанції Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Діяментовича Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою адвокат Діяментович Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , справа була розглянута в суді першої інстанції 02.10.2020 року за участю ОСОБА_1 , і за результатами її розгляду була оголошена оскаржувана постанова (а.с. 37-39).

Проте, апеляційну скаргу адвокатом Діяментовичем Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано лише 15.10.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Херсонського міського суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 12.10.2020 року, при цьому питання про його поновлення в апеляційній скарзі не ставить.

Так, слід зазначити, що ОСОБА_1 ще 02.10.2020 року достовірно було відомо про результат розгляду адміністративної справи відносно нього, що не позбавляло його можливості, особисто чи через представника, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП.

При таких обставинах необхідно визнати, що апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Але, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження разом з клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Діяментовичу Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський