Справа № 212/1909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

інші учасники судового розгляду - потерпіла ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року серії АПР18 № 439816, ОСОБА_1 27.02.2020 року о 14.30 годині знаходячись у дворі навпроти будинку АДРЕСА_3 , висловлювалась в бік ОСОБА_2 непристойними образливими словами, вчиняла образливі дії, що зневажали її честь та гідність, кричала, вела себе неадекватно, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що 27.02.2020 року близько 14 год. 30 хв. вона знаходилась в дворі будинку АДРЕСА_4 та допомагала своїй матері, яка працює в ТОВ «Центр Буд» двірником, прибирати у дворі будинку. Потім вони зробили перерву та пили каву у дворі. Коли в них закінчилась кава, вона пішла до себе додому налити ще у сусідній будинок АДРЕСА_3 , по дорозі зустріла ОСОБА_2 , яка перевіряла якість прибирання її матір`ю. Вона спитала у ОСОБА_2 , чи чисто прибрано та повернулась до матері у двір будинку. В цей час до матері зателефонували з ТОВ «Центр Буд» та сказали, що ОСОБА_2 поскаржилась на неї та її мати. Ніяких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 вона не вчиняла, громадський порядок не порушувала, нецензурно не висловлювалась. У ОСОБА_2 виник конфлікт з її матір`ю давно, після того, як ОСОБА_2 не обрали у правління будинком.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.02.2020 року вона проходила подвір`ям будинку АДРЕСА_4 , вела своїх внуків додому. За столом біля будинку сиділа ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю та сусідом. Проходячи повз них, вона почула сміх в свою сторону, та зрозуміла що це про неї, оскільки в неї з рук випали дитячі штани. Потім ОСОБА_1 побігла за нею та почала ображати її, висловлювалась нецензурно. Вона нічого не відповідала, пішла до дому, там їй стало зле. Свідків та сусідів в цей момент поруч не було, лише вдалечині проходили декілька незнайомих людей. Через декілька днів вона вирішила звернутись до поліції, оскільки ОСОБА_1 завжди її ображала, провокувала її словами, кривляла її ходу, але вона не реагувала на образи. З ОСОБА_1 не має жодних відносин, але має конфлікт з її матір`ю з жовтня 2019 року.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, вона є матір`ю ОСОБА_1 , працює в ТОВ «Центр Буд» двірником, 27.02.2020 року вдень вона прибирала в дворі будинку АДРЕСА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_1 та сусідом ОСОБА_4 . Потім вони зробили перерву на каву. В цей час у дворі проходила ОСОБА_2 разом зі своїми онуками. В цей час у двір приїхав зять ОСОБА_2 та її донька, яка з вікна квартири показувала їм нецензурні жести та лаялась. Ніяких протиправних дій відносно гр.. ОСОБА_2 вони не вчиняли, її донька також не вчиняла. Потім на її телефон подзвонили з ТОВ «Центр Буд», та сказали що від гр.. ОСОБА_2 надійшла скарга на її доньку ОСОБА_1 яка начеб то ображала її непристойними словами. Через деякий час під`їхала її майстер дільниці, переконалась, що вони не вживали алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.02.2020 року близько 14 год. він допомагав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прибирати у дворі будинку АДРЕСА_4 , він вивозив сміття на смітник. Поруч розташований будинок АДРЕСА_3 , де вони мешкають. Потім ОСОБА_1 принесла каву та бутерброди, вони зробили перерву, сиділи за столом. В цей час повз них проходила ОСОБА_2 , яка йшла додому. Потім ОСОБА_5 пішла до дому за чаєм, а коли повернулась, показала у вікні будинку доньку гр. ОСОБА_2 , яка показувала на їх адресу непристойні жести. Він особисто не бачив ніяких незаконних дій у відношенні ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 , або інших хуліганських дій.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Дослідивши надані матеріали, суддею не встановлено належних та переконливих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалу ЄО № 5029 від 03.03.2020 року не є належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки в ньому зазначено, що 03.03.2020 року до Покровського ВП надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за фактом того, що остання систематично погрожує заявниці, ображає її непристойними словами та веде себе не адекватно, і не зазначено будь-яких інших фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Також відсутні відомості про свідків вказаної в протоколі події, їх письмові пояснення або інші докази, що б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за своїм змістом не містять жодних підтверджень вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, зазначених у протоколі у вказаний день та час. При цьому, кожен з вказаних осіб зазначив у своїх поясненнях, що особисто не був присутнім 27.02.2020 року о 14.30 у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян внаслідок висловлювання нецензурними слова в бік ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко