Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/8719/20
Провадження № 3/201/4105/2020
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Алан», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи головним бухгалтером ТОВ «Алан», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м. Дніпро, вул. Старотова, було встановлено порушення у період з 01 серпня 2018 року по 01 серпня 2020 року ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 235, ч. 6 ст. 95, 110 КЗпП України, , чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/4.1-11 від 02 вересня 2020 року; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 106/4.1-11 від 02 вересня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, що свідчить про доведеність вини останньої у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави що в повній мірі будуть сприяти її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,4 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя С.С. Федоріщев