ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1148/20

Провадження № 3/571/588/2020

12 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року о 12 год. 20 хв. в с. Глинне по вул. Шкільна,22, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає ситуації, різна зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

22 вересня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК україни.

08 жовтня 2020 року судовий розгляд справи за клопотанням захисника Осика Ю.П. відкладено на 12.10.2020.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 20 серпня 2020 року в с.Глинне по вул. Шкільна,22, Рокитнівського району Рівненської області їхавли разом із товаришем автомобілем марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_2 та зупинилися біля місцевого магазину. Він сидів на пасажирському місці. Його товариш ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та пішов до магазину, а він сів за кермо на місце водія. В той час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер та у медичному закладі, але він відмовився. Стверджує, що автомобілем не керував, а свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на місці складання протоколу не було. Були присутні лише жителі села Глинне. Винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить справу закрити.

Захисник Осика Ю.П. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були присутні на місці складання матеріалів відносно ОСОБА_1 та вказує на відеозапис, який долучено до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_1 автомобілем не керував, автомобіль належить не йому, просив допитати свідків, які на його переконання, були присутні під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд на місці постановив, задовольнити клопотання захисника та допитати свідків сторони захисту, які прибули для розгляду справи відносно ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20 серпня 2020 року в с.Глинне по вул. Шкільна,22, Рокитнівського району Рівненської області керував автомобілем марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому. Коли їхав по селу зустрів свого товариша ОСОБА_1 , якому запропонував покататися. Зупинився біля місцевого магазину, він пішов у середину, де зустрів друзів та став з ними розмовляти. Як під`їхали поліцейські не бачив.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає в с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області. 20 серпня 2020 року в обідню пору прибув до місцевого магазину, який знаходиться 100 метрів від його будинку. Біля магазину зустрів ОСОБА_1 , який розмовляв з працівниками поліції. ОСОБА_1 стояв на вулиці поряд з автомобілем «AUDI А6», який належить ОСОБА_3 .. Не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем та стверджує, що автомобілем керував ОСОБА_7 ..

У подальшому захисник Осика Ю.П. заявив клопотання про виклик свідків зазначених в матеріалах справи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ..

Суд на місці постановив відхилити клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика Ю.П., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року в с. Глинне по вул. Шкільна,22, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Не заслуговують на увагу суду твердження захисника , ОСОБА_1 та свідків, що автомобілем керував свідок ОСОБА_3 , оскільки зазначене не підтверджується належними доказами у справі. Такі твердження суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засвідчили, що 20.08.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 відмовиввся від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092174, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом на CD-R диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування трансаортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2020.