ЄУН 678/601/20
Провадження № 3-678-281/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адмінматеріали № 262 та №261, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи: серії ДПР18 №238410 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 239822 за ч.2 ст. 126 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 678/601/20, 678/602/20 відповідно.

На підставі ст.36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно №678/601/20.

Із вказаних матеріалів слідує, що 12.06.2020 року о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 в смт.Летичів по вул..Юрія Савіцького керував скутером HONDA DIO б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами тесту № 306, проведеним о 22 год. 33 хв. 12.06.2020 р. за допомогою приладу «Алконт-М» прилад №00093, відповідно до якого виявлено 1,54% алкоголю; а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.06.2020 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без посвідчення водія , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також скутер HONDA DIO не був зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.1 а, 30.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, не працює, тому власного доходу не має.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем Летичівської ЦРЛ о 22 год. 33 хв. 12.06.2020 р., відповідно до якого виявлено 1,54 % алкоголю, тобто з дотриманням норм закону.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №238410 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 239822 за ч.2 ст. 126 КУпАП; тестом № 306, проведеним о 22 год. 33 хв. 12.06.2020 р. за допомогою приладу «Алконт-М» прилад №00093, відповідно до якого виявлено 1,54% алкоголю; а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.06.2020 року

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст.22, ст.284 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи ЄУН 678/601/20 провадження 3-678-281/20 і ЄУН 678/602/20 провадження 3-678-282/20 в одне провадження 3-678-281/20 з присвоєнням справі ЄУН 678/601/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, закрити в зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко