Справа № 708/968/20
Номер провадження № 3/708/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., за участю прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Курила Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.08.2020 було складено протокол № 190/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не повідомила у визначені Законом строки про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті на роботу близької особи (чоловіка) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення прокурор пояснив, що зібрані матеріали підтверджують порушення з боку ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», оскільки наказ про прийняття ОСОБА_2 на роботу був прийнятий нею 18.06.2020, проте лист на адресу голови Черкаської обласної адміністрації про наявність за таких обставин у неї конфлікту інтересів був надісланий лише 03.07.2020, тобто з порушенням визначених Законом строків. Повідомив, що за таких обставин доведено склад у її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та повідомила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 перебував на обліку у Чигиринській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості як безробітній. У зв`язку з необхідністю забезпечення охорони заміської бази відпочинку КЗ «Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради», яка знаходиться в с. Вітове, на період відпусток наявних сторожів, адміністрація закладу звернулась до центру зайнятості та повідомили про наявність вакансії. Чоловіку центр зайнятості надав направлення на працевлаштування, з яким він звернувся до КЗ «Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради». Крім того, він є інвалідом війни ІІ групи, тому комунальний заклад, як роботодавець, повинен був його працевлаштувати з метою виконання вимог законодавства в частині обов`язку працевлаштовувати інвалідів. Також повідомила, що вказана робота пов`язана із роботою в сільській місцевості, тому на такі випадки обмеження не поширюються. Обмеження при прийнятті на роботу відсутні, робота має тимчасовий характер (на період відпустки), після працевлаштування чоловік був підпорядкований третій особі - заступнику директора з адміністративно-господарської частини. Додатково ОСОБА_1 зазначила, що за таких обставин не було реального конфлікту інтересів. Був потенційний конфлікт інтересів, тому вона звернулась за до Черкаської обласної ради із листом, яким повідомила про вказані обставини. Оскільки в даній ситуації наявний потенційний конфлікт інтересів, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. В обґрунтування свої заперечень надала суду копію направлення на працевлаштування від 17.06.2020, копію наказу № 28-к від 17.06.2020, копію трудового договору від 18.06.2020, копію робочої інструкції № 13 сторожа заміської бази, копію контракту з керівником від 02.01.2020.

Вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З диспозиції частини 1 статті 172-7 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Рішенням Черкаської обласної ради від 20.10.2019 № 34-13/?ІІ ОСОБА_1 призначена на посаду директора КЗ «Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» з 02.01.2020 шляхом укладення з нею контракту строком на два роки за результатами конкурсу, що підтверджує віднесення її до посадових осіб юридичної особи публічного права, тому ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З матеріалів справи встановлено, що 17.06.2020 КЗ «Чигиринський НРЦ Черкаської обласної ради» надав Чигиринській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості інформацію про потребу у працівниках, зокрема про наявність вакансії сторожа.

17.06.2020 Чигиринська районна філія Черкаського обласного центру зайнятості надала ОСОБА_2 направлення на працевлаштування за № 0004001 від 17.06.2020 на вільне робоче місце сторожа в КЗ «Чигиринський НРЦ Черкаської обласної ради» зі зазначенням, що вказана особа має додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, а саме є особою, яким до настання права на пенсію за віком лишилось 10 і менше років; є особою із інвалідністю, яка не досягла пенсійного віку.

Наказом директора ОСОБА_1 від 17.06.2020 за № 28-к «Про прийняття ОСОБА_2 » останній тимчасово був прийнятий на посаду сторожа заміської бази на 1,0 ставки з оплатою по 1 тарифному розряду на період відпустки основних сторожів з 18.06.2020 по 30.09.2020 (включно). В п. 5 зазначеного наказу зазначено, що ОСОБА_2 безпосередньо підпорядковується заступнику з АГР ОСОБА_3 . Також надано розпорядження бухгалтерії здійснювати оплату відповідно до штатного розпису за фактично відпрацьовані години (п. 6 Наказу). Ознайомлення працівників закладу із зазначеним наказом мало місце 18.06.2020.

В подальшому на виконання наказу директора зі сторожем ОСОБА_2 укладено строковий трудовий договір від 18.06.2020, відповідно до якого визначено його підпорядкування заступнику директора з адміністративно-господарської роботи (п. 6.5. Договору).

З робочої інструкції № 13 сторожа заміської бази відпочинку, погодженої профспілковим комітетом (протокол № 3 від 09.04.2018), затвердженої наказом КЗ «Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради», встановлено, що сторож підпорядкований безпосередньо заступнику директора з АГР (п. 1.4. та п. 7.3).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» законодавцем надано визначення термінів, які використовуються у цьому Законі та регламентовано їх значення.

Зокрема надано визначення терміну пряме підпорядкування - тобто відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Розкрито значення терміну близькі особи, якими є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Розкрито поняття потенційного конфлікту інтересів як наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також регламентовано, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

На підставі п. 6 ч. 1 ст 15 ЗУ «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства віднесено здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції» регламентовано, що до повноважень Національного агентства належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

З наданого суду листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.07.2020 за вих. № 34-02/32435/02 встановлено, що НАЗК здійснювало моніторинг та контроль за виконанням ОСОБА_1 , директором КЗ «Чигиринський НРЦ», вимог статті 28 Закону.

Так, до Національного агентства надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 прийняла на роботу до КЗ «Чигиринський НРЦ» свого чоловіка.

Зазначене свідчить про наявність у ОСОБА_1 потенційного конфлікту інтересів, зумовленого сімейними стосунками з близькою особою.

Враховуючи наведене, аналізуючи значення термінів та вимог вказаного Закону, вбачаються підстави стверджувати, що в момент прийняття рішення про прийняття на роботу чоловіка ОСОБА_1 мала потенційний конфлікт інтересів, оскільки підтверджено факт перебування керівника та підлеглого у родинних відносинах, доведено факт наявності приватного інтересу під час прийняття вказаного рішення у вигляді працевлаштування близької особи. Натомість наявність реального конфлікту інтересів у діях ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Вказані висновки також узгоджуються з Методичними рекомендаціями з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, які були розроблені Національним агентством з питань запобігання корупції спільно з експертами Програми розвитку ООН в Україні.

Зокрема, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як бачимо, у національному законодавстві при наданні визначення реального конфлікту інтересів, практично відтворено зміст та суть визначення «конфлікту інтересів», наведене у Посібнику ОЕСР, в якому також наголошується на тому, що ці поняття є тотожними.

При цьому, як і у визначенні, наведеному в Посібнику, для національного терміну реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове повноваження, представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що диспозиція за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає наявність складу адміністративного правопорушення за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, у свою чергу відповідальність за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів не охоплюється складом даного правопорушення, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена вказаною нормою. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-7, 245, 247, 250-252 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх