Справа № 192/1603/20
Провадження № 3/192/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого СТОВ «Вікторія» механізатором, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №512325 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин керуючи скутером «Suzuki», без номерного знаку, був учасником ДТП місце якого залишив не повідомивши органи поліції. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (1) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512321 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин керуючи скутером «Suzuki», без номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість для руху та не впоравшись з керуванням, здійснив падіння з останнього. Внаслідок ДТП постраждав ОСОБА_2 , заподіяні матеріальні збитки.

ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою вину у вчиненому визнав. Зазначив, що скоїв падіння зі скутера, у зв`язку з тим, що його товариш ОСОБА_2 , який їхав з ним притулився ногою до вихлопної труби, внаслідок чого отримав опік правої ноги та від болю почав робити маятникові рухи які призвели до падіння. Скутер пошкоджено не було.

Суд, допитавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим і справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю, оскільки відсутність події ДТП унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за залишення місця ДТП. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова