Справа № 523/1425/20
Номер провадження 3/523/1300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.01.2020 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу» держномер НОМЕР_1 по вул. Хаджибеївська дорога в місті Одеса з явними ознаками наркотичного сп`яніння /нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

27.03.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дані, зазначені в протоколі на його думку не відповідають дійсності, так як від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовлявся, оскільки не він керував транспортним засобом, а його дружина ОСОБА_2 , направлення до найближчого закладу охорони здоров`я під час складання протоколу було відсутнє, що в свою чергу позбавило його можливості у встановленому законом порядку пройти відповідний огляд. Також просив викликати для допиту свідків та працівників поліції.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 , працівники поліції, які складали матеріали правопорушення, а також залучені ними свідки, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

На відеозаписі, наданому суду працівниками поліції, взагалі не вбачається, що хто-небудь керував транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1 , оскільки він починається з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також, на цьому відеозаписі ОСОБА_1 неодноразово повідомляє працівникам поліції, що не він керував транспортним засобом, а його жінка ОСОБА_2 .

Крім того, при вивченні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 стало відомо, що нею не було зазначено чию відмову, тобто відмову якого водія від проходження огляду на стан сп`яніння вона засвідчує.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозапис та письмові пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: