overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2752/20
Провадження № 3/444/1451/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходиться адміністративна справа № 444/2752/20, провадження № 3/444/1451/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться адміністративна справа № 444/2750/20, провадження № 3/444/1449/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для об`єднання.

А тому справу№ 444/2752/20, провадження № 3/444/1451/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для об`єднання із справою № 444/2750/20, провадження № 3/444/1449/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 444/2752/20, провадження № 3/444/1451/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської області для об`єднання із справою № 444/2750/20, провадження № 3/444/1449/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 576/2160/20
Провадження № 3/576/1240/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 08 жовтня 2020 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , 03 жовтня 2020 року о 16 годині 50 хвилин в м. Глухів по вул. Ковпака біля будинку 2 а, керував мотоциклом «LONCIN LX250GY-3G», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212917 від 03.10.2020.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП- у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
Справа №: 941/1495/20
Провадження № 3/941/802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області , мешкан ця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 10.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Дата документу 15.04.2020
Справа № 501/79/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2020 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фінансового характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та вимаганні коштів, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234527 від 10 січня 2020 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, постанови суду Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про забезпечення його явки, не виконано, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 10 січня 2020 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Провадження № 3/932/4207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВІКІНГ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до держаного бюджету у сумі 249 грн., тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення ТОВ «ВІКІНГ», яке розташоване у м. Дніпро по вул. Гоголя, буд. 13, кв. (офіс) 2, що є територією Соборного району м. Дніпро. Таким чином справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 524/6208/20
Провадження 3/524/2416/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 02 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2721/20
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої заст. Головного лікаря КНП ЦПМСД,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року, о 15 годині 15 хвилин, на а/д Київ-Ковель-Ягодин 151 км + 88 м м. Коростень, ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Нісан» н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам руху, здійснила поворот праворуч з лівої смуги пед цим не занявши праве крайнє положення та здійснила зіткнення з т.з. марки «Вольво» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180812 від 25.08.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 605/571/20
ПОСТАНОВА
"21" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, студента 1-го курсу
Івано-Франківського технічного університету нафти та газу,
за ст.ст. 124, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, вказав на те, що більше таке не повториться та просив суд суворо його не карати.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, свідка, самого правопорушника, які викладені у даних протоколах про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що його слід притягнути адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст.126 ч.2 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 36, 124, 126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1672/20
Провадження № 3/945/1117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючий в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 09.10.2020 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.Одеське шосе 68 керував транспортним засобом автомобілем Форд Сієра державний номер НОМЕР_1 , виїзджаючи з вул.Мічуріна, яка являється другорядною на вул.Одеське шосе не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що змусило водія, різко змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10,4, 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КпАП України, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху, або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв