Провадження № 3/686/4817/20
ПОСТАНОВА

18.08.20

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вчителя НВК № 7,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року дільничним офіцером поліції СП Південно-Західного ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грильовим О.О. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що 18.05.2020 року близько 13 год. 50 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці на вулиці неподалік будинку № 15 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 , чим згідно цього протоколу порушив громадську мораль та спокій громадян.

Окрім цього, 22.05.2020 року дільничним офіцером поліції СП Південно-Західного ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грильовим О.О.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що 18.05.2020 року близько 13 год. 50 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці на вулиці неподалік будинку № 15 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим згідно цього протоколу порушив громадську мораль та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці між ним та сусідом по будинку - ОСОБА_2 , дійсно виник словесний конфлікт, однак при цьому, нецензурною лайкою на останні не висловлювались та фізичною розправою один одному не погрожували.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що останній є сусідом із ОСОБА_2 .. У вказаний в протоколі час та місці між ними відбувся побутовий конфлікт, в ході якого, однак, як він, ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювались, хуліганських чи таких, що порушують громадський порядок дій не вчиняли.

Інших, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян, суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останніх складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя