Справа № 711/302/20
Номер провадження 3/711/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 квітня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Чарз_Авто», ( тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2019 р. об 11 год. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 по бульвару Шевченка 19 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя з вул. Пастерівською на жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч із вул. Пастерівської, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він, керуючи автобусом «Богдан, у якому було біля 30 пасажирів», рухався зі швидкістю біля 50 км/год по бульв. Шевченка у напрямку площі ім. 700-річчя Черкас в м. Черкаси у лівій смузі руху. В`їжджав на дорожню розмітку 1.12 (стоп-лінія») на миготливий зелений сигнал світлофора після чого помітив перешкоду - автомобіль «Мітсубісі», який ліворуч виїжджав з вул. Пастерівської, тому здійснив маневр зміни напрямку руху ліворуч і загальмував, але вказаний автомобіль вже був на перехресті, тому відбулось зіткнення.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «Мітсубісі» і рухався по бульв. Шевченка в напрямку від площі 700-річчя Черкас, на перехресті з вул. пастерівською звернув ліворуч і зупинився, надаючи дорогу автомобілям, що рухались по бульвару Шевченка, потім побачив, що один із автобусів праворуч зупинився, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, але інший автобус також виїхав праворуч вже на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В письмовому поясненні очевидця ОСОБА_3 містяться дані про те, що автобус «Богдан» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Суду надано також диск із відеозаписами, зробленими відеореєстратором з автомобіля «Мітсубісі» під керуванням ОСОБА_2 , а також із камери зовнішнього спостереження. З відеозапису встановлено механізм розвитку подій, напрямок руху транспортних засобів перед і під час зіткнення, а також роботу світлофора.

У справі проведено автотехнічну експертизу, за висновками якої у діях водія автобуса ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 «ґ» і п. 8.10 Правил, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням пригоди, і для виконання яких він не мав перешкод технічного характеру.

Після призначення експертизи і надходження її висновків ОСОБА_1 і його адвокат не прибули для продовження розгляду справи, із клопотанням про його відкладення не звертались, що не перешкоджає закінченню розгляду справи і прийняттю суддею рішення.

Вважаю, що висновок експертизи разом із іншими доказами, а саме - схемою до протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів на регульованому перехресті; записом відеореєстратора, який згідно зі ст. 251 КУпАП є доказом, з якого встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_2 діяв у відповідності до п. 16.8 Правил; циклограмою роботи світлофорів, з якої встановлено, що при загорянні разом з червоним жовтого кольору світлофора по вул. Пастерівській (по якій рухався автомобіль «Мітсубісі»), загоряється червоний сигнал світлофора по бульв. Шевченка (по якому рухався автобус «Богдан»); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доводить те, що водій автобуса « Богдан » ОСОБА_1 допустив порушення Правил, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали пошкодження.

Разом з тим, з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук