Справа № 199/2486/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року приблизно о 16-36 год. ОСОБА_1 у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого по вул.Малиновського, 2 у м. Дніпрі, вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 173,27 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що дійсно він 24.03.2020 року приблизно о 16-36 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого по вул.Малиновського, 2 у м. Дніпрі, де здійснював покупки продуктів харчування, де намагався підійти до директора магазину з метою прохання щодо надання знижки на обрані товари, а тому з кошиком продуктів вийшов за межі касової зони. Те, що виходити за межі касової зони він не знав, далі пропонував охоронцям магазину заплатити за вказаний товар, але ті відмовились. Крім того пояснив, що останнім часом через свій вік та нервові переживання з приводу стану здоров`я свого товариша, має певні проблеми зі своїм здоров`ям та інколи не пам`ятає та не усвідомлює свої дії. Умислу на здійснення дрібної крадіжки він не мав. Вказує, що він є добропорядною та законослухняною людиною та ніколи не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Вважає, що вказана ситуація виникла через його стан здоров`я, викликаного поважним віком та нервовими переживаннями.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434984 від 01.04.2019 року; висновком за матеріалами ЖЄО №10364 від 06.04.2020 року; рапортом працівника поліції від 01.04.2020 року; заявою до органів поліції заступника керуючого ТОВ «Експансія» гіпермаркету «Фоззі» про вчинену крадіжку; довідкою вартості викраденого майна; випискою з акту інвентаризації від 24.03.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ..

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, що виразилося у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1 , вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки не надані суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, завдана шкода є незначною та відшкодована, шляхом повернення майна, враховуючи його поважний вік те, що відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов