Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/2559/20
пр. № 3/759/1395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, працює директором з персоналу в ТОВ «Хорайзен Капітал», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.02.2020 об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по просп. Перемоги, 71/2 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 01.02.2020 вона керувала автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , та рухалась у правій смузі руху по просп. Перемоги, 71/2 в м. Києві. Автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду неї, почав різко гальмувати та зменшувати швидкість. Вона, максимально натиснувши на гальма, почала теж гальмувати, але все одно здійснила зіткнення з даним автомобілем. Також пояснила, що їй не відомо, яким чином автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , з яким вона зіткнулася, здійснив в свою чергу зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що 01.02.2020 він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по просп. Перемоги зі швидкістю близько 50 км/год. Автомобіль, який рухався перед ним застосував екстрене гальмування, тому він, що уникнути зіткнення, змушений був зменшити швидкість, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля та побачив, що в нього в`їхав автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Також пояснив, що він відчув лише один удар у свій автомобіль.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він, 01.02.2020 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Перемоги за автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , дотримуючись дистанції та швидкості. Зазначений автомобіль почав екстрене гальмування, оскільки перед ним створилась аварійна обстановка. Відтак, він вимушений був також загальмувати, щоб уникнути зіткнення. В цей момент він відчув удар в свій автомобіль позаду та побачив, що в нього в`їхав автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 . Також пояснив, що він вбарився головою об сидіння і не пам`ятає як його автомобіль відкинуло на автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

Жодних клопотань від учасників дорожньо-транспортної пригоди не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070954 від 01.02.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.02.2020, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2020 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в лівій смузі руху по просп. Перемоги, 71/2 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій самій смузі попереду неї, та здійснила з ним зіткнення, який, в свою чергу, від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь