Справа №705/1218/20
3/705/797/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349044, складений інспектором СРПП №3 Уманського РВП Яровим В.П., в якому зазначено, що 09.03.2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №25 по вул. Дружби, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Явка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не була забезпечена і Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області, хоча з даного приводу судом направлявся відповідний лист.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, встановив, що в протоколі не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у справі відсутні достатні, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, взагалі не зазначено населений пункт, в якому відбулась подія, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 09.03.2020 року о 19 год. 40 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці. Як вбачається з долучених до справи заяви та пояснення ОСОБА_2 подія мала місце в будинку, де вона проживає, а саме по АДРЕСА_1 , і конфлікт між особами виник на ґрунті неприязних відносин. Тобто, місцем події є приватне домоволодіння, яке не є громадським місцем в розумінні ст.173 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман