Провадження № 3/537/320/2020
Справа № 537/420/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2020 ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації спеціального засобу ПМТ кал. 9 мм НОМЕР_1 , а саме вчасно не надав документи для продовження дії дозволу.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що в нього є дозвіл на право зберігання, носіння зброї ПМТ кал. 9 мм НОМЕР_1 . Строк дії даного дозволу закінчувався у неділю 26 січня 2020 року. Оскільки 26.01.2020 був вихідний день, то наступного дня, 27 січня 2020 року, він здав зброю на зберігання для отримання нового дозволу. Станом на 04.02.2020 зброя знаходилася у Кременчуцькому відділенні поліції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиціяст. 195-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно копії дозволу № 3801 ОСОБА_1 має право зберігання, носіння ПМП кал.9 мм, дозвіл дійсний до 26.01.2020 включно. Датою вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 04.02.2010 року, проте в протоколі також зазначено, що вказаний спеціальний засіб здано на зберігання до відділу поліції 27.01.2020. Тобто, на дату, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, спеціальний засіб ПМП кал.9 мм не перебував на зберіганні у ОСОБА_1 , а зберігався у відділку поліції, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Такимчином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП, тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.195-4 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва