Справа № 346/1215/20
Провадження № 3/346/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса П.П. ОСОБА_2 , громадянина України, українця, за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 233202 від 20 березня 2020 року зазначено, що 20 березня 2020 року о 16 год. 25 хв. в м. Коломия по вул. Шарлая, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на підприємство "Леоні" у кількості більше 10 чоловік, а саме 18, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника, адвоката Пікуна І.А. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника. Подане заперечення мотивоване тим, що ОСОБА_1 працює на посаді водія транспортних засобів згідно трудового договору №1 у ФОП ОСОБА_2 , тобто є найманим працівником. В свою чергу між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБх» 01 червня 2019 року укладено договір про перевезення працівників ТзОВ. Тобто даний договір передбачає здійснення спец-перевезення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Зазначає, що протокол складено щодо неналежного суб`єкта - водія, який не здійснював господарської діяльності, будучи найманим працівником. На підставі наведеного просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Судом встановлено, що працівниками Коломийського ВП ГУНП 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 перевозив в салоні автобуса на підприємство «Леоні» більше ніж 10 чоловік, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції на час складення протоколу, а саме п. 4 передбачає, що з

з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р.: заборонено :

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху;

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі;

- заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

Як вбачається з трудового договору №1 від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 працює на посаді водія транспортних засобів у підприємця ОСОБА_2 .

З копії договору про надання послуг вбачається, що між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБх» 01 червня 2019 року укладено договір про перевезення працівників ТзОВ.

Як встановлено, ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , а саме водієм транспортних засобів, який працює за трудовим договором, що підтверджується копією відповідного трудового договору та копією наказу про прийняття на роботу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , то він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.