overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-9-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-9-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-9-2 КУпАП.

29.09.2020 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мягкого О.В. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою №761/15153/20, що надійшла до суду 19.06.2020, та перебуває на розгляді судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А.

05.10.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мягкий О.В. та Тіщенкова М.О. підтримали вищевказане клопотання пояснивши, що всі протоколи в справах про адміністративні правопорушення складені Національною поліцією України відносно ОСОБА_1 є подібними та підтверджуються одними й тими самими доказами, а також з метою уникнення погіршення стану особи відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення та просили передати справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-9-2 КУпАП, які надійшли до суду 18.09.2020 для об`єднання та розгляду судді Солом`янського районного суду Горбатовській С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-9-2 (справа №760/20371/20, провадження №3/760/8683/20) слід передати судді Солом`янського районного суду Горбатовській С.А. для об`єднання в одне провадження зі справою №761/15153/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 373/1358/20
Номер провадження 3/373/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу ЗОШ №7, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 близько 18:00 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Малинка» по вулиці Мазепи, 21 в м.Переяславі Київської області, таємно викрав з полиці магазину консерви шпроти «Люкс», ж/б №2 ключ 150 г в кількості 4 шт, вартістю 29,22 грн. кожна, та «Здорово» М`ясо курки з булгуром», 325 г, ж/б в кількості 1 штука, вартістю 49,53 грн., на загальну суму 166,41 гривень.

ОСОБА_1 в суді дав пояснення в присутності своєї матері ОСОБА_2 та підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому.

Також, обставини справи підтверджуються рапортом інспектора ЮП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Костюка І.; копією рапорту ст.інспектора-чергового СРПП №2 Домантовича В.П. від 24.09.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2020; довідкою вартості від 24.09.2020; характеристикою на ОСОБА_1 з місця навчання.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця навчання, що він є неповнолітнім, відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, згідно зі ст.ст.241, 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 450/2356/20 Провадження № 3/450/1600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 530км+600м на АЗС «Avia» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM 450.18Т д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом GENERAL TRAILERS TX34CW д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджаючи на АЗС, не був уважний, внаслідок чого, деформував та пошкодив обшивку навісу над паливно-роздавальними колонками, внаслідок чого, нанесені матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447921 від 27.07.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 078055 від 27.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями представника потерпілого Заліска Т. Б.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа№328/1348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 серії ГР №281569, 26.06.2020 року близько 17.30 години ОСОБА_1 здійснювала діяльність кафе в приміщенні кафе «Блок-Пост» по вул. Пригородня, буд. 1А, с. Лугівка, з порушеннями правил карантину та санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановами КМУ №211 та МОЗ №32, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 26.09.2020 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 44-3, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/4961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «05.06.2020 року, приблизно об 11 год. 20 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля зупинки громадського транспорту по вул. Соборна,19 м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/762/20
02.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентка, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 , 30.08.2020 року, о 03 год. 00 хв., на а/д В.Кут-Тальне, Тальнівського району керувала мопедом Сузукі АV50, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту від 30.08.2020 року за № 313, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і пояснила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час є неповнолітньою, їй 17 років.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передача неповнолітньої під нагляд батькам виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.2003, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На день вчинення правопорушення їй не виповнилось 18 років.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про застосування заходу впливу у вигляді передача неповнолітньої під нагляд батькам від 02.10.2020 року, батьки ОСОБА_1 простять суд, звільнити дочку її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.24-1 КУпАП

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване, як захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що їй необхідно обрати захід із впливу у вигляді передача неповнолітньої під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4063/20
Провадження № 3/723/4721/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2020 року в с. Михальча Сторожинецького району на вулиці вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Номер провадження 3/523/6791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.09.2020 року о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» держномер НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, перед поворотом ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.2.3б, п.п.16.13 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/5800/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не навчається, не працюючого

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2020 року, близько о 13 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети марки «Вінчестер» на території СЗОШ № 25 по вул. Ст. Бандери,14/1 у м. Хмельницькому, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини останнім підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 476027 від 07.07.2020 р., рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/686/7432/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутнє рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , на яке робиться посилання в протоколі.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: