Справа №712/8289/20
Провадження № 3/712/3246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участі адвоката Півошенка П.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси, з Управління патрульної поліції в Черкаській області, після належного оформлення, одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

15.08.2020 о 21 год. 35 хв. в м. Черкаси, вул. Надпільна, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №670 від 15.08.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 15.08.2020 о 23 год. 17 хв. в м. Черкаси, вул. Надпільна, 263, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл К» про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу, а також про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Півошенко П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив задовольнити клопотання ТОВ «Торговий Дім «Рітейл К» (18015, м.Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8), про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудового колективу, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Крім того, адвокат просив суд врахувати те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання, заслухавши думку адвоката Півошенка П.О., суд приходе до наступних висновків.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282254 від 15.08.2020; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282288 від 15.08.2020; копією постанови про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАМ №2984674 від 15.08.2020; висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №670 від 15.08.2020, згідно якого ОСОБА_2 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.08.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.08.2020; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області Костенко О.А. від 15.08.2020; рапортом інспектора взводу №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Перевізника Д.С. від 15.08.2020; відеозаписами з місця подій.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Торговий Дім «Рітейл К», про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , на розгляд трудового колективу, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_1 , суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, грубого порушення правил дорожнього руху, а також вчинення такого правопорушення двічі на протязі доби, а саме після встановлення останньому діагнозу алкогольне сп`яніння, умисно продовжував керувати транспортним засобом, що могло призвести до тяжких наслідків, тому суд приходить до висновку про неможливість задоволення вищевказаного клопотання та звільнення правопорушника від відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, за наявності обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.21, ст.36, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Торговий Дім «Рітейл К» про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудового колективу, звільнивши його від адміністративної відповідальності відмовити.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина