overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1536/20
Провадження №3/944/1177/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 , 09 березня 2020 року о 21 год 00 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 99 від 10 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 273 від 09 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем строкової служби, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 442/6409/20
Провадження №3/442/2643/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 орієнтовно о 10.00 год.в м.Дрогобичі на вул.Стрийська 455 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась, показувала непристойні жести до ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина порушниці стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №260591 від 09.10.2020.

Статтею 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 151/161/20
Провадження № 3/151/61/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, комбайнера "ПП І.Куліков", по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя
Справа № 243/8922/20 Провадження № 3/243/4135/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студента 2 курсу СПМЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Артек», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Аеродромна, що є громадським місцем, розпивав спиртний напій «самогон», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, щіро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019980 від 07 жовтня 2020 року, відповідно до якого 28 вересня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Артек», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Аеродромна, що є громадським місцем, розпивав спиртний напій «самогон»;

- Поясненнями лікаря ОСОБА_2 та довідкою КНП «Міська лікарня № 1», з яких слідує, що 29 вересня 2020 року приблизно о 05-30 годині до вказаної установи поступив ОСОБА_1 з діагнозом гостре алкогольне сп`яніння середнього ступеню тяжкості;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2020 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який підтвердив факт того, що 28 вересня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він разом зі своїми знайомими знаходячись біля магазину «Артек», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Аеродромна, що є громадським місцем, розпивав спиртний напій «самогон».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 34, 35, 40-1, 178 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 129/2634/20
Провадження по справі № 3-в/129/16/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2634/20 від 22.10.2020 р.,

Установив:

23.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущені в поставнові Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 р. № 129/2634/20, а саме:

- в описовій та мотивувальній частинах постанови суду помилково зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_1 , - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне виправити допущені описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 р. № 129/2634/20, з таких міркувань.

Доведено, що при винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, допущені описки, а саме:

- в описовій та мотивувальній частинах постанови суду помилково зазначено прізвище потерпілого по справі ОСОБА_1 , - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як помилково зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_1 в описовій та мотивувальній частинах постанови підтверджується наявними у справі доказами, а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.2000 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовільнити.

Виправити описки допущені в описовій та мотивувальній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2634/20 від 22.10.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановити, що в описовій та мотивувальній частинах постанови суду, є правильний запис прізвище потерпілого ОСОБА_1 , - « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/840/20
Провадження №3/283/478/2020
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 453891 від 12.04.2020 року, ОСОБА_1 після вчинення 18.12.2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

12 квітня 2020 року о 19.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Любовичі-Заруддя, керував автомобілем "Рено-11, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою приладу Drager, Alcotest-6810, ARBН-0658, тест № 61.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року з наступних підстав.

Так відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

В матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/793/20
Провадження №3/547/355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.07.2020 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ст. 173 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Розгляд справи відкладався неодноразово за клопотанням ОСОБА_2 та з метою надання ним окремих доказів.

На час постановлення ухвали скінчився зазначений 3-місячний строк.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

Справа №521/323/20

Номер провадження 3/521/919/20

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2019 року, о 23:32 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «AUDI» державний номер НОМЕР_1 , по вул.Варненська в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170351 від 09.12.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 159/5379/20
Провадження № 3/159/3194/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 21.07.2020 року о 18 год. 45 хв., на автодорозі М-07, поблизу с. Козлиничі, виконуючи маневр обгону не переконався, що транспортний засіб який рухається попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить до компетенції Рокитнівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/5379/20 (провадження № 3/159/3194/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук