БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1420/2020
Провадження № 3/497/565/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, що є інспектором прикордонного контролю ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 21.03.2003 року Б-Дністровським РВ ГУДМС в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
21.10.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення В/Ч НОМЕР_2 ПдРУ№093810, що був складений 04.09.2020р. командиром в/ч згідно якого 22.08.2020 року ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді "Чатовий", діючи усупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме: самостійно залишив зброю АК-74 біля автомобіля ГАЗ-60, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину частково, стверджуючи, що розкаюється, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він вперше притягується до відповідальності, ставиться сумлінно та відповідальнго до своєї служби, та пояснивши, що він відповідає за видачу і приймання зброї усіма військовослужбовцями з його наряду, в момент перевірки виконання ним службових обов`язків дійсно залишив зброю біля входу у службове приміщення, але в полі свого зору, тобто, не без нагляду, - у зв`язку з тим, що йому потрібно було внести відомості до журналу реєстрації видачі зброї, що підтверджується тим, що він, побачивши перевіряючих, встиг вийти і взяти свою зброю, тобто, він не полишав її, але погоджується, що не мав залишати її там, де залишив. В майбутньому буде більш ретельно виконувати свої службові обов`язки.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки факт недбалого, хоча і короткочасного залишення зброї ОСОБА_1 нічим і ніким не спростовано.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень у судовому засіданні, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування по факту можливого недбалого ставлення від 03.09.2020 року, іншими доказами, дослідженими судом.

При визначенні вину та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та враховує за пом`якшуючу обставину те, що він розкаюється у вчиненому.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 172-15ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке чи суворіше адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2020 році 420 гр. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-15, 221, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги а без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого, якщо не була оскаржена, набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова