overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9044/20
Провадження № 3/369/4861/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю представника потерпілого ТОВ «Свен Транс» адвоката Загрішевої Н.В. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.07.2020 року об 11.40 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи автогрейдером «ДЗ 122А», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volvo FH 12.460», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у порушенні ПДР визнав, під час розгляду справу шкоду, завдану ТОВ «Свен Транс» відшкодував.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 433313 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433313 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
15.10.2020
Справа № 664/1459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчиненна адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719514 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП з доданими матеріалами. Згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2020 року біля 12.10. год. на автодорозі Н.Каховка Скадовськ ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичну речовину метадон в невеликих розмірах.

Згідно обвинувального акту від 07.05.2020 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.04.2020 року зберігав при собі той самий наркотичний засіб, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, обіг якого обмежено метадон, мосою 0,0298 г.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту є складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення розслідування в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному відповідно до обвинувального акту, до ЄРДР за № 0000522 від 01.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 283-285, 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП передати Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 663/2362/20
Провадження № 3/663/1213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 25 хв. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 632/1099/20 Провадження № 3/632/637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308738 від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 24 червня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 15 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 15 жовтня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель.
Справа № 712/2006/20
Провадження № 3/712/1121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю прокурора Лисика М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася причина неявки суду невідома про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали, заслухавши прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки та шляхом направлення SMS повідмлення, про що свідчить довідка про доставку з відміткою «доставлено», але до суду на неодноразові виклики не з`являється, причини неявки не повідомляє, з заявами та клопотаннями до суду не звертається, її явка в судове засідання є обов`язковою, суддя вважає за необхідне піддати останню приводу, що узгоджується із ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом застосування приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.11.2020 о 12:00 год.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 944/3833/20
Провадження №3/944/2711/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа - ОСОБА_1 і обвидві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3831/20 (провадження № 3/944/2710/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3833/20 (провадження № 3/944/2711/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3831/20 (провадження № 3/944/2710/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження №3/447/1795/20
Справа №447/2628/20
П О С Т А Н О В А

13.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

вивчивши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.09.2020 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №257161, ОСОБА_1 21.06.2020року о 21 год. за місцем свого проживання, в присутності неповнолітньої дочки вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, штовхав, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим своїми діями було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 21.06.2020року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 15.10.2020
Справа № 334/5579/20
Провадження № 3/334/2326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.197 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 більше 30 днів проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, що є порушенням п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 № ДРП-04-31/4-400,копія паспорта ОСОБА_1 , копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 23.03.2005, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Дослідивши надані докази, суддя встановила, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Віжповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суд встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, у зв`зку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/4744/20
Провадження № 3/185/1614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442587 від 11 липня 2020 року ОСОБА_2 11.07.2020 року, о 17.00 годині, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив щодо свої матері гр.-ки ОСОБА_3 домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні словами нецензурної лайки щодо неї та декількома ударами руками по обличчю, чим завдав їй фізичного та психологічного болю.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442587 від 11.07.2020 року надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 20.07.2020 року.

ОСОБА_2 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайооного суду. 13.08.2020 року було ухвалено постанову про привід останнього, яку, однак, виконано не було.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 11 липня 2020 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак