Справа № 570/3804/20
Номер провадження 3/570/1589/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.07.2013 р.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 року, серія ДПР18 № 007190, згідно якого 14.09.2020 року о 08 год. 20 хв. у Львівській області на А/д Е 40 Західний обхід м. Львова, 4 км. водій ОСОБА_2 керував ТЗ MERCEDES-BENZ; KOGEL SN4 д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та з покликанням на п.п. 10.4, 10.5, 16.12 Правил дорожнього рухупояснив, що вантажівка перша в`їхала на кільце і в нього була перевага в русі, він не міг перестроїтись, натомість водій ОСОБА_3 повинна була його пропустити.

15.10.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка просила визнати винним водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив її автомобіль з реєстраційним знаком НОМЕР_4 14.09.2020 р. о 08:30 год. за адресою: Л/обл. а/д Е 40 Західний обхід м. Львова 4 км. та просила провести засідання без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

У письмових поясненнях від 14.09.2020 р. ОСОБА_2 пояснив, що рухався зі сторони населеного пункту Краковець в напрямку м. Рівне. На ділянці дороги у населеному пункті Холодновідка рухався на кільці і виконував маневр вправо з увімкненим показчиком повороту. В цей момент відбулося зіткнення з автомобілем Пежо 307 НОМЕР_4 . Дана автопригода сталася у зв`язку з тим, що водій автомобіля Пежо здійснював маневр повороту ліворуч і не надав переваги в русі та потрапив у сліпу зону автомобіля Мерседес Актрос.

У поясненнях ОСОБА_3 від 14.09.2020 р., які отримала інспектор УПП лейтенант поліції ОСОБА_4 , 14.09.2020 року о 08 год. 20 хв., рухаючись з с. Зимна Вода по об`їзній дорозі в напрямку м. Львів, здійснюючи рух по кільці в правому ряді із увімкненим лівим поворотом мала намір здійснити рух по кільцю напрямку руху. Цього ж моменту в лівому ряді рухався вантажний автомобіль, який почав здійснювати з`їзд з кільця в цьому ж ряді, не перестроївшись в правий ряд.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена наявними у матеріалах про адміністративне правопорушення доказами, з огляду на наступне.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього рухуперевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Однак, за умовами організації руху на кругу, яка об`єктивно задокументована на Схемі місця ДТП, достовірність якої посвідчена підписами обох водіїв, водій ОСОБА_3 повинна була пропустити автомобіль, що рухається праворуч по тому ж кругу і продовжує по ньому рух, як це мало місце з водієм ОСОБА_1 , чого не було дотримано водієм ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив зазначені вимоги Правил дорожнього руху.

Враховуючи проведений аналіз, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_3 про те, що вона мала перевагу в русі, порушуючи у такий спосіб вищезазначені Правила, а саме ігноруючи встановлений порядок організації руху на кругу, відтак відхиляє пояснення ОСОБА_3 та враховує при прийнятті рішення пояснення водія ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з об`єктивними даними організації руху на кругу, а тому вважає, що причиною ДТП стали дії не ОСОБА_1 , а іншого водія ОСОБА_3 , вирішення питання про притягнення до відповідальності якої перебуває за межами компетенції суду в даному провадженні.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.