Справа №766/5787/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06.04.2020 р. з Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №718841 від 03.04.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2020 р. о 12:14 годині, перебуваючи за адресою: вул. Рішельєвська, 53, в м. Херсоні, здійснював торгівлю антисептичними засобами невідомого виробництва, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №718841 від 03.04.2020 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для встановлення об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норми діючого законодавства, які покладають на ОСОБА_1 обов`язок реєстрації як суб?єкта господарювання.

Крім того, під час перевірки документів, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:

- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55;

- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. №1000/5 (далі Правила);

- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копію пояснень та паспорта свідка ОСОБА_2 , копії рапортів інспекторів ВПК в Херсонській області; копія акту вилучення; копії фотографій, а також копії відомостей отриманих з відкритих джерел (Інтернет ресурсів), на порушення вищевикладених норм не завірені належним чином у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Херсонській області (Управління превентивної діяльності) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська