Справа № 661/3395/20
Провадження № 3/661/2069/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2020 року о 18:25 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA CEER» в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат тестування показав 0.23 % проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Він же, 22.08.2020 року о 08:00 год, на 67 км. автодороги Р47 Херсон Генічеськ, керував мопедом HONDA без державного номера з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду в Новокаховській ЦМЛ та продуття алкотестру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 05.09.2020 року о 21:20 год. в Нова Каховка по вул. Індустріальній керував мопедом «YAMAHA CEER» без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нев`язка мова. Від проходження медичного огляду в Новокаховській ЦМЛ та продуття алкотестр «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 16.10.2020 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 09.10.2020 року повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу в його відсутність.

Окрім того, судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 та свідків в судове засідання. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, тому він зацікавлений в своєчасному розгляді справи, його неявка розцінюється як зловживання своїм правом на захист та бажання уникнути адміністративної відповідальності. Доказів на поважність не прибуття в судове засідання до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 130 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати всі протоколи одночасно в одному провадженні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків, для складання адміністративних протоколів відносно гр. ОСОБА_1 , бо він керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA CEER» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В їх присутності 22.08.2020 року о 08:00 год., ОСОБА_1 запропоновано продути алкотестр "Драгер", пройти медичний огляд 05.09.2020 року о 21:20 год., для визначення стану сп`яніння, але останній відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, та алкотестером «Драгер» №1692 від 21.08.2020 року.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованих йому правопорушеннях суду не надано. Вина ОСОБА_8 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року серія ДПР18 № 205112, 22.08.2020 року серія ДПР18 №205380, 05.09.2020 року серія ДПР18 №469446; письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та результатами алкотестру "ДРАГЕР" від 21.08.2020 року.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307 ,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_9 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача ;Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);Номер рахунку (IBAN) UA0021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 27 жовтня 2020 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 16 січня 2021 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 січня 2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва