Справа № 222/1095/20
Провадження № 3/222/584/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Кальчицький кар`єр», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.08.2020 року о 16-05 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Степна та Набережна в с. Кременівка Нікольського району Донецької області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шкільної, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі мопеду Geely державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, як особа, що керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , 15.08.2020 року о 17-15 год., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи на перехресті вулиць Степна та Набережна в с. Кременівка Нікольського району Донецької області, в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти на вимогу працівників поліції, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв про розгляд справи за його участі до суду не надходило. Повістку направлену рекомендованим листом за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення отримав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2020 року біля 16-00 годи він їхав додому на мопеді по вул. Шкільній в с. Кременівка по головній дорозі. При перетині перехрестя, з лівої сторони від нього, на дорогу виїхав автомобіль і продовжував рух, незважаючи на нього, як на перешкоду. Потерпілий, щоб уникнути ДТП максимально наблизився до правої сторони проїзної частини дороги і зупинився. Однак автомобіль ВАЗ 2105, яким він бачив що керував ОСОБА_1 продовжив рух та вчинив наїзд на нього. Внаслідок наїзду автомобілю був пошкоджений його мопед та він отримав забій ноги. Після ДТП автомобіль продовжив рух. Потім ,проїхавши метрів сім він зупинився. ОСОБА_1 та його брат підійшли до нього та стали лаятись. І водій ОСОБА_1 і його брат були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 тримав при собі пляшку з самогоном. Такий висновок він зробив тому, що від них обох був різкий запах алкоголю, вони ледь пересувались та мова була незв`язною. Потерпілий викликав поліцію. Поки поліція їхала, ОСОБА_1 убрав машину з проїзної частини дороги. Свій мопед потерпілий залишав на місті. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 відмовився надати їм документи на право керування транспортними засобами, відмовився від пояснень, а також від продуття алкотесту та проходження медичного огляду в присутності його та іншого свідка.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до суду та таким чином був повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи. До суду не з`явився та не надав заяву про відкладення судового розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю їх достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, та ст.124 КУпАП. А саме, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився на вимогу працівників поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння та вчинив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 124 КУпАП ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071174 від 15.08.2020 року, складеного відповідно до вимог КУпАП , протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011996 від 15.08.2020 року та схемою до нього, складеним відповідно до вимог КУпАП та поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , який був безпосереднім очевидцем вчинення ОСОБА_1 обох правопорушень.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про смерть помер 11 жовтня 2020 року (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане 12.10.2020 року виконавчим комітетом Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області).

Але , незважаючи на неявку свідка, досліджені докази в достатній мірі доводять склад вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом розглядається одночасно два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 15 ч.1, 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі положень ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785 Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.податків) Рахунок: UA9005001) в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко