П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2020 р. Справа153/1533/20

Провадження3/153/895/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуває на посаді техніка-інженера прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку та автоматизованих систем управління віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо спеціальною освітою, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157029 від 16.10.2020, 25.09.2020 під час перевірки організації служби в міждержавному пункті пропуску для паромного сполучення «Цекинівка» офіцером ВВВБ по Могилів-Подільському загоні майором ОСОБА_2 приблизно о 15 годині 00 хвилин було виявлено порушення правил несення прикордонної служби техніком інженером прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку та автоматизованих систем управління віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» старшим сержантом ОСОБА_3 , а саме під час несення служби в прикордонному наряді «ЧІТС» в умовах особливого періоду спав у невизначений час, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що він ніс службу другу добу поспіль, дуже мало спав, втомився, і тому заснув. Просив суворо не карати, запевнив, що більше такого не повториться.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157029 від 16.10.2020, висновок службового розслідування від 16 жовтня 2020 року, копію наказу №615 від 30.09.2020 «Про призначення службового розслідування», копію листа начальнику Могилів-Подільського прикордонного загону №16/144 від 28.09.2020 щодо можливих порушень, службову характеристику ОСОБА_4 від 30.09.2020, копію службової картки, пояснення ОСОБА_4 , відеозапис, копію службових записів, копію аркушу бесіди, копію військового квитка серії НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, так як правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, так як ОСОБА_4 другу добу поспіль ніс службу, а відпочивав лише з 22 години 00 хвилин 24 вересня 2020 року по 02 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк