Номер справи 623/3064/20
Номер провадження 3/623/648/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2004 Барвінківським РВ ВС в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60920267 від 01.09.2020 року, складеного головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Харіною Я.І. при примусовому виконанні судового наказу № 623/4509/19, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 29 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 19.12.2019 по 31.08.2020 не сплачував аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10716 грн. 40 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини першої статті 268 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушенняі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60920267 від 01.09.2020 року, складеним головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Харіною Я.І., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, копією судового наказу, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по стягненню аліментів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-УІІІ від 7 грудня 2017 року, який набув чинності 06 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративну правопорушення № від 01.09.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитину, вчинену у період з 19 грудня 2019 року по 31 серпня 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10 716 грн. 40 коп, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом обставин, пом`якшуючих адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративні протоколи, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст. 31-1,33, 34, 35, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова