Справа № 681/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює вихователем ЗДО №2, «Веселка», громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2020 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у шарпанні її за одяг, штовханні та висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні порушниця вину у скоєному не визнала та пояснила, що у вказаний день з вини матері між ними виникла сварка з приводу надання коштів її чоловіком для оплати комунальних послуг, під час якої вони знаходилися на кухні та мати ображала її нецензурними словами, а коли вона хотіла вийти в іншу кімнату, щоб взяти телефон і зателефонувати в поліцію, щоб припинити по відношенню до себе дії психологічного і фізичного характеру то вона, мати, загородила собою прохід і двічі штовхнула її, після чого її чоловік ОСОБА_3 посадив її за стіл, а мати вийшла на подвір`я та викликала поліцію. Також пояснила, що мати неприязно до неї відноситься з тих пір, як вона змінила віросповідання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку зі своїм чоловіком, який є інвалідом другої групи, дочкою та зятем. Однак із дочкою між ними існують неприязні стосунки, у вказаний день вона зробила зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що вона не надає кошти на оплату комунальних платежів та між ними виникла сварка, в ході якої дочка ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг та штовхала у плечі.

Пояснення ОСОБА_2 , щодо спричинення їй психологічного насильства ОСОБА_1 спростовуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 24.02.2020 року о 17год.30хв. відбулася сварка між його дружиною ОСОБА_1 та тещею ОСОБА_2 ініціатором якої була остання. Вона ображала свою дочку нецензурними словами та штовхала руками. В свою чергу ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою щодо матері, оскільки нецензурних слів взагалі не вживає ніколи у зв`язку з її віросповіданням, а також не штовхала її і не погрожувала фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що між його матір`ю та сестрою давно тривають неприязні відносини. Свідком подій які відбувалися 24.02.2020року о 17год.30хв. не був.

Постановою судді Полонського районного суду від 03 березня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме з те, що 24 лютого 2020 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_2 в місці свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_1 умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у шарпанні її за одяг, штовханні та висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Постанова набрала законної сили 17.03.2020 року.

Пояснення свідка ОСОБА_5 , проте, що він нібито чув, як донька ображала ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки під час його допиту в судовому засіданні ОСОБА_2 знаходилася біля нього і казала, що говорити. Крім того, під час його допиту в судовому засіданні у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 щодо даних подій, які відбувалися 24.02.2020 року пояснив, що під час сварки його дружини і дочки він знаходився в іншій кімнаті будинку та оскільки після інсульту прикутий до ліжка, то не міг встати, тому деталей конфлікту не бачив і не чув.

Суддя приймає пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення нею психологічного насильства щодо її матері, оскільки на думку судді правдиво відображають дійсні обставини конфлікту. Крім того її пояснення підтверджуються вищенаведеними доказами

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст складено 31.03.2020 року .

Суддя Дідек М.Б.