overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7436/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутнє рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , на яке робиться посилання в протоколі.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 663/2970/20
Провадження № 3/663/1520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2020 року о 17 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: вул. Торгова біля магазину «Фортуна», смт. Лазурне, Скадовського район, Херсонської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: пахловою в кількості 25 (двадцять п`ять) шт., за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 06.07.2020 року про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року, справа надійшла до суду вперше 14.07.2020, 26.08.2020 - справа направлялася на доопрацювання до Скадовського ВП та знову надійшла до суду на розгляд 21.09.2020. ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.10.2020 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
27.03.2020 року близько 14:35 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в м. Добропілля по вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427126 від 27 березня 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 663/3044/20
Провадження № 3/663/1557/20
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

05.10.2020 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва для його участі у розгляді справи.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20.10.2020 об 11:30 год., провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020.

Копію постанови негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва для організації виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 462/4645/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2020, зокрема зобов`язання з`являтися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць, оскільки 23.07.2020 року не прибув на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП призначалася до розгляду на 12.10.2020р.

Однак, правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9.00 год. 22 жовтня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 313/317/20
Провадження № 3/313/147/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 10.03.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/317/20 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 020880 від 05.03.2020 року, 05.03.2020 о 00 годині 05 хв. знаходячись на вул. Чарівна смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколісерії БД № 020880 від 05.03.2020 року.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає що громадянин ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. 7;33-35;268;130 ч.1 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити правопорушнику, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

20.03.20
Справа № 212/5038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областінадійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 11.25 годині ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг біля буд. №40 по вул. Едуарда Фукса, здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме вишнями у невстановленому для торгівлі місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом оголошення примусового приводу постановами від 11.09.2020, 25.09.2020, 05.10.2020, проте останній до суду доставлений не був.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180666 від 08.07.2020, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання предметів торгівлі.

Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було скоєне 08.07.2020. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули на час розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 665/1449/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНПУ у Херсонській області Кухарчука В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Чаплинським ВП Генічеського ВП ГУНПУ у Херсонській області правопорушник не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 13 жовтня 2020 року на 09 годин 15 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
Номер провадження: 33/813/1090/20
Номер справи місцевого суду: 496/2812/20
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Узун Н.Д., за участю прокурора військової прокуратури Колєсніченко А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 20.07.2020 року,

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року- задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 13.10.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3435/20

Пров. №3/766/2255/20

16.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 20.02.2020 року о 14 год. 10 хв в м. Херсоні по вул. Залаегерсег,18, керуючи транспортним засобом Ford В-МАХ, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3,10.4 (б) ПДР України, виконуючи розворот, не зайняла відповідне крайнє положення та не надала перевагу в русі транспортному засобу TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 195066 від 20.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов