Провадження № 3/127/7050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 31 липня 2020 року, при проведенні операції «Акциз-2020» 31 липня 2020 року встановлено факт зберігання ОСОБА_1 , фізичною-особою підприємцем, в магазині по АДРЕСА_2 , алкогольних напоїв на яких наклеєні марки акцизного податку з явними ознаками підробки. Алкогольні напої в кількості 4 пляшки, об`ємом 0,5 л вилучені для тимчасового зберігання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що здійснює підприємницьку діяльність за цією адресою. Наразі в магазині йдуть ремонті роботи, він там проживає, вказаний алкоголь він зберігав в холодильнику в підсобці, однак не для продажу, а для власних потреб.

Допитані в судовому засіданні працівники Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказували, що під час перевірки в торговому залі в холодильній вітрині були виявлені 4 пляшки алкогольних напоїв на яких наклеєні марки акцизного податку з явними ознаками підробки, які зберігав ОСОБА_1 . Ознак ремонту чи проживання в цьому приміщенні особи не було. Акцизні марки відправлені на експертизу за результатами якої встановлена їх не відповідність контрольним примірникам.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідність за ч.1 ст.164-5 КУпАП наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є фізичної особою-підприємцем та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі із продажу алкогольних напоїв.

Як зазначено вище та слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 31 липня 2020 року, 31 липня 2020 року ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, в магазині по вул. Данила Нечая, 149 в м.Вінниці, зберігав алкогольні напої на яких наклеєні марки акцизного податку з явними ознаками підробки. Алкогольні напої в кількості 4 пляшки, об`ємом 0,5 л вилучені для тимчасового зберігання, про що складений протокол.

Як слідує з акту перевірки від 31 липня 2020 року, яка проведеної працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області, під час перевірки 31 липня 2020 року виявлені пляшки настоянки «Улюблена Хмільна» виробництва ХЛВЗ м. Харків, об`ємом 0,5 л у кількості 3 х пляшок маркованими марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки та горілка «Медоф класік» виробництва ТОВ «Український горілчаний завод» м. Маріуполь в кількості 1 штука маркована марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. Марки акцизного податку 13 ААБТ, 158784, 12/19, 25,392 грн в кількості три штуки та 23 АААД, 246455, 01/20, 25,392 грн відправлені для проведення експертизи.

Зі змісту акту експертизи від 16 вересня 2020 року слідує, що марки акцизного податку13 ААБТ, 158784,12/19, 25,392 грн в кількості три штуки та 23 АААД, 246455,01/20, 25,392 грн не відповідають наданим поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам.

В своїх письмових поясненнях від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 вказував про наявність трьох пляшок настоянки «Улюблена Хмільна» та однієї пляшки «Медоф класік» з марками акцизного збору, які мають ознаки підробки, однак не пам`ятає хто і коли їх поставив.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 31 липня 2020 року, актом перевірки від 31 липня 2020 року, актом експертизи від 16 вересня 2020 року №219-09-20, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. При цьому вони не спростовують факт зберігання ним алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору за місцем здійснення своєї діяльності .

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП, з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-5, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, а саме: трьох пляшок об`ємом 0,5 літра настоянки «Улюблена Хмільна» виробництва ХЛВЗ м. Харків та однієї пляшки горілка «Медоф класік» виробництва ТОВ «Український горілчаний завод» м. Маріуполь.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: