Справа № 390/1060/20
Провадження № 3/390/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 31.07.2020 на автодорозі Олександрівка Миколаїв (79 км + 812 м) здійснював комерційне перевезення пшениці з Кіровоградської області до м. Миколаїв, чим порушив вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана фотокопія паспорта ОСОБА_1 , його пояснення та рапорт ст. о/у з ОВС 1-го оперативного відділу УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області Артема Антоненка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Орленка Р.Е., в якому зазначено, що 31.07.2020 ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу разово на прохання своєї матері ОСОБА_2 , яка є приватним підприємцем. Ці відносини врегульовані договором безоплатного використання транспортного засобу з водієм № 1 від 31.07.2020. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» порушив ОСОБА_1 , здійснюючи разове перевезення вантажу. Не зазначені свідки. Диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною і відносить нас до ряду підзаконних актів та законів. Так в справі немає доказів систематичності здійснення ОСОБА_1 перевезень вантажів, що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. В самому поясненні ОСОБА_1 присутні юридичні терміни об`єктивної сторони (наприклад, комерційні перевезення), що свідчить про те, що такі пояснення дані його довірителем під диктовку службових осіб. Рапорт ст. о/у оперативного відділу УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 не є доказом у справі, оскільки в ньому не відображено об`єктивних обставин справи. ТТН від 30.07.2020 лише підтверджує, що ФОП ОСОБА_2 має відношення до перевезення вантажу автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював роботу на безоплатній основі, як син, що допоміг матері. Просив закрити провадження у справі.

До клопотання захисника долучені: виписка з реєстру ФОП та витяг з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_2 від 18.02.2019, а також копія договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 1 від 31.07.2020.

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Кваліфікуючою ознакою ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення вантажів.

Крім того, норма, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, є бланкетною, проте в протоколі не зазначено, які саме норми закону «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» були порушені ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити наявність складу правопорушення в діяння ОСОБА_1 ..

Враховуючи пояснення захисника, відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (пояснень свідків, яким надавалися послуги з перевезення та ін.), відсутність посилання на конкретні норми, які порушені ОСОБА_1 , суд вважає, що ст. о/у з ОВС першого оперативного відділу УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області А. Антоненком не доведено належним чином здійснення ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка