ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712214 від 22 червня 2020 року - 21.06.2020 року об 11:00 год виявлено, що ОСОБА_1 в магазині м. Скалат вул. Грушевського, 34, порушила правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила і норми передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме: не організувала місце обробки рук спиртовмісними антисептиками, централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, допустила відвідувачів та перебувала у закладі бе захисних масок, респіраторів, чим порушила п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 8, п. 2 ч. 4 постанови № 17 від 09.05.2020 року, постанову КМУ № 392, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

23 вересня на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вдруге після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712214 від 22 червня 2020 року, вважаю, що адміністративний матеріал не доопрацьований.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено:

- рапорт ст. ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Ю.Молодовця від 21 червня 2020 року, відповідно до якого, в ході перевірки карантинних обмежень в м. Скалат Підволочиського району, виявлено факт порушення карантинних обмежень приватним підприємцем ОСОБА_1 , яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що виразилось в не забезпеченні дотримання останньою протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та не продовольчими товарами на період карантину;

- пояснення свідка ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1

-пояснення свідка ОСОБА_2 суддя оцінює критично, так як з них вбачається, що ОСОБА_2 на час складання протоколу був включеним у склад комісії, яка здійснювала профілактичні заходи;

-відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 379436 фізична особа- підприємець зазначено ОСОБА_1 , однак протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712212 від 20 червня 2020 року поліцейським вказано про порушення ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, однак не вказано їх назв.

Також у цьому ж протоколі поліцейський вказав про порушення п. 2, п. 4 , п. 6 постанови №17 від 09.05.2020 року, про яку саме постанову йдеться встановити неможливо.

Крім того, щодо зазначеної у протоколі постанову КМУ №392, то слід відзначити, що така містить перелік з 15 пунктів того, що забороняється на період дії карантину, а які саме з цих пунктів порушила ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Отже, з наведеного вище, поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував які саме нормативно-правові акти, якими встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути таке посилання.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак