overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2986/20
3/705/2009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 518759 від 28.07.2020 про адміністративне правопорушення, 27.07.2020 о 00 годині 54 хвилини за місцем проживання АДРЕСА_1 , при перевірці поліцейськими ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області на 26 жовтня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
328/1649/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281701 від 21.07.2020 року, 09.07.2020 близько 12.00 години ОСОБА_1 перебувала в магазині «S-TELL» по вул. Центральній в м. Токмак без маски, чим порушила п.1 ст. 3 Постанови КМУ України від 20.05.2020 №392.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2020, рапортом, від 09.07.2020, поясненням ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 09.07.2020, строк для накладення адміністративного сплинув 09.10.2020, тобто на час розгляду матеріалу сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 44-3, 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11378/20

07 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП:_____________, за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року о 20 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Шухевича 18А гр. , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих громадян, шарпав їх за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/11382/20 (провадження 3/569/5191/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу № 569/11382/20 (провадження 3/569/5191/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/11378/20 (провадження 3/569/5187/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/11382/20 (провадження 3/569/5191/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/11378/20 (провадження 3/569/5187/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 946/6514/20
Провадження № 3/946/2073/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії начальником секції ПКШР в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин на території військового містечка № 507 ПКШР черговим ПКШР прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028244 від 09.10.2020 року та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 696/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши доповідну секретаря по справах про адмінправопорушення ОСОБА_1 про невиконання постанови суду щодо розстрочки сплату штрафу

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ,

встановив:

Секретар суду по справах про адмінправопорушення подала доповідну, згідно з якою ОСОБА_2 не надіслав квитанція про сплату чергового платежу за серпень і вересень 2020 року. Отримати будь-яку інформацію з причин не сплати чергового платежу з`ясувати не вдалось.

Суд, розглянувши доповідну, приходить до наступного.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у вигляді 20400 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

10 червня 2019 року суд виніс постанову, якою розстрочив виконання наведеної постанови в частині накладення адміністративного штрафу у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. строком на 20 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1000 грн. щомісячно, а останній платіж 1400 грн., починаючи з 21 червня 2019 року перший платіж, кожний наступний платіж має бути сплачено не пізніше 20 числа поточного місяця.

Враховуючи, що на день розгляду справи в матеріалах справи наявні всі квитанції на підтвердження щомісячних платежів, суд не вбачає необхідності у примусовому стягненні суми, що залишилась до виплати, та у зміні виконання постанови.

Керуючись ст. 308 КУпАП України,

постановив:

Доповідну секретаря по справах про адмінправопорушення ОСОБА_1 про невиконання постанови суду щодо розстрочки сплату штрафу залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Провадження №: 3/752/6967/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1. 10.07.2020 р. о 13 год., керуючи автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_1 м. Києві по вул. Саксаганського, 38, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Toyota н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкодженьтранспортних засобів, після чого будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушивп.п.2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, довідками, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1. судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 505/2430/20
Провадження № 3/505/1954/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188221 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 10.30 год., знаходячись по вул. 8-го Березня у м. Подільську біля аптеки, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/737/20 3/385/546/20
09.10.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2020 року ДОП Гайворонського ВП капітаном поліції Чумаком В.В. складено протокол серії АПР18 №161756 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що 29.06.2020 року, о 09.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей. Зокрема в порушення постанови № 32 від 02.06.2020 року в кафе "Для друзів" не велися журнали скрінінгу температури та відсутні мітки на підлозі, чим порушила ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 08.10.2020 року, а обставини події мали місце 29.06.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 09.10.2020
Справа № 587/1473/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Путивльським РВ 24.12.2010 року,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 325000 28 червня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала продукти харчування, а саме котлети «Ситні» гречані 1,5 кг, чим завдала шкоди на суму 76,50 гривень, що підтверджується довідкою вартості ФОП ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусовим приводом також до суду оставлена не була.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 28 червня 2020 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 347/1832/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263529 від 20.09.2020 року ОСОБА_1 20.09.2020 року близько 12:30 год. в м.Косів по вул.Небесної Сотні виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнавповністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин він спричинив фізичну біль своєму брату, який вчинив скандал із їх матір`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 263529 від 08.09.2020 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.09.2020 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суддею не встановлено.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам суспільства та держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із оголошенням усного зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч