Провадження номер 3/741/407/20
Єдиний унікальний номер 741/1166/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР 012430), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює столяром «Меблісім» м. Бровари Київської області,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол серії ГР № 012430 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 012430 від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 21 вересня 2020 року близько 19:00 год., перебуваючи на полі агрофірми ТОВ «Маяк», розташованому поблизу м. Носівка Носівського району Чернігівської області, засіяному рослинами кукурудзи, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 104 (сто чотири) качани кукурудзи вартістю 1 грн. 73 коп. за 1 качан на загальну суму 179 грн. 92 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи відомості зазначені в протоколі, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. ст. 33, 51 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Вилучені для тимчасового зберігання речі, а саме: 104 (сто чотири) качани кукурудзи, - повернути їх власнику ТОВ АФ «Маяк».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина