Справа №461/7364/20
Провадження №3/461/3869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Голуб І.І., представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина Республіки Польща, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2018 року, персональний номер НОМЕР_2

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року о 09:03 годині в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Краковець -Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб марки «MAN R08», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », яким ОСОБА_2 слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща, в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також, спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_2 , 31.05.2019 року ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», через митний пост «Краковець -Корчова», Львівської митниці ДФС, транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_5 » та станом на 31.08.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

На момент перетину кордону у громадянина ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушенні не визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подала письмові заперечення, у яких зазначила, що ОСОБА_2 дійсно 31.05.2019 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_5 ». При ввезенні вказаного автомобіля, він не підписував жодних зобов`язань щодо необхідності вивезти автомобіль строком до 31.05.2020 року, не заповнював жодних таможених декларацій та не був обізнаний у вимогах законодавства України, стосовно митних правил. Представник зазначила, що ОСОБА_2 планував вивезти ввезений на територію України транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_5 », однак, у зв`язку із запровадженням на території більшості країн світу карантину, наявності високого ризику захворіти на короновірусну хворобу «COVID-19», не мав можливості цього зробити. Також повідомила, що ОСОБА_2 є громадянином Польщі, перебуває на обліку у лікаря кардіолога, у зв`язку із перенесеною операцією по заміні клапану на серці, та у зв`язку із чим, отримує не велику соціальну виплату (пенсію), а також є платником аліментів. ОСОБА_2 перетинав державний кордон України, в якості пасажира автобуса, через відсутність у нього коштів на оплату проїзду до Республіки Польща на автомобілі «OPEL ASTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_5 », який завіз на територію України 31.05.2019 року.

Також, представник ОСОБА_2 зазначила, що під час складання протоколу про порушення митних правил, було грубо порушено право на його захист, право на можливість запросити перекладача (вимоги ст. 492, ст. 498 МК України), йому не було роз`яснено його права, визначені ст. 498 МК України.

Відтак, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає протокол про порушення митних правил №1680/20900/20 від 31.08.2020 року - незаконним та необґрунтованим, просила суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Окрім того, в судовому засіданні в режимі відео конференції було допитано в якості свідка дружину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , яка повідомила, що стан здоров`я ОСОБА_2 не дозволяв йому вивезти ввезений на митну територію України автомобіль. Окрім того, ОСОБА_4 зазначила, що пояснення, які знаходяться в матеріалах справи були написані нею зі слів працівника митного органу, оскільки її чоловік не розуміє української мови.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, а також представника Галицької митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, марки «OPEL ASTRA», з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_5 ».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1680/20900/20 від 31.08.2020 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією контрольного талону, роздруківкою з інформаційних систем, доповідною запискою.

Щодо доводів представника ОСОБА_3 на те, що у зв`язку із запровадженням на території України загальнодержавного карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року, не може братися судом до уваги, оскільки, відповідно до розпорядження КМУ №287-р від 14.03.2020 року «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення» було тимчасово припинено роботу деяких пунктів пропуску, однак свою діяльність продовжували здійснювати окремі пункти пропуску, зокрема пункт пропуску «Краковець». ОСОБА_2 знаходився на території України, відтак мав можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України через пункти пропуску, які продовжували свою діяльність.

У свою чергу, покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 не було повідомлено про зворотнє вивезення транспортного засобу, а також те, що такий не підписував жодних зобов`язань про виведення транспортного засобу, не може прийматися до уваги суду, оскільки відповідно до ст. 68 Конституції України кожен повинен неухильно дотримуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, марки «OPEL ASTRA», з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.