Справа №705/3274/20
3/705/2541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Агроплант» менеджером, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493325 від 14.08.2020,- ОСОБА_1 14.08.2020 о 18 год. 55 хв. у м.Умань по вул..Незалежності 9/8 - Спінози керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваг у в русі мотоциклові Suzuki д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказував, що до перехрестя вул..Незалежності-Спінози, зменшив швидкість до повної зупинки автомобіля, оскільки на дорозі утворився затор. Так як він мав намір здійснити поворот ліворуч, то переконавшись, що це буде безпечно, увімкнув покажчик повороту та почав рух. Доїхавши до основної дорожньої відмітки (центр дороги), помітив, що зліва від нього рухався мотоцикліст, який врізався у його автомобіль. ОСОБА_1 вказував, що мотоцикл не помітив через велику кількість машин на дорозі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що він їхав зі швидкістю 20-30 км/год, їхав прямо та побачив, що із другорядної дороги виїжджає авто, він різко загальмував, але не зміг уникнути ДТП.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 2.3 (б) ПДР вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493325 від 14.08.2020; схемою місця ДТП від 14.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.08.2020.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає судді підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик