Справа № 438/1104/20
Номер провадження 3/438/543/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260074 від 14 серпня 2020 року вбачається, що 06 серпня 2020 року близько 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурною лайкою висловлювався в громадському місці відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив у судовому засіданні, що 06 серпня 2020 року проводив земельні роботи на земельній ділянці будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 . У квартирі АДРЕСА_3 було відсутнє водопостачання, відповідно ОСОБА_1 намагався розкопати трубу водопостачання та відновити водопостачання у квартирі, в якій проживає. До нього підійшов сусід ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_1 склались тривалі неприязні сусідські відносини, та почав з останнім сваритись, що той без згоди сусідів та «Бориславводоканалу» самовільно проводить земельні роботи. ОСОБА_1 погоджується, що під час сварки із потерпілим вживав нецензурні слова.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06 серпня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив з ним конфлікт через те, що ОСОБА_1 розкопав трубу водопостачання і на його запитання «що той робить», ОСОБА_1 почав виражатися до нього нецензурною лайкою. Визнає, що із сусідом ОСОБА_1 у потерпілого, а також у інших сусідів склались неприязні стосунки через побутову поведінку ОСОБА_1 . Останній неодноразово конфліктував з іншими сусідами з різних питань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Натомість, як поясняв в судовому засіданні ОСОБА_1 , між ним та сусідом ОСОБА_2 - потерпілим у справі склалися неприязні відносини та систематично виникають конфлікти. ОСОБА_1 не заперечує, що в ході конфлікту, як відповідна реакція на поведінку потерпілого ОСОБА_2 , висловився нецензурно на адресу останнього.

Покази потерпілого ОСОБА_2 дають підстави стверджувати, що конфлікт між ним та ОСОБА_1 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, при цьому в адресу потерпілого ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями, наданими у ході розгляду справи ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , що між ними відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш