Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/991/20
П О С Т А Н О В А

31.03.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року судом прийнято постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263914 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та інших матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області).

31.03.2020 року дана постанова набрала законної сили.

У вступній та резолютивній частинах постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, помилково вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регламентувала питання виправлення описки у постанові, прийнятій у справі про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та Кримінальний процесуальний кодекс України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані у Кодексі України про адміністративні правопорушення, можливим є застосування процесуальних норм Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, описка, допущена в постанові, прийнятій у справі про адміністративне правопорушення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2020 року, прийнятій у справі № 299/991/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважати вказаним " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. Д. Бак