Єдиний унікальний номер 728/1526/20
Номер провадження 3/728/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина, України, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністартивне правопорушення серії АПР 18 № 362125 від 21.08.2020, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 03.08.2020 о 15:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою м.Бахмач, вул.Г.Яременка, неподалік будинку №35 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та хапав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив повністю і пояснив, що 03.08.2020 він виявив пошкодження на своєму автомобілі і прийшов спитати у свого сусіда ОСОБА_2 , чи не причетний він до цього. На його питання ОСОБА_2 відповів, що він не причетний, однак належний йому транспортний засіб показувати відмовився і забіг у своє господарство. Через деякий час з`явилася дружина ОСОБА_2 , яка разом з останнім почала кричати та проганяти його, при цьому ОСОБА_2 схопив шматок арматури та погрожував.

ОСОБА_1 запевнив, що нікого, зокрема ОСОБА_2 не ображав, нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував, а просто хотів з`ясувати хто пошкодив його автомобіль.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що 03.08.2020 протокол у відношенні нього ніхто не складав. Вже через деякий час після вищевказаних подій його викликали до поліції, де склали протокол, з яким він категорично не погоджується.

Дільничний інспектор Бахмацького ВП Ковальов М.М., який був допитаний у судовому засіданні, пояснив, що протокол у відношенні ОСОБА_1 складав він, однак 03.08.2020 на місце, вказане у протоколі не виїздив і хто там був присутній - не бачив. Протокол був складений 21.08.2020 після того, як ОСОБА_2 прийшов до райвідділу і став наполягати на складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 за його заявою, від якої незадовго до цього відмовився, що підтверджується довідкою від 19.08.2020 про результати перевірки інформації викладеної у повідомленні ОСОБА_3 від 03.08.2020 ІТС ІПНП №3762. Суть правопорушення у протоколі викладена зі слів ОСОБА_2 та його дружини, яка вказана свідком у протоколі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , Суду пояснила, що одного дня її син виявив пошкодження на автомобілі та пішов спитати до сусіда ОСОБА_2 чи не причетний він до даного пошкодження, оскільки незадовго до цього проїжджав повз належний сину автомобіль. В цей час ОСОБА_2 сидів у своєму авто. Син просив ОСОБА_2 вийти та пояснити чи не він зачепив його автомобіль, на що ОСОБА_2 почав нецензурно висловлюватися, а потім схопився за залізний предмет та кинувся на сина. Після цього вона викликала поліцію.

Окрім того, свідок запевнила, що її син під час з`ясування обставин пошкодження його автомобіля, у відношенні ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, а лише відпихав його, коли той на нього накинувся.

Заслухавши учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, Суду надані такі докази: протокол серії АПР18 №362125 від 21.08.2020, заява невідомої особи від 25.08.2020, адресована голові Бахмацького районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_5 , яка вказана свідком у протоколі від 25.08.2020 та довідка від 19.08.2020 про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні ОСОБА_6 від 03.08.2020 ІТС ІПНП №3762 від 03.08.2020.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що вищевказані протокол про адміністративне правопорушення, заява, письмові пояснення ОСОБА_5 та довідка, не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повністю заперечив обставини, викладені у протоколі, у якому, згідно з поясненнями поліцейського, який його складав не на місці скоєння, а через деякий час у райвідділі, суть правопорушення була викладена зі слів потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , які до суду не з`явилися, не дивлячись на неодноразові виклики і причини свої неявки не повідомили.

Додана до протоколу довідка від 19.08.2020 про результати перевірки інформації викладеної у повідомленні ОСОБА_2 від 03.08.2020 ІТС ІПНП №3762, яка виготовлена до складання протоколу, жодним чином не доводить і не спростовує винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а носить виключно інформативний характер щодо обставин опитування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пояснення яких є протилежними.

Заява без зазначення автора, адресована голові Бахмацького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, також не доводить винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому, Суд керується позицією Європейського Суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України (п. 54 Рішення), де Суд визначив, що пункти 1 і 3(d) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, як загальне правило вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати докази свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше. Європейський Суд зазначив, що обвинувачення не може ґрунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити. Із цього випливає, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домогтися допиту якої підсудний не мав можливості ані під час досудового слідства, ані під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими ст.6 Конвенції, що має місце у даній справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду не надані, його заперечення спростовані не були, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода