Номер провадження: 33/813/603/20
Номер справи місцевого суду: 513/125/20
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши подання В.о. голови Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП

встановив:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

27.04.2020 року В.о. голови Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. звернувся до Одеського апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що в Саратському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, при автоматичному розподілі судової справи між суддями, АСДС було обрану суддю Бучацьку А.І.

17.04.2020 року суддя Бучацька А.І. заявила про самовідвід (а.с. 46).

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 17.04.2020 року заяву про самовідвід судді Бучацької А.І. - задоволено, матеріали справи повернуті до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу (а.с. 48).

Однак згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 50).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Саратського районного суду Одеської області, а саме в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 5 (п`ять) суддів, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання В ОСОБА_2 голови Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. та направити справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-16 КУпАП до територіально наближеного суду, а саме до Білгород-Дністровськомго міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суд

постановив:

Подання В.о. голови Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП - направити для розгляду по суті до Білгород-Дністровськомго міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра