Справа № 676/5211/20
Номер провадження 3/676/2286/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №691557, складеного поліцейським Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лукащуком А.О.,ОСОБА_3 25 вересня 2020 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого племінника ОСОБА_2 та своєї сестри ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив

25 вересня 2020 р. між ним та його сестрою та племінником виник конфлікт, який розпочав ОСОБА_4 . В ході данного конфлікту ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою. Також, ОСОБА_2 накинувся на нього із вилами, погрожував йому розправою і виражався нецензурною лайкою, а сестра тримала його за одяг.Категорично заперечив ту обставину, що виражався нецензурною зайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та навпаки просив припинити конфлікт.

В судовому засіданні потерпілі пояснили, що 25 вересня 2020 року між ними, та ОСОБА_3 , виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого останній їх побив. ОСОБА_1 намагалася припинити конфлікт та утримувала за одяг брата. При цьому, останньому вона не погрожувала та не висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недовденістю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При цьому в ході судового розгляду судом не встановлено достатніх доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень заінтересованих осіб, працівниками поліції не надано будь-яких інших доказів, в т.ч. не було встановлено та опитано можливих очевидців події з числа сусідів, не надано відеозапису події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечив факт вчинення діяння, які ставляться йому у вину, окрім пояснень потерпілих, які є заінтересованим у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного іншого доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Л.М.Гладій