Справа № 390/1158/20
Провадження № 3/390/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ДоКіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25.08.2020 близько 14.30 год. на автошляху Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв км 75+812, здійснював комерційне перевезення висівок пшениці на автомобілі DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно - транспортна накладна від 25 серпня 2020 року, його пояснення, а яких він зазначив, що не згоден з протоколом, та рапорт ст. о/у з ОВС ВОВЕЗ УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції Михайла Старіченка, в якому зазначено, що після перевірки всіх документів встановлено, що ОСОБА_1 в якості фізичної особи підприємця не зареєстрований, цивільно - правових та трудових договорів не укладав, тобто постійного місця роботи немає та заробітну плату не отримує, тобто здійснює комерційнй перевезення на замовлення без належного оформлення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова кореспонденція повернути до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Кваліфікуючою ознакою ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення вантажів.

Крім того, норма, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, є бланкетною, проте в протоколі не зазначено, які саме норми закону «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» були порушені ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити наявність складу правопорушення в його діяннях.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (пояснень свідків, яким надавалися послуги з перевезення та ін.), відсутність посилання на конкретні норми, які ним порушені, суд вважає, що ст. о/у з ОВС ВОВЕЗ УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області капітаном податкової міліції Старіченком М. не доведено належним чином здійснення ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко