Справа № 361/6736/20
Провадження № 3/361/3493/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді водія,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року близько 07 год. 00 хв. за адресою м. Бровари, вул. О.Оникієнка, 20, гр. ОСОБА_1 у салоні автобуса ЗАЗ I-VAN, н.з. НОМЕР_2 , що являється маршрутним таксі № 16, вивісив під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, які здійснювали їх випуск, а саме на передні виборчої агітації «Перемога Пальчевського». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, проте пояснив, що особисто він не вивішував зазначені у протоколі друковані матеріали. Зобов`язувався у подальшому слідкувати за салоном авто і не допускати вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП. При цьому, у протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався у подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 212-14, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин