Справа №705/4496/19
3/705/1376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, за участю прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умань Черкаської області, тимчасово не працюючої- перебуваючої у відпустці по догляду за дітьми, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , з 19.06.2016 перебуваючи на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подала Е-декларацію 13.04.2018 хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки остання без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Тому прокурор просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказувала, що не з`являлася до суду, оскільки у неї на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, з якими вона перебувала у лікарні, на даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дітьми. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінчення строків притягнення її адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративні корупційні правопорушення від 17.09.2020 № 201/2019 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

19.04.2016 розпорядженням № 49-КП Родниківської сільської ради Уманського району ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району.

Розпорядженням № 25-КП від 27.02.2017 Родниківської сільської ради Уманського району ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у силу ч.1 ст. 45 Закону ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, зобов`язана до 01.04.2018 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік

Отже, ОСОБА_1 , подавши Декларацію за 2017 рік лише 13.04.2018, допустила порушення покладеного на неї обов`язку.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП не є триваючим, тобто подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено упродовж шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З відомостей, що містяться у матеріалах справи вбачається, що датою фактичного вчинення адміністративного правопорушення є 13.04.2018, тобто дата фактичного подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, протокол про адміністративне право рушення складений 17.09.2019 та до суду надійшов 25.09.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

18.03.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України для належного оформлення.

14.04.2020 на адресу суду повторно надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

23.04.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України для дооформлення.

04.06.2020 на адресу суду знову надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

06.08.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Отже, на момент розгляду справи шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, який відраховується з моменту виявлення проступку, закінчився.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик