overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2098/20

09 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія п/п " ОСОБА_2 " за ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 748797 від 18.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.08.2020 року близько 12 год. на автодорозі с. Маща с. Лісопіль, територія адміністративно - територіальної одиниці, відповідно до постанови позачергового засідання Державної комісії з питань ТЕБ та НС від 13.08.2020 року №20 відноситься до території на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, водій ОСОБА_1 здіснював регулярні перевезення пасажирів у приміському сполученні Рівне Костопіль, т/з «MERSEDES - BENZ», д.н. НОМЕР_1 , чим порушив підпункт 1 пункту 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

02.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно нього за ст.44-3 КУпАП передати за підсудністю до Рівненського міського суду, оскільки він зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав суду копію паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Частина 1 ст. 276 КУпАП чітко регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відтак, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, вказана справа підсудна Рівненському міському суду.

З огляду на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д с. Маща с. Лісопіль, територія Костопільського району, а зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП є м. Рівне, що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , тому за територіальною підсудністю розгляд даної справи відноситься до Рівненського міського суду.

Зважаючи на наближеність суду до місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявності клопотання і позиції останнього про розгляд справи за місцем його проживання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та направити справу для розгляду за підсудністю до Рівненського міського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського міського суду (33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 354/630/20
Провадження № 3/354/460/20
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

13 жовтня 2020 року м. Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №354/630/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; справа №354/631/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №354/630/20 (провадження №3/354/460/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із справою №354/631/20 (провадження №3/354/461/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1910/20

13 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377181 від 29.09.2020, 22.09.2020 близько 03 год. 39 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, встановлену ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.08.2019, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377182 від 29.09.2020, з якого вбачається, що 25.09.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, встановлену ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.08.2019, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1910/20, номер провадження 3/348/857/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1908/20, номер провадження 3/348/855/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1908/20, номер провадження 3/348/855/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3313/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення суду від 19.11.2015 року у справі №272/1069/15-ц про стягнення аліментів, на виклики державного виконавця з метою надання пояснень не з`являється, що підтверджує факт ухилення його від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Разом з цим, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, така розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №50841869 про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року, копією виконавчого листа по справі №272/1069/15, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 року та ін.

Отже, наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 525/920/20
Номер провадження 3/525/672/2020
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу в судове засідання на 09.10.2020 року, який не виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 15 хвилин 13 жовтня 2020 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 3/523/6960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, працює - ФОП, зареєстровано та мешкає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який 01.09.2020р. біля 10-00 год. нікого не повідомивши, вийшов зі школи та без супроводу дорослих пішов додому. В наслідок чого, дорослі вважали, що дитина загубилась та мати звернулась до поліції.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 202/5627/20
Провадження № 3/202/2798/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2020 року та 30 вересня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5627/20 (провадження №3/202/2798/2020) та №202/5899/20 (провадження №3/202/2919/2020) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/5627/20 (провадження №3/202/2798/2020) та 202/5899/20 (провадження №3/202/2919/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5627/20 (провадження №3/202/2798/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження №3/127/7666/20
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер, або паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року. Крім того, правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1 , що не дає змогу встановити його особу. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/8613/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/8611/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/8612/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 554/8613/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/8611/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа №175/670/20
Провадження №3/175/291/20
Постанова

Іменем України

11 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого «Вега Авто» водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2020 року об 12.34 годині водій ОСОБА_2 , рухаючись по території комплексу та споруд №8 в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі «МАН» державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на споруду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №402241 від 12.02.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2020 року, письмовим поясненням правопорушника, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300, , Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_4 , начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.