ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1332/20

провадження у справі 3/0285/821/20

08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу 07 лютого 2020 року було проведено огляд по місцю проживання гр. ОСОБА_1 по вул. А.Лисіна, 76 та виявлено рослину зелено-коричневого кольору, яка є рослиною роду коноплі.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Куницького А.В. від 30.03.2020 року кримінальне провадження № 0000134 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700807, постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 року, протоколу огляду місця події від 07.02.2020р., висновком експерта № 9/2-196 від 11.03.2020 року, витягом з ЄРДР, копією постанови про визнання речовими доказами з передачею їх на зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 106-2 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Речові докази: рослину зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №9/2-196 від 11.03.2020 є рослиною роду коноплі, залишені в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська