ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинська Донецької області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: таємно викрав 2 (дві) металеві труби на загальну суму 117,02 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 07.02.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: таємно викрав металеві вироби на суму 104,96 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та пояснив наступне. 20.01.2020 року він проходив повз будинку №145 по вул. Слов`янська с.Новгородське та побачив, що паркан повалений і біля нього лежали 2 труби, він їх забрав та здав на металобрухт. За другим епізодом пояснив, що до будинку не проникав, металевий куток та металеві дверцята лежали біля будинку, їх до нього хтось зняв та залишив там, він їх просто підібрав, але здати на металобрухт не встиг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735024 від 02.04.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427599 від 02.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Кримінальні провадження ЄРДР №0000300 від 13.03.2020, №0000158 від 07.02.2020 закриті згідно постанов від 30.03.2020 року, відтак строк накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.38 КУпАП не сплив.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працевлаштований, неодружений, дітей не має, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучені предмети, а саме: металевий куток в формі «Г» 128х4,5х0,3 см (74х4,5), металеві дверцята 25х13 см, металевий лист 72х26 см, 2 (дві) металеві труби вагою 29,4 кг - залишити ОСОБА_2

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко