Категорія:ч.1 ст.156 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.судового збору.

Згідно з постановою, в період з 01.09.2019 до 05.09.2019 у кінокафе «Адреналін», що знаходиться у м. Луцьку, на вул. Карбишева, 1, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Велнес Груп», ОСОБА_1 допустила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності. Вказує, що порушено її право на захист, оскільки вона не була присутня при розгляді справи місцевим судом, повістку про виклик до суду не отримувала, а отже, належним чином не повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду. З огляду на наведене, просить поновити строк на апеляційне оскарження постановиі скасуватиостанню на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду (телефонограми від 11.02.2020, 05.03.2020 та від 23.03.2020 (а.с.30-32)). Жодних клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню не підлягає з таких підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 був призначений на 11 год. 25 хв. 20.01.2020, що стверджується супровідним листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2019 № 161/20935/19/61207/2019 (а.с.20).

Рекомендоване повідомлення про час, дату та місце судового розгляду ОСОБА_1 отримала особисто 27.12.2019, про що свідчить її власноручний підпис (а.с.21).

Жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не наводить, а лишень зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізналась 29.01.2020.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження через те, що вона дізналась про постанову судді 29.01.2020, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, який відбувся 20.01.2020, а апеляційну скаргу подала лише 04.02.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 30.01.2020.

Під час апеляційного розгляду справи також не було надано будь-яких доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.01.2020.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 тільки вказує, що 29.01.2020 оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тобто, про існування оскаржуваного судового рішення апелянт дізналась в межах строку на апеляційне оскарження.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 , суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском, визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови, поважні причини для поновлення якого відсутні, тому необхідно відмовити в поновленні цього строку ОСОБА_1 та повернути їй апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року щодо неї та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов