Справа № 309/710/20
Провадження № 3/309/281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002936 від 13.02.2020 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Куцин Миколою Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 13.02.2020 року о 13 год. 30 хв. на околиці м. Хуст на річці Тиса проводив вилов риби за допомогою спінінга забороненій ділянці, перевищив дозволену добову норму 6 штук риби підуста, загальною вагою 3 кг, чим порушив вимоги ч.4 ст. 85 КУпАП, п.3.15.12, п.4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 ст. 85КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП вбачається, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі №002936 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника зазначено про те, що ОСОБА_1 виловив 6 штук риби підуст, вагою 3 кг, які повернуто порушнику. В поясненнях самого порушника зазначено, що ним виловлено 13 штук риби підуст, вагою 6 кг.

Крім того, у протоколі наявні ряд виправлень кількості виловленої риби із 13 штук на 6 штук та вагу риби із 6 кг на 3 кг.

Суд констатує, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП надіслати до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для належного до оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.