Справа №167/239/20
Провадження №3/167/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм по найму,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автомобільні дорозі Т-03-10 між с.Уляники, Рожищенського району та с.Іванчиці, Рожищенського району, керуючи транспортним засобом "MERCEDES-BENZ 823", номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив з`їзд в кювет та наїхав на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 28.02.2020 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автомобільні дорозі Т-03-10 між с.Уляники, Рожищенського району та с.Іванчиці, Рожищенського району, керуючи транспортним засобом "MERCEDES-BENZ 823", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9 а ПДР України перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Омелянюк М.В. повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст.268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 10 год 10 хв. 23.04.2020 року для розгляду справи отримав особисто 16.04.2020 року, що підтверджується інформацією з Інтернет-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, а його захисник Омелянюк М.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою телефонограми, яка була отримана останнім 09.04.2020 року о 12:00 год..

Таким чином, ОСОБА_1 та його захисник Омелянюк М.В. належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та з урахуванням того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності останнього та його захисника.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №207045, серії ДПР18 №207046 від 28.02.2020 року, в яких ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями згідний (а.с.2, 3);

- результатами тесту «Драгер» (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.02.2020 (а.с.5);

- схемою місця ДТП та фототаблицями (а.с.6, 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.14).

За правилами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, на переконання суду, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч