Провадження № 3/127/6228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406722 від 27.07.2020 року, 27.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Максима Шимка біля буд. 38 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820 в присутності двох свідків, проба 1,45% проміле, чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 20.08.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням скористатися правовою допомогою.

У судовому засіданні 26.08.2020, представник ОСОБА_1 адвокат Огородник заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк О.Г. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 09.09.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення також заперечив. Зазначив, що не був присутній при складанні протоколу, а також що проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» проводилося без свідків, які були залучені пізніше, також вказав, що працівники поліції не роз`яснювали йому його права. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке суд задовольнив.

У судові засідання 21.09.2020 року, 01.10.2020 року та 07.10.2020 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси.

У судовому засіданні 07.10.2020 року судом допитано в якості свідка інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Свідок пояснив, що після зупинки ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, в ході спілкування з ним були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого залучили двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820, з результатом погодився. Також інспектор зазначив, що права особі були роз`яснені.

З дослідженого судом та долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери спостереження патрульного вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порядку щодо залучення свідків при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Матеріали відеофіксації підтверджують показання допитаного в якості свідка старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та спростовують пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не був присутній при складанні протоколу, а також що проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» проводилося без свідків, які були залучені пізніше, що працівники поліції не роз`яснювали йому його права.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка, дослідивши матеріали відеофіксації правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406722 від 27.07.2020 року, результатом тесту Drager 6820, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом старшого лейтенанта поліції Курочки В.О. від 27.07.2020, показаннями свідка ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні та матеріалами відеофіксації правопорушення з нагрудної камери інспектора поліції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки його пояснення спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шісот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна