overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1740/20
Провадження № 3/488/805/20
П О С Т А Н О В А

25.09.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2020 року приблизно о 02:02 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, за місцем проживання ОСОБА_1 судом були направлені судові повістки на 22.07.2020, 14.08.2020 року та 25.09.2020 року за адресою, вказаною останнім під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явився. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 19.06.2020 о 23.05 ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання без поважних причин.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду 15.07.2020 всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
10.08.2020, 10.09.2020 Київським районним судом м. Харкова винесені постанови про застосування до ОСОБА_2 приводу, які не виконані без повідомлення причин.
Викладені обставини, за обов`язковості розгляду справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
ухвалив:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичним працівником у ПАТ «Анатомія» у м.Чорноморськ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151361 від 05.09.2020р., 05 вересня 2020 року, приблизно об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Висоцького, 1А/1, в м.Одесі, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Smart MC01», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Відповідно до п. 13.1 ПДД, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 року № 1306, оскільки не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечної дистанції і безпечного інтервалу, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 461/1511/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/450/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Щербаю В.П., за участі захисника - адвоката Леонтьєва О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в її інтересах без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 жовтня 2020 року о 17 год. 45 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 647/2680/20
№ провадження 3/647/2183/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студент ПТУ №14 м.Нова Каховка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

02.10.2020 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у парку Слави м.Берислав, палив тютюнові вироби, а саме сигарети «Вінстон» у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, не працює та не має самостійного джерела прибутку, знаходиться на утриманні батьків, визнання правопорушником провини, також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

та привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

06 жовтня 2020 року Справа № 655/764/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року від Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судовий розгляд справи було призначено на 06 жовтня 2020 року о 10.00 годин.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю необхідним відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду шляхом її приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Призначити нове судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 11.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 11.30 годин.

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити начальнику Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію постанови направити Горностаївському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 3/686/7433/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутнє рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , на яке робиться посилання в протоколі.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/3271/20
Провадження № 3/159/2011/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 451138 від 29.06.20 р., ОСОБА_1 о 21 год. 29.06.20 р. на подвір`ї за місцем свого проживання висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , погрожувала останній фізичною розправою, шарпала за одяг, намагалась затіяти бійку, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, відповідальність за чке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодного разу не з"явилась, приводом доставлена не була. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Враховуючи дату вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/861/2020

Справа № 330/1955/20

"07" жовтня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.08.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областінадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101664 від 18.07.2020 року, 30.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі смт Якимівка- ямт Кирилівка поблизу с. Шелюги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з рухаючимся поруч та обгоняючим автомобілем Chery Yaggi д.н.з НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі пошкоджено, нанесено матеріальні збитки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк, розгляд справи призначено на 09.09.2020 року. 09.09.2020 року розгляд справи відкладено на 22.09.2020 року у зв`язку з клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами справи. 22.09.2020 року суд відклав розгляд справи на 06.10.2020 року для виклику потерпілого та інспектора СРПП №3 Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. 06.10.2020 року розгляд справи перенесено на 07.10.2020 року у зв`язку з находженням судді на лікарняному.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 30.09.2020 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПзакінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
09.10.2020
Справа № 664/1470/20
Провадження № 3/664/1056/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 468184 від 09.06.2020 року 09.06.2020 року о 23-25 год. на 8 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, а також продуття в алкотестер «Драгер» відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко