справа №619/4127/20
провадження №3/619/2148/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув питання виправлення описки у судовому рішенні про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

01 вересня 2020 року у смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області по вул. Малоданилівський шлях, буд. 145, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero sport» р/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Shevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом «Ford EDGE» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В описі обставин, установлених при розгляді справи, вищезазначеної постанови помилково зазначено р/н НОМЕР_4 транспортного засобу «Ford EDGE».

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391780, транспортний засіб «Ford EDGE» має р/н НОМЕР_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в описі обставин, установлених при розгляді справи, постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року, а саме замість «з транспортним засобом «Ford EDGE» р/н НОМЕР_4 » вказати «з транспортним засобом «Ford EDGE» р/н НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок