Єдиний унікальний номер судової справи 201/780/20
Номер провадження 3/201/694/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, генерального директора ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме 25 листопада 2019 року надала уточнюючий податковий розрахунок за формою 1ДФ за 3 квартал 2019 року згідно якого підприємством змінено податковий номер фізичної особи, що є порушенням п. 51.1 ст. 51 та п. п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилася, проте, 05 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання останньої про розгляд зазначеної справи за її відсутності. Також, ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі, у зв`язку зі збігом строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, копією листа ДПС України про запрошення для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, скероване генеральному директору ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Т. від 23 грудня 2019 року № 14817/20/28-10-50-12-11, копією акту ДПС України про результати камеральної перевірки з питання камеральної перевірки з питання достовірності та повноти відображення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», даних Податкового розрахунку за формою № 1 ДФ за III квартал 2019 року, копією наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 01 липня 2015 року № 2-к від 01 липня 2015 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», витягом ДПС з бази даних Податкових розрахунків за ф. № 1 ДФ за 3 квартал 2019 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з цим, частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

З тлумачення норм ст. ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 51.1 ст. 51 та п. п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, яке виразилося у порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме те, що остання 25 листопада 2019 року надала уточнюючий податковий розрахунок за формою 1ДФ за III квартал 2019 року згідно якого підприємством змінено податковий номер фізичної особи.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки з питання достовірності та повноти відображення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» даних Податкового розрахунку за формою № 1 ДФ за III квартал 2019 року, вказаний у протоколі факт порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи був виявлений фіскальним органом 05 грудня 2019 року, тобто вже після надання уточнюючого податкового розрахунку за формою 1 ДФ за III квартал 2019 року згідно якого підприємством змінено податковий номер фізичної особи.

Отже, ураховуючи вищенаведені норми та положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх тлумачення, приходжу до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки правопорушення було припинено безпосередньо особою, відповідальною за ведення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а відтак, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, є день його вчинення, а саме дата надання уточнюючого податкового розрахунку за формою 1 ДФ за III квартал 2019 року згідно якого підприємством змінено податковий номер фізичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, на час розгляду вказаної справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська