Справа № 204/2137/20
Провадження № 3/204/1413/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини № НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника радіостанції військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 року о 10 год. 00 хв. начальник радіостанції військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 заступив у добовий наряд помічником чергового штабу військової частини НОМЕР_3 . 05.04.20 о 07 год. 40 хв., оперативному черговому військової частини НОМЕР_1 , від старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_4 підполковника ОСОБА_2 надійшла доповідь про те що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , перебуває на території військової частини в п`яному вигляді. В подальшому, о 08 год. 40 хв. офіцером групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 на черговому автомобілі було доставлено до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . По прибуттю до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останньому було запропоновано перевірити вміст парів алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою приладу АЛКОНТ-М, на що солдат ОСОБА_1 надав згоду. За даними тесту №216 від 05.04.2020 року пройденому за допомогою приладу АЛКОНТ-М № 00219 вміст парів алкоголю у видихаємому повітрі становить 0,25 проміле, що свідчить про наявні ознаки вживання алкогольних напої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що із-за сварки з дівчиною випив пива і щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самим ОСОБА_4 винність останнього підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН-2/66 про військове адміністративне правопорушення від 05.04.2020 року; копією військового квитка Серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 ; протоколом ДН №0009 про адміністративне затримання від 05.04.2020 року; висновком приладу «АЛКОНТ-М» (прилад №00219) від 05.04.2020 року; довідкою від 05.04.2020 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.02.2018 року № 34; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.04.2020 року № 40-НР; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.04.2020 року; службовою характеристикою ОСОБА_5 ; медичною характеристикою ОСОБА_5 ; наказам начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 08.09.2017 року № 228; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.01.2020 року №4; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.12.2018 року № 462.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір. В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Положеннями же ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, хоч ОСОБА_5 й визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню з нього в дохід держави в порядку ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у появі військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова