Провадження № 3/127/5021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №355374, 23 червня 2020 року о 16.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 75-Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №356058 зазначено, що 23 червня 2020 року о 16.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 75 Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків, результат позитивний - 2,66 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Огородник В.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити питання: чи мав технічну можливість водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_4 , за умови дотримання безпечної дистанції при різкому гальмуванні останнім?

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 278-279, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи мав технічну можливість водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_4 , за умови дотримання безпечної дистанції при різкому гальмуванні останнім?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/13744/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: