печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6368/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №345097, 29.01.2020 водій ОСОБА_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів, заїзд на міст Патона, керуючи транспортним засобом БМВ 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з приводу обставин справи пояснив, що 29.01.2020 о 21 год. 05 хв. рухався зі сторони бульвару Дружби Народів в сторону мосту Патона, побачив в дзеркало заднього виду, що на нього з сусідньої лівої смуги наближається автомобіль Део Ланос та для запобігання зіткненню намагався зміститися якомога правіше. Проте, після того як автомобіль Део Ланос, здійснивши зіткнення з автомобілем Субару Форестер (який стояв в полосі ліворуч), він звернув у правий бік, де знаходився автомобіль ОСОБА_1 - БМВ 520, - та скоїв з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином шляхом направлення повістки смс-повідомленням за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах містяться пояснення водія автомобіля Део Ланос ОСОБА_2 , який зазначає, що рухався в загальному потоці машин, проте раптом транспортний засіб Субару, який рухався перед ним, різко загальмував, помітивши аварію, яка сталася в крайньому лівому ряду. Одразу після цього водій ОСОБА_2 почав здійснювати екстрене гальмування, проте зрозумів, що зіткнення не уникнути та намагався перестроїтись праворуч, проте через слизьку дорогу ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем Субару а після цього автомобіль Део Ланос відкинуло в бік, на сусідню праву полосу, де до нього притиснуло автомобіль, що рухався в цій полосі.

В матеріалах справи також наявні пояснення водія автомобіля Субару Форестер, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який зазначив, що 29.01.2020 о 21-05 год, керуючи автомобілем, отримав пошкодження від автомобіля Ланос НОМЕР_4 у задню частину автомобіля. Автомобіль Ланос після зіткнення продовжив рух гальмування з правого боку від автомобіля Субару в сусідній полосі, де рухався автомобіль БМВ НОМЕР_1 . Водій БМВ спробував уникнути удару від Ланос, посунувся праворуч і загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалось, удар прийшовся в ліве переднє крило БМВ.

Суддя, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки встановлено, що він рухався у своїй полосі, коли автомобіль Део Ланос здійснив перестроювання з лівої полоси, внаслідок чого відбулось зіткнення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько