Провадження № 3/686/7473/20
ПОСТАНОВА

22.10.20

22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., при секретарі Перун А.М., за участі адвоката Гопки В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що 18.07.2020 року о 22 год. 54 хв. він, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Захисник особи,відносно якої складено протокол адвокат Гопка В.В. в судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 . Звернув уваги суду на процесуальні правопорушення під час оформлення адміністративних матеріалів, в т.ч. оформлення протоколу неповноважною особою, внаслідок чого матеріали направлялись на доопрацювання, порушення під час відібрання пояснень у свідків, а саме проставлення свідками підписів у віддрукованих бланках, що повністю не заповнені.

В судовому засіданні здійснено відтворення результатів відео фіксації правопорушення.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350014, складеним 18.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу « Drager », результат такого огляду позитивний, 1,07 %. із яким сам ОСОБА_1 погодився, поставивши особистий підпис у відповідній графі протоколу;поясненнями ОСОБА_1 на відеозаписі, за якими він підтвердив факт вживання алкоголю, поведінкою ОСОБА_1 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу « Драгер », результат тесту показав 1,07% алкоголю; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 18.07.2020 року о 23 год. 03хв. за допомогою приладу Drager, згідно якої підтверджено стан алкогольного сп`яніння,дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Суд не бере до уваги заперечення адвоката Гопки В.В. щодо невинуватості ОСОБА_1 , зауваження щодо процесуальних порушень під час оформлення адміністративних матеріалів, оскільки вина ОСОБА_1 доведена зібраними у сукупності доказами, а висловлені аргументи є спробою вжити заходів для уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 18.07.2020 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 18.10.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя