Єдиний унікальний номер 722/218/20
Номер провадження 3/722/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379123, складеного 28.12.2019 року інспектором СРПП Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області Коломієць М.В., вбачається, що ОСОБА_2 , 28.12.2019 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Ford», д.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі службовому автомобілю із увімкненим світловим сигналом чергового кольору, чим змусив здійснити екстрене гальмування аж до повної зупинки, порушивши тим самим п.3.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чоговчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2019 року близько 11 год. він керував власним автомобілем марки «Ford» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від м.Новодністровськ в напрямку с.Ломачинці. Крім нього, в салоні автомобіля знаходилися в якості пасажирів його дружина ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_4 . Під час керування автомобілем він побачив, що по зустрічній смузі руху на значній відстані рухався автомобіль швидкої медичної допомоги із увімкненими проблисковими маячками. Оскільки на той час падав сніг, а дорожнє покриття було мокре, він поступово почав зменшувати швидкість руху свого автомобіля, з?їхавши при цьому правою частиною автомобіля на узбіччя дороги, після чого повністю зупинив свій автомобіль. Після повної зупинки його транспортного засобу, автомобіль швидкої медичної допомоги проїхав по своїй смузі руху в напрямку м.Новодністровськ. В подальшому до його автомобіля під?їхали на службовому автомобілі працівники поліції, які не представившись та не повідомивши, яке порушення ним було допущено, відразу почали вимагати від нього документи. Оскільки працівники поліції не представилися йому, не пред?явивши відповідні документи, та не повідомили, яке порушення вимог ПДР ним було допущено, він в свою чергу відмовився надати свої документи, після чого працівниками поліції із застосуванням фізичної сили його було затримано та доставлено до Новодністровського ВП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду показання аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 28.12.2019 року проводилася операція «Маячок», до участі у якій було залучено автомобіль швидкої медичної допомоги. В рамках проведення даної операції вказаний автомобіль швидкої медичної допомоги із увімкненими проблисковими маячками курсував по ділянці дороги між м.Новодністровськ та с.Ломачинці у супроводі двох службових автомобілів поліції. В разі порушення водіями вимог п.3.2 ПДР, ними зупинялися транспортні засоби та проводилися із водіями профілактичні бесіди. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по зустрічній смузі руху від м.Новодністровськ в напрямку с.Ломачинці, в порушення вказаних вимог ПДР, при наближенні автомобіля швидкої медичної допомоги із увімкненими проблисковими маячками не надав йому переваги в русі та не здійснив зупинку автомобіля біля правого краю дороги. В подальшому ними було зупинено автомобіль ОСОБА_1 , після чого пред?явлено службове посвідчення, роз?яснено причину зупинки та висунуто вимогу про необхідність пред?явлення ним посвідчення водія. Однак, ОСОБА_1 в грубій формі із застосуванням нецензурної лайки відмовився від пред?явлення посвідчення водія, у зв?язку з чим був ними затриманий та доставлений до Новодністровського ВП для встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3.2 Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає в разі вчинення особою, яка керує транспортним засобом, порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено дослідженим в ході розгляду справи відеозаписом реєстратора службового автомобіля поліції від 28.12.2019 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» д.н. НОМЕР_1 , під час наближення по зустрічній смузі руху транспортного засобу швидкої медичної допомоги з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору, не здійснив зупинку автомобіля біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі), продовживши рух автомобіля по своїй смузі руху в напрямку с.Ломачинці. При цьому, як вбачається із даного відеозапису, невиконання ОСОБА_1 вимог п.3.2 Правил дорожнього руху не спричинило створення аварійної обстановки, оскільки жоден з інших учасників дорожнього руху не вжив будь-яких заходів щодо різкої зміни швидкості, напрямку руху або інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином з достовірністю встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.3.2 Правил дорожнього руху щодо його обов?язку зупинки автомобіля біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі) у разі наближення транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору, не створило будь-якої аварійної обстановки.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників поліції як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення слід оцінити критично, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи та об?єктивно спростовуються зазначеним вище дослідженим відеозаписом реєстратора службового автомобіля поліції.

Цим же відеозаписом спростовуються показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також пояснення ОСОБА_1 в частині дотримання ним вимог п.3.2 Правил дорожнього руху та не вчинення працівниками дій щодо пред?явлення водію службових документів, які посвідчують їх особи та не роз?яснення йому причини зупинки автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення, яке спричинило створення аварійної обстановки не доведена, а тому справу відносно нього слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.