Єдиний унікальний номер 728/1749/20
Номер провадження 3/728/592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адмінматеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №092533 від 17.08.2020, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, вбачається, що 17.08.2020 о 15:57 год. в м.Бахмач, по вул.Польовій ОСОБА_1 знаходився в п`яному виді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні заперечив повністю і пояснив, що в час та місці, які вказані у протоколі він не знаходився в пяному вигляді; про те, що у відношенні нього був складений протокол йому нічого не відомо; з протоколом його ніхто не знайомив, підписувати та надавати пояснення не пропонував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, Суду надані наступні докази: протокол серії АПР 18 №092533 від 17.08.2020, копія постанови Бахмацького ВП від 17.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, рапорт поліцейського СРПП №4 від 18.08.2020 про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень при складанні протоколу та витяг із інформаційної системи АРМОР.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі у даному конкретному випадку не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки обставини, які викладені у протоколі повністю заперечуються особою, у відношенні якої він складений; протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, до протоколу не додані жодні пояснення.

При цьому, наявний у протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» напис «з порушенням згоден у повному обсязі» Суд не вважає поясненням ОСОБА_1 , оскільки будь-які очевидні відмінності між почерком, яким викладений інший текст протоколу і даний напис відсутні, а ОСОБА_1 повністю заперечив той факт, що надавав будь-які пояснення, чи викладав їх власноруч.

Той факт, що ОСОБА_1 не надавав пояснень при складанні протоколу підтверджений і рапортом поліцейського СРПП №4 від 18.08.2020.

Разом з тим, відмова особи від дачі пояснень при складанні протоколу повинна бути зафіксована у самому протоколі у присутності понятих, однак відомості про останніх у протоколі у відношенні ОСОБА_1 відсутні.

Витяг із інформаційної системи АРМОР, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та рапорт працівника поліції без реєстрації та резолюції у даному випадку також не доводить перебування ОСОБА_1 в п`яному виді в час та місці, які вказані у протоколі.

Разом з тим, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст.178 КУпАП, однак до протоколу не додано відповідних підтверджуючих документів: копій постанов уповноважених органів (посадових осіб) про накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

При цьому, відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 поверталися до Бахмацького ВП для доопрацювання у зв`язку з вищевказаними недоліками, які з невідомих причин усунуті не були і адмінматеріали були направлені до суду повторно.

Вищевказані обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду не надані, його заперечення не спростовані, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 178 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода