Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/446/20
Провадження по справі № 3/514/151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бурлаку Кагульського району Республіки Молдова, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, 31 березня 2020 року з відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

28 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28 березня 2020 року о 21 годині 30 хвилин на напрямку Абаклія (РМ) Калачівка (Україна) на відстані 300 м від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку №0719/05 було виявлено та затримано ОСОБА_3 , в ході опитування якого стало відомо, що він незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає та просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030472 від 28 березня 2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 28 березня 2020 року; рапортом; довідковою схемою; пояснювальною запискою; постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України , вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 204-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева