Провадження № 3/522/9247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Придатько Ю.В., потерпілої ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083609 від 26.08.2020 року, встановлено, що 24.07.2020 року о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Одеса, по вул. Генуезька, напроти буд. 36, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в результаті чого допустила наїзд на останню. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

ОСОБА_2 підтвердила обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083609 від 26.08.2020 року, вказала, що дійсно рухалась по вул. Генуезька на низькій швидкості. Не помітила, як пішоходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 різко почали переходити дорогу, допустила зіткнення, після чого одразу зупинила автомобіль, вийшла і запропонувала викликати швидку чи підвезти до лікарні, якщо це потрібно.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_1 , яка підтвердила надані нею пояснення, які містяться в матеріалах справи та пояснила, що почала переходити дорогу на пішохідному переході зі своєю дитиною, оскільки автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 знаходився не близько, тому вона розраховувала, що водій їх пропустить.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083609 від 26.08.2020 року, довідкою №16628 від 24.07.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 від 24.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2020 року, рапортами від 24.07.2020 року.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна, в результаті наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб