П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання - АДРЕСА_1 ), місце роботи тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2019 року, орган, що видав ОСОБА_3 ,

- за ч.1ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1420/30500/20 встановлено, що 10.09.2020 о 04 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «310», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Чехії.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Молдови ОСОБА_1 було подано паспорт гр. Молдови НОМЕР_1 від 04.06.2019 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.01.2020 № НОМЕР_4 .

Згідно з ч.5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. Молдови ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено із загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:

1) сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник «Philip Morris Brands Sarl», країна виробництва Молдова, кількістю 1810 пачок;

2) сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник , «Philip Morris Brands Sarl», країна виробництва Молдова, кількістю 1815 пачок;

3) сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «KENT», «NAVY BLUE», виробник «British-American tabacco (holdings) limited», країна виробництва Молдова, кількістю 1325 пачок;

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 4950 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у пустотілій конструктивній порожнині під декоративною обшивкою та спеціально виготовленою металевою пластиною лівої та правої бокових стінок автомобіля, а також в двох сховищах (тайниках) підлоги салону та багажного відсіку автомобіля.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, домкрата та набору інструментів.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вартість сигарет без акцизної марки потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («mobile.de») від 10.09.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки MERCEDES-BENZ», моделі «310», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2874,00 куб.см, тип двигуна - дизель, 1999 року виготовлення, становить 3700 євро, що станом на 10.09.2020 року за курсом НБУ складає 121 241,60грн. (сто двадцять одна тисяча двісті сорок одна грн. 60 коп.).

Виявлені під час митного огляду тютюнові вироби громадянин Молдови ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування цигарок власноручно з метою збуту, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії громадянина Молдови ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби кваліфіковані за частиною 1 статті 483Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин Молдови ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та надіслання SMS-повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. Молдови ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Отже, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст.483МК України характеризується умислом.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що в ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «310», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник «Philip Morris Brands Sarl», країна виробництва Молдова, кількістю 1810 пачок; сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник , «Philip Morris Brands Sarl», країна виробництва Молдова, кількістю 1815 пачок; сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «KENT», «NAVY BLUE», виробник «British-American tabacco (holdings) limited», країна виробництва Молдова, кількістю 1325 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 4950 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у пустотілій конструктивній порожнині під декоративною обшивкою та спеціально виготовленою металевою пластиною лівої та правої бокових стінок автомобіля, а також в двох сховищах (тайниках) підлоги салону та багажного відсіку автомобіля. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, домкрата та набору інструментів.

Згідно висновку №-0290 від 21.09.2020 загальна ринкова вартість вилучених сигарет становить 261 652,50 грн.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо)..

Вина гр. Молдови ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1420/30500/20 від 10.09.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №3 митного поста «Тиса» Лазарчик С.С. від 10.09.2020, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин Молдови ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, до гр. Молдови ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарі та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. Молдови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закон України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 261 652,50 (двісті шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривні 50 коп. з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів, а саме:

- сигарет з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник «Philip Morris Brands Sarl», країна виробництва Молдова, кількістю 1810 пачок;

- сигарет з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник , «Philip Morris Brands Sarl», країна виробництва Молдова, кількістю 1815 пачок;

- сигарет з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «KENT», «NAVY BLUE», виробник «British-American tabacco (holdings) limited», країна виробництва Молдова, кількістю 1325 пачок;

Вилучений у громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ», моделі «310», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2874,00 куб.см, тип двигуна - дизель, 1999 року виготовлення, колір білий, вартістю 121 241,60 грн. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.01.2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник