490/1171/20 02.04.2020
н/п 3/490/1234/2020
Справа № 490/1171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №286272, 19 лютого 2020 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , у Миколаївській області, по автодорозі М-14, в районі 103 км, був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при об`їзді перешкоди у вигляді причепу ЕВЕРЛАСТ ППЦ, номерний знак НОМЕР_2 , наїхав на частину конструкції причепу, що знаходилась на проїзній частині дороги, пробив праве переднє колесо, у зв`язку з чим пробив праве переднє колесо, не впорався із керуванням свого транспортного засобу та з`їхав у кювет праворуч, допустивши бокове контактування з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 визнані такими, що порушують вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, суду пояснив, що 19.02.2020 у темну добу рухався на транспортному засобі Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-14. Проте, раптом на дорозі ледве розгледів перекинутий причіп, що лежав на дорозі попереду, у зв`язку з чим змушений був зробити різкий маневр ліворуч. Внаслідок різкого маневруванням правим колесом свого автомобіля наїхав на металеву конструкцію від причепу, пробив колесо та не впорався із керуванням та з`їхав у кювет. Через самовільний рух транспортного засобу і виникло бокове контактування з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований на узбіччі. Отже, його діями не було порушено Правила дорожнього руху, які мали причинний зв`язок з обставинами виникнення ДТП і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надав суду аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, схему ДТП, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, враховуючи раптовість виникнення перешкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана