Провадження № 3/679/555/2020
Справа № 679/1088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС від 14 листопада 1997 року, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477599 від 03 серпня 2020 року, 15 липня 2020 року приблизно о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , в приміщені магазину «Економ Конфіскат» на вул. Лісова, 1Б в м. Нетішин Хмельницької області, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, у судовому засіданні 24 вересня 2020 року останній свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечував обставини, які зазначені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 також будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, у судовому засіданні 24 вересня 2020 року підтвердила обставини, які зазначені у протоколі.

Оскільки означені вище особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи не надали, в судовому засіданні 24 вересня 2020 року надали свої пояснення у справі, тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Для повного з`ясування обставин справи судом викликався свідок ОСОБА_3 для дачі пояснень у судовому засіданні, однак остання у судове засідання не з`явилась, а тому суддя вважає за можливе здійснювати з`ясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 січня 2020 року постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Амірова ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства, що підтверджується даними заяви ОСОБА_2 від того ж числа.

03 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються будь якими достатніми доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , в наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Надаючи оцінку письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , то на переконання судді, такий доказ є належним та допустимим, оскільки отриманий у встановленому законом порядку та підписаний нею особисто, однак є недостатнім для встановлення обставин, що мають значення для справи. Саме лише письмове пояснення свідка ОСОБА_3 не може бути тим єдиним доказом, який вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи відеозапис долучений до матеріалів справи, то суддя вважає такий доказ неналежним, оскільки він не містить у собі фактичних даних, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

У зв`язку з відсутністю об`єктивних та достатніх доказів у справі, суддя позбавлена можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як не доведена вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко