Справа № 344/3408/20
Провадження № 33/4808/500/20
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду 22.02.2020 року близько 15 години 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Європейська, неподалік вул. Симоненка, 20, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Hundai Accent"" д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 "б", п 10.9) ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду від 07.05.2020 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд неповно та необєктивно зясував всі обставини справи та не врахував, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення ст. ст.245, 251,254,280 КУпАП.

Також звертає увагу на те, що суд розглянув справу у його відсутності, не повідомивши про дату та час розгляду справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, апеляційну скаргу задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 07.05.2020 року щодо ОСОБА_2 скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватою за ст.124 КУпАП, та притягнути до відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 07.05.2020 року, суд приходить до висновку що його слід поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, а саме з пояснень особи, що притягається до відповідальності, а також досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, схеми місця ДТП від 22.02.2020 року, письмових пояснень свідків судом встановлено, що на момент зіткнення транспортний засіб "Hundai Accent"" д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на проїздній частині, та рух заднім ходом уже не здійснював, а отже був перешкодою для руху автомобіля "Volkswagen Caddy". Окрім того в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим що водій автомобіля "Hundai Accent" створила дану аварійну ситуацію, порушивши правила дорожнього руху. Тому на припущеннях неможливо встановити винність даної особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Даючи оцінку доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та закрив провадження по справі відносно ОСОБА_2 оскільки в даній транспортній пригоді яка мала місце 22.02.2020 року інші водії які здійснювали рух саме в тому місці і в той час для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цими засобом у дорозі що передбачено Правилами дорожнього руху України.

Таким чином висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є правильним та відповідає дійсним обставинам справи.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови

Івано-Франківського міського суду від 07.05.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз