Справа № 357/3070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 р. о 11 год 05 хв в м. Біла Церква бул. Олександрійський, 27 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого, здійснив зіткнення з т.з BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП т.з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, кришка багажника, передні фари, решітка радіатора..

На автомобілі BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, накладка на бампер, парктроніки.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по бул. Олександрійський, коли побачив перед своїм транспортним засобом автомобіль марки «BMW» почав пригальмовувати, але в якийсь момент педаль гальма провалилася і його авто продовжило рух зі швидкістю 35 км/год, оминати не став на зустрічну оскільки теж стояли інші автомобілі. Гальма раніше були повністю справні, але саме в цей момент вони відмовили. Щоб запобігти більшій аварії він в`їхав в авто попереду.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 18.03.2020 р. рухаючись по бульвару Олександрійський, в районі готелю Династія зупинився на червоний сигнал світлофора виключив показник ліворуч для того, щоб звернути на вул.. Героїв Небесної Сотні. Поки очікував зеленого світла в нього в`їхав автомобіль Део Ланос д.н.з НОМЕР_1 та пошкодив мені задню частину автомобіля. Після чого викликав поліцію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак