Справа номер 237/1466/20
Номер провадження 3/237/994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`нського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладені законом обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 29.03.2020 року по 01.04.2020 року після самовільного залишення домівки займався бродяжництвом. Також ухилення від виховання сина виражається у зловживанні алкоголем з боку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишив будинок, куди він пішов вона не знала, 01.04.2020 року вона звернулась до органів поліції з приводу його зникнення.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 398959 від 01.04.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398959 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей у формі зловживання алкоголем та бродяжництва дитини.

Однак, суду не надані докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, оскільки викладені в протоколі обставини не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пояснення дитини ОСОБА_2 свідчать про те, що він не займався бродяжництвом, а перебував у знайомого друга, не повідомивши при цьому свою мати про місце свого перебування.

Таким чином, та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 пішов з дому без дозволу батьків, не може вважатися доказом ухилення від виконання батьківських обов`язків без встановлення дійсних причин такої поведінки, так само факт зловживання алкоголем з боку ОСОБА_1 не підтверджений належними та допустими доказами. Також в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б підтверджували причинно-наслідковий зв`язок між залишенням ОСОБА_2 своєї домівки та будь-якими діями або бездіями його матері ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.04.2020 року