П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил за протоколом які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 /A Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 виданий BELUGYMINISZTERIUM, за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1137/30500/19 від 31.07.2020р., вбачається ,що 31.07.2020 року о 18 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрала порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 від 13.07.2020 р., де власником автомобіля являється ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), та доручення від 30.08.2020 року, порядковий номер О 922407/2020 на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Марія Кожушкова ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 .

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було звернуто увагу на доручення (SPLNOMOCNENIE) від 30.08.2020 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення (SPLNOMOCNENIE) від 30.08.2020 року на право користуванням автомобілем марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), від 30.08.2020 року. 03.08.2020 року, було направлено запит до нотаріуса Марія Кожушкова ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення (SPLNOMOCNENIE) від 30.08.2020 року.

03.08.2020 року отримана відповідь від нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), в якій вона зазначає, що в їх нотаріальній конторі підпис п. Джоні Едгард, що проживає у Фолдварі ут 15, ОСОБА_7 , під серійним номером О 922407/2020 не засвідчувався. Такого порядкового номера засвідчення ще немає дата вказана 30.08.2020 року, а сьогодні 03.08.2020.

Від надання пояснення згідно ст. 63 Конституції України громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовилась. Вартість автомобіля взято з мережі Інтернет www.mobile.de.

Вартість аналогічного автомобіля становить 3350 євро, що станом на 04.08.2020 р. згідно курсу НБУ 1 євро 32,5169 грн. виходить 108931,61 грн. Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення від 30.08.2020 року, порядковий номер О 922407/2020 на право користування транспортним засобом.

У протоколі вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у порушенні митних правил не визнала. Вказала, що не була присутня при оформленні вказаного доручення, придбали автомобіль по інтернету, а всі дії по оформленню документів здійснював попередній власник.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив визнати винною громадянку Угорщини ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно дост. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положеньст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАПпідставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першоюст. 483 МК Українипередбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06.2005 року№ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року(зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтеюглави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст.495МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП,ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення,передбаченогоКУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК Україниправопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності заст. 483 МК Україниобґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2020 року о 18 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку(місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил)В`їзд митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Формою проходження митного контролю громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрала порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 від 13.07.2020 р., де власником автомобіля являється ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), та доручення від 30.08.2020 року, порядковий номер О 922407/2020 на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Марія Кожушкова ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 . В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було звернуто увагу на доручення (SPLNOMOCNENIE) від 30.08.2020 року. Так, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення (SPLNOMOCNENIE) від 30.08.2020 року на право користуванням автомобілем марки OPEL модель ZAFIRA реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), від 30.08.2020 року. 03.08.2020 року.

Здійснено запит до нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення (SPLNOMOCNENIE) від 30.08.2020 року.

03.08.2020 року отримана відповідь від нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в м. Міхайловцях (MICHALOVCE), в якій вона зазначає, що в їх нотаріальній конторі підпис п. Джоні Едгард, що проживає у Фолдварі ут 15, ОСОБА_7 , під серійним номером О 922407/2020 не засвідчувався. Такого порядкового номера засвідчення ще немає дата вказана 30.08.2020 року, а сьогодні 03.08.2020.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернет www.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля становить 3350 євро, що станом на 04.08.2020 р. згідно курсу НБУ 1 євро 32,5169 грн. виходить 108931,61 грн.

За вказаним фактом начальником управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби Яворським Б.В. було направлено повідомлення №105 від 04.08.2020 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Разом із тим відомостями щодо прийнятого рішення за вказаним повідомленням суд на момент розгляду справи не володіє.

Вказане свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано підроблений документ.

Відповідно дост. 358 КК Українидіяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, враховуючи, що було направлено повідомлення №105 від 04.08.2020 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що містять ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченогост.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483МК України до Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Оскільки, речі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, такі слід направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 253,256, 278,294 КУпАП, ст.ст. 467,487, 494,529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 /A Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 виданий BELUGYMINISZTERIUM, за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 /A Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 виданий BELUGYMINISZTERIUM, за ч.1 ст. 483 МК України, направити до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош