Провадження № 3/686/6701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2020 року близько 09 год. 30 хв., в кіоску № НОМЕР_1 ринку «Ранковий», по провул. Гвардійському, 21, в м. Хмельницькому, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «UT», без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 15 вересня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, натомість подавала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийнятим нею особистим рішенням перебування на самоізоляції так як підозрює своє інфікування Covid-19, оскільки бажає особисто брати участь у в розгляді справи.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185-7, 185-1, статтями 185, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи, судом, шляхом неодноразового відкладення розгляду справи, надавалась можливість ОСОБА_1 реалізувати гарантовані законом права: на ознайомлення з матеріалами справи, на захист, шляхом залучення захисника, подання суду доказів, пояснень, заявляти клопотання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення прав ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи щодо місця розгляду справи в суді, а також, що підстави для чергового відкладення слухання справи за клопотанням ОСОБА_1 тільки через оголошений в Україні карантин та «спалах у світі короновірусу» відсутні, оскільки запроваджені умови карантину не передбачають закриття судових установ в місті Хмельницькому та не є перешкодою для прибуття до суду особам, які проживають в місті Хмельницькому.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №691055 від 21 серпня 2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучення від 21.08.2020, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 товар вилучений, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: