П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1843/20

15 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області та жительку АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради, несудимої, громадянки України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

В ході вжитих заходів встановлено, що 28.09.2020 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, в порушення вимог передбачених п.12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.21 Закону України «Про інформацію», не забезпечила виконання вимог передбачених вищенаведеними нормативно-правовими актами, у результаті чого відбулось незаконне копіювання та передача через незахищений канал мережі Інтернет відомостей (Генеральний план з проектними планувальними обмеженнями м.Надвірна Івано-Франківської області.рdf) в яких містилась інформація, якій відповідно до п. 22 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого Розпорядженням Івано-Франківської ОДА № 382 надано гриф обмеження доступу «Для службового користування».

28.09.2020р. в ході огляду службового приміщення Надвірнянської міської ради, розташованої за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 29, Івано-Франківської області, кабінет №1 на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 співробітниками УСБУ в Івано-Франківської області було зафіксовано факт розміщення на офіційному сайті Надвірнянської міської ради (http://nadvirnamr.gov.uа/) відомостей- Генеральний план з проектними планувальними обмеженнями м.Надвірна Івано-Франківської області за посиланням http://nadvirnamr.gov.uа/wp-content/uploads/2019/02/%D0%93%D0%В5%D0%ВD%D0%В5%D1% 80%D0%В0%D0%ВВ%D1%8С%D0%ВD%D0%B8%D0%В9-%D0%ВF%D0%ВВ%D0% В0%D0%ВD-%D0%ВС-%D0%9D%D0%B0%D0%В4%D0%В2%D1%96%D1%80%D0% ВD%D0% В0-1-.рdf, яким відповідно до п. 22 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого Розпорядженням Івано-Франківської ОДА № 382 надано гриф обмеження доступу «Для службового користування». Копія електронних документів здійснена за допомогою функції «скріншот», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо в її відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30-12/20 від 28.09.2020 року (а.с. 1-4); акту огляду ЕОМ від 28.09.2020 р. (а.с. 5-9), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.