Справа № 288/323/20
Провадження № 3/288/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: фізична особа - підприємець,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного № 48 від 28 лютого 2020 року складеного старшим держаним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бердичівського Управління ГУДПС у Житомирській області Матійцем І.І., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме, несвоєчасно подано до Попільнянської ДПІ Бердичівського управління податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за 4 квартал 2019 року, граничний термін подати 10 лютого 2020 року, фактично не подано, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) згідно акту перевірки № 2107/5033/ від 17 лютого 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 163-4 КУпАП, визнав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені статтями 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 28 лютого 2020 року, актом перевірки № 2107/5033/ від 17 лютого 2020 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA0026001;

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко