печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282261, 23.05.2020 об 11 год. 30 хв. в м. Києві на вул. М. Грушевського, 9, а саме в магазині «Велика Кишеня», громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці без захисної маски, чим порушив пп. 1 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, а також порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Водночас до канцелярії суду захисник ОСОБА_1 адвокат Єгоров С. О. подав клопотання, в якому просив повернути адміністративний матеріал для його належного оформлення, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 282261 неповно викладено суть правопорушення, зокрема не зазначено, за які конкретні дії ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також адвокат зазначив, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не узгоджується із диспозицією ст. 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відтак, в протоколі відсутнє посилання на порушення підзахисним правил щодо карантину людей.

Окрім того, посилання в протоколі на пп. 1 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом є помилковим, оскільки в редакції, зазначеної постанови чинній станом на день складення протоколу дані пункти відсутні.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 282261 не вказано який саме пункт постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на думку особи, яка склала протокол, було порушено ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення детально не викладена суть правопорушення (не вказано громадське місце, в якому ОСОБА_1 перебував без захисної маски), відсутнє посилання на порушення правил карантину людей, що і становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також не зазначено пункт Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, який порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько