Справа №: 700/667/20
Провадження № 3/700/267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В порушення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в порушення п. 4 вказаної постанови та особистого зобов`язання (розписки), 03.08.2020 року не з`явився на реєстрацію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з`являвся на реєстрацію в Лисяське ВП, проте начальника СП Лисянського ВП Циганенка М.Є. на робочому місці не було. Його явку було зафіксовано в журналі відвідувачів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так із рапорту начальника СП Лисянського ВП Циганенка М. від 25.08.2020 року вбачається, що 03.08.2020 року, в перший понеділок місяця він перебував після добового чергування поза Лисянським відділенням поліції. У цей день адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , який зобов`язаний був за постановою Придніпровського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду відмічатися, дійсно телефоном повідомив про те, що прибув для реєстрації. Так як він був відсутній у відділенні, то ОСОБА_1 записали в «Журнал обліку доставлених, запрошених та відвідувачів» Лисянського ВП.

Даний факт підтверджується записами у вищевказаному журналі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Діяння повинне бути винним, а саме суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно статті 7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, відповідно до яких суд міг би зробити висновок про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виконав покладені на нього постановою Придніпровського районного суду м. Чекраси від 02.10.2019 року обов`язки, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб