Справа № 219/2931/20
Провадження № 3/219/1233/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, пенсіонера, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.02.2020 року о 11.00 години ОСОБА_2 на Центральному ринку в м. Бахмут Донецької області по вул. Торговій, здійснювала продаж свіжої риби коропа, загальною вагою 8 кг. за ціною 65 грн. за 1 кг., без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості), чим порушила ст.ст.7,35,63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, згідно якого забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої винуватість у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, зазначила що вона є пенсіонером, має скрутне матеріальне становище, перенесла інфаркт, дійсно здійснювала продаж риби (коропа) для потреб на своє лікування, має на утриманні тринадцятирічного онука, запевнила суд, що більш такого не станеться, просила застосувати мінімальне адміністративне стягнення (а.с.12).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002590 від 13.02.2020 року (а.с.1), фототаблицею до протоколу № 002590 від 13.02.2020 року (а.с.3), актом ваги водних біоресурсів від 13.02.2020 (а.с.4) гарантійною розпискою від 13.02.2020 року (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

У відповідності до ст.23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України при накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, яка є пенсіонером, людиною похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, перенесла інфаркт та потребує постійного лікування, і вважає, що ОСОБА_2 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 88-1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко