ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року близько о 18:00 годин ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 умисно висловлювався грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він з ОСОБА_2 сумісно проживають близько 18 років. 29.09.2020 року у них відбувся конфлікт через те, що він вдома почав грати на баяні, але його співмешканки це не сподобалось і вона почала відбирати у нього баян та погрожувала що поріже цей музичний інструмент. Це його дуже обурило і тому він не зміг втриматись та висловився в її адресою нецензурною лайкою, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що розкаюється у скоєному, даний конфлікт вже вичерпано і вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.09.2020 року у неї з ОСОБА_1 була сварка через те, що він вдома грав на баяні, це їй не сподобалось, оскільки він дуже погано грав та перебував стані алкогольного сп`яніння. Вона почала забирати в нього музичний інструмент, але ОСОБА_1 не віддавав баян та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Зазначила, що наразі вони примирились.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №022292 від 30.09.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 30.09.2020 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були підтвердженими ними в судовому засіданні.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При цьому, суд бере до уваги те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, тому судовий збір з останнього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Здоровиця