Справа №718/733/20
Провадження №3/718/299/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2, 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.02.2020 року, близько 16 години, в приміщенні Кіцманської ЦРЛ образливо чіплявся до лікарів, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.02.2020 року, близько 16 години, в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП України, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих.

Також, ОСОБА_1 19.03.2020 року, о 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Кіцманського ВП ГУНП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ногою один удар по вхідних дверях, чим вчинив дрібне хуліганство.

19.03.2020 року, о 14 годині, в АДРЕСА_2 Чернівецької області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП України, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих.

Також, ОСОБА_1 19.03.2020 року, о 01 годині, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив словесну суперечку із своїм батьком ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вищевказане правопорушення.

Окрім цього ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серій АПР18 №416153, АПР18 №416154, АПР18 №416152, АПР18 №186288, АПР18 №186289 від 17 лютого 2020 року, 01.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановами про вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що достатнім для його виправлення буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому відповідною частиною статті за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, 173, 173-2 ч. 2, 178 ч.3, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Нерушка