Справа № 594/563/20
Провадження № 3/594/242/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

За ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 , з якими спільно проживає, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Крім того, 29 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 30 березня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , спілкувався із тещею ОСОБА_3 , чим порушив умови термінового заборонного припису серія НОМЕР_1 від 29.03.2020 року

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, пояснив, що у їх відносини з дружиною, часто вмішується теща, що зазвичай стає причиною сварок, під час яких він обзиває її нецензурними словами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 часто зловживає спиртними напоями, гроші програє на гральних автоматах. Дочка та діти бояться його, тому самі в поліцію не звертаються. Так, 29.03.2020 року о 02 год. 30 хв., почула, як ОСОБА_1 повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати у дочки дати йому гроші на таксі, яке привезло його додому з м.Кам`янець Подільський. При цьому він не зважав на дітей, які уже спали, голосно говорив. Не витримавши цього, вона зайшла у їх кімнату, а він почав обзивати її нецензурними словами, після чого вона викликала поліцію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548430 від 14.04.2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Полятики А.В., заявою ОСОБА_2 від 29.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2020 року, ОСОБА_2 від 29.03.2020 року, ОСОБА_1 від 29.03.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №548431 від 14.04.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №548435 від 14.04.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №074562 від 29.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 12 березня 2020 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується як особа, щодо поведінки якої від дружини та тещі надходили скарги, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Поряд з тим, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що 29 березня 2020 року о 11 год. він, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим неналежно виконував батьківські обов`язки щодо їх виховання, порушивши ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 29 березня 2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим неналежно виконував батьківські обов`язки щодо їх виховання, порушивши ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства».

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у вчиненні насильства психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей, і кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказана обставина виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173 - 2 ч.2, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: