СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 21 вересня 2020 року, близько 01 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 6-г, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил), при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 21 вересня 2020 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі по кільцю в межах середньої смуги руху. Зліва від нього рухався автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого з крайнього лівого положення почав перелаштовуватися правіше з тим, що з`їхати з кругу, проігнорував перешкоду справа, а тому і сталося ДТП.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_2 , а також наявні матеріали провадження, вважаю, що його винуватість у вказаному правопорушенні не доведена поданими та дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, як пояснив до протоколу водій ОСОБА_3 , 21 вересня 2020 року, близько 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 він рухався по кільцю, включивши показчик повороту вправо, перестроювався для з`їзду з кільця, його не пропустив автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , що і стало причиною ДТП.

Водночас, за умовами організації руху на кругу, яка об`єктивно задокументована на Схемі ДТП, достовірність якої посвідчена підписами обох водіїв, водій під час з`їзду з кругу (зміна напрямку а другорядну дорогу) повинен був пропустити автомобіль, що рухається праворуч по тому ж кругу і продовжує по ньому рух, як це мало місце з водієм ОСТРОВСЬКИМ, чого не було дотримано водієм ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил.

Враховуючи проведений аналіз, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_3 про те, що він мав перевагу, порушуючи у такій спосіб Правила, а саме ігноруючи встановлений порядок організації руху на кругу, відтак їх відхиляє і кладе в основу свого рішення пояснення іншого водія, які повністю узгоджуються з об`єктивними даними організації руху на кругу, а тому вважає, що причиною ДТП стали дії не ОСОБА_2 , а іншого водія, вирішення питання про притягнення до відповідальності якого перебуває за межами компетенції суду в даному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити вказані матеріали справи до органу поліції для вирішення питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП як водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який причетний до ДТП, що мала місце 21 вересня 2020 року, близько 01 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 6-г за участі іншого автомобіля - «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК