Справа №-613/1086/20 Провадження №-3/613/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 15 вересня 2020 року 12 год. 00 хв. на території ТОВ «Богодухівський ринок», що розташований за адресою: вул.Кооперативна,6 м.Богодухів Харківської області здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив правила торгівлі підакцизним товаром.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 30 вересня 2020 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківські області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду фактично виконана не була.

При цьому слід зазначити на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо виручки та місцезнаходження вилученого майна.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення,обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не зазначено нормативний акт, який порушено ОСОБА_1 .

В порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321512 від 15 вересня 2020 року відсутні відомості щодо місця роботи та посади особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також матеріалах справи не містять відомостей на підтвердження того, чи є ОСОБА_1 , фізичною особою підприємцем.

Порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, визначений ст.265 КУпАП.

23.10.2020 року матеріал надійшов до суду повторно, але недоліки за постановою суду від 30.09.2020 року усунуто не було.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, на підставі якого документа було встановлено особу, відносно якої складено протокол, хоча бланком протоколу передбачено зазначення даних відомостей.

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ