ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1725/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «За Права людини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою суду від 07.02.2020 року вказану справу було повернуто до Національного агентства з питань запобігання корупції у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам, передбаченим ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Проте під час додаткового доопрацювання поза увагою залишено вимогу щодо належного оформлення протоколу, оскільки при повторному направленні справи до суду недоліки, зазначені в постановах суду від 30.08.2019 року, 15.10.2019 року та 20.12.2019 року не усунуті.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення йому під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа Національного агентства з питань запобігання корупції, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

При цьому на виклики до суду ОСОБА_1 не з`являється, що може свідчити про не встановлення дійсного місця проживання, а будь-які пояснення останнього у справі відсутні.

Крім того, однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому. Разом з тим протокол не містить жодних відомостей щодо спрямованості умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний протокол до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/16331/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції для належного оформленнята виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя