Провадження № 3/641/2707/2020 Справа № 641/7582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 284772 ОСОБА_1 16.09.2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Харків, по вул. Ньютона, 94 А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні представник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 просив закрити провадження у вищевказаній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

В наданих до суду письмових запереченнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та зазначив , що він рухався в правій частині дороги по вул. Ньютона, 94 А в напрямку гаражного кооперативу «Харків-1» в`їзд до якого знаходився праворуч. На дорожньому покритті по якому він рухався була нанесена тільки одна розподільча лінія, яка ділила дорогу на дві частини, інших знаків, або розподільчих ліній які показували, що по вул. Ньютона, 94 А є чотири смуги руху на дорожньому покритті були відсутні. Перед поворотом праворуч він скинув швидкість, переконався, що маневр буде безпечний, включив правий поворот та почав здійснювати поворот під час якого відчув удар з правого боку його автомобілю від автомобілю який здійснив обгін з правого боку.

Окрім того, зазначив, що на вищевказаній автомобільній дорозі по вул. Ньютона, відсутні дорожні знаки та розподільчі полоси які дійсно підтверджують факт існування чотирьох смуг руху, що також підтверджується листом Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 2166/0/66-20 від 08.10.2020 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому пояснив, що він рухався в крайньому правому положенні на смузі руху по вул. Ньютона, та біля повороту в районі будинку по вул. Ньютона, 94 А, він позаду побачив автомобіль який швидко наближався до його автомобіля, та шоб уникнути зіткнення він прийняв вправо, але відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження лівої задньої дверці та крила.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, його представника, інших учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284772 від 16.09.2020 року та схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284772 від 16.09.2020 року, що логічно співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 у поданих запереченнях, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.4 ПДР України, а саме перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зважаючи на характер та локалізацію пошкоджень, які утворилися на автомобілях в результаті вищезазначеної ДТП, розміщення автомобілів на проїзній частині, які відтворено на схемі місця ДТП, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо здійснення удару автомобілем, який здійснив обгін з правого боку під час здійснення ним повороту праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко