Провадження № 3/127/6704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406755 від 07.08.2020 року встановлено, що 04.08.2020 о 20.30 год. у м. Вінниця, на перехресті вул. Зулінського та вул. Київської, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406754 від 07.08.2020 року встановлено, що 04.08.2020 о 20.30 год. у м. Вінниця, на перехресті вул. Зулінського та вул. Київської, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не обрав безпечного інтервалу руху з транспортним засобом CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було направлено судом повістку про виклик в судове засідання. Повістка отримана особою особисто 01.10.2020. Крім того ОСОБА_1 був додатково повідомлений судом в телефонному режимі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім вищезазначених протоколів, вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом капітана поліції взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП С. Рудченка від 04.08.2020, актом огляду тимчасово затриманого транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 від 05.08.2020 та поясненнями учасників ДТП, зокрема ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ДТП водієм автомобіля з д.н.з НОМЕР_1 , викладені в протоколі серії ДПР18 № 406755 від 07.08.2020 року та в протоколі серії ДПР18 № 406754 від 07.08.2020 року, який в`їхав в його автомобіль правою стороною, завдавши пошкоджень транспортному засобу, а саме: пошкодив крило та лівий ліхтар, після чого зник з місця ДТП.

Відповідно до ст. 122-4 КупАП, у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Крім того, з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: