Провадження № 3/592/2143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором готелю «Весела бджілка»,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 о 12 год. ОСОБА_1 перебувала в готелі «Весела бджілка» за адресою: м. Суми, вул.Д.Галицького,100, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора, або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.п.2.1 п.2 Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №448 від 31.08.2020 зі змінами №516 від 11.10.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказані обставини дійсно мали місце, вона перебувала на робочому місці одна, захисну маску не вдягала, після того, як прийшли працівники поліції вона відразу її вдягнула.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 серії ВАБ №039738 та відеозаписом події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1, 7), заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про прийняття її на роботу на посаду адміністратора (а.с. 4), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2020 про те, що ФОП ОСОБА_2 здійснює економічну діяльність за видом діяльність готелів і подібних закладів тимчасового розміщення (а.с. 5).

З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 відчинила поліцейським, які зайшли до готелю «Весела бджілка», на ній не було вдягнуто захисної маски чи респіратору, невдовзі вона її вдягнула. Інших працівників чи відвідувачів на відеозаписі не зафіксовано. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що в той час в готелі проживав один постоялець.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до п.2.1 Рішення Виконавчого комітету Сумської міської «Про заходи під час карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 31.08.2020 № 448 на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади заборонено перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги рішення органу місцевого самоврядування з питання боротьби з інфекційними хворобами, а саме п. 2.1 Рішення Виконавчого комітету Сумської міської від 31.08.2020 № 448.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повністю визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вдягла захисну маску відразу після появи відвідувачів, розкаялася у вчиненому та обіцяє не допускати порушень у подальшому, дане правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська