Справа № 656/684/20
Номер провадження 3/656/415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2020 року о 20 год. 20 хв. в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Українській, 24, в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня», відмовилася від обсервації, чим порушила п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснила, що відмовляється від обсервації (а.с.1).

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою та роздруківкою з офіційного веб-порталу судової влади України про розміщене оголошення (а.с.7-8).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положеннями ст. 44-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III в редакції від 23.05.2020 (далі Закон № 1645-ІІІ), карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно з абз. 29 ст. 1 Закону № 1645-ІІІ обсервація - перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 31 Закону № 1645-ІІІ у разі встановлення карантину на час його дії та відповідно до потреби органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування утворюють на території карантину тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі), обсерватори. Тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі) утворюються за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування з метою додаткового забезпечення надання медичної допомоги населенню з можливістю використання приміщень і майна інших закладів і установ. Обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 211 від 11.03.2020 р.) відповідно до ст. 29 Закону № 1645-ІІІ на всій території України в період з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р. встановлений карантин, який продовжений постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 392 від 20.05.2020 р.) в період з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. та постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року в редакції від 29.08.2020, (далі - Постанова № 641 від 22.07.2020 р.) в період з 01.08.2020 р. до 31.10.2020 р.

У відповідності до ст. 41 Закону № 1645-ІІІ, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

На час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяла Постанова № 641 від 22.07.2020 в редакції від 29.08.2020, згідно з п. 36, п. 10.3 якої, особи, які не повідомили про неможливість зобов`язання щодо самоізоляції (у тому числі використання мобільного додатка у разі перетину державного кордону) підлягають обсервації. На території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року серії ГП №204440, 17.09.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Українській, 24, в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» відмовилася від обсервації, чим порушила п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №3641 (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений інспектором СРПП Іванівського відділення поліції Сігарьовим І.В., тобто уповноваженою особою, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1).

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, вона не заперечувала та підтвердила обставини, за яких порушила вимоги карантинних заходів. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від неї не надходило (а.с.1).

Із письмових пояснень медичної сестри КНП «Іванівська ЦРЛ» ОСОБА_2 від 17.09.2020 року вбачається, що вона працює в обсерваторі, 17.09.2020 року до КНП «Іванівська ЦРЛ» було доставлено 5-х осіб, серед яких і ОСОБА_1 , які перетнули кордон з АР Крим, для проходження обсервації. Дані особи відмовились від проходження обсервації і відносно них було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП (а.с.2).

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.09.2020 року вбачається, що він працює водієм фірми АТП -1 м.Генічеськ. 17.09.2020 року він перевозив 5-ох пасажирів, серед яких і ОСОБА_1 , які прибули з тимчасово окупованої АР Крим на кордон с.Чонгар та відвіз до КНП «Іванівська ЦРЛ» в смт.Іванівка Херсонської області для проходження обсервації, але останні відмовились від обсервації (а.с.3).

Пояснення свідків відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані свідками та не суперечать обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, на такі обставини відсутні посилання в поясненнях ОСОБА_1 .

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 204440 від 17.09.2020 року та пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є допустимими, належними та достовірними доказами.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №3641, відмовилася від проходження обсервації, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, зокрема, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, а також з врахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою пенсійного віку (66 років), суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук