Справа № 635/2270/20
Провадження № 3/635/1047/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111536 від 10 квітня 2020 року, складеного начальником відділу прикордонної служби «Веселе» Луцюк Сергієм Васильовичем відносно ОСОБА_1 вбачається, що 24 лютого 2020 року о 23 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби та займає посаду інспектор прикордонного контролю 1 категорії віпс «Веселе» впс «Веселе» перебуваючи старшим прикордонного наряду в місцевому пункті пропуску «Стрілеча» Харківської області Харківського району не організував службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу, та не здійснив контролю за підпорядкованими прикордонниками у складі прикордонного наряду не керуючи їхніми діями, а саме не виконав дії що забезпечують охорону Державного кордону після яких на напрямку н.п. Журавліка (РФ )- н п. Стрілеча (Укр) в межах Інформаційно попереджувальної таблички № 1220 Харківського району Харківської області виявлено ознаки порушення режиму Державного Кордону (демонтовану секцію паркану, доріжку слідів 3-х осіб на сніговому покрові через КСС, вал, рів до ДК та зворотно). Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби п. 5 гл. 1 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111536 від 10 квітня 2020 року не відповідає вимогам статті 255 КУпАП, а саме в порушення пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП, до протоколу не долучений документ на підтвердження права складання протоколів, передбачених статтею 172-18 КУпАП, начальником відділу прикордонної служби «Веселе» Луцюк Сергієм Васильовичем.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Із системного аналізу норм КУпАП, зокрема статей 251, 254, 256, протокол про адміністративне правопорушення (крім випадків, передбачених статтями 258 КУпАП) є основним доказом у справі, який складається за встановленою формою та змістом.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка вчинила правопорушення, працівниками прикордонної служби «Веселе» була встановлена 24 лютого 2020 року, між тим протокол про адміністративне правопорушення був складений 10 квітня 2020 року, в порушення строків визначених частиною 2 статті 254 КУпАП.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З урахуванням зазначеного вбачається, що визначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає частині 2 статті 172-18 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду, як визначено диспозицією частини 2 статті 178-18 КУпАП,

Суб`єктом правопорушення є військово службовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Між тим, до протоколу де додано: службове посвідчення притягуваної особи, а з доданого до протоколу витягу з Контракту Державної прикордонної Служби України про проходження громадянином України військової службі в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського та старшинського складу укладений між Начальником Харківського прикордонного загону полковником Гоць Романом Євгенійовичем та ОСОБА_1 не дає можливості встановити чи є останній військовослужбовцем, оскільки не містить з якої дати укладений та по яку дату дії.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази по справі, в силу частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і являється підставою для його повернення в порядку статті 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись статті 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії СхРУ № 111536 від 10 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 18 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього до Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загінну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук