Справа №: 630/220/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» справа розподілена під № 630/220/20 для розгляду судді Дем`яненко І.В.

Вивчивши матеріали справи, суддею Дем`яненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи. Самовідвід мотивовано тим, донька судді Дем`яненко І.В. Дем`яненко О.О. надає юридичну допомогу та здійснює захист інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Суддя Дем`яненко І.В. зазначила про наявний конфлікт інтересів між нею та ОСОБА_2 , про що зазначено в декларації щодо конфлікту інтересів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Дем`яненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

За таких обставин, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Дем`яненко Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко