Справа № 643/5393/20
Провадження № 3/643/1648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 в провадження надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069527 від 30.03.2020 свідками дорожньо-транспортної пригоди за участю Попова Д.О. є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, до протоколу не додано письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Натомість, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_4 , який згідно наданих пояснень, є свідком пригоди, обставини якої викладені в протоколі.

Разом з цим, в схемі місця ДТП, долученої до протоколу, зазначена особа - ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля, який постраждав внаслідок правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Однак, письмових пояснень ОСОБА_5 до протоколу також не долучено. Натомість долучено письмові пояснення гр. ОСОБА_6 , згідно яких саме він залишив (можливо, припаркувавшись) автомобіль, що належить ОСОБА_5 , на місці ДТП.

Крім цього, в протоколі не зазначено державного номерного знака пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля - Toyota Avalon.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріал про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх необхідних даних щодо свідків події та їх пояснень або містить неправильне зазначення відомостей щодо свідків події. Також, з матеріалів неможливо визначити особу, яка є потерпілою внаслідок дій ОСОБА_1 , та не містить письмових пояснень ОСОБА_5 . Крім цього, протокол не містить вказівку на державний номерний знак автомобіля Toyota Avalon.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва