Справа 703/2993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 та 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21 серпня 2020 року близько 12 години 30 хвилин в м. Сміла Черкаської області по вул. Василя Стуса, керуючи автомобілем «MITSUBISHI CANTER», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусною зупинкою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення автобусна зупинка зазнала механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків Смілянському міськвиконкому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249621 та №249622 від 21 серпня 2020 року, схемою місця ДТП від 21 серпня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: «залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ст. 122-4 КупАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Як вбачається з приєднаного до матеріалів адміністративної справи посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

З застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0023001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя О.П.Опалинська