Справа №: 310/7704/20
3/310/3773/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Купець Мелітополь»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам протокол відносно ОСОБА_1 не містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дату народження); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наявний у матеріалах справи акт відмови від підписання та отримання акту перевірки суд не приймає до уваги, оскільки цей акт вручався не ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол. А якійсь іншій особі; лист керівнику ТОВ « Купець Мелітополь» із запрошенням його прибути та надати пояснення, без підтверджень його направлення та вручення, не можуть бути свідченням відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, надання пояснень і зауважень щодо його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з тим, що у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1 не ознайомлений зі змістом протоколу; матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 та отримання ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока