Справа № 642/5206/20
Провадження № 3/642/1995/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем ОА «Парма», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003805 від 18.09.2020, 18.09.2020 18.09.2020 о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 торгував живими раками на Центральному ринку Холодногірського р-ну м.Харкова, в кількості 11,5 кг без документів (накладна/експертним висновок), підтверджуючих законність продажу раків, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення

Всупереч зазначеному, в протоколі наявний підпис свідка ОСОБА_2 , проте матеріал не містить його пояснень.

Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо), не надано документів, які б підтверджували факт продажу об`єктів навколишнього природного середовища, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - повернути до Харківського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства риюного господарства у Харківській обл. Державного агентства рибного господарства України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя