ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1367/20
провадження № 3/0187/536/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11 жовтня 2020 року о 15-20 годині в торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено факт порушення правил щодо карантину людей продавцем ОСОБА_1 , а саме перебування без захисної маски та перчаток, у тому числі при обслуговуванні покупців, чим остання порушила вимоги пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764409 від 11.10.2020 року, фототаблицею та поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких правопорушення вона визнала.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко