Справа № 450/2863/20 Провадження № 3/450/1786/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. з участю: особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 Леонтьєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника Леонтьєва О.В. про скерування справи на доопрацювання до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027393 від 28.08. 2020 року ОСОБА_1 по вул. Бандери, 965 в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною перед початком руху, здійснюючи поворот ліворуч, не переконалася,що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від неї, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «в», 10.1, 10.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлен наступне.

Так, відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №027393 від 28.08.2020 року оформлений поліцейським СРПП №1 Пустомитівського ВП ТУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Стельмахом Р.В. з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол, підписується особою, що його склала та особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із вищевказаного протоколу, в ньому відсутні відомості про підписання особою, що його склала, тобто поліцейським СРПП №1 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Стельмахом Р.В., а у відповідній графі є нерозбірливий підпис без ідентифікації особи.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також на схемі місця ДТП, яка є невідємною частиною протоколу серії ОБ №027393 містяться виправлення коректором, не вказано загальної ширини автодороги, по якій рухався автомобіль Volkswagen та на якій сталось зіткнення.

Місце зіткнення автомобілів, зазначене на схемі не відповідає об`єктивним даним з фотографій з місця події та незрозуміло, за якими ознаками поліцейський його встановив, оскільки як видно з фотокопій на вказаному місці немає ані осипів грунту, ані залишків лак офарбованого покриття, відламаних часток автомобіля, осколків скла фар, тощо. Всі осколки знаходяться в іншому місці. Дані недоліки слід усунути шляхом повторного огляду місця події.

Окрім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, громадянка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного з вираженим цефалічним синдромом, вестибулопатією, порушенням координації рухів, тривожно-депресивним синдромом, кили між хребцевого диску. На місці дорожньо-транспортної пригоди про отримані тілесні пошкодження не повідомляла через перебування у шоковому стані.

Водночас, в матеріалах справи, відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень вказаною особою.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, для внесення відомостей до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Згідно п. 24 Постанови 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса