overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.10.2020
Справа № 664/1851/20
Провадження № 3/664/1273/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468990 від 15.07.2020 року, 15.07.2020 року о 05-52 год. по вул. Центральній біля буд. № 49 в с. С. Маячка Олешківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Geely», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 1421, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», з результатом 1,7 проміле, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що на момент розгляду справи в Цюрупинському районному суді строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 282/1084/20
Провадження № 3/282/561/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року серії АПР18 № 696716, 03 липня 2020 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року дану справу було передано на розгляд судді Гуцал П.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП 03 липня 2020 року, а на розгляд судді справа передана 15 жовтня 2020 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
справа: 274/6830/20
провадження: 3/0274/3640/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529868 від 28.09.2020р., 28.09.2020 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на А/Д М21, 216 км керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не увімкнув лівий показчик повороту, змусив водія ТЗ НОМЕР_2 , який рухався позаду нього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2020р. серії ДПР18 №529868 зазначено, що правопорушення вчинене на А/Д М21, 216 км.
Між тим, таке зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення є неповним, так як не вказано до якого району та області вказана А/Д відноситься.
Це, в свою чергу, перешкоджає з`ясуванню питання про те, чи має справа на підставі частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядатись саме Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2020р. серії ДПР18 №529868 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області НП України на доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.М.Хоцька
Справа № 426/7667/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови не було вирішено долю речових доказів, а сам: "амфетамін" вагою 0,139 гр.

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду виправлення та вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом наступного змісту: - "Речовий доказ: "амфетамін" вагою 0,139 гр., (який знаходиться у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві - зищити.)

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 08.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресом: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 р., ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та судові витрати.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Так, судом допущено технічну описку при винесенні вищевказаної постанови, та в її тексті невірно вказані: прізвище правопорушника - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; рік народження «1988» замість вірного «1969».
З огляду на викладене, суд вважає допущені технічні описки такими, що підлягають виправленню.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити в Постанові Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 р. допущені технічні описки, вказавши в її тексті прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » та рік народження «1969».
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 727/6301/20
Провадження № 3/727/2911/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 738191 від 28.05.2020 року ОСОБА_1 25.05.2020 року о 10.21 годин знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , словесно ображав свою колишню співмешканку гр.. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягати її цивільного чоловіка до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим що заяву написала на нього в пориві емоційного стану.

Суду дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім рапорту, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні інші докази вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 738191 від 28.05.2020 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя:
Провадження № 3/369/5777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року близько 02 години 00 хвилині в м. Вишневе по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою приладу «DRAGER» ARLJ 0464. Результат 1, 66% проміле.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 року серії ДПР18 № 435428, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 727/8489/20
Провадження № 3/727/4019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2 в ході якого штовхав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказав, що конфлікт на даний момент вичерпаний та вони з тещею примирилися, просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та зятем дійсно виник конфлікт на даний час вони примирились.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, щире каяття та примирення із потерпілою, також суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 594/1096/20
Провадження № 3/594/547/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка по вул.Базів Кут, керуючи автомобілем «Volkswagen Passaт», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, , чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1094/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що дані справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1096/20 та № 594/1094/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1094/20.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1472/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.. 187 ч. 2 КУпАП, ст.. 187 ч. 2 КУпАП, ст.. 187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 657/1469/20, № 657/1470/20, № 657/1471/20, № 657/1472/20

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ст. 187 ч. 2 КУпАП (№ справи 657/1472/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (№ справи 657/1471/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (№ справи 657/1470/20) зі справою за ст.. 187 ч. 2 КУпАП (№ справи 657/1469/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 657/1469/20

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.