Справа № 201/9501/20
Провадження № 3/201/4450/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувачем кафедри ДДТУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року приблизно о 13 годині 24 хвилини, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на території АЗС «ОККО» по вул. Набережна Перемоги, 3-м в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка стояла позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, не оспорював фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не запручував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що під час руху заднім ходом він дійсно скоїв зіткнення з іншим автомобілем, знаходження якого позаду для нього стало несподіванкою, оскільки він розраховував на те, що там нікого не повинно бути. Після зіткнення він звернувся з пропозицією скласти спільне повідомлення про цю пригоду до потерпілої, однак остання від`їхала з місця пригоди, а тому він оглянув свій автомобіль, якому були завдані незначні пошкодження, після чого він продовжився свій рух далі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105709 від 24 вересня 2020 року, рапортами поліцейських, схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 вересня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, фотографіями за результатами огляду автомобіля «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження лакофарбового покриття, котрі повністю зіставляються з механізмом події цього зіткнення та пошкодженнями на іншому автомобілі, відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулась дорожньо-транспортна подія, що сталась під час руху заднім ходом водія автомобіля «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , який не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на автомобіль позаду, що призвело до наслідків, які настали, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко