Справа №: 310/6356/20
3/310/3157/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером з медицини невідкладних станів виїзної бригади ШМД, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 03.09.2020р. та 03.09.2020р. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281335 від 28.08.2020 року, який був складений ст.ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко В.О., було встановлено, що 18.08.2020 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту з батьком ОСОБА_2 вчинив домашнє (психологічне) насильство, а саме погрожував застосування сили, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281233 від 25.08.2020 року, який був складений інспектором СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Дробрановим Е.О., було встановлено, що 25.08.2020 року о 19-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме влаштував сварку під час якої ображав батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що у нього виник конфлікт з батьком з приводу продажу частини будинку. Фізичною розправою він батькові не погрожував, нецензурною лайкою на його адресу не висловлювався. Ніякої шкоди фізичному та психічному здоров`ю батькові не завдавав.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з?явився. Надіслав заяву, в якій просив закрити судові провадження відносно ОСОБА_1 у зв?язку із їхнім примиренням, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Однак, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, які умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1 завдали шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Матеріали справи також не містять даних відомостей.

Разом з тим, сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколах про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №310/6356/20 (провадження №3/310/3157/20) за ч.1 ст.173 КУпАП, №310/6415/20 (провадження №3/310/3196/20) за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 310/6356/20 (провадження № 3/310/3157/20).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь