overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.07.2020 року о 10 год. 00 хв., знаходячись на вул. Жоліо Кюрі, 24 у м. Одесі у неналежному місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування (гарбузи, дині).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але враховуючи обізнаність останнього щодо складеного відносно нього протоколу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність цієї особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019356, рапортом, письмовими поясненнями.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/1504/20
провадження № 3/598/764/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого ТОВ Яйце Райце, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4, ст.124 КУпроАП,

встановив:

09 вересня 2020 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Львівська в м.Тернопіль, керуючи автомобілем TOYOTA HILUX COMFORT 2.5h, д.н.з. НОМЕР_1 , не був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив з`їзд в кювет, що призвело до пошкодження вищевказаного автомобіля та зелених насаджень, чим порушив п.1.4, 1,5, 2,3(б), п.12.1 ПДР України.

Також 09 вересня 2020 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Львівська в м.Тернопіль, керуючи автомобілем TOYOTA HILUX COMFORT 2.5h, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та залишив місце події, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що окрім транспорту яким він керував жодний транспортний засіб, чи майно інших осіб не було пошкоджено, а він не покидав місця ДТП з метою уникнути відповідальності, а пішов шукати допомоги, щоб витягти автомобіль із кювету.

Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ст. 122-4 КУпроАП у разів залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб, а тому і з цих підстав слід закрити провадження за ст. 122-4 КУпроАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1972/20
Провадження № 3/553/876/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи ТОВ «Картограф», інженер геодезист, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №111356 від 16.09.2020 року, 11 вересня 2020 року о 16 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві, рухаючись по вул. А.Кукоби від пров. Ломаний та на перехресті з вул. Н.Сотні, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан Жук, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111356 від 16.09.2020 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 159/4602/20
Провадження № 3/159/2811/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

19 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 19 жовтня 2020 року на 09.05 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.05 годину 17 листопада 2020 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 696/898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі судового засідання Кочеткової І.В., за участі прокурора Міщенко ВМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 693/378/20
Провадження № 3/693/154/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2020 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.04.2020 року о 09 год. 40 хв. в м. Жашків по вул. Соборна, являється приватним підприємцем, здійснювала торгівлю насінням у невстановленому місці для торгівлі без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 515321 від 04.04.2020 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючи особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Вилучене насіння конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 170/658/20
Провадження № 3/170/398/20
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ТОВ "Івенрайс", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Захарчука М.І., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області у зв`язку з віддаленістю Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_2 , яке відбудеться 27.10.2020 року об 11 год. 30 хв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Організацію відеоконференції слід доручити Березнівському районному суду Рівненської області .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа №607/13427/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 45 хв. 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 27 жовтня 2020 року на 10 год. 25 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/99/20

Провадження №3-в/377/1/20

08 квітня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіної А.А., представник органу пробації та правопорушник не з,явились, розглянувши подання органу пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

УСТАНОВИВ :

Постановою від 18 червня 2019 року, яка набрала законної сили і звернута до виконання, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

У судове засідання представник пробації не з,явився, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Правопорушник про час і місце розгляду даного питання належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з,явився. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Згідно частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт підтверджується матеріалами справи.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає адміністративне покарання у виді штрафу.

Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюється одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що порушник не ставив питання перед органом пробації про відстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт і вчинив дії, які свідчать про ухилення від відбування громадських робіт, а санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, слід погодитися з поданням органу пробації про необхідність заміни невідбутих громадських робіт строком 20 годин на 85 гривень штрафу з розрахунку 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком двадцять годин на адміністративний штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень.

Оскарження постанови положеннями КУпАП не передбачено.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 296/8381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 02.10.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8378/20 3/296/2971/20, №296/8380/20 3/296/2972/20, №296/8381/20 3/296/2973/20, №296/8382/20 3/296/2974/20, №296/8383/20 3/296/2975/20, №296/8385/20 3/296/2976/20, №296/8386/20 3/296/2977/20, №296/8387/20 3/296/2978/20 та №296/8388/20 3/296/2979/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8378/20 3/296/2971/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов