overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2187/20
Провадження № 3/309/903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020р. о 10 год 27 хв. при перевірці ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 встановлено порушення проведення розрахунків а саме: факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій і не видача розрахункового документу встановленого взірця при продажу підакцизних товарів, а саме сигарет «LM» 47,90 грн., чим порушено п.1.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155 1 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 133/05-05 від 14.07.2020 року та актом № 000472 від 14.07.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири гривні/.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 562/1754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.10.2010 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на у дворі багатоквартирних будинків в м. Здолбунів по вул.. Кармелюка, виразилась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявивсяоднак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 01.05.2020 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/6678/20
Провадження по справі № 3/635/2675/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043005 від 03 липня 2020 року, ОСОБА_1 03 липня 2020 року погрожував своїй донці ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043005 від 03 липня 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 03 липня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 15 жовтня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 425/1396/20
Провадження № 33/810/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарів Василович Г.Ю. та Березіної І.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Косогової Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2020 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 247 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Косогової Л.О. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 20 жовтня 2020 року о 13 години 45 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового процесу.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк
Справа № 282/1090/20
Провадження № 3/282/567/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 282/1088/20 провадження № 3/282/565/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

15 жовтня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 282/1090/20 провадження № 3/282/567/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 282/1088/20 провадження № 3/282/565/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 282/1090/20 провадження № 3/282/567/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/1088/20 провадження № 3/282/565/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 282/1090/20 провадження № 3/282/567/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/1088/20 провадження № 3/282/565/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 648/3111/20
Провадження № 3/648/1125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджеця міста Кустанай Республіки Казахстан; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 частиною 2 КпАП України серї ВАБ № 274735 від 2 вересня 2020 року та ВАБ № 404206 від 18 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України.

При вивченні справ встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 частиною 2 КпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поєднати в одне провадження чотири справи про адміністративне правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України та присвоїти їм один реєстраційним номер провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати у одне провадження справу № 648/3111/20 провадження № 3/648/1125/20 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404206 від 18 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України зі справою № 648/3109/20 провадження № 3/648/1123/20 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274735 від 2 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер № 648/3109/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 562/735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка близько 17 години 30 хвилин 21 січня 2020 року в магазині ТОВ РУШ "Єва 1877" здійснила крадіжку зубної електрощітки "Oral- B", чим завдала майнової шкоди на суму 500 грн.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487237 від 05 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/751/20 Головуючий в 1-й інстанції Ковальчук О.А.
Єдиний унікальний № 330/1829/20
Категорія - ст. 91 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Токарєвої І.В., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо здійснення судового засідання в режимі відео конференції за їх участю по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Токарєвої І.В. на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,

встановив:

постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 420 гр. 40 коп. в дохід держави.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначено на 10 годину 15 хвилин 23 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

На вказану постанову суду захисником Токарєвою І.В. подано апеляційну скаргу, в якій, поміж іншого, викладено клопотання щодо здійснення судового засідання в режимі відео конференції за їх участю з Генічеським районним судом Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

задовольнити клопотання захисника Токарєвої І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 щодо здійснення судового засідання в режимі відео конференції за їх участю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10 годину 15 хвилин 23 жовтня 2020 року, яке проводити в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та дистанційно в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, за участю ОСОБА_1 та його захисника Токарєвої І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Білоконев В.М.

Дата документу Справа № 330/1829/20
Провадження № 3/686/7768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 331236 від 29.09.2020 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він « 27.09.2020р., приблизно о 16 год. 00 хв., по вул. Зарічанська, 11/4 на території парковки «Епіцентр», керуючи автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

Такі дії ОСОБА_1 ст. інспектором з ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Щуром Д.М. кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов?язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не відчув зіткнення. З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не представлено, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 426/7729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.06.17, та до моменту розгляду справи 16 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: