overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3375/20
Провадження №3/944/2434/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , військове містечко «Інженерне»),
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.07.2020 о 13:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, прапорщик ОСОБА_1 всупереч інтересам служби, діючи умисно, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тестуванням на алкоголь № 1302 від 16.07.2020, результат якого 2,05 проміле алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вказаних у протоколі, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/643/4034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 №520845 від 20.09.2020) за ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу, місце вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Харків, пр-т.Московський, 247ж, що відноситься до територіальності Немишлянського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2020 р. о 22:11 годин, керуючи автомобілем «КІА Соул» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 54/56, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Легасі» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1;13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, про що свідчить розписка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066870 від 02.09.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.10.2020
Справа № 201/9217/20
Провадження № 3/201/4297/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 23 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Провадження № 3/638/2936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2020 о 14-50 год. у м. Харкові по вул. Дерев`янка, 50 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , в дворі будинку 50, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 284627 від 25.07.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
1Справа № 334/4533/20 3/335/1995/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 178 КупАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.
Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - для доопрацювання.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
Справа № 557/248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.02.2020 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання для своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, зокрема 04.11.2019 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 2 КУпАП, оскільки в її діях є ухилення від виконання батьківських обов`язків, ті самі діяння вчинені повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489238 від 19.02.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа№672/1023/20
Номер провадження 3/672/360/20

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

12 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП для належного складання протоколу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата складення протоколу, суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485623 від 30.08.2019 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 30.08.2020. Тому дата складення даного протоколу «30.08.2019» вочевидь, не відповідає дійсності.

Крім того, в порушення вказаних вимог особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не викладено суть адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено, зокрема, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дана норма є банкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушила особа.

Проте,особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено у якому саме «встановленому законом порядку» ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Відсутність чіткого формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та порушує конституційний принцип забезпечення права особи на захист.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення шляхом складання нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 947/1629/20
Провадження № 3/947/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.01.2020 року в 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у пункті прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме прийняв металобрухт без складання акту приймання металобрухту та без встановлення особи. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справита письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 164-10, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 336/1385/20
Провадження № 3/336/748/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалу ЄО № 5109 від 05.03.2020 р. був виявлений факт невиконання гр. ОСОБА_1 , передбачених законодавством обов`язків щодо виховання опікуваної нею малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання 05.03.2020 р. о 06 год. 40 хв. пішла з місця мешкання і не повернулася додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона за рішенням суду являється опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 05.03.2020 р. о 06 год. 40 хв. ОСОБА_2 пішла до школи та повинна була повернутися о 15.00 год.. Коли, о 15.00 год. дитина не повернулася зі школи, на телефонні дзвінки не відповідала, а класний керівник повідомила, що дитина пішла додому без запізнень, вона злякалась за життя дитини, і вирішила звернутися до поліції. О 16 год. 40 хв. дитина повернулася додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом серії АПР18 № 244418 від 05.03.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати його винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________