№ 637/1004/20
№ 3/637/459/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2002 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

25.07.2020 року, 13.08.2020 року постановами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження та штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153191 від 13.10.2020 року, 11 жовтня 2020 року о 23:00 год., ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно свого тестя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 11 жовтня 2020 року близько 23:00 год. перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . Його тесть ОСОБА_3 на побутовому ґрунті почав сваритися з донькою ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою. Він зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його поведінки, внаслідок чого виникла розмова у підвищеному тоні, яка тривала близько 5 хвилин. Вказує, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 він не висловлювався. Навпаки, його тесть ОСОБА_3 гучно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу своєї доньки. Не зважаючи на зауваження, ОСОБА_3 продовжував сваритися з донькою ОСОБА_4 .. Після цього його співмешканка ОСОБА_4 викликала працівників поліції. Просить закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у невиконанні термінового заборонного припису або в неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції місця тимчасового перебування.

З досліджених у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153191 від 13.10.2020 року, заяви ОСОБА_4 від 11.10.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що заява до Шевченківського РВ надійшла від ОСОБА_4 саме з приводу непрвомірних дій її батька ОСОБА_3 , а не співмешканця.

Отже, доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно тестя ОСОБА_3 не надано.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська