Справа № 740/1078/20
Провадження 3/740/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 березня 2020 року о 22-10 год на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ 50 км Ніжинський р-н ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, вказаних в протоколі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є розписка, тому враховуючи, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи щодо якої розглядається справа за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю останнього в межах наявних у справі доказах.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи, 08 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382502, згідно якого він, 08 березня 2020 року о 22-10 год на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ 50 км Ніжинський район керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнино рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є джерелом доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382502 від 08 березня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він зазначив, що 07.03.2020 року випив 200 грам вина та 1 літру пива, а 08.03.2020 року керував автомобілем, їхати в лікарню відмовляється;

рапортом інспектора ГРПП №1 Ніжинського ВП лейтенантом поліції Трохименко С.В., в якому зазначено, що 08.03.2020 року ним був зупинений автомобіль «ВАЗ-21093», під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який в їх присутності відмовився продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню на медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання суд проглянув відеозаписи з нагрудної відеокамери поліцейського ГРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименка С.В. З відеозаписи вбачається, що працівник міліції в присутності понятих пропонував ОСОБА_1 продути прилад «Драгер» та пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився. Поняті підписали протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова