overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/918/20
провадження № 3/691/592/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №519875 від 08.08.2020 року, складеного інспектором СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, майором поліції Тараном Ю.В., ОСОБА_1 , «…08.08.2020 року, близько 13 год. в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості доказів вини ОСОБА_1 , до протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , які, суд критично оцінює та не бере до уваги, оскільки остання є особою заінтересованою в результатах розгляду даної справи.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , до протоколу не додано.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях останнього події правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 713/1931/20
Провадження №3/713/1099/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.05.2020р. близько 18:00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 04.05.2020р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 03.08.2020р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.10.2020р.

Вказане означає, що на момент надходження адміністративної справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави для висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст 173-2, ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Туровича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ШЧ-6 монтером колії до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Провадження № 3/263/3582/2020
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 406002, складений 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/12111/20, провадження № 3/263/3582/2020.

Також 01 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 406003, складений 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа № 263/12119/20, провадження № 3/263/3588/2020.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/3582/2020 та провадження №3/263/3588/2020 в одне провадження та присвоїти справі № 263/12111/20, провадженню № 3/263/3582/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3028/20
П О С ТА Н О В А

16 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2020 року, близько 09 годині 00 хвилин, громадянку ОСОБА_1 , яка була затримана 03.10.2020 року, о 15 год. 00 хв., спільно зі своїми односельцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку н.п. Кам`яне (Україна) н.п. Глушковичі (РБ), на відстані до 1 км від лінії державного кордону, тобто перетнула державний кордон поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явилася. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору ягід та заблукала. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174847 від 04.10.2020 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 279/5080/20
номер провадження 3/279/2855/20 П О С Т А Н О В А
"16" жовтня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП,
15.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не в повному обсязі зазначено місце проживання правопорушення (не вказано будинок/квартира), що є обов`язковим, оскільки відсутність такої інформації в протоколі унеможливлює виклик особи. Крім того, уповноваженою особою не належним чином встановлено особу порушника, оскільки жодних документів, які встановлюють його особу до протоколу додано не було.
Не надано доказів на підтвердження його службового становища і виконання покладених на нього обов`язків, так як суб`єктом даного правопорушення є посадова особа.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до відділу АП Управління патрульної поліціїв Житомирській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10484/20

Пров. №3/766/5087/20

20.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 04.08.2020 р. відповідальній особі Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 20.08.2020 о 09:10 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 04.08.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 04.08.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 02.09.2020 р. о 09:30 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 352/2057/20
Провадження № 3/352/1352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 07.10.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 375339 від 08.06.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 08.06.2020 р. о 04 год. по вул. Надвірнянській, 86 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області на території АЗС SHELL, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 456/2606/20
Провадження № 3/456/2273/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

27.06.2020 близько 13 год 15 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Напої тютюн», що в м. Стрий по вул. Успенська, 36а/1, без індивідуальних засобів захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 12.03.2020 та № 500 від 17.06.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.44-3 КУпАП визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706638 від 27.06.2020 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 27.06.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 18.09.2020.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Рівне-Борошно», за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/16523/20 за ст. 124 КУпАП та №569/16559/20 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/16523/20.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 266/1535/20
Провадження№ 3/266/706/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1952 ч.1 КУпАП
14.03.2020 року о 12 год. 10 хв. при проведенні перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 за місцем його мешкання, виявлено факт порушення умов зберігання газового пістолета RG-88 кал. 9 мм, НОМЕР_1 , а саме зберігав його не за місцем мешкання, а у доньки, чим порушив умови зберігання зброї.
Цього ж дня, при проведенні перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 за місцем його мешкання, виявлено факт зберігання 12 патронів кал. 9мм із гумовою пулею, не маючи не це дозвілу.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425717 від 14.03.2020 року та серії АПР18 №425718 від 14.03.2020 року, рапортом співробітників Приморського ВП, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.