overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від тво.командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до суду надійшов протокол №ПД10 про адміністративне правопорушення від 11.10.2020, складений командиром протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із доданими матеріалами.

Відповідно до вказаного протоколу механік-водій ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, 10.10.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташування підрозділу в умовах особливого періоду, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №91 від 10.10.2020, проведеного у «Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, а саме: суть правопорушення викладена неповно.

Так, протокол не містить точного часу та точного місця (конкретної військової частини та її розташування на місцевості) скоєння правопорушення ОСОБА_2 .

З опису установлених обставин скоєння правопорушення є незрозумілим, як саме співвідноситься перебування ОСОБА_2 у військовій частині із «появою» в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу чи виконанням обов`язків військової служби.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 456/2565/20
Провадження № 3/456/2298/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

21.09.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

24.06.2020 близько 11 год 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Підгірці, Стрийського району, в магазині продуктовому ПП « ОСОБА_2 » без засобів індивідуального захисту, респіраторних медичних масок чи гумових рукавичок, чим своїми діями порушив постанову КМУ № 500 від 17.06.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 24.06.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 21.09.2020.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Іраку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Ірак, Ненава, Алгош, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року близько 23.20 прикордонним нарядом «Група реагування» в населеному пункті Вилок на напрямку 109 прикордонного знаку (територія Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області) на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону, спільно із співвітчизниками, при спробі незаконного перетину державного кордону України було виявлено та затримано громадянина Іраку без документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з групою осіб, будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 008375 від 15.10.2020 року, пояснення, протокол про адміністративне затримання, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Іраку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з Іраку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/848/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходяться адміністративні матеріали № 475/848/20 (провадження № 3/396/20), № 475/849/20 (провадження № 3/397/20), № 475/850/20 (провадження № 3/398/20), № 475/851/20 (провадження № 3/400/20) та № 475/851/20 (провадження № 3/399/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають п`ять справ у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер 475/848/20 (провадження номер 3/396/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи № 475/848/20 (провадження № 3/396/20), № 475/849/20 (провадження № 3/397/20), № 475/850/20 (провадження № 3/398/20), № 475/851/20 (провадження № 3/400/20) та № 475/851/20 (провадження № 3/399/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 475/848/20 (провадження номер 3/396/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 442/6209/20
Провадження №3/442/2563/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2020р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №258265 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 , 24.09.2020р., близько 09.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №258265 від 24.09.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №: 307/3016/20
Провадження № 3/307/1283/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 жовтня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №152930 від 10 жовтня 2020 року, рапортом інспектра Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 3/754/5123/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 03.09.2020 року біля 08:40 год., керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT р. н. НОМЕР_1 на вул. Братиславська, 18-Б у м. Києві під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 279/5077/20
номер провадження 3/279/2852/20
П О С Т А Н О В А
"16" жовтня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ВПТІР . ТРАНС водієм
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 530823 від 30.09.2020 року) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 за ст.текст КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 466/7720/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм трамвая ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №435158 від 24.09.2020, 24.09.2020 о 09:50 год., водій трамвая №9 КТЧ-Л гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Замарстинівська, 39, перед початком руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 594/421/20
Провадження № 3/594/201/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року о 07.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись на річці загальнодержавного значення Збруч біля смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області разом із ОСОБА_2 , не маючи належного на те дозволу, ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000009 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2020 року, з якого також слідує, що знаряддя лову сітки, що належать до заборонених знарядь лову, на місці вчинення порушення вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000008 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно яких такий власноруч записав: «Ловив рибу на річці Збруч біля смт. Скала-Подільська разом із ОСОБА_2 на сітки. Риби не зловив. Виявлений під час витягування сітки з води. Вину свою визнаю претензій не маю».

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.