overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.04.2020 Справа № 756/4127/20
Справа № 756/4127/20
Провадження № 3/756/2185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2020 року близько 00 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородська, 26/2 з вул. Я. Івашкевича, керуючи транспортним засобом Cadillac Escalade, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при повороті праворуч, виїхав на узбіччя (клумбу) та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної клумби та світлофору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а також було пошкоджено бетонну клумбу та світлофор, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/127/6485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року о 12:15 год. за адресою м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 42 ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме: проводяться розрахункові операції без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії (проведено розрахункову операцію через РРО при продажу однієї пляшки горілки «Явора медова», 0,5 л., яка запрограмована в РРО без зазначення коду товарної категорії).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 367 від 11.08.2020 року та актом перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 183/1747/20
№ 3/183/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Львівська тютюнова фабрика», техніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 березня 2020 року о 12 годині 20 хвилин, на трасі М29, 162 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті чого відбулось ДТП з автомобілем Volvo FH42T д.н.з. НОМЕР_2 та його причепом SCHMITZSPR24 Д.Н.З. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП, автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду з`явився та показав, що він здійснював не обгон, а випередження, тобто, не виїжджав на смугу зустрічного напрямку руху.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 340264 (а.с.1), схемою місця ДТП та фото таблицями до неї (а.с.2,3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та до п. 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/263/3530/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що маються особисті підписи у протоколах про адмінітсративні правопорушення. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.10.2020 на 10:00 годину не виконана, натомість надано заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , однак, встановити ким саме вказана заява написана неможливо.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу. Постанова суду від 29.09.2020 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.10.2020 на 10:00 годину не виконана.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним повторно застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.11.2020 о 10:00 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 12 листопада 2020 о 10:00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
провадження № 3/294/242/20
справа № 294/529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , учень Чуднівської гімназії, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004292 від 06.04.2020 ОСОБА_1 06.04.2020 о 16:55 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вулиці Соборна, керував мопедом марки «Musstang Alfa Fit MT125-8» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) без посвідчення водія відповідної категорії та перевозив пасажира без шолома пасивної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А, 2.3 ПДР, тобто скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 06.04.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 121, 126, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 761/3025/20
Провадження № 3/761/1684/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 13.01.2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №195035 від 13.01.2020 року, рапорт оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорту, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 13.01.2020 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 24.04.2020 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 189/251/20

Номер провадження 3/184/315/20

21 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ПП « ОСОБА_2 », який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року о 14 годині 08 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM д/н НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET LUFS-3E д/н НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, виконавче провадження ВП №48596230 Покровський міський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.04.2018р., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №222321 від 17.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №48596230 від 09.04.2018р., рапорт поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, ч.3 ст.ст.126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/119/20
Справа № 356/238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виконання батьківських обов`язків - це систематичний та безперервний процес формування особистості дитини, зумовлений дією багатьох факторів, який відбувається саме за місцем проживання дитини та батьків.

У відповідності до положень ч. 2 ,3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З матеріалів справи, зокрема, подання директора Березанського НВК та копії письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає в с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, разом з матір`ю.

Розгляд справ за ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Місце навчання дитини не є місцем вчинення правопорушення. Місцем вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП є місце проживання дитини: с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, яке територіально відноситься до підсудності Баришівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП слід направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направити за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік