КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3804/2020 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Жовноватюк В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляд у кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О., захисника Корця О.Г. в інтересах ОСОБА_1 , особи щодо якої склали протокол про порушення митних правил, розглянула апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Клімова Сергія Георгійовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрите у зв`язку із закінченням строків адміністративного стягнення.

Як встановив суд, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0463/12500/19 від 10.09.2019 адміністративне правопорушення виявлено 18.02.2019 з моменту отримання Київською митницею ДФС відповіді митних органів Республіки Польща від 14.12.2018, надісланої листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 4868/7/99-99-20-02-01-17 від 14.02.2019.

Враховуючи те, що справа надійшла до суду повторно, після того як поверталася до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, і шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.467 МК України, закінчився, суддя закрив провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби - Клімов С.Г. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та стягнення вартості цих товарів на підставі ч.2 ст.541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що з метою проведення повної перевірки інформації Київською митницею ДФС було ініційовано та направлено додатковий запит № 2734/5/10-70-20-41 від 07.03.2019 до митних органів Латвійської Республіки. 08.08.2019 Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС отримано відповідь митних органів Латвійської Республіки, надіслану листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 24953/7/99-99-20-02-01-17 від 01.08.2019 (у доповнення до № 4868/7/99-99-20-02-01-17 від 14.02.2019).

За результатами опрацювання відповіді встановлено, що відповідно до отриманих від митних органів Латвійської Республіки копій документів (інвойсу №17HZJH1004B від 28.03.2017, митна декларація декларації №UA125180/2017/606597), вартість товару становила 11 060 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України 290 556 гривні 74 копійок).

Отже, правопорушення виявлено 18.02.2019 - з моменту отримання Київською митницею ДФС відповіді митних органів Латвійської Республіки, надісланої листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 4868/7/99-99-20-02-01-17 від 14.02.2019, а тому строк накладення стягнення закінчується 18.08.2020 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Корець О.Г. вказує, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0463/12500/19 від 10.09.2019 правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виявлено 18.02.2019 на підставі відповіді від 14.12.2018. А тому вже станом на 18.02.2019 після отримання листа з документами від митних органів Республіки Польща були всі підстави для складання протоколу про порушення митних правил. Жодної нової інформації листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 24953/7/99-99-20-02-01-17 від 10.09.2019, який Київська митниця ДФС отримала 18.02.2019, повідомлено не було, а про вартість ввезеного товару стало відомо в момент його декларування, а не з листа митних органів Латвійської Республіки.

До суду Київська митниця ДФС звернулася 22.01.2020, тобто поза межами шестимісячного строку, визначеного ст.467 МК України. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020 справа поверталася для проведення додаткової перевірки. Повторно справа надійшла до суду 17.06.2020 і строки накладення адміністративного стягнення на час проведення додаткової перевірки не зупинялися. Оскільки з моменту виявлення порушення митних правил і до повторного подання протоколу минуло 15 місяців і 6 днів, вважає, що суд правильно закрив провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.4 ст.526 МК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника митного органу Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити і, крім викладеного в ній, стверджував про незаконність постанови судді з огляду на те, що не було встановлено винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил; пояснення захисника Корця О.Г., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у запереченнях; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги зводяться виключно до незгоди з висновками суду стосовно часу виявлення порушення митних правил та застосування судом положень ст.467 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу на предмет законності та обґрунтованості постанови у цих межах.

Апеляційним судом встановлено, що 18.02.2019 Київська митниця ДФС отримала відповідь митних органів Республіки Польща, надіслану листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 24953/7/99-99-20-02-01-17 від 10.09.2019, до якої було долучено транзитну декларацію № 16LV6556 і витяг з бази даних.

У відповідності з цими документами товар був відправлений з латвійського складу "Blumbergi MN SIA" на адресу підприємства "Avalon Trans Group" транзитом через митну територію Республіки Польща. З митної території Республіки Польща товар переміщувався транспортним засобом з д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що під час митного контролю та митного оформлення товару, ввезеного на митну територію України транспортним засобом з такими самими номерами, декларантом ТОВ "Авалон-Інвест" було надано документи, у відповідності з якими товар являв собою "суміш, що використовується в будівництві", продавцем товару було вказано компанію "JinanTuoda Building Materials Co., LTD", відправником - "BLUMBERGI MN SIA", одержувачем - ТОВ "Авалон-Інвест", тобто були розбіжності між цими даними та даними у відповіді митних органів Республіки Польща; з метою повної перевірки інформації, отриманої від митних органів Республіки Польща, було направлено додатковий запит до митних органів Латвійської Республіки.

18.02.2019 Київська митниця ДФС отримала відповідь митних органів Республіки Польща, надіслану листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 4868/7/99-99-20-02-01-17 від 14.02.2019, до якої було долучено інвойс № IP2016030L-1 від 28.03.2017, транзитну декларацію. У відповідності з цими документами вартість товару становила 11 000 доларів США.

Враховуючи те, що остаточні дані, які слугували підставами для складання протоколу про порушення митних правил, отримані Київською митницею ДФС, посадові особи якої уповноважені на складання протоколу про порушення митних правил, саме 08.08.2019, то висновки у постанові судді місцевого суду про те, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0463/12500/19 від 10.09.2019 адміністративне правопорушення виявлено 18.02.2019, не відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Справа про порушення митних правил надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 22.01.2020, тобто через 5 місяців і 14 днів з дня виявлення, як за висновком митного органу, правопорушення (а.с.60).

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020 вказану справу було повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (а.с.100-103).

Матеріали справи надійшли до митного органу 28.02.2020 (а.с.105) і повторно надійшли до суду 17.06.2020 (а.с.111). Оскільки в цей період тривалістю 3 місяці 17 днів справа не перебувала в провадженні суду, положення щодо зупинення перебігу строку накладення адміністративного стягнення застосовані бути не можуть.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення справа про порушення митних правил протягом більше ніж 9 місяців перебувала в провадженні митного органу, то строки накладення адміністративного стягнення закінчилися. У зв`язку з цим рішення судді місцевого суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.7 ст.247 КУпАП по суті є правильним і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло