Справа № 693/716/20
3/693/313/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Стаивщенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ТОВ «Роксолана» у с. Бесідка Ставищенського району Київської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ДПР18 №507027 від 05.07.2020р., ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 19 год. 00 по вул. Набережна, 1 у с. Розумниця Ставищенського району Київської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував моторолером Ямаха Мінт без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 29.07.2020р. ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він 05.07.2020р. приїхав разом з дітьми і дружиною ОСОБА_2 з базару, що у смт. Ставище. Діти захотіли на ставок купатися. Дружина разом з дітьми поїхала на ставок, а він поїхав на мопеді на город, подивитися чи є там бур?яни. Побачив, що по його городі ходить сусід ОСОБА_3 та й каже до нього: «Чого ти ходиш по моєму городі?». Сусід у відповідь сказав: «Я ходив і буду ходити». Почалася сварка з нецензурними словами. Потім сусід ударив ОСОБА_1 в обличчя і вони почали перекидатися одне з одним. Появилися родичі сусіда: ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 і вони всі в трьох накинулися на нього, розбили йому носа. Він покупався на дамбі і поїхав разом з дружиною додому. Мопед забрав його старший син і поїхав. Конфлікти з сусідами тривають близько чотирьох років. Коли приїхав додому, пішов до сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і все їм розповів. Потім, повернувшись додому, зайшов до хати. Жінка насипала їсти, він випив три чарки коньяку і ліг спати. Через якийсь час у кімнату зайшов син ОСОБА_1 і сказав, що приїхала поліція. У дворі стояли двоє поліцейських, фотографували мопед. Сказали взяти паспорта і їхати з ними на огляд на стан сп?яніння. Поліцейські сказали «давай будемо забирати» і почали заламувати руки. Він скинув майку і втік у город. Ночував у другій хаті, яку купив. Приїхав додому о восьмій годині ранку. Конфлікт з сусідами тривав з 17.30 год. до 18.00 год. Поліція приїхала о 20.30 год., було троє чоловік: один стояв біля машини, а двоє зайшли у подвір?я.

Свідок зі сторони ОСОБА_1 ОСОБА_2 - у суді пояснила, що вона проживає з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі. 05.07.2020р. діти поїхали на ставок, а чоловік поїхав моторолером на город. Він був тверезий. Потім вона приїхала з братом. Моторолера забрав її старший син і поїхав. На Набережній поліції не було. Коли приїхали додому, ОСОБА_1 повечеряв і під час вечері випив коньяку, так як був зхвильований. Працівники поліції приїхали 05.07.2020р. о 20 год 30 хв., запитали: «Де чоловік?» і сказали, що на нього поступила заява. Чоловік вийшов до поліцейських. Вони сказали взяти паспорта. Він взяв паспорта і вони поїхали. У її присутності працівники поліції не пропонували продути на місці Драгер або поїхати на огляд у лікарню. ОСОБА_3 при цьому не було.

Свідок зі сторони ОСОБА_1 ОСОБА_8 - у суді пояснив, що ОСОБА_1 живе з його сестрою. ОСОБА_8 05.07.2020р.був разом із сестрою на ставку. ОСОБА_1 поїхав на город, він був тверезий. На ставку був ОСОБА_9 . Між ним і ОСОБА_1 виникла сварка. ОСОБА_8 разом із сестрою їх розборонили. Після сварки ОСОБА_1 приїхав додому, повечеряв, випив коньяку і ліг відпочивати. Потім близько 20 год. 30 хв. приїхала поліція. ОСОБА_1 розбудили. У присутності ОСОБА_8 пропонували ОСОБА_1 їхати на експертизу, але він відмовився. У його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 продути на місці Драгер. Чи був при цьому ОСОБА_3 - не знає.

Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилися.

Дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку основними доказами у справі є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіта пояснення свідків.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих в суді, установлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалий час існують неприязні стосунки, на грунті яких і раніше неодноразово виникали сварки. 05.07.2020р. з 17.30 год. до 18.00 год. між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також мала місце сварка, яка переросла у бійку. При цьому, як пояснень ОСОБА_1 так і з пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_8 вбачається, що працівники поліції приїхали у домоволодіння ОСОБА_1 05.07.2020р. о 20.30 год., при тому, що протокол про адміністративне правопорушення датовано 05.07.2020р. о 20 год. 00 хв. і в протоколі зазначені свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на місці події не були присутні.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також спростування пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_8 , судом учинялися дії, а саме: викликалися зазначені в протоколі свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак до суду вказані особи не з`явилися для надання пояснень.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що посадовою особою Ставищенського ВП ГУНП в Київській області не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, у відповідності з діючим законодавством, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик