ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/34/20

31 березня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме відсутні супровідні документи на 200 л бензину А-92 по ціні 28 грн. за літру на загальну суму 5600 грн., що свідчить про те, що не ведеться облік товарних запасів у встановленому законом порядку, розрахункова операція проведене без застосування РРО, фіскальний чек не роздрукований та не виданий, чим порушено п. 12 ст. 3 та п. 1.2ст. 3Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операціїй1 у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000249 від 12.12.2019 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами №226/17-00-32-01/ від 11.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2019 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.01.2020 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 28 січня 2020 року.

28.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Стецюк М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. Розгляд справи було відкладено на 17.02.2020 року.

17.02.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Стецюк М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та продовженням його перебування на амбулаторному лікуванні в КП Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення РОР. У підтвердження даної обставини надав копію епікризу №539 та копію довідки від 14.02.2010 року. Розгляд справи було відкладено на 06.03.2020 року.

06.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з повторним перебування на амбулаторному лікуванні в КП Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення РОР. Розгляд справи було відкладено на 31.03.2020 року.

31.03.2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, однак даних про вручення йому повістки не має.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.12.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом 31.03.2020 року, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 11.12.2019 року, пройшов строк, який перевищує три місяці

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник