Справа № 524/1273/19
Провадження 3-в/524/45/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Чемерис А.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України та були прийняті до виконання 02.05.2019 року.

02.05.2019 року порушнику був направлений виклик до Автозаводського РВ на 10.05.2019 року для роз`яснення порядку та умов виконання стягнення, однак останній за викликом не з`явився.

11.05.2019 року громадянину ОСОБА_1 повторно було направлено виклик до Автозаводського РВ па 20.05.2019 року, однак останній за викликом знову не з`явився.

21.05.2019 року Автозаводським РВ було направлено запити до ВП ГУНП в Полтавській області. Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці та Автозаводської районної адміністрації з метою надання інформації щодо підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2019 року до Автозаводського РВ від Автозаводського ВДВС м. Кременчуці надійшло повідомлення, , згідно якого стало відомо, зі слів матері ОСОБА_1 , що останній проживає разом з нею за вищевказаною адресою.

20.06.2019 року до Автозаводського РВ з Автозаводської районної адміністрації надійшло повідомлення, згідно якого стало відомо, що відомості щодо реєстрації або зняття з місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

25.10.2019 року відносно порушника до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялося подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. 14.11.2019 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука в задоволені подання було відмовлено.

28.11.2019 року було здійснено перевірку за місцем проживання порушника. В ході перевірки двері квартири відчинив батько останнього та повідомив, що його син проживає з ним та зобов`язався передати виклик до Автозаводського РВ на 03.12.2019 року, за викликом ОСОБА_1 не з`явився.

17.12.2019 року було здійснено перевірку за місцем проживання порушника. В ході перевірки двері квартири відчинив батько останнього та повідомив, що його син вже не проживає з ним більше тижня, повідомити адресу місця перебування останнього він не може.

17.12.2019 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, вжитими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не виявилося можливим.

26.02.2020 року до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці були направлені матеріали перевірки громадянина ОСОБА_1 ,для вирішення питання про оголошення в розшук.

16.03.2020 року до Автозаводського РВ надійшла відповідь від Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці, що у зв`язку із надходженням заяви стягувача від 27.02.2019 року про повернення виконавчого документа без виконання внаслідок того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. У заяві стягувач також зазначив про відсутність претензій зі сплати аліментів до боржника. Враховуючи викладене вище, підстави для оголошення ОСОБА_1 у розшук відсутні.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2020 року в задоволені подання було відмовлено. Постанова до Автозаводського районного відділу надійшла 18.05.2020 року.

22.05.2020 року громадянину ОСОБА_1 було направлено виклик до Автозаводського районного відділу на 29.05.2020 року, за викликом останній не з`явився.

27.05.2020 року направлено запит Автозаводської районної адміністрації з проханням перевірити факт проживання право рушника 11.06.2020 року було здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, тому останньому було залишено виклик в дверях квартири на 16.06.2020 року, за викликом останній не з`явився.

01.07.2020 року до Автозаводського РВ надійшла довідка від Автозаводської районної адміністрації що гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2020 року громадянину ОСОБА_1 було направлено виклик до Автозаводського районного відділу на 10.07.2020 року, за викликом останній не з`явився.

05.08.2020 року інспектором було здійснено вихід за місцем проживання порушника. В ході перевірки двері ніхто не відчинив. Сусідка, яка проживає в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердила, що за вище вказаною адресою дійсно проживає громадянин ОСОБА_1 з матір`ю. Також зі слів сусідів стало відомо, що мати ОСОБА_1 працює консьєржкою за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіривши дану інформацію було встановлено, що остання дійсно працює за вище вказаною адресою. В ході бесіди мати порушника надати письмове пояснення та прийняти виклик до Автозаводського районного відділу відмовилась, пояснивши це тим, що дитина її сина померла і ОСОБА_1 нічого відпрацьовувати не повинен.

За викладених обставин, орган пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Чемерис А.А. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2019 року було направлено до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції, та було прийнято останнім до виконання 02 травня 2019 року.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи №15/2019 вбачається, що в ході проведення робіт щодо встановлення місцезнаходження правопорушника було виявлено, що за адресою, зазначеної в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає. Іншого місця проживання відповідно до матеріалів особової справи не встановлено.

Згідност.19 Констиутції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко