Справа № 487/4096/20
Провадження № 3/487/1557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року о 04:50 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти-24» по вул. Г. Карпенко, 2, вчинив сварку з працівником закладу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою провину у вчиненому визнав, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №640713/1399 від 16.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2020 року, рапортом від 16.07.2020 року, довідкою від 16.07.2020 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014003 код класифікації доходів бюджету: 22030101 , МФО: 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0014003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Щербина