Справа № 405/5808/20
провадження № 3/405/1353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, неодруженого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.09.2020 о 12 год. 09 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 16.09.2020 о 12:09 год. керував транспортним засобом марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кропивницького, 4, в м. Кропивницькому, був не уважним, рухаючись заднім ходом, не витримав боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125260 від 17.09.2020, яким зафіксовано, що саме о 16.09.2020 о 12 год. 09 хв. в м. Кропивницькому по вул. Пашутінська, 31, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2020, зі змісту якої видно, що , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.09.2020, який пояснив, що 16.09.2020 залишив свій автомобіль на автостоянці по вул. Полтавська, а сам пішов у своїх справах. Через деякий час почув звук брилка від автомобіля та відразу пішов до нього. Коли прийшов до автомобіля то побачив, що на автомобілі подерте лакофарбове покриття та вм`ятина на лівому крилі. На місці події був свідок, який вказав, що сфотографував автомобіль винуватця ДТП, з фотознімку видно, що це автомобіль Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці пригоди.

Статтею ст. 122-4 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 125260.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/5808/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков