Справа № 603/578/20
Провадження № 3/603/228/2020
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області до суду направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №054874 від 20.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 року приблизно о 19 год 14 хв, будучи власником кафе «Спокуса», допустила порушення протиепідемічних заходів, а саме в даному закладі проводилось святкування весілля при встановленому на території регіону «червоного» рівня епідемічної небезпеки, чим порушила п. 15 пп. 3 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні, пояснила, що станом на 19.09.2020 року приміщення кафе передала в оренду, а тому вона не має жодного відношення до святкування, що там відбувалося. Те, що приміщення передано в оренду вона наголошувала працівникам поліції, проте її пояснення не взято до уваги. Крім того, зазначила, що у протоколі не вказані свідки даної події, присутність яких, з огляду на святкування весілля, повинні бути присутні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути наведено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №054874 від 10.09.2020 року наведено порушення ОСОБА_1 пп. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року без вказівки повного найменування нормативно-правового акта.

Слушним є зауваження ОСОБА_1 з приводу відсутності у протоколі про адмінправопорушення свідків даної події, їх не з`ясовано і від них не відібрано письмових пояснень.

Також, у протоколі вказано про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

При цьому матеріали справи не містять документів, які б підтверджували зазначену обставину (не додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ліцензії, тощо), тобто у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання.

Крім того, ОСОБА_1 надала суду договір оренди (не) житлового приміщення від 13.09.2020 року, про наявність якого, згідно її пояснень у судовому засідання, вона наголошувала працівникам поліції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначила, що не порушила карантинних вимог, приміщення здала в оренду.

Проте, у матеріалах справи відсутні дані щодо орендаря вказаного вище приміщення, а також його пояснення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова