П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Собранецька біля будинку №124 в м.Ужгороді, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (кавунів) без відповідних на те документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки та SMS-повідомлення. Згідно даних офіційного веб-сайту Укрпошти шляхом відстеженням поштового відправлення судом встановлено, що судову повістку про виклик до суду їй вручено, а одне поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням строку зберігання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124652 від 26.08.2020, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №290890 від 26.08.2020, рапортом т.в.о. заступника командира роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області М.Шелеснак, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 245, 283-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять) грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник