Провадження №3/367/116/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.19 серії ОБ № 199353 21.12.2019 р., о 03-25 год, в м.Буча, Київської області, по вул. Шевченка,2, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 21.12.2019 р. в м.Буча, по вул. Шевченка,2 керував автомобілем «Volkswagen Passat» і був зупинений працівниками поліції, які попросили показати їм документи. Після цього вони запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він, будучи впевненим, що не вживав спиртні напої, погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Тестування показало, що він знаходився в стані сп`яніння. Не погодившись із результатами, він попрохав, щоб його відвезли до медичного закладу. Однак, працівники поліції посадили його та його дружину до службового автомобілю та відвезли їх додому замість медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2019 р. о 03-25 год керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Буча, Київської області, по вул. Шевченка,2. Був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,39 проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатами тестування на приладі «Драгер», але не був доставлений до медичного закладу для проходження там огляду на стан сп?яніння.

Згідно з п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатами тестування на приладі «Драгер» та просив працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі (про що свідчить направлення в медичний заклад на проходження огляду на стан сп`яніння), але його не було доставлено до медичного закладу, суд вважає, що було порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

До того ж, суд враховує, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп?яніння до Бучацької міської лікарні, що не знаходиться у Київській області.

Отже, не маючи однозначних доказів стану сп`яніння ОСОБА_1 на час керування ним транспортним засобом, суд не знаходить підстав для визнання його винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник