ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

-за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 13.10.2020 року, суддя отримала 15.10.2020 року, 10.09.2020 року о 09.40 год. в м.Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Жуковського та вул.Рішельєвська, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце події залишив. Пошуковими діями водія встановлено 16.09.2020 року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295743 від 16.09.2020 року за ст.122-4 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання призначене на 16.10.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся, та пояснив, що 16.09.2020 року, він, керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Жуковського, при здійсненні повороту ліворуч на перехресті на вул.Рішельєвська, на пішохідному переході втратив пильність, не помітив пішохода, так як дивився на пішоходів з іншого боку, а коли її побачив, різко загальмував, а той в той момент ОСОБА_2 вперлася руками в капот. Він злякався, зупинив авто та почав вибачатися, на що вона відповіла, що їй непотрібні його вибачення, та відійшла на бордюр, а він покинув місце пригоди, але вважає, що потрібно було викликати поліцію. Коли його викликали у поліцію, він дізнався, що у жінки гематома, але в нього не було її номера телефону, тому він не цікавився станом її здоров`я. Просив суд суворого його не карати.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Каракаш І.П., значив, що на пішохідному переході водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода та поїхав з місця події, а ОСОБА_2 викликала швидку, яка її доставила в обласну лікарню, де їй надали первинну допомогу та були проведені дослідження, після чого вона звернулася з заявою до поліції про наїзд. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, в неї гематома на обох ногах. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 навіть не подзвонив потерпілій. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, штраф в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до санкції ст.122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП від 10.09.2020 року; протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2020 року; копією консультативного висновку спеціаліста від 10.09.2020 року; медичними довідками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.2020 року; відеозаписом з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 та адвоката Каракаш І.П. наданими у судовому засіданні 16.10.2020 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 122-4, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.