Провадження № 3/742/756/20
Єдиний унікальний № 742/2691/20
Постанова
19 жовтня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, раніше протягом останнього року не притягувалася до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
23 вересня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., в м.Прилуки, по вул.Незалежності, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул.Івана Скоропадського, не надала переваги в русі т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному
адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене. Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР №470609 від 23.09.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.16.13 ПДР, а саме: що 23 вересня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., в м.Прилуки, по вул.Незалежності, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул.Івана Скоропадського, не надала переваги в русі т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР(а.с.2).
схемою місця ДТП, яка сталася 23.09.2020 року о 17 год. 50 хв. в м.Прилуки, на перехресті вул.Незалежності-Скоропадського, з якої вбачається, що т.з.RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 та т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 23 вересня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., він керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі на перехресті вул..Незалежності та Скоропадського назустріч йому рухався автомобіль RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 , що різко повернув ліворуч, чим не надав перевагу в русі його автомобілю та здійснив ДТП. (а.с.3).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 23.09.2020 року, близько 18 години вона рухалась на автомобілі RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Незалежності та повертала на вул.Скоропадського , під час повороту ліворуч відчула удар в праву передню частину автомобіля Таврія д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.4)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 16.13 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.