overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2199/20 Провадження № 3/450/1518/20
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2198/20, провадження № 3/450/1517/20) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/2199/20, провадження №3/450/1518/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 450/2199/20, провадження №3/450/1518/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2198/20, провадження № 3/450/1517/20) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/2199/20, провадження №3/450/1518/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 450/2199/20, провадження №3/450/1518/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 215/5445/20
08 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , уродженця Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда I групи, поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
17.09.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , на регульованому перехресті вул. Сергія Колачевського вул. Сурікова в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, при повороті ліворуч, не переконався в безпечності руху, та не надавши перевагу в русі транспортному засобу DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, в результаті чого порушено п.п. 10.1, 16.6 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду з`явився, визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та підтвердив обставини викладені в протоколі ДПР18 №145663.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП а.с.-5, письмовими поясненнями - а.с.6-7, фототаблицею з місця ДТП а.с.8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, але керуючись п. 9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі довідки МСЕК від 07.07.1995 р. особу слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9652/20
Провадження № 3/712/3175/20

09 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником режимно-секретної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-5 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та час вчинення правопорушення.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-5 ч.1 КУпАП повернути до Десятого відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 676/4717/20
Провадження № 3/676/2024/20
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 07.10.2020 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 13.10.2020 року на 09 год. 30 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Провадження №: 3/752/7404/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Національної поліції Головного управління в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

11.08.2020 року близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно чоловіка - ОСОБА_2 , а саме під час конфлікту погрожувала ножем. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність громадян наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення правопорушника, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 369/7823/20
Провадження № 3/369/4252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що по вул. Залізнична, 8А в с. Тарасівка, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки 0,5 літра «Nemiroff» особлива штоф, вартістю без ПДВ 70 гривень 95 копійок, з ПДВ 85 гривень 14 копійок, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23.06.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 708/1096/20
Номер провадження № 3/708/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , безробітну, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 серпня 2020 року близько 19:50 год. перебувала в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького біля приміщення Чигиринської міської ради Черкаської області в нетверезому стані та неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно того дня вживала спиртні напої біля приміщення міської ради зі своїм знайомим, а діти в цей час були з бабусею та дідусем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях її ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Її провина, зокрема, стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273330 від 14.08.2020 року, рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Чигиринського ВП В. Дубового та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка є безробітною, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1662/20

Номер провадження 3/184/777/20

09 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ «ПЦППРК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчику, що розташований по вул. Соборна, 25 м. Покров, курив цигарки марки «Л.М. сині», де відповідно п. 4 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 670264 від 31.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора ЮП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
справа: 274/5942/20
провадження: 3/0274/3349/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ВАБ №173575 від 01.09.2020 року, 01.09.2020р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Маложитомирській, 2/8 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (виноградом), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність. Вину визнав.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, актом виявлення та вилучення від 01.09.2020р., розпискою ОСОБА_1 від 01.09.2020р. про отримання на зберігання предметів торгівлі.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини.
Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М.Хоцька