overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1774/20
Провадження №3/477/1177/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 02 жовтня 2020 року справу про адміністартивне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернуто до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Однак при написанні вказаної постанови у тексті було допущено описку написанні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у постанові судді по справі № 477/1774/20.

Переглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в написанні прізвища правопорушника, оскільки її виправлення не змінює суті постанови, а також не тягне погіршення його становища.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року по справі №477/1774/20, замінивши у тексті постанови прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 3/638/2988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2020 о 18-50 год. у м. Харкові по вул. Сокольнича, 10 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швикості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 516803 від 03.08.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7430/20

Провадження № 3/712/2637/20

08 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137034 від 28.07.2020року:

водій ОСОБА_1 , 28.07.2020 року о 12 год.10 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 149, керуючи автомобілем Mercedes Benz 280 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю BMW E87/1181 д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. п.16.1.1,10.23 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення СМС повідомлення.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137034 від 28.07.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 28.07.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області 08.10.2020 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 №016104 від 05.10.2020 (справа №295/12218/20) та серії ДПР18 №016105 від 05.10.2020 (справа №295/12220/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/12218/20 та №295/12220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/12218/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5986/20
Провадження № 3/361/3550/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка відбувається за обов`язкової присутності правопорушника протягом доби, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 співробітниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження №3/447/1705/20
Справа №447/2417/20
П О С Т А Н О В А

09.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 44-3, 122 -2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.09.2020 року близько 07 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп М-06, в с. Тростянець, Миколаївського району, Львівської області водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом "БАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 в кількості більше 50% від кількості місць для сидіння та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспртного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 44-3, 122 -2 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2417/20 та справу №447/2418/20, і присвоїти єдиний номер №447/2417/20

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 122 -2 ч.1 КУпАП стверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 122 -2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3, 122-2 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3 122-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1770/20
Провадження №3/477/1173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Семенової Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Єланецьким РС УДМС України в Миколаївській області 27 серпня 2016 року, РНОКПП- НОМЕР_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вину у скоєнні вище вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що правопорушення скоїв за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 640936, протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, його щирого каяття у скоєному, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок UA0014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 625/380/20
Провадження № 3/625/67/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №470803, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 26.08.2020 року о 13:50 години повторно протягом року вчинив свароку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та виштовхував з будинку, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З постанови Коломацького районного суду Харківської області від 28.04.2020 року вбачається, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було закрито на підставі ст. 22 КУпАП, а ОСОБА_1 оголошено усне зауваження постанова набрала законної сили 08.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 509/4309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинила правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення №306/11/15-32-05-07 від 25.08.2020 р., та актом фактичної перевірки від 25.08.2020 р.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовій збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 203/143/20
Провадження № 3/0203/295/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП за №312394 від 27.12.2019 року зазначено, що 27 грудня 2019 року о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надавав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що присутність особи, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, з урахуванням зазначеної норми, судом було використано усі можливі заходи, передбачнені законодавством, задля здійснення виклику ОСОБА_1 у судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, однак останній у судові засідання не з`являвся, клопотань до суду не надав, а відтак суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення виявлено 27 грудня 2019 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності:

Суддя М. О. Католікян