Справа № 199/6651/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

-за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року о 11.45 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою ДОПСП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Гаркавенко Павла, штовхнувши його, не виконував законних вимог інспектора УПП в Дніпропетровській області, вчинивши протиправні дії, висловлював погрози фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом складеним на нього працівниками поліції категорично не погодився, при цьому заперечував факти викладенні у самому протоколі, зазначивши, що жодних насильницьких дії по відношенню до своєї матері не вчиняв, напроти звинуватив працівників поліції у перевищені своїх повноважень по відношенню до його особи

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі вимозі поліцейського, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 176017 від 07.09.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис, при цьому власноруч ОСОБА_1 вказав про те, що він вибачається за агресивну поведінку;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 у яких їдеться про те, що її син ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, кричав на неї, та бив її руками по голові, окрім того знаходився у сильному алкогольному сп`янінні, внаслідок чого вона дуже налякалась вибігла з квартири та звернулась до перехожих за допомогою викликати поліцію.

- письмовою заявою від потерпілої ОСОБА_2 , яка прохала вжити заходи по відношенню до її сина ОСОБА_1 , який постійно вчиняє відносно неї дії насильницького характеру

- протоколом про адміністративне затримання АА № 1822790 від 07.09.2020.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як такі що виразилися у злісній непокорі вимозі поліцейського.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

При цьому, до тверджень ОСОБА_1 що працівники поліції відносно нього перевищили свої повноваження, суд відноситься критично, оскільки дані доводи ОСОБА_1 свого документального підтвердження за час розгляду справи не знайшли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

19.10.2020