Справа № 315/1050/20
Номер провадження № 3-в/315/30/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, накладеного постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу, накладеного постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Зазначив, що враховуючи його скрутне матеріальне становище, він позбавлений можливості у встановлений статтею 307 КУпАП строк сплатити єдиним платежем присуджений йому розмір штрафу. Зазначене пояснює тим, що сплачує аліменти на утримання двох малолітніх дітей, крім того кошти потрібні на придбання побутових речей, продуктів харчування, ліків, оплату комунальних послуг, а тому суми коштів, яка залишається після витрат на утримання сім`ї, не вистачає на сплату штрафу одним платежем.

Враховуючи, що відсутність у нього можливості сплатити суму штрафу одним платежем потягне за собою подвоєння суми штрафу, це, в свою чергу, ще більше ускладнить як його матеріальне становище, і становище його сім`ї, так і, відповідно, виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року.

Прохає розстрочити виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/1050/20 від 18.08.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., строком на 12 місяців шляхом сплати до 20 числа кожного місяця грошових коштів у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про таке.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно довідки про доходи від 10.08.2020 року ОСОБА_1 працює в ТОВ "Еталон-Агро-Плюс", його заробіток складає: травень 2020 року - 33999,74 грн., червень 2020 року - 11782,15 грн., липень 2020 року - 19180 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав за травень-липень 2020 року середню заробітну плату в розмірі 21653,96 грн. щомісяця, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. одним платежем, а тому його заява про розстрочення виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року в частині сплати штрафу задоволенню не підлягає як непоґрунтована.

Керуючись ст. ст. 23, 283, 287-288, 294, 298-299, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, накладеного постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз