Справа № 127/5245/20
Провадження 3/127/1661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни про долучення до матеріалів справи доказу та допит експерта,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно громадянина України ОСОБА_1 .

До суду 16.03.2020 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. надішли письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про долучення до матеріалів справи доказу та допит експерта.

Так, адвокат просила суд долучити до матеріалів справи запис відеоспостереження з трьох камер за будинковолодінням АДРЕСА_1 від 12.01.2020 на якому відображена подія і, відповідно, здійснити відтворення даного запису в судовому засіданні. Також адвокат просила суд допитати експерта в галузі кінології ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , яка може повідомити суду про поведінку собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат вищевказані клопотання підтримали і просили задовольнити.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Заслухавши клопотання про долучення до матеріалів справи запису з камер відеоспостереження, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення і встановлення істини по справі.

Щодо допиту в судовому засідання експерта в галузі кінології ОСОБА_4 В ОСОБА_3 , то суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд вважає, що враховуючи кваліфікацію правопорушення, відомості щодо поведінки собак порід «Німецька вівчарка» та «Акіта» не є необхідним для розгляду даної справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 245, 248, 249, 251, 268, 273, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни про долучення до матеріалів справи запису з камер відеоспостереження за будинковолодінням АДРЕСА_1 від 12.01.2020 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи запис з камер відеоспостереження за будинковолодінням АДРЕСА_1 від 12.01.2020, розміщений на СD-диску, наданий через канцелярію суду 16.03.2020.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни про допит в судовому засідання експерта в галузі кінології Гаєвської ОСОБА_5 Володимирівни відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: