Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/264/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , м. Бердичів, учасника бойових дій,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2020 року о 23 год. 38 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській 65, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці. Висновок № 236 від 01.02.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в ту ніч він дійсно керував транспортним засобом, але наркотичних засобів не вживав, його повезли в лікарню, чому там виявився такий результат, він не знає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237573 від 01.02.2020 року; висновком КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 01.02.2020 рокущодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 01.02.2020 року о 00 год. 05 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд не бере до уваги посилання захисника на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 згідно постанови Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2020 року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, в судовому засіданні визнав дане порушення і вказав, що сплатив штраф.

Також суд не бере до уваги посилання захисника на те, що поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 порушено вимоги ст.266 КУпАП, зокрема, те що його огляд не проводився на місці зупинки у присутності свідків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.7,8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Враховуючи вказані норми, суд вважає, що на місці зупинки поліцейський об`єктивно не міг забезпечити проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу, а тому огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у визначеному Законом закладі охорони здоров`я лікарем ОСОБА_2 , яка згідно відповіді директора КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 05.03.2020 року, як і всі лікарі-психіатри, пройшла курс тематичного удосконалення «Клініка та діагностика станів сп`яніння», що підтверджує посвідчення про проходження підвищення кваліфікації.
Суд також не бере до уваги посилання захисника на те, що у висновку не вказано дату, а вказано лише час та рік, оскільки, як вбачається з даного висновку, датою заповнення в ньому вказано «01.02.2020 року», час 00 год. 05 хв.
Вказані дата і час повністю співпадають з датою і часом, вказаними у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 оглянутий 01.02.2020 року о 00 год. 05 лікарем-наркологом Адамчук, результат огляду наркотичне сп`яніння.

З даного акту також вбачається, що проведено швидкісний тест на 6 видів наркотиків, висновок позитивний (амфетаміни); використання вказаного швидкісного тесту підтверджено сертифікатом, наданим КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР.
Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що поліцейським не було встановлено у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, оскільки, як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.02.2020 року, щодо ОСОБА_1 , у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: зіниця ока не реагує на світло, запах алкоголю з порожнини рота.

Також суд не бере до уваги посилання захисника на те, що експрес тест смужки індикаторного типу, які використовувалися під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, не є професійним приладом вимірювальної техніки, що вказаним тестом, не можливо коректно визначити ступінь інтоксикації організму водія, оцінити величину прийнятої дози, час останнього вживання заборонених препаратів, а також уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, оскільки встановлення даних показників не вимагається диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, суд не бере до уваги посилання захисника на те, що відсутній Наказ МОЗ щодо використання тест смужок для встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки п.9 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не вимагає наявності Наказу МОЗ, а таке використання повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності, який суду надано.

Таким чином, суд розцінює пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 критично та як такі, що дані з метою уникнення відповідальності.

При цьому суд не бере до уваги відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі не вказано, яким технічним засобом здійснювалася зйомка, крім того, на даному відеозаписі повністю відсутній звук.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, повністю доведена і на нього необхідно накласти стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інакласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.