Справа № 161/3050/16-п Провадження №33/802/274/20 Головуючий у 1 інстанції:Полюшко А. В.
Категорія: в порядку КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2016 року, якою було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано стягнення у виді 340 грн. штрафу, повернуто особі, яка їх подала, тобто ОСОБА_1 .

Таке своє рішення суддя мотивував тим, що нормами чинного КпАП України не передбачено порядку перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді від 10.03.2020 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КпАП України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, за положеннями ст.287 та ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього ж Кодексу. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачений ст.288 КпАП України. Так, відповідно до цієї норми закону, може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

4) постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Суддя вивчивши вказані заяви ОСОБА_1 повернув їх йому ж, з посиланням на те, що нормами КпАП України не передбачено порядку перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, постановлених в справах про адміністративні правопорушення.

Виходячи з аналізу чинних положень КпАП України, вказана постанова судді Луцького міськрайонного суду від 10.03.2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, про що й було вказано у її резолютивній частині суддею місцевого суду.

Отже, ОСОБА_1 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що згідно із ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, то вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 287, 288, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року в даній справі, - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук