г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1602/20
Номер провадження 3/213/596/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «Південний ГЗК», електрогазозварювальник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда - ОСОБА_2 та при цьому кинув камінь у вікно будинку та пошкодив його, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 2502 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що між ним і ОСОБА_3 , яка проживає по сусідству у будинку ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки. 19 квітня 2020 року він із сім`єю та друзями святкували Пасху на його домоволодінні. На сусідньому подвір`ї ОСОБА_2 кидали петарди. ОСОБА_4 зробив зауваження, на які ніхто не відреагував. Приблизно о 22 годині 30 хвилин він провів ОСОБА_5 до воріт та пішов до себе у будинок. Камінь у вікно будинку ОСОБА_2 він не кидав. Наступного дня між ним і сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт, під час якого остання висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Він викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між його сестрою ОСОБА_3 і сусідом ОСОБА_1 неприязні стосунки, які виникли з приводу демонтажу паркану між їх домоволодіннями. В травні 2019 він з дружиною придбав будинок АДРЕСА_3 з лютого АДРЕСА_4 року дозволив проживати в ньому своїй сестрі ОСОБА_6 з чоловіком та двома дітьми. 19 квітня 2020 року він з дружиною та двома дітьми прийшов в гості до сестри. Відпочивали, випили по стакану вина. Щоб розважити дітей влаштували невеличкий фейерверк. О 21.30 його родина пішла до себе додому, а наступного ранку сестра повідомила, що коли клали дітей спать, почули хлопок, вийшли подивитись, але було темно і вони нічого не побачили. Вранці виявили, що вікно його будинку пошкоджене. Поруч валялось пів цеглини. Йому завдані матеріальні збитки замінити вікно разом із монтажем складає приблизно 2800 грн.

Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що між нею і ОСОБА_1 виникали конфліктні ситуації через демонтаж ним паркану. Ввечері 19 квітня 2020 року ОСОБА_1 висловлював погрози в її бік, ображав. Вона це чула через паркан, але нікак не відреагувала. 20.04.2020 між нею та ОСОБА_1 , виник конфлікт у зв`язку з тим, що напередодні останній пошкодив вікно будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив наявність конфліктних ситуацій між його дружиною та ОСОБА_1 Ввечері 19.04.2020 чули звук удару. Вранці 20.04.2020 вони виявили, що вікно будинку пошкоджене та біля вікна лежить половина цегли.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі. На ОСОБА_9 вони відпочивали вдома, прийшов сусід ОСОБА_4 подвір`ї ОСОБА_2 кидали петарди, ОСОБА_10 зробив зауваження. Чоловік скаржився ОСОБА_10 на сусідів. 20.04.2020 прийшли ОСОБА_6 з братом, повідомили, що в їх вікно хтось кинув цеглину.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивну сторону дрібного хуліганства складає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, для кваліфікації дій правопорушника за ст. 173 КУпАП слід встановити наявність усіх складових суб`єктивної сторони, зокрема мотив.

Хуліганство відрізняється від інших правопорушень залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним адміністративного правопорушення. Дії, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, не викликані хуліганським мотивом, а тому не містять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявні неприязні стосунки. Події, які відбувались 19 квітня 2020 року, пов`язані із з`ясуванням стосунків, які погіршились між ними напередодні через демонтаж паркану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва