Справа № 643/2618/20
Провадження № 3/643/997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від УПП у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, 05.02.2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 122/2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 , який стояв, чим заподіяв матеріальну шкоду, та залишив місце події, чим порушив п.п.2.10а), 12.1 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Безкровний М.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу на доопрацювання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петров О.Ю. підтримав клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши представників ОСОБА_1 адвокатів Безкровного М.Ш. та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не можливо встановити місце, вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі зазначено місце вчинення: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , тоді як потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначають адресу : АДРЕСА_2 , а свідком ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином, необхідно усунути вказані розбіжності щодо адреси місця вчинення правопорушення.

Також в порушення вимог п.8 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 07.11.2015 № 1395 , яким передбачено, що при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксація, огляд автомобіля марки Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_1 не проводився.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, матеріали справи містять копії протоколів, які не заповнені належним чином та не читаємі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько