Провадження № 3/638/2784/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; ВХО №662291 від 12.12.2018 центр 6341; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.07.2020, о 04:15 год., в м. Харків, вул. Шекспіра, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099-20», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6820 ARHK-0115», за результатами якого спроба позитивна 1,36‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286080 від 16.07.2020; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820 ARHK-0115», відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є: 1,36‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом; тестування на алкоголь до протоколу, з аналогічними даними; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими підтверджуються дані, викладені в протоколі, і відповідно до яких ОСОБА_1 з результатами огляду погодився; відеозаписами, зробленими працівниками ДПП УПП під час події, з яких вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результати огляду виявились позитивними, ОСОБА_1 їх не оспорював, передбачені законом права і обов`язки були йому роз`яснені працівниками поліції належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 , а також його представник не з`явились. Представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримати повну відповідь на адвокатський запит до УПП в Харківській області ДПП; про виклик свідків; про долучення доказів, а також про витребування доказів, а саме просив витребувати від УПП в Харківській області ДПП «копії запитуваних документів на 5 арк.».

ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв. Дослідивши указане клопотання, а також матеріали справи не виявилось можливим встановити про витребування яких саме доказів заявив клопотання представник ОСОБА_1 в зазначеному клопотанні він їх не називає, в матеріалах будь-які відомості, що можуть конкретизувати, яку саме інформацію, документ бажає отримати представник, також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано належним чином, повністю підтверджується наданими до суду доказами; доказів відсутності своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , його представником до суду не надано; враховуючи також закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності 16.10.2020 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в станi алкогольного сп`янiння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________