ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Справа №607/2844/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання АДРЕСА_2 , водій таксі ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 лютого 2020 року, о 20 год. 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео », реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті проспекту Ст. Бандери вул. Клінічна у м. Тернополі, в порушення вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ ДЕО Сенс» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався прямо в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Сенс». В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, що спричинило матеріальні збитки .

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив. У суді пояснив, що здійснюючи поворот ліворуч , бачив транспортний засіб ОСОБА_2 на далекій відстані, тому вважав, що безпечно встигне завершити поворот. Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 , який перевищив встановлену швидкість для руху транспортних засобів , оскільки його автомобіль у місті рухався зі швидкістю понад 100 км на годину , що є неприпустимим і що призвело до ДТП . Такі пояснення ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи по своїй суті є аналогічні до тих, котрі він надав працівникам поліції на місці події.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні , його вина доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний за його клопотанням в якості свідка , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої пошкоджений його транспортний засіб марки «ЗАЗ ДЕО Сенс» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим йому спричинена матеріальна шкода. . Особисто він правил дорожнього руху не порушував, саме ОСОБА_1 зобов`язаний був надати перевагу в русі його транспортному засобу який рухався прямо в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, і лише тоді завершити поворот, на що він ( ОСОБА_2 ) відповідно до вимог Правил дорожнього руху і справедливо очікував . Натомість ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху що і призвело до ДТП.

Також винуватість ОСОБА_1 доведена : даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268026 від 08 лютого 2020 року; схемою місця ДТП, що сталася 08 лютого 2020 року о 20 год. 30 хв. на перехресті Ст. Бандери вул. Клінічна у м. Тернополі ; наявними у адміністративних матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2020 року, особисто підтвердженими ним у судовому засіданні ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 лютого 2020 року ; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО-00055, ВО-00026.

Відповідно до вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

За наведених обставин суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у ДТП винен ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовані вищенаведеними дослідженими судом матеріалами справи .

З цих матеріалів убачається, що саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , здійснюючи поворот ліворуч, відповідно до вимог п. п. 16.13 Правил дорожнього руху України, був зобов`язаний надати дорогу транспортному засобу, яким керував ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо .

Однак цього не сталося, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди .

Що стверджень ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 здійснював рух транспортним засобом у населеному пункті зі швидкістю понад 100 км на годину , що є порушенням ПДР України, суд зауважує, що розгляд справ про притягнення до адмінвідповідальності проводиться лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно конкретної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують та обтяжують відповідальність , тому приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, вимогами ст. 40-1 КУПАП передбачено , що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись статтями 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка