Справа № 466/6463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

постановою від 21 жовтня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №466/6463/20 (провадження № 3/466/2464/20) та №466/6464/20 (провадження №3/466/2465/20) були об`єднані в одне провадження та справі присвоєно № 466/6463/20.

08 серпня 2020 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Балабана,11, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 серпня 2020 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Балабана,11, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що 08 серпня 2020 року він керував автомобілем марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зі слів потерпілого ОСОБА_2 , він, ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, зачепив його автомобіль. Однак, жодних ушкоджень на автомобілі потерпілого він не бачив, але заплатив потерпілому відшкодування у розмірі 300 грн. Потерпілий сказав, що цих коштів буде достатньо і претензій до нього, він, ОСОБА_2 , не має.

Незважаючи на невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року серії ДПР18 № 009530;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року серії ДПР18 № 009531;

- схемою місця ДТП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська