Справа № 351/1556/20
Номер провадження №3/351/940/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2020 року близько 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де розбив скляну шибку вікна в будинку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій зазначила, що вікно їй встановили, отже претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Протокол серії ВАБ №282110 від 21.08.2020; Письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазанчено, що він свою вину у вчиненому визнав, вікно у будинку ОСОБА_2 розбив випадково, не умисно, обіцяв відшкодувати потерпілій завдані збитки та більше не порушувати громадський порядок, просив суворо його не карати; Письмові пояснення ОСОБА_3 - суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, оскільки в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом також враховано, що порушення ОСОБА_1 вчинено не умисно, шкоду потерпілій він відшкодував, шляхом встановлення вікна, ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін