Провадження № 3/234/4088/20
П О С Т А Н О В А

І менем України

16 жовтня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023175 від 07.10.2020 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023175 від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2020 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №70 по вул.Дмитра Мазура у м.Краматорську, зберігав при собі, речовину рослинного походження у пакунку з фольги, який знаходився у пачці з-під цигарок в правій кишені куртки. Згідно висновку експерта №3/12-832 від 16.09.2020 року, ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,266 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, відповідальність передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора поліції від 04.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 04.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №3/12-832 від 16.09.2020 року, постановою про залучення та визнання речовим доказом від 05.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись статями 33, 40-1, 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева