Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 березня 2020 року Справа № 673/348/20 Провадження № 3/673/185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Деражнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 імені героя України Івана Зубкова,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2020 року о 18 год. 52 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Промисловій в м. Деражня Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», держзнак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся та просить застосувати щодо нього мінімальне адміністративне стягнення.

Водночас, ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390676 від 25 лютого 2020 року та відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, який повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся, що підтверджується його письмовою заявою від 31 березня 2020 року, зважаючи на характер правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна