Справа № 211/2067/20
Провадження № 3/211/959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409875 від 30.03.2020 року, 30.03.2020 року о 18.25 год. в м. Кривий Ріг по вул. Соборності, біля будинку № 98, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.03.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, біля будинку 98 між трамваєм та його автомобілем. Водій ОСОБА_1 вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, в результаті огляду, проведеного за його згодою за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу, було встановлено стан його сп`яніння 1,93 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

ОСОБА_1 тим самим своїми діями створює штучне затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409975 від 30.03.2020 року. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду становить 1,93 проміле, який він особисто підписав, заперечень не зазначив, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», результат огляду 1,93 проміле, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409874 та інш.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора на місці події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП за ознаками вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченому санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,130ч.4, ст.ст.268,280,283, ст.284 КУпАПсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига