Провадження № 3/235/2950/20
Єдиний унікальний номер 235/3982/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, працюючого прохідником на ПрАТ ШУ «Покровське» що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
16.10.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 11.05.2020 року о 11.40год. в м.Покровську Донецької області по вул.Торгова, в порушення п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані наркотичного сп`яніння.
Постановою судді від 03.07.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, оскільки як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 096624 від 26.06.2020 року та доданих до нього матеріалів, порушення ОСОБА_1 вчинив 11.05.2020 року, протокол щодо нього складено лише 26.06.2020 року, тобто поза межами встановленого ч.2 ст.254 КУпАП строку, але адміністративний матеріал не містив обґрунтування пропуску зазначеного строку складання протоколу про адміністративне правопорушення.
16.10.2020 року на виконання постанови судді було надано рапорт поліцейського СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області із зазначенням причини пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.254 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 11.05.2020 року, вдруге протокол надійшов до суду 16.10.2020 року вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності..
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя.