Справа № 339/303/20 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2020 року 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру (образи), що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому вину визнав та вказав, що вчинив скандал з дочкою, ображав її нецензурними словами, оскільки був у нетверезому стані, у вчиненому щиро кається, просив вибачення у дочки, обіцяє, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомила.
Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім його заізнання у вчиненому, також і матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року АПР18 №375768, в якому вказано, що 29 серпня 2020 року 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру (образи), що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 (а.с.1);
- рапортом, з якого вбачається, що 29 серпня 2020 року о 14 год. 34 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 29 серпня 2020 року о 14 год. 34 хв. по АДРЕСА_1 , батько в стані сп`яніння конфліктує. Прибувши на місце встановлено заявницю ОСОБА_2 , яка на місці написала заяву, складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 (а.с.2);
- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри та притягнути до адміністративної відповідальності її батька ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняє конфлікти з нею та її мамою ОСОБА_3 протягом тривалого часу, в ході яких ображає їх нецензурними словами, словесно погрожує фізичною розправою, виганяє з дому (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 . Чоловік постійно конфліктує в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту вчиняє сварки та обзиває нецензурними словами і словесно погрожує фізичною розправою, виганяє з дому. 29 серпня 2020 року він знову вчинив конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами, погрожував її та дочці словесно, намагався її побити. Просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє конфлікт, в присутності онуків (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що проживає разом з батьками та своєю сім`єю. Так її батько ОСОБА_1 протягом тривалого часу неодноразово вживає спиртні напої, в ході цього ображає її , а також її маму ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожує фізичною розправою та виганяє її з дому. Так, 29 серпня 2020 року близько 14 год ОСОБА_1 , в стані сп`яніння вчинив конфлікт, в ході якого образив її та її матір нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Також на грунті конфлікту він розбив вікно дверей. Просить прийняти міри та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчиняє конфлікт, в присутності її дітей (а.с.6).
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальністьза вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних образах, що викликало у неї побоювання за свою безпеку.
Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, щире каяття у вчиненому.
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі мінімальної санкцiї ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 420.20 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.