overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351174 від 07.09.2020р., 07 вересня 2020 року, приблизно о 10 год. 58 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ген. Бочарова, 2, в м.Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому були роз`яснені права відповідно до положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п.10.9 ПДД, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 року № 1306, оскільки він не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1143/20
Номер справи місцевого суду: 496/2187/20
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області, від 25.08.2020, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області, від 25.08.2020, залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області, від 25.08.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 05.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Джулай О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого: водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 09 години 25 хвилин в м.Житомирі по проспекту Незалежності 10Д керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 маршрутний №26 здійснював регулярні перевезення пасажирів, при цьому технічні характеристики даного транспортного засобу кількість сидячих місць становить 19, а фактично в салоні знаходилось 26 пасажирів, що на 7 пасажирів перевищує кількість місць для сидіння вказаних в реєстраційному талоні НОМЕР_2 , чим порушив п.п.2 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142182 від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області, відеозаписом нагрудної камери.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/734/1336/20 Справа № 734/1108/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.08.2020 до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2020, 20.03.2020 приблизно о 15.15 год. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 347/1552/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

25.08.2020 року близько 11 год. 48 хв. в м. Косів по вул. Чорновола, Івано-Франківської області, водій рейсового автобуса «Косів-Річка» на автомобілі «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевозив пасажирів на території регіону в якому «Червоний» рівень епідеміологічної небезпеки.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що він дійсно 25.08.2020 року відвозив свою невістку до Косівської ЦРЛ на даному рейсовому автобусі, бо іншого транспортного засобу у нього не має.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №766/10071/20

Пров. №3/766/4881/20

18.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 21.08.2020 року о 11.55год.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 296/5291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695783 від 10.06.2020 р., 10.06.2020 р. близько 12 год. 10 хв. в дворі будинку № 70 по вул. Київській в м. Житомирі ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 21 серпня 2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуті до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

06.10.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695783 від 10.06.2020 р.,

адміністративне правопорушення було вчинене 10.06.2020 р.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження матеріалів справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 264/4784/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05 серпня, 28 вересня, 09 жовтня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження 3/932/3454/20
Справа 932/6419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Метро», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2020 року о 02-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи оголеним, скоїв сварку з ОСОБА_2 , в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою, після чого справив природні потреби у ліфті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 693/347/20
Провадження № 3/693/138/20
П О С Т А Н О В А

01.04.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, Українка, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серії АПР18 №256083, ОСОБА_1 19 березня 2020 року о 16 годині 40 хвилин на автодорозі «Київ-Одеса» 147 кілометр, не припинила торгівлю та продовжувала торгувати продовольчими товарами, чим порушила вимоги п.1 п. 2 ПКМУ від 11 березня 2020 року № 211.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в протоколі не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, на якого поширюються заборони визначені Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211, (відповідний витяг з ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності за КВЕД).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністартивне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256083 від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур