Справа № 203/3328/20
Провадження № 3/0203/2242/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Смолова Р.О., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу планування та закупівель фінансового управління ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177746 від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 липня 2020 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , застосувала спеціальний засіб самооборони, а саме газовий балон (перцевий, сльозогінної та дратівливої дії «Перець») з порушенням встановлених правил, а саме застосувала при значному скупченні людей, чим порушила ст. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю та пояснила, що група підлітків, які постійно збираються під її під`їздом, дошкуляють своєю галасливою поведінкою мешканцям будинку.

Адвокат Смолов Р.О. зазначив, що газовий балончик був використаний ОСОБА_1 в цілях самооборони.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та її адвоката Смолова Р.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177746 від 11 вересня 2020 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , постановою начальника СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; постановою начальника СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 серпня 2020 року про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рапортом інспектора з ЮП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тарасова О. від 10 серпня 2020 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, про визнання вини. Тому, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин дії ОСОБА_1 не були направлені на умисне заподіяння шкоди здоров`ю та фізичного болю оточуючим, оскільки газовий балон був використаний як засіб самооборони, так як громадянка ОСОБА_1 , в момент його використання, дійсно боялася за своє життя.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до останньої можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик