overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3505/20
провадження №3/279/2184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2020 року о 23-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП.

Порушник зазначені обставини не спростував.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 номер 187774, рапортом працівника поліції від 20.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 03.03.2020 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст187,ч.2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Справа №: 297/1849/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року о 13:22 годин ОСОБА_1 перебувала в м. Берегове, по вул. Мукачівській, 77, в приміщенні магазину «Повна Комора» без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 20.07.2020 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що 31.08.2020 року вона зайшла в магазин за продуктами, однак маску забула вдома.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , фотокартки ОСОБА_1 у приміщенні магазину, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 570/3508/20
Номер провадження 3/570/1480/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року в 00 годин 48 хвилин на 350 км автодороги М-06 Київ-Чоп в с. Грушвиця Друга Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується тестом № 1340 від 10.08.2020, результат огляду становить 1, 43 проміле.

До суду надійшло клопотання керівника ПП фірми "Діамант" ОСОБА_2 , в якій працює ОСОБА_1 про звільнення останнього від адміністративної відповідальності. В своєму клопотанні керівник ПП фірми "Діамант" просив передати матеріали про вчинення адмінправопорушення на розгляд трудового колективу ПП фірми "Діамант". До клопотання додано протокол зборів трудового колективу ПП фірми "Діамант" та позитивну характеристику на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій він просить задовольнити клопотання керівника. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що у скоєному він щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, клопотання ПП фірми "Діамант", характеристику на ОСОБА_1 , який характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП фірми "Діамант" згідно клопотання. При цьому суд враховує те, що правопорушення особою вчинене вперше, тому суд вважає за можливе, як виняток, застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП фірми "Діамант".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 524/1740/20
Провадження 3/524/741/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року о 17-55 год. в м.Кременчуці по вул. В. Пугачова ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 21.03.2020 року о 17-55 год. в м.Кременчуці по вул. В. Пугачова, будучи двічі за рік притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст.178 КУпАП, знаходився в громадському місці в стані алкогольного спянінн`я, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 , ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Провадження № 3/161/4657/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника відділу прикордонної служби (тип С) військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.17215 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Військової прокуратури Луцького гарнізону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.17215 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2020 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у складі добового наряду належним чином обов`язки чергового відділу прикордонної служби типу С не виконував, вживав та перебував в добовому наряді на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого у той же день був знятий з наряду черговим військової частини, що призвело до створення передумов підриву боєготовності підрозділу та військової частини НОМЕР_1 в цілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/20 від 24.09.2020 року, витягом з наказу №219-ос від 17.04.202 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП..

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17215 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 171/2439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 17 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до тридцяти годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Апостолівському районному сектору з питань пробації. Орган пробації звернувся з поданням про заміну покарання у виді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання начальник Апостолівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд подання не з`явився.

Згідно до ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного, суд вважає, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт необхідно замінити на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 268, 289, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт громадянину ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяН. М. Семенова
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Справа № 608/603/20

Номер провадження3/608/345/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Командування сил логістики Збройних сил України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, командира відділення взводу охорони роти охорони № 2 військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на адміністративній території військової частини НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані та не з`явився для заступлення в добовий наряд в умовах особливого періоду.
Після проведеного медичного обстеження в Чортківській центральній комунальній лікарні ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння середнього ступеня, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 15.03.2020 року.
Згідно п. 9 витягу із наказу № 221 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 жовтня 2019 року молодшого сержанта ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , для подальшого проходження строкової військової служби з 27 жовтня 2019 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, призначено на посаду головного сержанта командира відділення взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 5 від 16 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1608/20 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сінченка А.О., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Кравчука В.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 03 серпня 2020 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст.285, 294 КупАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 03 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Суддя: