Провадження № 3/161/3430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лікаря ВОКЛ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №156087 від 16.07.2020 вбачається, що 16.07.2020 о 18 год. 10 хв. на а/д «Устилуг-Луцьк-Рівне» н-22 в с. Струмівка на 97 км водій автомобіля Renault Duster, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 при виїзді не надав дорогу автомобілю ВАЗ 210994-20, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі в сторону м. Луцьк, та скоїв з ним зіткнення, чим порушено вимоги п. 10.2, ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в правопорушенні не визнав, пояснив, що у той день виїжджав з дачі в сторону Луцька, на тій ділянці дороги є чотири смуги для руху. Зазначає, що виїжджаючи з дачного масиву на дорогу, повертав ліворуч в сторону Луцька, пропустив усі автомобілі, і почав рух тоді, коли нікого вже не було на дорозі. Виїхав у крайню смугу руху на протилежній стороні дороги, в той час як справа від його автомобіля проїхав автомобіль «Жигулі», обганяючи. ОСОБА_3 відбувся, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зауважує, що коли він здійснив поворот, боковий задній огляд був утруднений, іншого водія він не бачив.

06.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення у справі потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких останній запевняє, що на момент зіткнення рухався з с. Струмівка в сторону м. Луцьк з дозволеною швидкістю (40-50 км/год). Водій ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем, що був під його, ОСОБА_2 , керуванням. Вказує, що рухався по головній дорозі, в крайній смузі праворуч. Після події, потерпілим було викликано співробітників поліції, в результаті чого на водія ОСОБА_1 складено протокол та вилучено посвідчення водія.

Одночасно з цим, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши письмові пояснення, надані потерпілим, та дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до викладених у протоколі обставин встановлено, що водій ОСОБА_1 при виїзді з другорядної на головну дорогу, не давав дороги автомобілю, під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення.

За вимогами п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Та обставина, що ОСОБА_1 виїжджав з другорядної на головну дорогу (в крайню праву смугу руху) підтверджується схемою, наданою до протоколу, стверджується поясненнями потерпілого, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Відповідно до усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що коли він повернув, боковий задній огляд був утруднений, тому він не бачив, автомобіль потерпілого.

За п.2.3 «б» ПДР України, водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Враховуючи пояснення обох учасників ДТП, встановлено, що при виїзді з другорядної на головну дорогу водій ОСОБА_1 повинен був пропустити усі транспортні засоби (враховуючи що дорога має по дві смуги для руху в обох напрямках), і тільки після цього почати рух, однак, ОСОБА_1 не здійснено усіх можливих від нього дій для впевнення у безпечності здійснення маневру.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єктивно в сукупності стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.10.2020.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача UA0003001, назва отримувача коштів УК у м. Луцьку/м.Луцьк/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій