Справа №463/7034/20
Провадження №3/463/1573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419052 від 17.07.2020 ОСОБА_1 17.07.2020 о 19 год. 55 хв. у м. Львові по вул.Тракт Глинянський, 147а, керував транспортним засобом «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав. Пояснив, що 17.07.2020 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки святкував свій день народження, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як транспортним засобом не керував, також він не є власником автомобіля. В машині їх було четверо, а за кермом перебував ОСОБА_2 , тому йому не зрозуміло чому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення саме відносно нього. Крім цього, зазначив, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно нього не складався, а долучена до матеріалів справи постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КпАП України ним оскаржена до суду.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є власником автомобіля «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.07.2020 вони з друзями святкували день народження ОСОБА_1 та у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння зателефонували ОСОБА_4 , який і привіз їх на Тракт Глинянський, 147а.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.07.2020 на прохання його товариша ОСОБА_3 він завіз останнього з друзями на Тракт Глинянський, 147а. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення він присутнім не був, оскільки спішив по своїх справах.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17.07.2020 був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , разом з тим транспортним засобом керував не він, а інший чоловік.

Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17.07.2020 його синові зателефонували сусіди і повідомили, що його автомобіль пошкоджено іншим транспортним засобом. Разом з тим, вийшовши до машини, жодних пошкоджень він не виявив, у зв`язку з чим не оформлялися матеріали ДТП. Хто перебував за кермом транспортного засобу «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 , йому не відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, дослідивши інші матеріали справи, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КпАП України Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись 17.07.2020 о 19 год. 55 хв. у м. Львові по вул.Тракт Глинянський, 147а, біля автомобіля «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419052 від 17.07.2020, оскільки викладені у ньому обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються показами свідків, а долучені до протоколу відеозаписи не містять запису не лише керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 , а й взагалі руху останнього.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, інші докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий