Провадження № 3/512/229/20
"08" жовтня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Савранському РЕМ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ № 097186 про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 вбачається, що 23.08.2020 о 01:55 годині по вулиці Центральна, в смт. Саврань, Савранського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без державного номеру, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер, який дав позитивний результат 0,56 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

03.09.2020 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи та того ж дня ознайомився зі справою.

07.09.2020 до канцелярії суду ОСОБА_1 надав клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_5 просив викликати в судове засідання працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Того ж дня до канцелярії суду ОСОБА_1 надав заперечення в якому зазначив наступне. 23.08.2020 він був зупинений працівниками поліції через те, що керував транспортним засобом без посвідчення водія. Під час спілкування з поліцейськими, останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_5 погодився. Після продуву в спеціальний технічний пристрій Драгер ОСОБА_1 не ознайомлювали з результатами тестування та не надавали йому для ознайомлення та підпису протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Працівники поліції надали ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. 28.08.2020 ОСОБА_1 сплатив адміністративний штраф у розмірі 510 грн. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, йому взагалі не було відомо. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення ОБ №097186 від 24.09.2020.

В судових засіданнях ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та заперечував проти притягнення його до відповідальності.

В судових засіданнях брала участь адвокат Ожинського А.А. Загорій А.А., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідного ордера, які наявні в матеріалах справи.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які незважаючи на виклик не з`явились до суду та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

При з`ясуванні судом думки адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_8 стосовно можливості розгляду справи 08.10.2020 за обставин не з`явлення цих свідків, остання вважала за можливе розглядати справу без участі цих свідків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №097186 від 23.08.2020 (а.с. 3) відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 визнав свою вину зазначивши, що вживав пиво. Протокол містить підписи ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) також вбачається, що він вживав спиртні напої, а саме випив дві пляшки алкогольного пива, після чого близько 1 години 55 хвилин 23.08.2020 сів за кермо мопеду перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись по вулиці Центральній в смт. Саврань, водій був зупинений співробітниками поліції та за згодою продув у спеціальний технічний пристрій Драгер, який дав позитивний результат 0,56 проміле. В поясненнях ОСОБА_1 визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, претензій до працівників поліції не мав.

Результати тестування на алкоголь № 152, проведені за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 23.08.2020. о 02:02 год. стосовно ОСОБА_1 , відповідно до яких останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,56 проміле, та містить підпис порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 всупереч своїм письмовим поясненням, які він надав працівникам поліції 23.08.2020 наполягав на тому, що він не ставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та взагалі не був з ним ознайомлений.

Адвокат ОСОБА_1 Загорій А.А. в судовому засіданні заперечувала проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з огляду на те, що останнього працівники поліції 23.08.2020 близько 1 години 55 хвилин зупинили за керування транспортним засобом без посвідчення водія, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП. На підставі цього адвокат вважала, що працівники поліції не мали права складати протокол за частиною 1 статті 130 КУПАП не дивлячись на те, що ОСОБА_1 добровільно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того адвокат звернула увагу суду на той факт, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває у родинних зв`язках з працівником поліції ОСОБА_6 . Крім того, адвокат зазначила що на відеозаписі де зафіксований процес притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зафіксовано свідків, що дає їй підставу вважати, що свідки були відсутні при оформленні адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 17.09.2020 свідок ОСОБА_7 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково ОСОБА_7 звернув увагу суду на те, що безпосередніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП є підпис ОСОБА_1 в протоколі де він визнає свою вину а також пояснення порушника, які додаються до вищевказаного протоколу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 17.09.2020 спростував твердження адвоката Загорій А.А. про те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його близькими родичами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 23.08.2020 на місці оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 був відсутній оскільки в цей час спав в себе вдома. Додатково ОСОБА_4 повідомив, що мопед ОСОБА_1 для керування йому не передавався.

В судових засіданнях доводи ОСОБА_1 та його адвоката Загорій А.А. про те, що його зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом без посвідчення водія спростовуються відеозаписом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5) оскільки в ньому зафіксовано як ОСОБА_1 за своєю згодою проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер, який об`єктивно не міг застосовуватись при оформленні адміністративних матеріалів за частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки такий пристрій застосовується виключно для виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння. Таким чином доводи про необізнаність ОСОБА_1 про факт складання протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП судом не беруться до уваги.

На підтвердження факту того, що зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами працівника поліції ОСОБА_6 суду не надано жодного доказу. У зв`язку з чим ці доводи судом не враховуються.

Доводи ОСОБА_1 та його адвоката Загорій А.А. про те що на відеозаписі не зафіксовано свідків судом також відхиляються, оскільки відсутність їх фіксації на відеозаписі не означає їх фізичну відсутність при оформленні працівниками поліції адміністративних матеріалів, що дає підставу суду вважати що свідки брали участь при оформленні адміністративних матеріалів, але на відеозапис не потрапили. Крім того суд звертає увагу на те, що законодавчими актами України не встановлено обов`язкової відеофіксації свідків під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Також ані в судовому засіданні, ані в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження доводи того, що ОСОБА_1 особисто не підписував протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 097186 від 23.08.2020 та письмові пояснення, що до нього додаються. Крім цього при візуальному порівнянні підписів ОСОБА_1 в протоколі та в доданих до протоколу його письмових поясненнях виявлено їх ідентичність підписам ОСОБА_1 , які наявні у його заяві про ознайомлення із справою (а.с.7), клопотанні про виклик свідків (а.с.8) та в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення (а.с.9), що містяться у матеріалах справи. У зв`язку з цим у суду немає підстав для сумнівів у особистому підписанні ОСОБА_1 протоколу ОБ № 097186 від 23.08.2020 та його пояснень, що додаються до протоколу.

Водночас вимога ОСОБА_1 , що викладена у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, яке подане до канцелярії суду 07.09.2020, про скасування протоколу серії ОБ № 097186 від 23.08.2020 за будь-яких умов не підлягає задоволенню, оскільки таке повноваження суду відсутнє за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення з огляду на положення статті 284 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія. В ході судового розгляду ОСОБА_1 та його адвокатом також не надано відповідних доказів на підтвердження вказаної обставини, що виключає можливість суду не застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), з наступних підстав.

При цьому показання свідка ОСОБА_4 , який був відсутній на місці оформлення адміністративних матеріалів лише вказують на те, що мопед ОСОБА_1 не передавався йому для керування, проте не свідчать про будь-які обставини щодо не вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 частини І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного вище, суддя вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, які передбачають заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, внесено зміни до статті 130 КУпАП та її викладено у такій редакції: "Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Також даним законом доповнено статтю 286-1 КК України, а саме: Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17.06.2020 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" 720-IX, який набрав чинності 03.07.2020, згідно п. 117 якого підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону України 2617-VIII виключено (яким вносилися зміни до статті 130 КУпАП), отже відновлена попередня редакція статті 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд зазначає, що з 03.07.2020 стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01.08.2020, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» належить стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Савранському РЕМ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнення проводити на рахунок № НОМЕР_1 , назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Савранському РЕМ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 09.10.2020.

Суддя: О.Ю. Брюховецький