Справа № 453/954/20
№ провадження 3/453/587/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2020 року о 15 год. 11 хв. у с. Тухля Сколівського району Львівської області по вул. Захара Беркута, 4-б, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ-131,державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Він-же, 27.07.2020 року о 15 год. 30 хв. у с. Тухля Сколівського району Львівської області, після вчинення керованим ним транспортним засобом марки ЗИЛ-131,державний номерний знак НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце такої дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників патрульної поліції.

Він-же, 27.07.2020 року о 16 год. 30 хв. у с. Тухля Сколівського району Львівської області вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з його участю транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи тричі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання, котрі призначалися на 26.08.2020 року, на 08.09.2020 року, на 15.10.2020 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, за винятком поданих його захисником адвокатом Сопотухом В.В. 07.09.2020 року під вх. № № 4286, 4287 та 4288 заяв про неможливість прибуття в силу запровадженого карантину. Від зазначеного захисника 07.09.2020 року під вх. № 4291 поступила заява про ознайомлення із матеріалами справи, однак останній упродовж періоду з 07.09.2020 року по 15.10.2020 року, незважаючи на відповідне погодження судді, з матеріалами справи не ознайомився. У свою чергу, відсутність наміру прибуття у судове засідання не позбавляло права ОСОБА_1 чи його захисника подати суду письмові пояснення щодо складених адміністративних матеріалів по кожному з інкримінованих порушень, чим останні також не скористалися.

Беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а розгляд справи відкладався уже двічі, з урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення даного типу, та з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності по кожному з інкримінованих порушень спливає 27.10.2020 року, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність вказаного вище учасника процесу, та, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дотриманням вищенаведених приписів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324486/880 від 27.07.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324484/879 від 27.07.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324485/881 від 27.07.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2020 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 27.07.2020 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 27.07.2020 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 27.07.2020 року; копією рапорту начальника СРПП № 3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Колоса Я.І. від 27.07.2020 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_4 від 28.07.2020 року.

Крім того, із приєднаного поліцейським до матеріалів адміністративної справи CD-диску з відеозаписом розмови працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 , вбачається, що останній підтвердив ту обставинну, що йому було відомо про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди (виїзд іншого транспортного засобу на дорогу заднім ходом і зіткнення з керованим ним автомобілем), однак він залишив місце вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди, так як водій іншого транспортного засобу до нього не підходив. Тому він поїхав, після чого вжив спиртні напої до приїзду працівників патрульної поліції для проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення у нього стану сп`яніння, оскільки не вважав, що у цьому буде потреба.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані ст. 122-4, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, що був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення у нього стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Стягнення слід визначити з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей (у редакції, котра діяла станом на дату вчинення кожного з правопорушень), за якими кваліфіковано такі правопорушення, у виді штрафу, у виді штрафу та у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283-284 КУпП,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/954/20 (провадження № 3/453/587/20), № 453/956/20 (провадження № 3/453/588/20) та № 453/957/20 (провадження № 3/453/589/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 3/453/587/20 та справи № 453/954/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин