КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4722/20
Провадження № 3/552/1687/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Примоського краю, РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2019 року,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

26 вересня 2020 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Половка, 100 в м. Полтаві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу ALKOTEST «DRAGER» 6820 прилад 0089, результат якого 0,46‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 26.09.2020 року він керував транспортним засобом RENAULT MASTER та був зупинений працівниками поліції. Щодо складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, то пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, але приймав ліки, можливо вони вплинули на висновок тесту.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №111232 від 26.09.2020 року;

-даними результату приладу «Драгер» результат якого 0,46‰;

-даними пояснень свідків у присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-даними відеозапису,

Покази адмінпритягуваного ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПповністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян