БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/719/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 12-15 год. на автодорозі між с. В. Загорівка та с. Плиски керував скутером марки «NAVIGATOR», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор» на місці та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме така редакція ст.130 КУпАП міститься в базі Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, який забезпечує в Україні єдині принципи ідентифікації нормативних актів, державний облік, створення фонду цих актів і підтримання їх у контрольному стані, доступності та гласності правової інформації та є офіційний джерелом отримання текстів чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення був складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_2 , 13.05.2014р. знятий з реєстрації по адресі АДРЕСА_2 , та з 31.07.2014р. виїхав на постійне місце проживання в Іспанію, що також підтверджується копіями паспортів особи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Іспанії.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2020 року даний адмінпротокол направлявся до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП (в частині встановлення особи та зазначення дійсних відомостей про особу порушника), але повторно надійшов до суду в первинному вигляді без усунення вказаних у постанові суду недоліків.

Додатково ж долучений до матеріалів справи рапорт начальника СРПП №1 Борзнянського ВП Ю.Мамоненка та витяг з бази «Армор» не можуть бути належними та беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення саме особою з анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з 2014 року такої особи не існує, а є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Іспанії. Внесення ж у серпні-вересні 2020 року зазначених відомостей щодо ОСОБА_1 до бази «Армор» свідчить про неповне та поверхове з`ясування працівниками поліції анкетних даних особи, стосовно якої складалися попередні відповідні адміністративні матеріали.

Натомість, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейськими стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тоді як такої особи фактично не існує, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 130, 247, 251, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець