ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2228/20

Провадження №3/712/1436/20

28 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376550 від 24.03.2020, 24.03.2020 о 10 год. 40 хв., в м.Черкаси, по вул. Смілянська, 159, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , на території бази «ОПС», не надав переваги в русі автомобілю NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Адвокат Шимановський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно останнього до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення. Клопотання мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою : м.Черкаси, вул. Смілянська, 159, перебувають земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «Черкаситара». Згідно відомостей ЄДРПОУ, така юридична особа, як база «ОПС» в Україні не зареєстрована. Якщо під базою «ОПС», малася на увазі Черкаська міжрайонна торговельна оптова база Черкаської облспоживспілки (МТОБ ОСС) (код 01773572), то вона юридично і фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Смілянська, 149. Адвокат, зауважив, що таким чином не зрозуміло де сталася дорожньо-транспортна пригода, але очевидним є те, що вона сталася не на проїжджій частині вулиці міста, а на території, яка вірогідно належить суб`єкту господарювання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , заслухавши клопотання адвоката Шимановського А.В., суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, наявної в матеріалах справи, відсутні будь-які дорожні знаки та дорожні розмітки, що позбавляє суд можливості, зробити висновок, який з водіїв порушив правила дорожнього руху та не надав переваги в русі.

В свою чергу, інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенантом поліції Безрук В.І., в порушення вимог ст.5, ст.25, ст.26 Закону України «Про автомобільні дороги», під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено, хто є власником або користувачем дорожнього об`єкту, де сталося ДТП. Також не приєднано до матеріалів справи схему організацію дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.03.2020 в м.Черкаси, по вул. Смілянська, 159, за участі автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шимановського А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник