20.10.2020 Єдиний унікальний № 371/964/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року серії ГП № 588584, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миронівським РВ ГУМВС України в Київській області від 04 травня 2016 року, не працюючого, проживаючого в за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року ДОП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Кабалик І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 588584 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 10 вересня 2020 року близько 20 години 40 хвилин в с. Маслівка по вул. Шкільній ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в сумці, подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/44326-МРВ від 22 вересня 2020 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3.88 г, що є невеликим за розміром, за що ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №588584 від 05 жовтня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2020 року, протоколом огляду від 10 вересня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 10 вересня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року, висновком експерта № СЕ-19/111-20/44326-МЕ від 22 вересня 2020 року, із якого вбачається, що надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,63 г, 1,35 г, 0,14 г, 0,76 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,268 г.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення у поданій до суду заяві зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок (IBAN) UA0010424, отримувач коштів УК у МИР. р-ні/м.Миронiвка/21081100, номер рахунку, , МФО 899998.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук