overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4063/20 провадження №3/279/2828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.08.1997 року, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , не працює, за ст.183-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з вересня 2018 року по серпень 2020 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в сумі 49764,39 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1,ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.Пояснив, що не працював, доглядав хворого батька, тому не мав можливості сплачувати аліменти.

Потерпіла факт вчинення правопорушення підтвердила, просила застосувати до порушника стягнення згідно чинного законодавства.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 173230, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою-розрахунок, копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, його вік, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, керуючись ст.183-1,ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/881/20
Провадження № 3/674/411/20
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.08.2020 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Дунаєвецького відділу поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689663 від 05.08.2020 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 05.08.2020 біля 13 год. 40 хв в приміщенні магазину "Мрія" в АДРЕСА_1 здійснив торгівлю продуктами харчування без одягнених на собі індивідуальних засобів захисту маски чи респіратора, чим порушив постанову КМУ від 20.05.2020 №392, протокол ТЕБ НС №26 від 03.07.2020 та постанову КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановами судді від 02.09.2020 та 16.09.2020 вказані матеріали було відправлено для доопрацювання до Дунаєвецького відділу поліції, однак недоліки були усунені частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повторно повернути на доопрацювання у зв`язку з невиконанням постанов судді, оскількисуд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Дунаєвецького відділу поліції для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.44-3, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9775/20 Суддя суду 1 інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 33/818/1384/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ніконова М.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1986 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На вказану судову постанову адвокат Ніконов М.М. лише 30.09.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є договір про надання правової допомоги, який датований 15.09.2020 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Ніконовим В.А. укладено договір про надання правової допомоги, однак адвокат Ніконов В.А. не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції. (а.с. 16-17)

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

Більш того, апелянт не конкретизує кому слід поновити строк на апеляційне оскарження захиснику чи ОСОБА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Ніконова М.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ніконова М.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
Справа № 647/2149/20
№ провадження 3/647/1803/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичної особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

05.08.2020 року о 17-05 год., знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила карантину, а саме здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ№641 від 22.07.2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснила що після зауваження працівника поліції надягнула маску.

ЇЇ вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом, відео-фіксацією правопорушення та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 202/5267/20
Провадження № 3/202/2576/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №681074 від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 , 28 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 106, здійснював вигул своєї собаки породи "кане корсо" без наморднику, в ході чого вона покусала дитину - ОСОБА_2 , тим самим заподіяла шкоду здоров`ю людини, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся та прохав суворо не карати, зобов`язався у подальшому здійснювати вигул собаки із відповідними засобами захисту.

ОСОБА_3 суду повідомила, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_2 , зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просила закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №681074 від 10 серпня 2020 року, рапорт співробітника поліції, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 426/9258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.07.17, та до моменту розгляду справи 25 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/1360/20
пр.№ 3/464/858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 cуддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює головою правління гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Демнянська, 1, порушив, встановлений законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 130,52 грн., в тому числі, за 2017 рік в сумі 3 054,63 грн., за 2018 рік в сумі 1 075,89 грн., не подано податкової декларації щодо плати за землю за 2019 рік, невірно визначено суму плати за землю за 2018 рік, що призвело до заниження плати за землю на загальну суму 13 666,91 грн., в тому числі, за період з 01.04.2018 по 31.12.2019 на суму 3 362,57 грн., за 2019 рік на суму 10 304,34 грн., чим порушив вимоги п.п. 134.1.1 п.134.1. ст. 134, пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п.274.1 ст. 274, п. 284.3 ст. 284, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаних порушень визнав та зазначив, що інші більш значні правопорушення вчинено головним бухгалтером кооперативу.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Винуватість останнього доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004189 від 10.03.2020, витягом з акта перевірки №424/05.7/23274935 від 28.02.2020, а також поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю другої групи, необхідно звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (посвідчення серії НОМЕР_2 ).

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись статтями 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3/369/292/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.11.2019 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою по вул. Святошинська, 28 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, поблизу ТОВ «NOVUS», в громадському місці влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , підчас якої виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 213796 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 213796 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 203/624/20
Провадження № 3/0203/562/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 15.12.2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Воскресенська та вул. С. Хороброго, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера» р/н НОМЕР_1 , при початку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на перехрестя з вул. Воскресенська, де сталося зіткнення з автомобілем Део н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по вул. С. Хороброго. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Постановою суду від 12.03.2020 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

08.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 23.03.2020, щодо надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи.

17.04.2020 року судом разом з учасниками судового розгляду та за участю експерта ОСОБА_3 проведено додатковий огляд місця ДТП з метою уточнення показань водіїв та здійснення відповідних замірів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На виконання клопотання надати експерту Бабенку О.О. для проведення судової автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначеної постановою суду від 12.03.2020 року, додаткові вихідні дані:

1)Відстань від стоп-лінії проїзної частини вул. С.Хороброго, в напрямку руху з боку вул. Короленка в бік вул.А.Фарба, до краю проїзної частини вул.Воскресенська 14,2 м

2)Відстань, яку подолав автомобіль ДЕО, р/н НОМЕР_2 , з моменту виїзду на вул.Воскресенська до моменту зіткнення 4,68 м

3)Відстань, на якій знаходився автомобіль ДЕО, р/н НОМЕР_2 , до місця зіткнення в момент початку руху автомобіля «Ніссан Альмера», р/н НОМЕР_1 , з показів водія ОСОБА_2 , - 25,78 м

4)Згідно показів водія автомобіля «Ніссан Альмера», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , автомобіль «Ніссан Альмера», р/н НОМЕР_1 , з моменту початку руху до моменту зіткнення подолав відстань 16,5 м за 5,52с

5)Згідно показів водія автомобіля «Ніссан Альмера», р/н НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , відстань, на якій знаходився автомобіль ДЕО, р/н НОМЕР_2 , до місця зіткнення в момент, коли автомобіль «Ніссан Альмера» почав рух 104,08 м

6) Величина спуску по напрямку руху автомобіля «Ніссан Альмера», р/н НОМЕР_1 , від

кінця трамвайного полотна до місця зіткнення складає 3,5 градуса.

Інші данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/624/20.

Для проведення експертизи направити експерту матеріал по справі про адміністративне правопорушення № 203/624/20.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков