Справа № 453/450/20
№ провадження 3/453/315/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303014/244, складеного 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 05.03.2020 року о 16 годині 15 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в смт. Славське по вул. Івана Франка, 4, Сколівського району, Львівської області, таєно викрав з полиці магазину продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 121 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 05.03.2020 року о 16 годині 15 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в смт. Славське по вул. Івана Франка, 4, Сколівського району, Львівської області, взяв з прилавка шоколадний батончик, пляшку горілки, енергетичний напій та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому так не вчиняти.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303014/244 від 16.03.2020 року; висновком по зверненнях гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 16.03.2020 року; заявою ОСОБА_3 від 10.03.2020 року; поясненям ОСОБА_2 від 10.03.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.03.2016 рокує учасником бойових дій, не працючий, так як являється особою з інвалідністю 3-ої групи, також наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя