overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2020
Справа № 501/2876/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №646910, 18 липня 2020 року, о 1630 годин, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук морепродуктами на мостовому переїзді у с.Б.Балка, м.Чорноморська Одеської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.168 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції Фініка О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 16 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції Фініка О.В, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/6726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2018 органом 5316, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року, о 18:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкоголевмісний напій пиво «Чернігівське», ємністю 0,5 л. у громадському місці в парку Дружби народів, по вулиці А. Первозванного у м. Вінниці.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання пива в парку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2020 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2020 (а.с. 3), в яких останній визнав вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених в протоколі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення

ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п.3 ч.1 ст. 24-1 КУпАП - у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/3893/20
Провадження № 3/346/2207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 вересня 2020 року близько 10:00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною, ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Дружина порушника, ОСОБА_4 подала суду письмову заяву, в якій просила не притягати ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, так як на даний час вони примирилися. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його дружина, ОСОБА_4 , як потерпіла у справі, подала суду заяву в якій просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього не має, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, внаслідок малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 575/938/20
Провадження № 3/575/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 30.03.2010, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

16 вересня 2020 об 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на території Добрянської сільської ради в с. Сидорова Яруга поблизу дерев`яного містка на березі р. Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», викинув пакет зі сміттям, який після проведеної бесіди забрав із собою, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», за що передбачена відповідальність відповідно до ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000129 від 16.09.2020.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 264/1268/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, що працює МПП «Азія» водієм, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року о 17-40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ 93892 державний номерний знак НОМЕР_3 , в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр. Нікопольському біля будинку 113, під час перестроювання на крайню праву смугу для руху, не надав дорогу автомобілю Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по зазначеній смузі, внаслідок чого порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати, оскільки учасником ДТП є вперше, а також претензій від іншого учасника ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручно викладеними поясненнями правопорушникаписьмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 20 лютого 2020 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фото таблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 189/1174/20
ПОСТАНОВА

12.10.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

09.10.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи серії ДПР18 № 482632 від 04.10.2020 року, ДПР 18 № 482633 від 04.10.2020 року, про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення № 189/1174/20 (3/189/508/20), № 189/1175/20 (3/189/509/20) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1174/20 (3/189/508/20)та призначити на 16.10.2020 року о 9:30 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №919570 від 14.08.2017 р., даними висновку проведення перевірки від 14.08.2017 року, даними заяви ОСОБА_2 від 09.08.2017 року, даними рапорту, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа№464/4419/20
пр.№ 3/464/2494/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 31.08.2020 р., 31.08.2020 р. та 13.10.2020 р. ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Постанови суду від 10.09.2020 року та 14.09.2020 року про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судові засідання, призначені 31.08.2020 р., 31.08.2020 р. та 13.10.2020 р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Постанова суду від 10.09.2020 року та 14.09.2020 року про привід не виконана органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати повторно привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторно привід до Сихівського районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Сабара Л.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1055/20 3/385/558/20
13.10.2020 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 рокуСерії АПР18 № 161905, ОСОБА_1 20.09.2020 року, о 17 год. 00 хв., в с. Таужне на вулиці В.Стуса, 1, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, своїми діями порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення нею правопорушення не визнала та пояснила, що конфлікт відбувся з ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , де проживає разом із співжителем ОСОБА_3 , громадського порядку не порушувала.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце на АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на громадське місце.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Ураховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 13.10.2020