overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/966/20
провадження № 3/197/454/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181719 від 16.09.2020 року, 16.09.2020 року близько 16.30 год. громадянин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою, пошкодив домашнє майно, викинув їду дитини, що призвело до моральних хвилювань громадянки ОСОБА_3 страху за своє життя та здоров`я дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 727/6510/20
Провадження № 3/727/3466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2020 року о 21-51 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбаченої ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме о 21-51 год. була на дитячому майданчику в стані сп`яніння, дитина була в брудному одязі, внаслідок чого вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 28.06.2020 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 524/5838/20
Провадження 3/524/2283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року біля 17 години 10 хвилин в місті Кременчук по проспекту Свободи 73 водій ОСОБА_1 26 серпня 2004 року народження керував транспортним засобом Daewoo Lanos НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 a ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 126 ч.2 КК України підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302958 (а.с.1 ), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, передбаченого вимогами ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13,24-1,ст.126ч.2, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз
Справа № 369/8195/20
Провадження № 3/369/4459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа № 369/8195/20, провадження №3/369/4459/20).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 369/8197/20, провадження №3/369/4460/20).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа № 369/8195/20, провадження №3/369/4459/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 369/8197/20, провадження №3/369/4460/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/8195/20, провадження №3/369/4459/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Дата документу 03.08.2020
Справа № 334/2268/20
Провадження № 3/334/1199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.04.2020 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював стихійну торгівлю з рук овочами без дозвільних документів у невстановленому місці по пр. Металургів, 6.

В судові засідання, призначені на 01.06.2020р., 23.06.2020р., 10.07.2020р., 21.07.2020р. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020р., приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходився в закладі, а саме кафе-барі «Буфет» на пл.Старосінній у м.Одесі, де реалізовуються спиртні напої, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186243 від 29.07.2020р., рапортом працівника поліції Ремовського О.В. від 30.07.2020р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2020р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.09.2019 р. о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по Набережно-Печерській дорозі, 10, з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №276641 від 25.09.2019р., висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 29.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (морфін-опіоїди, стимулятори - амфетамін) сп`яніння, даними відеозапису, що міститься на DVD-R та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 944/4182/20
Провадження №3/944/2868/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

30.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли одинадцять справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/4171/20 (провадження №3/944/2860/20), №944/4174/20 (провадження №3/944/2861/20), №944/4175/20 (провадження №3/944/2862/20), №944/4176/20 (провадження №3/944/2863/20), №944/4177/20 (провадження №3/944/2864/20), №944/4178/20 (провадження №3/944/2865/20), №944/4179/20 (провадження №3/944/2866/20), №944/4181/20 (провадження №3/944/2867/20), №944/4182/20 (провадження №3/944/2868/20), №944/4183/20 (провадження №3/944/2869/20), №944/4184/20 (провадження №3/944/2870/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/4171/20, провадженню №3/944/2860/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 р. до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2020 року в Каланчацькій районній лікарні, яка визначена місцем обсервації ОСОБА_2 , який перетнув адміністративну межу АР Крим, покинув місце обсервації, чим порушив Постанову КМУ від 29.03.2020 року № 241 та п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з правопорушенням погоджується, щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 442/5697/20
Провадження №3/442/2346/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Нагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 704423, АПР № 18 № 704424, АПР 18 № 704425, АПР 18 № 704426 від 01.09.2020.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протоколи про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09.092020, про те правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, виносились постанови про привід, однак таку працівниками поліції не виконано. 07.10.2020 ДОП сектору превенції ПП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Сидор О. подав суду рапорт про те, що виконати привід ОСОБА_1 є неможливо, оскільки останнього поміщено в ДУ «Львівська УВП №19» для відбування покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2020.

Окрім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 51 КУпАП, однак з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим встановити, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Нагірна О.Б.