Справа № 466/5166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ВКГ Шевченківської РА ЛМР, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія ДПР18 №420692 01.07.2020 о 13.30год. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Липинського,11, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №435 від 17.04.2020, а саме не усунув недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно акту обстеження від 30.06.2020, в тому числі в місцях концентрації ДТП, порушивши вимоги п.1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Крім того, 16.09.2020 ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 188-28 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у м. Львові, порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки відповідно до п.п.11 п.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Таким чином, забезпечення безпеки дорожнього руху, регулювання та інформування учасників дорожнього руху про небезпеку належить до компетенції Національної поліції.

Відповідно до посадової інструкції п.2.12 до повноважень ОСОБА_1 як начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, входить перевірка фізичних об`ємів, приймання виконаних робіт та наданих послуг з питань капітального та поточного ремонту дорожньо-мостового господарства району.

Крім того, згідно укладеного між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» Договору №33/Т/20 від 27.02.2020п.1.1 виконавець зобов`язується надати замовнику послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, згідно технічних умов та вартості, визначених у додатку №1 цього договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п.5.4 вище вказаного договору «Для досягнення мети договору, виконавець зобов`язується на власний ризик своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, надати послуги, передбачені додатком №1 цього договору у такому об`ємі та якості, що відповідає будівельним нормам та правилам. Виконавець відповідає за належну якість наданих послуг, матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб».

Згідно п.7.3 договору №33/Т/20 від 27.02.2020 виконавець відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання сторонами акту здавання-приймання наданих послуг.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова