Справа № 686/134/20
Провадження № 3/686/602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.2019 року близько 20 год. в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 55 керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у закладі МОЗ, чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним у порушенні правил дорожнього руху себе не визнав, вказав що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння але не було свідків, працівники поліції діяли не відповідно до інструкції.

Суд заслухавши учасників судового розгляд, дослідивши матеріали додані до протоколу приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд зазначає, що передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Даний порядок встановлений чином законодавством відповідними підзаконними актами.

Так, згідно Постанови КМ України від 17.12.2008 року за № 1103 із подальшими змінами, затверджений «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в подальшому за тестом Порядок огляду), встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно п. 4 Порядку огляду огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а п. 5 даного порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно п. 6 Порядку огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку огляду).

Крім того відповідно до спільного наказу МВС України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в подальшому за текстом Інструкція) встановлено підстави огляду на стан сп`яніння (п.3 розділ 1), огляд на стан сп`яніння (п. 6 розділ 1), відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або незгода його з результатами огляду і проведення його в закладі охорони здоров`я. (п.7 розділ 1). Розділом 2 даної Інструкції встановлено проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським і оформлення результатів. В даному розділі передбачається, що огляд на місці зупинки проводиться в присутності 2 свідків (п. 6). Дана інструкція дублює положення 7 Порядку огляду.

Одночасно відповідно Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2105 року, зареєстрованого в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 розділу ІХ даної Інструкції встановлюються особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, згідно якого встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до наданих суду доказів відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції відсутні будь-які дані що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі в присутності двох свідків, працівник поліції лише веде мову про проходження оглядку на місці і в медичному закладі у працівника поліції відсутній прилад драгер та відсутні свідки.

Надані суду документи: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких вказано, що в їх присутності ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Ткаим чином пояснення свідків не відповідають обставинам викладеним в протоколі правопорушення, а також відеозаписам з нагрудних камер.

Отже, суд вважає, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.