Справа № 266/1415/20
Провадження№ 3/266/637/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП
05.03.2020 р. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2020 року.
09.03.2020 р. о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання під час проведення перевірки, знаходячись при цьому під гласним адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив п. 1 встановлених обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2020 року.
10.03.2020 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання під час проведення перевірки, знаходячись при цьому під гласним адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив п. 1 встановлених обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2020 року.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлено належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами АПР18 № 733613 від 10.03.2020 року, серії АПР18 №733677 від 11.03.2020 року та серії АПР18 №733676 від 11.03.2020 р., рапортами, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2020 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.