Провадження № 3/127/7412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. о 18.20 год. по вулиці Гліба Успенського, 25 в місті Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Шевролет, д. н. НОМЕР_2 , не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки в момент виникнення небезпеки для руку,яку йому створив неповнолітній ОСОБА_2 , керуючи електросамокатом марки «МІ», та допустив наїзд на нього, чим завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надано схему місця ДТП, відповідно до якої зафіксовано розташування автомобіля Шевролет, д. н. НОМЕР_2 та самоката «МІ». ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав. Крім того, його пояснення повністю узгоджуються з відомостями, викладеними у зазначеній схемі місця ДТП.

Суд також враховує, наявну в матеріалах справи постанову слідчого ВРЗСТСВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Шпака Я. від 31.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 р. за № 0001461 закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пунктів 10.1 та 12.3 ПДР, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: