Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/702/20

Номер провадження: 3/704/347/20

13.10.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., за участі секретаря судового засідання Табачківської М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2020 року об 11 год. 10 хв., на автодорозі сполученням Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток Тальнівського району, керуючи автомобілем Mazda-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч в результаті чого розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що 15.08.2020 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mazda-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток, перед здійсненням обгону пересвідчився, що автомобіль Volkswagen Golf рухався повільно, ніщо не перешкоджало увімкнувши сигнал повороту ліворуч, здійснити обгін, сигнал повороту у Volkswagen Golf ввімкнений не був, коли він розпочавши обгін порівнявся з Volkswagen Golf, водій почав повертати, тому він з`їхав у поле.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2020 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток, він рухався зі швидкістю 30 км./год., доїжджаючи до перехрестя увімкнув поворот, водій автомобіля Mazda-6 не дотримався правил обгону та дистанції, в результаті зіткнення автомобіль Mazda-6 з`їхав у поле на 28 м.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п.п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч».

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №395957 від 15.08.2020, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

-схемою місця події від 15.08.2020 року, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395957 від 15.08.2020;

-фотовідбитками з місця події;

-поясненням ОСОБА_1 наданим 15.08.2020 року згідно яких він вказав, що 15.08.2020 року близько 11 год. 10 хв., на автодорозі сполученням Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток Тальнівського району, керуючи автомобілем Mazda-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював маневр обгону автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду по тій самій смузі та який почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей час він здійснював маневр обгону даного транспортного засобу, не зважаючи на те, що покажчик повороту не був ввімкнений, а маневр повороту відбувся, між автомобілями відбулося зіткнення, після чого його автомобіль з`їхав у поле.

-поясненням ОСОБА_2 наданим 15.08.2020 року;

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст. 252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов