overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ ї групи, рнокпп _______________________________________, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №429502, 30 березня 2020 року, близько 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, образливо чіплявся, висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. У своїх письмових поясненнях свою вину увчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про її особу, який є пенсіонером та інвалідом ІІІ-ї групи та повне визнання вини.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/727/20
Провадження № 3/670/284/20
ПОСТАНОВА

22жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 392907 ОСОБА_1 23.08.2020 року о 22.30 год. в с. Вільховець на ґрунтовій дорозі керував мотоциклом «Forte FT300» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_2 двічі не з`явився 07.10.2020 року та 22.10.2020 року, мотивуючи неявку хворобливим станом, карантинним режимом через «COVID 19». Клопоче про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання обвинуваченого суд приходить до переконання про часткове задоволення його клопотання та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП відсутність особи обвинуваченого в судовому засіданні не є перешкодою у розгляді справи даної справи.

Справа надійшла до суду 18.09.2020 року.

Обвинувачений особисто в приміщенні Віньковецького ра йонного суду Хмельницької області ознайомився із матеріалами справи 28.09.2020 року.

06.10.2020 року послався на погіршення стану здоров`я.

22.10.2020 року просить відкласти розгляд справи, посилаючись на гостре респіраторне захворювання «COVID 19».

Представник поліції в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати можливим відкласти розгляд справи та надати можливість в силу ст. 151 КУпАП висловити письмово обвинуваченому свою позицію по даній справі.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 23.10.2020 року на 08.10 год., надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_3 у викласти письмово суду свої аргументи пов`язанні із розглядом цієї справи.

Копію постанови надіслати на електронну пошту ОСОБА_3 у.

Суддя О.О.Потапов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з січня 2019р. по 31.05.2020 року, будучи членом тендерного комітету, допустив порушення вимог п.11 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі-Закон), зокрема за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-17-000162-с (код закупівлі - ДК 021:2015-33600000-6(Фармацевтична продукція), очікувана вартість предмета закупівлі (Лот №1) 1631565,71 грн. з ПДВ), в порушення п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону № 922-VIII в редакції (на 01.01.2020) не відхилена ТП учасника торгів КП «Фармація», як така що не відповідає вимогам ТД Замовника, а саме: завищена ціна на одиницю товару по деяким позиціям в загальній сумі 32 802,70 грн. без ПДВ порівняно з граничним рівнем ціни на одиницю товару зазначеної/визначеної у Додатку № 5 ТД. Також, по видатковим накладним, на день ревізії, станом на 31.05.2020 різниця в ціні (завищення) складала в загальній сумі 14 188,75 грн. без ПДВ, чим нанесено матеріальної шкоди Святошинського психоневрологічного інтернату у відповідній сумі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що матеріальна шкода Святошинському психоневрологічному інтернату відшкодована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки, завдану шкоду відшкодовано, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 697/1755/20
№ пров. 3/697/851/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 516370 від 21.09.2020, вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2020 о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодила паркан, та при цьому виражалась брудною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.10.2020, 23.10.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернулися конверти з довідками пошти: «за закінченням терміну зберігання», «усна відмова» .

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 06.11.2020 о 12 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про повторний привід доручити Канівському відділенню поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/6337/20 (3/415/1692/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 415/6338/20 (3/415/1693/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 415/6339/20 (3/415/1694/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за 415/6337/20 (3/415/1692/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 415/6338/20 (3/415/1693/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 415/6339/20 (3/415/1694/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/6337/20 (3/415/1692/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 145/1139/20
Провадження №3/145/667/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 724091 від 23.07.2020 року, 23.07.2020 р. о 15-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу батька - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1220/20
П О С Т А Н О В А

23.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться дві адміністративні справи: № 677/1220/20 провадження № 3/677/797/20 та № 677/1375/20 провадження № 3/677/798/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/1220/20 провадження № 3/677/797/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/1375/20 провадження № 3/677/798/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй № 677/1220/20 провадження № 3/677/797/20.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 591/6524/20 Провадження № 3/591/2265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2020 об 11.30 год. у м.Суми по пр.М.Лушпи, 17, в приміщенні магазину «Дари моря» на робочому місці перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона зняла маску для вживання їжі і не встигла її вдягнути. У подальшому вона одразу надягла маску. Вказане підтверджується рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.1 п.10 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, того, що вона одразу усунула порушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 462/5033/20
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.07.2020 року о 15.55 год. у с. Берилівка Зборівського району Тернопільської області, керував скутером «Viper active», д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП №462/5028/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5028/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №740/3638/20
Провадження № 3/740/1494/20
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2020 року

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі виносилася постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання і оскільки на попередні виклики суду в судове засідання останній не з`явився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу призначити на 08 год 00 хв 03 листопада 2020 року.

В судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в місті Львові, на вул. Кн. Ольги, 98в, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду - металеву огорожу. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаївся.

Факт правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405791 від 10.03.2020 р., та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь