Справа № 581/814/20
Провадження № 3/581/414/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ДОП Липоводолинського ВП ГУНП Спащук М.В. 9 жовтня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399083 за ст. 44 КупАП, відповідно до якого 15 вересня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,596 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Вказав, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, але після того викинув усі пакунки з коноплею і більше цим не займався. Вказав, що вилучену в приміщенні веранди, яка не закривається, наркотичну речовину йому підкинули поняті, які були з поліцейськими, або самі поліцейські.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 4 вересня 2020 року надано дозвіл на обшук житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . 15 вересня 2020 року проведено обшук вказаного житла та вилучено наркотичний засіб. Висновком експерта №19/119/7-2/2060е від 29 вересня 2020 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження у згортку є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,596 г.

Постановою слідчого від 3 жовтня 2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам його складу, зазначеного у статті КУпАП, за якою складено протокол. Так, у протоколі, у графі - склад адміністративного правопорушення, не зазначено, у чому обвинувачується особа.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд не вправі у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на склад правопорушення чи його кваліфікуючі ознаки, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов