Справа № 484/3050/20
Провадження № 3/484/1212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 16.09.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_2 , виданий 16.01.2017 року, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року о 08:55 годині по вул. Кам`яномостівській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Lifan LF150-2E» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні ним правопорушення визнав; фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 123 КУпАП, не є обов`язково, а тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208383 від 11.09.2020 року, відеозаписом (електронний носій - диск) від 11.09.2020 року, на якому зафіксовано проїзд транспортного засобу через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п.20.5в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення в межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчиненою нових правопорушень.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: