Справа № 584/1101/20
Провадження № 3/584/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження, а саме:

1) заборонено виходити з будинку щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

3) заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

4) з`являтися на реєстрації до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну останню п`ятницю місяця.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

ОСОБА_1 повторно протягом року 8 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року 9 серпня 2020 року о 23 год. 16 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року 10 серпня 2020 року о 22 год. 37 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року 11 серпня 2020 року о 23 год. 22 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року 12 серпня 2020 року о 22 год. 32 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року 13 серпня 2020 року о 22 год. 55 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 8 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв., 9 серпня 2020 року о 23 год. 16 хв., 10 серпня 2020 року о 22 год. 37 хв., 11 серпня 2020 року о 23 год. 22 хв., 12 серпня 2020 року о 22 год. 32 хв., 13 серпня 2020 року о 22 год. 55 хв. він не перебував вдома, оскільки перебував у товариша. У вчиненому кається.

Крім того його вина у скоєному підтверджується рапортами ДОП Путивльського ВП Красілова О. від 8 серпня 2020 року, 9 серпня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 12 серпня 2020 року та 13 серпня 2020 року про те, що 8 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв., 9 серпня 2020 року о 23 год. 16 хв., 10 серпня 2020 року о 22 год. 37 хв., 11 серпня 2020 року о 23 год. 22 хв., 12 серпня 2020 року о 22 год. 32 хв., 13 серпня 2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 не перебував вдома(а.с.2,13,25,37,49,61), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14 серпня 2020 року, який свою вину визнав (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік