ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12430/20

Пров. №3/766/5744/20

13 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

11.08.2020 року о 16-40год. в м. Херсоні, вул. Маяковського, 10 гр. ОСОБА_1 перебував в приміщенні ХВП ГУНП в Херсонській області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема маски, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ВАБ №274647 від 11.08.2020 року, у якому зазначеного, що 11.08.2020 року о 16-40год. в м. Херсоні, вул. Маяковського, 10 гр. ОСОБА_1 перебував в приміщенні ХВП ГУНП в Херсонській області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема маски, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 44-3 КУпАП;

- фотокарткою;

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В.Корольчук