Справа № 405/1550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 09.03.2020 року о 09.30 год. на вулиці А.Паученка, 90 в м. Кропивницький, керував транспортним засобом «ИЖ 2125», д.н.з. НОМЕР_2 , разом з цим відносно нього встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 15.02.2018 року виконавче провадження № 52779458, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпап.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив, оскільки йому не було відомо про існування такої постанови, остання йому державним виконавцем не вручалась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333891 від 09.03.2020 року, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.02.2018 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпап доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпап, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпап, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Проте, будь - яких доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 отримав вказану постанову, був ознайомлений з її змістом або взагалі знав про її існування до матеріалів справи не долучено, не здобуто таких доказів і у ході судового розгляду.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора патрульної поліції, вчинено ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі ДПР18 № 333891 від 09.03.2020 року. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.3 ст.126 КУпап. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за керування ОСОБА_1 транспортним засобом стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак вказані дії диспозицією ч.3 ст. 126 не охоплюються, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпап, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпап, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпап

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпап, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпап закрити на підставі п.1ст.247 КУпап, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба