Код суду 233 № 233/4376/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює старшим інструктором в «Укртрансбезпека», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 року о 08-45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись біля буд. 117 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автобус ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_3 , який стояв на автобусній зупинці, та скоїв наїзд на автомобіль «For Transit», д/н НОМЕР_4 , який стояв на парковочному майданчику. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що дійсно 26.09.2020 року приблизно о 08-45 год. він їхав на своєму автомобілі по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка зі сторони вул. Європейська у бік пл. Перемоги. Коли він проїжджав біля буд. № 117 по пр. Ломоносова, він почув хлопок та його автомобіль викинуло за зустрічний бік дороги, через що він задів два інших автомобіля та спричинив їм механічні пошкодження. Коли він зупинився, то побачив, що колесо його автомобіля пошкоджене. Чому так сталося, він не знає.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 26.09.2020 року приблизно о 08-45 год. він знаходився на роботі за кермом автобусу ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_3 біля буд. 117 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області. У цей час із зустрічного боку дороги в його автобус в`їхав автомобіль «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим його автомобілю були спричинені механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 26.09.2020 року приблизно о 08-45 год. він на автомобілі «For Transit», д/н НОМЕР_4 зупинився на парковці за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 117. Знаходячись в автомобілі, він почув шум та удар в його автомобіль. Коли він вийшов з автомобілю, він побачив, що транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» зіткнувся з його автомобілем. З`ясувавши, що нікому не потрібна медична допомога, він зателефонував на номер «102» та повідомив про ДТП.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440076 від 26.09.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями сторін, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ДПР18 № 440076 від 26.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко