Провадження № 3/234/3315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, працює директором Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (КП «ДРУАС)», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298733 від 11.08.2020 року вбачається: ОСОБА_1 , будучі директором КП «ДРУАС», яке забезпечує утримання зелених насаджень у межах червоних ліній, допустив розташування гілок дерев на відстані менше ніж 0,5 м, а саме над проїзною частиною, що стало супутньою причиною ДТП за участю ТЗ КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та HYUNDAI н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого було пошкоджено ТЗ HYUNDAI, чим порушив вимоги п.3.4.4 ДСТУ358797, п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУАП не визнав та пояснив, що дійсно віє є директором КП «ДРУАС», та він як директор організовує роботу підприємства, але є посада майстра дільниці з прибирання міських доріг та озеленення міста, до повноважень якого входить систематичне обстеження стану зелених насаджень і вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків у догляді за ними, забезпечення безперебійного руху транспорту. Крім того, працівниками поліції не перевірялися габарити ТЗ КАМАЗ.

В судовому засіданні досліджені протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП водія КАМАЗу ОСОБА_2 , план-схеми до протоколу, та пояснень водіїв, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.08.2020 року, ділянку по вул. К.Гампера, 5 в м. Краматорську визнано такою, що не відповідає п.3.4.4 ДСТУ 3587-97.

Відповідно до контракту укладеного 18.06.2019 року між Краматорською міською радою та ОСОБА_1 , який наймається на посаду директора Комунального підприємства «ДРУАС», керівник (директор КП ДРУАС», здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Разом з цим, відповідно до посадової інструкції майстра дільниці №27, затвердженої директором КП «ДРУАС» 16.03.2020 року, посада «Майстер дільниці з прибирання міських доріг та озеленення міста» відноситься до категорії «Керівники». До його обов`язків відноситься систематичне обстеження стану зелених насаджень і вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків у догляді за ними; забезпечує безперебійний рух транспорту і пішоходів у районі, систематично перевіряє стан доріг, проїздів, площ, вчасно вживає заходів щодо усунення виявлених пошкоджень, перешкод (провалів), просадок грунту, обвалів, зсувів, затоплень, обривів проводів, відсутності кришок люків тощо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху …, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

ДСТУ 3587-97 Державний стандарт України, якийустановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Відповідно до зазначеного стандарту, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до п. 3.4.4 ДСТУ 3587-97, відстань між кромкою проїзної частини вулиць і доріг населених пунктів і кроною дерев повинна бути не менше ніж 0,5 м, відповідно до рисунку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події, складу адміністративного правопорушення. Наявність події, складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні досліджені матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схема та письмові пояснення водіїв, а також досліджені додаткові докази, які свідчать, що безпосередньо до обов`язків майстра дільниці з прибирання міських доріг та озеленення міста» входить систематичне обстеження стану зелених насаджень та вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків у догляді за ними, отже ОСОБА_1 , який є директором КП «ДРУАС» та здійснює поточне керівництво, не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна