Справа 688/1015/20
№ 3/688/383/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 року 25 березня 2020 року о 14.41 год. ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем в магазині «Забудовник» не припинила роботу магазину, де здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник Сахнюк О.В. подав до суду клопотання, в якому просить суд вважати за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення, оскільки в протоколі не міститься відомостей про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст..44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення відповідно до Закону «Про захист населення від інфекційних хвороб». Крім того, надав суду письмові пояснення, де вказує, що Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року суперечить Конституції України, оскільки права людини можуть бути обмежені лише в умовах надзвичайного чи воєнного стану; вважає, що Кабмін, вводячи стан карантину, не оголошуючи про поширення особливо небезпечної інфекційної хвороби, перевищив свої повноваження. Крім того, на його думку, Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року та зміни до неї не підписані Прем`єр-міністром України, якого призначено на цю посаду, - « ОСОБА_2 », а невідомою особою «Д. НОМЕР_1 », а відтак така постанова є недійсною. Також звернув увагу, що подання головного державного санітарного лікаря України не було надано до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

Пп.3 п.2 вказаної Постанови в редакції від 25.03.2020 року, що діяла на час вчинення діяння, заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

-торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

-провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

-торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона не здійснювала діяльності в магазині «Забудовник» ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вказаний час там перебувала стажер ОСОБА_3 з метою здійснення дезінфекції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 25.03.2020 року вона була присутня в магазині та здійснювала дезінфекцію приміщення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 він 25.03.2020 року придбав в магазині «Забудовник» болгарський круг.

Відеозаписом з бодікамери не підтверджується факт продажу товарів в магазині «Забудовник».

Згідно наказу ФОП ОСОБА_1 №2 від 17.03.2020 року нею тимчасово призупинено продаж товарів в магазині «Забудовник» на період карантину з 17 березня по 3 квітня 2020 року.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі викладено, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук