№ 3/229/532/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду надійшов протокол №155 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП за наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз протоколупро адміністративнеправопорушення №155 від 13 березня 2020 року, 18 лютого 2020 року о 16 годині 22 хвилини у кафітерії, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було придбано два бокалу коньяку, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП та ч.20 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.2 ст.278 КУпАПсуддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст.256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є фізичною особою-підприємцем, проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Крім того, в протоколі про адміністравтине правопорушення вказано свідка ОСОБА_2 однак в матеріалах справи відсутні його пояснення.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні відомості, що ОСОБА_1 ознайомлена з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ч.1 ст.268 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, зазначених в даній постанові.

Керуючись ст.ст.164, 245, 256, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник