ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Справа №607/5527/20

провадження №3/607/2180/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року приблизно о 21 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.Протасевича, 2 керував транспортним засобом марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, в присутності свідків, за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 6820 (повірка дійсна до 30.10.2020 року) на табло якого висвітився результат 1.44 ‰ проміле. Водій із зазначеним результатом технічного приладу не погодився, проте й проїхати в найближчий медичний заклад для огляду на стан сп`яніннятакож відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, хоча й відмовився від підпису про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання останній не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268190 від 20.03.2020 р.;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану сп`яніння від 20.03.2020р. о 22 год. 18 хв., який показав результат 1.44 ‰;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в яких відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить, що останній із результатами огляду не згідний;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6820 (чинне до 30 жовтня 2020 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2020 р., із яких вбачається, що 20.03.2020 року приблизно о 22 год.20 хв. вони були запрошені в якості свідків під час проходження огляду на стан сп`яніння водія автомобіля марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820». Водій погодився продути прилад, на табло якого висвітлився результат 1.44 ‰ . Водій із результатом не погодився, як із пропозицію проїхати в медичний заклад для проходження огляду;

- розпискою ОСОБА_4 від 20.03.2020 р., із якої вбачається, що він зобов`язується доставити транспортний засіб марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 за адресою; м.Тернопіль вул.Оболоня, 47 та не допустити до керування ОСОБА_1 ;

- рапортом від 20.03.2020 р., із якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у останнього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 6820 (повірка дійсна до 30.10.2020 року) на табло якого висвітився результат 1.44 ‰ проміле, проте водій із даними результатами не погодився як і не погодився в присутності двох свідків проїхати в найближчий медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння;

- копією постанови від 20.03.2020 р. серія ЕАК №2275062, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 напрямок руху по смугах , а саме зі смуги призначеної для повороту праворуч здійснив рух прямо, порушивши вимогу п.33 ПДР України.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 26.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.6 розділу Х зазначеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін