Провадження № 3/161/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря - Самсонюк Ю.Л.,

прокурора - Назарука О.Ю.,

захисника-адвоката - Кондратюка В.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Волинської обласної ради, приватного підприємця, -

- за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення №44-01/364/19, №44-01/365/19, №44-01/366/19, №44-01/367/19, №44-01/368/19, №44-01/369/19 від 11.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 будучи депутатом Волинської обласної ради, відповідно до п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не своєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту продажу та придбання майна, а саме щодо продажу та придбання майна на суму, що перевищує 88100,00 грн., таким чином згідно з даними Реєстру, суб`єкт декларування ОСОБА_1 19.06.2018 року подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в зв`язку із отриманням доходу від ТзОВ «РОЛЛ ТРАНС ГРУП» та ТзОВ «ГОЛДЕН ОЙЛ» в зв`язку із зайняттям підприємницькою діяльністю з необхідним граничними термінами подання даних повідомлень не пізніше 24.00 год. 03.03.2018 року, 05.03.2018 року на суми 218000, 00 грн., 220000,00 грн., 436000,00 грн., 436000,00 грн., 420000,00 грн. та придбання майна на суму 332000 грн., чим порушив ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26.09.2019 року провадження у даних справах об`єднані в одне провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях не заперечив, однак пояснив, що причиною несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є несвоєчасне внесення цих даних до Єдиного державного реєстру декларацій осіб його працівниками.

Адвокат Кондратюк В.В. в судовому засіданні вказав, що на даний час минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП. Крім того, клопотав закрити дану справу за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є суб`єктом інкримінуємих йому адмінправопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання адвоката Кондратюка В.В. щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, а тому просив притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кондратюка В.В., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 26.11.2015 року набув повноважень депутата Волинської обласної ради 7-го скликання, а тому згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. В порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту продажу та придбання майна, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

01.01.2020 року набрали чинності зміни до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону».

Приміткою статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» передбачений вичерпний перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, серед якого відсутні особи, які займають посади депутатів обласних рад.

Таким чином, станом на час розгляду справи про адміністративні правопорушення посада ОСОБА_1 як депутата Волинської обласної ради 7-го скликання не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та як наслідок - скасовано адміністративну відповідальність за порушення строків подання таких повідомлень.

Нормами ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки посада ОСОБА_1 на теперішній час не відноситься до таких, які повинні повідомляти про суттєві зміни у майновому стані, то відповідно він не є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 247 п.6 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонним суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк