Провадження № 3/235/16/20
Справа № 235/8396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, неодруженого, студента Селидівського гірничого технікуму, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ДПР18 №450596 від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 22 листопада 2019 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11193, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Краснолиманська та вулиці Молодіжна в м. Родинське Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Краснолиманська від ДК «Шахтар» у напрямку вул.Молодіжна. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із обставинами, що викладені в протоколі, свою провину у порушенні п. 12.1 та п. 12.3 ПДР України не визнав, пояснивши, що їхав по вулиці Краснолиманська, зі швидкістю приблизно 60 км/г, в цей час зі стоянки ДК «Шахтар» виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , він відразу почав гальмувати, відстань до автомобіля була приблизно 30-35 м. В результаті сталось зіткнення його автомобіля лівої задньої частини з лівою задньою частиною автомобіля Кілініча.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що виїзжав зі стоянки ДК «Шахтар» на головну дорогу Краснолиманська у напрямку вулиці Молодіжна, машин на відстані 50 м не бачив, їхав приблизно зі швидкістю 5-10 км/г, раптово почув звук гальмування і також почав гальмувати, тормозний шлях автомобіля ОСОБА_1 склав 24 м до зіткнення і при цьому його автомобіль ще посунув його на 3 м. Вважає, що автомобіль ОСОБА_1 їхав зі швидкістю приблизно 80 км/г. Крім цього. Потерпілим в судовому засіданні долучено фото та відео з місця ДТП.

Адвокат Майоров С.В., позицію якого підтримав і ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дати скоєння дорожньо-транспортної події 22 листопада 2019 року пройшло більш ніж чотири місяці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2019 року серії ДПР18 3450596; схему наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили як особа, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий та в якій також відображені локалізація механічних пошкоджень автомобілів, та фото та відеозапис з місця ДТП, що надано особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та на якому зображено розташування автомобілів після зіткнення, висновок № 500-503 судової автотехнічної експертизи від 20 березня 2020 року, який надійшов на адресу суду 26 березня 2020 року, призначеної на підставі клопотання адвоката Майорова С.В. і з якої вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-11193 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був не перевищувати встановлені обмеження швидкості, а в момент виникнення небезпеки для руху повинен був вжити заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 , рухаючись зі швидкістю, яка не перевищувала допустиму в даних дорожніх умовах, і застосувавши гальмування в той же момент, що і в умовах даної події, мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації та при заданих вихідних даних дії водія автомобіля ВАЗ-11193 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що не відповідали вимогам пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України з технічної точки зори знаходились у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП,

приходжу до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 22 листопада 2019 року.

Отже на момент розгляду справи в суді, закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан