Справа № 265/8806/19
Провадження № 3/265/159/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 18 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298217 складений 12 грудня 2019 року, про порушення 08 березня 2019 року ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 16.13 ПДД України, в результату чого сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів Cheri Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання, в якому зазначив, що не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказав, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 08 березня 2019 року за його участю та участю водія Цецура М ОСОБА_3 Г. сталася з вини водія ОСОБА_2 . Ним ( ОСОБА_1 ) 05 квітня 2029 року було направлено в Маріупольську прокуратуру заява про скоєння кримінального правопорушення, оскільки внаслідок зазначеного ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль Cheri Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та йому спричинено тілесні ушкодження. На підставі його заяви було порушено кримінальне провадження за № 0000713 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. На теперішній час йому стало відомо, що кримінальне провадження закрито, копія постанови про закриття кримінального провадження у процесуальний спосіб він не отримував, тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, а матеріали направити в Маріупольську прокуратуру.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нікітін С.І., у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має намір оскаржити постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі, просив прийти рішення на підставі наявних матеріалів .

За клопотанням ОСОБА_4 розгляд справи призначений на 13 березня 2020 року було відкладено, в зв`язку з тим, що останній оскаржив, в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000713 від 29 листопада 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень посилання (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86944101), скарга ОСОБА_1 була розглянута слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 18 березня 2020 року, про що постановлено відповідну Ухвалу, в апеляційному порядку ухвала слідчого судді не оскаржено.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коранавірусу НОМЕР_3 » від 11.03.2020 р. № 211 по всій території України з 12 березня 2020 по 24 квітня 2020 року було запроваджено карантин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 висловив свою позицію щодо суті справи яка розглядається письмово, його захисник Нікітін С.І був присутній у судовому засіданні, де також надав пояснення по суті, з метою мінімізації розповсюдження поширенню коронавірусної інфекції, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, з урахуванням заперечень ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали судом встановлено що, 08 березня 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі перехрестя вул. Набережна з вул. Лепорського в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Cheri Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп при встановлених обставинах підтверджується наступним.

Так, судом встановлено, що Лівобережним ВП ЦВП ГУ НП в Донецький області, 8 травня 2019 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено відомості до ЄРДР за № 0000713 за фактом вчинення 8 березня 2019 року дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Правова кваліфікація дій визначена за ст. 286 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 29 листопада 2019 року кримінальне провадження № 0000713 від 8 травня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

5 березня 2020 року, ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, було подано скаргу на постанову слідчого Лівобережного ВП ЦПВ ГУ НП в Донецький області про закриття кримінального провадження № 0000713 від 8 травня 2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікдзевського районного суду від 18 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Ковальова С.С., від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000713 відмовлено. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржено.

Як вбачається із постанови слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, від 29 листопада 2019 року, в ході досудового розслідування було допитано водія ОСОБА_2 , водія ОСОБА_1 та єдиного по даному кримінальному провадженню свідка ОСОБА_5 проведено низку судових експертиз, слідчих експериментів, тощо. (а.с. 6-10)

Згідно висновку експерта № 337 від 24 травня 2019 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 при зверненні по медичну допомогу: дві забиті рани тім`яної області справа, утворилися в результаті двох дій тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах ухвали суду, і по ступеню тяжкості як у сукупності так і окремо кожне, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів. (а.с.16-18)

Під час досудового розслідування було проведено судову авто технічну експертизу за № 1/19-231 від 20 листопада 2019 року, під час проведення якої досліджувалися пояснення водія ОСОБА_1 водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , бралися до уваги слідчі експерименти проведені за їх участі.

За результатами дослідження судовий експерт дійшов висновку, що з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Cheri Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом ліворуч зобов`язаний був дати дорогу засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч, а саме автомобілю ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_2 , тобто водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду, його дії з технічної точки зору не відповідали вимогам п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України та такі дії водія ОСОБА_1 знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 26-36).

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху в Україні.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 29 листопада 2019 року, належним чином оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 18 грудня 2019 року, а розгляд справи по суті відбувся 03 квітня 2020 року, місячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.