Справа № 444/2380/20
Провадження № 3/444/1272/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Ка`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем АВР на «Львівводоканал», посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.12.1983 р. видане ГАИ МВД-УВД

за ст. 124, ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2020 року о 11 год. 05 хв. у Львівській області Жовківського району в с.Панчищини перегін Рава-Руська Добросин 51км 9ПК, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на нерегульований залізничний переїзд обладнений звуковим та світловим сигналом, який був увімкнений, чим своїми діями порушив вимоги п.20.3, п.20.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2020 року о 11 год. 05 хв. у Львівській області Жовківського району в с.Панчищини перегін Рава-Руська Добросин 51км 9ПК, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на нерегульований залізничний переїзд обладнений звуковим та світловим сигналом, який був увімкнений, здійснив зіткнення з локомотивом ЧМЕ 3 №2717, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21051 отримав механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п.20.3, п.20.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 123, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №052566 від 12.09.2020 року, серії ОБ №052608 від 12.09.2020 року; рапортами старшого інспектора; поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 схемою ДТП; іншими матеріалами адміністративних справ.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.123, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.123, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Санкція ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на нерегульований залізничний переїзд обладнений звуковим та світловим сигналом, який був увімкнений та здійснив зіткнення з локомотивом ЧМЕ 3 №2717, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21051 отримав механічні пошкодження, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. ч.2, ст.123, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги те, що транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, важаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, зважаючи на ту суспільну небезпеку, яку має вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.123, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому приходжу до висновку, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушень, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання ОСОБА_1 , беручи до уваги вище перелічені обставини, необхідно на нього накласти штраф в межах санкції ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Саме штраф на переконання судді, зможе сприяти виправленню ОСОБА_1 та запобігати вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 13, 24-1, 27, 36, 40-1, ч.2 ст.123 ст.124 статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 444/2380/20, провадження № 3/444/1272/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи № 444/2381/20, провадження № 3/444/1274/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі № 444/2380/20 провадження 3/444/1272/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 123, ст. 124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.