П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних за протоколом серії №3911/30500/18 від 18.08.2018, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.02.2015 органом 7318, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року о 02 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter р.н.з. України НОМЕР_2 , причіп марки «ПГ 02-Н» р.н.з. України НОМЕР_3 , яким перевозився легковий електромобіль марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 , який прямував у приватних справах із Словаччини до України. Разом з ним в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України легкового електромобіля марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, громадянин України ОСОБА_1 , подав Закарпатській митниці ДФС наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт): ZBI № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) НОМЕР_6 , договір купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, власноручно заповнену митну декларацію від 12.08.2018 року, а також повідомив номер митної декларації типу EE-UA 205100/2018/013179 від 10.08.2018 року.

Відповідно поданому до митного контролю договору купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, відправником (продавцем) вказаного автомобіля є підприємство «Kempe Kalte» (93055 Regensburg Rontgenstr. 5), отримувачем (покупцем) громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 28), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 15 000,00 євро.

Згідно витягу митної декларації типу EE - № UA 205100/2018/013179 від 10.08.2018 року, отримувачем (покупцем) вказаного автомобіля є громадянин ОСОБА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_7 , виданий 18.03.1997 року Кіцманським РВ УМВСУ у Чернівецькій області (Чернівецька область. Кіцманський район, с. Дубівці), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 15 000,00 євро (471 453,57 грн). В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу виникли сумніви щодо автентичністі пакетів документів, які подавались до митного контролю та оформлення на м/п "Вишнє Німецьке (Словаччина) та м/п Ужгород Закарпатської митниці ДФС.

13.08.2018 року листом за вих. № 152/27/07-70-20, Закарпатська митниця ДФС офіційно звернулась до митних органів Словаччини, в рамках Меморандуму укладеного між Державною митною службою України та Митним Директоратом Словацької Республіки щодо реалізації положень Угоди про співробітництво та взаємодопомогу в галузі митної справи від 15.06.1995 року, з метою отримання копій відповідних документів, що були надані на м/п Вишне Німецьке (Словаччина), як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу.

17.08.2018 року Закарпатською митницею ДФС, у відповідь на вказаний запит, отримано лист Митного управління Михайлівні № 472807/2018 від 16.08.2018 року (вх. номер митниці - 147/07-70/2-27) та належним чином завірені копією договору купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, оформленого митними органами Словаччини. Відповідно до отриманого договору купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, поданого громадянином України ОСОБА_1 словацькому митному органу, як підставу для переміщення через словацько-український кордон легкового електромобіля марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, його відправником (продавцем) є підприємство «Kempe Kalte & Klima Technik GMBH» (93055 Regensburg Rontgenstr, 5 64), отримувачем (покупцем) громадянин ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 28), і вартість переміщуваного транспортного засобу становить 32 300 євро (1 015 196.69 грн.).

У своєму поясненні від 12.08.2018 року громадянин України ОСОБА_1 визнає факт подання документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу. Проте стверджує, що подав митним органам Словаччини інший договір купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року із вартістю транспортного засобу 32 300 євро. випадково.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю легковий електромобіль марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним ч ином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 12.08.2018 року о 02 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter р.н.з. України НОМЕР_2 , причіп марки «ПГ 02-Н» р.н.з. України НОМЕР_3 , яким перевозився легковий електромобіль марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 , який прямував у приватних справах із Словаччини до України. Разом з ним в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України легкового електромобіля марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, громадянин України ОСОБА_1 , подав Закарпатській митниці ДФС наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт): ZBI № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) НОМЕР_6 , договір купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, власноручно заповнену митну декларацію від 12.08.2018 року, а також повідомив номер митної декларації типу EE-UA 205100/2018/013179 від 10.08.2018 року.

Відповідно поданому до митного контролю договору купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, відправником (продавцем) вказаного автомобіля є підприємство «Kempe Kalte» (93055 Regensburg Rontgenstr. 5), отримувачем (покупцем) громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 28), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 15 000,00 євро.

Згідно витягу митної декларації типу EE - № UA 205100/2018/013179 від 10.08.2018 року, отримувачем (покупцем) вказаного автомобіля є громадянин ОСОБА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_7 , виданий 18.03.1997 року Кіцманським РВ УМВСУ у Чернівецькій області (Чернівецька область. Кіцманський район, с. Дубівці), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 15 000,00 євро (471 453,57 грн). В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу виникли сумніви щодо автентичністі пакетів документів, які подавались до митного контролю та оформлення на м/п "Вишнє Німецьке (Словаччина) та м/п Ужгород Закарпатської митниці ДФС.

13.08.2018 року листом за вих. № 152/27/07-70-20, Закарпатська митниця ДФС офіційно звернулась до митних органів Словаччини, в рамках Меморандуму укладеного між Державною митною службою України та Митним Директоратом Словацької Республіки щодо реалізації положень Угоди про співробітництво та взаємодопомогу в галузі митної справи від 15.06.1995 року, з метою отримання копій відповідних документів, що були надані на м/п Вишне Німецьке (Словаччина), як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу.

17.08.2018 року Закарпатською митницею ДФС, у відповідь на вказаний запит, отримано лист Митного управління Михайлівні № 472807/2018 від 16.08.2018 року (вх. номер митниці - 147/07-70/2-27) та належним чином завірені копією договору купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, оформленого митними органами Словаччини. Відповідно до отриманого договору купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року, поданого громадянином України ОСОБА_1 словацькому митному органу, як підставу для переміщення через словацько-український кордон легкового електромобіля марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, його відправником (продавцем) є підприємство «Kempe Kalte & Klima Technik GMBH» (93055 Regensburg Rontgenstr, 5 64), отримувачем (покупцем) громадянин ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 28), і вартість переміщуваного транспортного засобу становить 32 300 євро (1 015 196.69 грн.).

У своєму поясненні від 12.08.2018 року громадянин України ОСОБА_1 визнає факт подання документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу. Проте стверджує, що подав митним органам Словаччини інший договір купівлі-продажу № без номера від 07.08.2018 року із вартістю транспортного засобу 32 300 євро. випадково.

За даним фактом Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002635 від 19 серпня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №0002635 від 19 серпня 2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 483 МК України, вилучений легковий електромобіль марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення постановлено повернути Закарпатській митниці ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексуУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.8 та п. 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК Українине мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Виходячи з вище наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 винний в порушенні митних правил, його дії за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно. Вина порушника підтверджується: ПМП № 3911/30500/18 від 18.08.2018, матеріалами доданими до нього.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1015196,69 грн. (один мільйон п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість гривень 69 копійок) та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Легковий електромобіль марки «TESLA» модель «S», номер кузова: НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош