ПОСТАНОВА
іменем України
"06" квітня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії, відділення ІПС «Мілове» (тип А.), відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211437 від 05 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 05.04.2020 року о 03 год. 05 хв. в Луганській області Міловського району, смт. Мілове, у вищезазначеному пункті пропуску «Мілове» під час раптової перевірки старший лейтенант Свінцицький О.Ю. спільно з майором ОСОБА_2 було виявлено прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум» старшого сержанта ОСОБА_1 особистий мобільний телефон, що не належить державній прикордонній службі України та не входить до нарядів екіпірування прикордонного наряду. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 абзацу 5 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», тим самим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за якою передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Cудом встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутні копії журналу з інструктажу наряду з охорони державного кордону України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол