Справа №: 398/3135/20
провадження №: 3/398/1327/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 12 вересня 2020 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2 у м. Олександрія, по вул. Козацький шлях, 92 керуючи автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим спричинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину та пояснив, що їхав зі швидкістю не більше 60 км на годину по вул.. Козацький шлях від заправки Окко в сторону 6 школи, а ОСОБА_4 виїжджав з другорядної дороги. Він помітив автомобіль ОСОБА_4 у момент виїзду останнього на головну дорогу, відстань між автомобілями на той момент склала приблизно 30 метрів. Після цього, одразу застосував екстрене гальмування, однак не міг уникнути зіткнення. Після початку екстреного гальмування автомобіль ОСОБА_4 доїхав до пішохідного переходу і там повністю зупинився. Удар відбувся на пішохідному переході. ОСОБА_5 не мав можливості уникнути зіткнення.

ОСОБА_3 пояснив, що рухався по провулку Суворова (другорядна дорога) та мав намір виїхати на вул.. Козацький шлях (головна), під`їхав до перехрестя, зупинився, пропустив жінку з дитиною, які перетинали пров. Суворова з ліва на право по відношенню до нього, пропустив зустрічний транспорт, а саме один автомобіль темного кольору, який рухався по головні дорозі вул. Козацький шлях, інших автомобілів на головні дорозі не було, далі ОСОБА_4 повернув направо на вул. Козацький шлях, побачив, що по правому узбіччю по відношенню до нього по вул.. Козацький Шлях, у сторону пішохідного переходу продовжують рух жінка з дитиною, яких він щойно пропускав перед поворотом, і щоб прослідкувати за їх подальшими діями максимально знизив швидкість руху та взяв лівіше, оскільки не знав як саме буде рухатись дитина. Доїхавши таким чином до пішохідного переходу, відчув удар у задню частину автомобіля, від цього удару автомобіль під керуванням ОСОБА_4 викинуло на зустрічну смугу, а автомобіль ОСОБА_6 залишився на пішохідному переході.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , м. Олександрія, вул. В Празька, 88, повідомив, що він був пасажиром у автомобілі під керуванням ОСОБА_3 , він також є його сусідом. Бачив як автомобіль ОСОБА_3 під`їхав до перехрестя і зупинився, щоб пропустити жінку-пішохода з дитиною, потім повернув на перехресті направо на вул Козацький шлях, тим часом жінка, які він щойно пропустив на перехресті продовжила йти по узбіччю вул. Козацький шлях по правій стороні у напрямку пішохідного переходу, тому ОСОБА_3 рухався повільно, потім відчув удар зіткнення ззаду. Перед поворотом автомобілів на головній дорозі вул. Козацький шлях не було. Обстановку місця події зафіксував на камеру свого мобільного телефону.

Також у судовому засіданні були досліджені надані потерпілим фотографія та відеозапис з місця події, на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП. Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_3 не оспорювали правильності відображення обставин місця ДТП на цих фотографіях і відеозаписі.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та трасології.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, які він дав під час судового розгляду, та які иклалені у мотивувальній частині цієї ухвали?

2) Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, які він дав під час судового розгляду, та які иклалені у мотивувальній частині цієї ухвали?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи мав водій автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/3135/20, номер провадження 3/398/1327/20.

Проведення судових експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.