Справа № 369/9335/20
Провадження № 3/369/5008/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює заступником директора ТОВ «Джастін», ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.07.2020 приблизно о 09 годині 20 хвилин велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Ardis» Лебідь, без номерного знака по вул. Шевченка на перехресті з вул. Деснянська в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область здійснив рух по зустрічній смузі руху в напрямку с. Віта Поштова, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda, д/н НОМЕР_3 , який рухався з вул. Деснянська , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями велосипедист ОСОБА_1 порушив п.11.14. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.07.2020 приблизно о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Honda Civic, д/н НОМЕР_3 , виїжджаючи з вул. Деснянська на вул. Шевченка в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 , який рухався з права на ліво в напрямку с. Віта Поштова якомога правіше до краю проїзної частини зустрічного напрямку з с. Віта Поштова, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п.10.1., п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання велосипедист ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 22.07.2020 приблизно о 09 годині 20 хвилин їхав велосипедом в бік с. Віта Поштова по узбіччю по ґрунтовій дорозі, побачив, що стоїть автомобіль Honda, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вже проїхав майже автомобіль, а водій Honda, д/н НОМЕР_3 , вдарив його у заднє ліве колесо і ОСОБА_1 впав. ОСОБА_1 їхав прямо по обочині, під час зіткнення був на узбіччі, водій Honda, д/н НОМЕР_3 , повертав праворуч з вул. Деснянська на вул. Шевченка, а ОСОБА_1 проїжджав перехрестя з вул. Деснянська по вул. Шевченка. На перехресті немає ніяких знаків, автомобіль Honda, д/н НОМЕР_3 , був ліворуч по ходу руху ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився захисник велосипедиста ОСОБА_1 адвокат Лисенко С.І., яка пояснила, що виявлені пошкодження на задньому колесі велосипеда, а саме: вм`ятина, свідчать, що було зіткнення з автомобілем; переднє колесо було пошкоджено внаслідок падіння. Просила визнати винним водія ОСОБА_2 винним за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а відносно ОСОБА_1 провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 22.07.2020 приблизно о 09 годині 20 хвилин їхав автомобілем Honda Civic, д/н НОМЕР_3 , з вул. Деснянська на вул. Шевченка в м. Боярка, повертав направо з напрямку м. Боярка, праворуч були кущі, щоб побачити огляд змістився на 1 метр на проїзну частину, пропустив транспортний засіб Хюндай. Велосипедист рухався по обочині, водій ОСОБА_2 подивився ліворуч, і почав рух праворуч, коли повернув голову вперед, то побачив транспортний засіб велосипед. Коли побачив велосипедиста, зупинився. Зіткнення з велосипедистом не було, велосипедист упав, зачепившись педаллю за кріплення бамперу. Аналізуючи пошкодження двох транспортних засобів зафіксовані на фотокартках з місця ДТП, можна встановити, що місцем первинного контакту була нижня частина бампера автомобіля Honda Civic, д/н НОМЕР_3 , з характерним боковим ударом та педаль транспортного засобу велосипеда вона являється крайньою нижньою точкою фронтального виду будь-якого велосипеда. Оскільки пошкодження знаходяться в нижній частині бампера автомобіля Honda, д/н НОМЕР_3 , та відсутні пошкодження інших частин автомобіля, можна дійти до висновку, що пошкодження заднього щитка не відносяться до суті даної справи, та були нанесені раніше., а пошкодження керма та колеса отримані в результаті падіння.

Крім того як і будь який учасник дорожнього руху розраховував на виконання п.1.4. ПДР іншими учасниками дорожнього руху.

Просить закрити провадження відносно себе у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини велосипедистом ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 , їх винність підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433450 від 22.07.2020 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433449 від 22.07.2020 року,

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2020 року,

пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2020 року;

поясненнями ОСОБА_4 від 22.07.2020 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2020 року;

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 11.14. Правил дорожнього руху рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Абзац перший пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Абзац третій пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Пункт 16.12 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9335/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.14. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9335/20 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п.10.1., п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун