Справа № 354/569/20
Провадження № 3/354/421/20
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області 03 липня 2020 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначені до розгляду на 03 вересня 2020 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. 02 вересня 2020 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у м. Київ, а тому судове засідання було відкладено на 18 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено за адресою с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що інкриміноване правопорушення вчинене ОСОБА_1 21 червня 2020 року, однак останній будучи своєчасно повідомленим про розгляд справи у суді, подав клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання лише 15 вересня 2020 року, а тому приходжу до переконання, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області-відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук