Справа № 159/4188/20
Провадження № 3/159/2565/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 21.08.2017 року, орган що видав 0717, і.н. НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456571 від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 12.08.2020 року о 10.00 годині в с.Уховецьк по вул.Центральна Ковельського району керуючи автомобілем Рено номерний знак « НОМЕР_3 » порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із свійською твариною (лошам), чим порушив п.12.1, 2.3б ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.08.2020 року приблизно о 10 годині в с.Уховецьк по вул.Незалежності керував автомобілем з дозволеною швидкістю руху. В момент коли він зрівнявся із гужовою повозкою, яка рухалась попереду, на його смугу руху різко вискочило лоша і зіткнулось із його автомобілем. Вважає, що будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допустив, швидкість його автомобіля була в межах норми, за дорожньою обстановкою він слідкував, а тому не вбачає в своїх діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Згідно рапорту працівника поліції, 12.08.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що він рухаючись автомобілем в с.Уховецьк Ковельського району допустив зіткнення із лошам, яке вибігло на проїжджу частину.

Зі схеми місця ДТП, яка була складена поліцейським 12.08.2020 року вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження лобового скла, лівої дверки та дзеркала, лівого крила, пошкоджено лакофарбове покриття.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №456571 дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором за ст.124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення п.2.3б та п.12.1 ПДР України.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в суді заперечив порушення вищевказаних правил дорожнього руху, вказав, що його швидкість була в межах 30-40 км/год, за дорожньою обстановкою він слідкував уважно. Гужовий транспорт, який рухався попереду був завантажений сіном і лоша, яке бігло попереду не було видно. ОСОБА_2 вибігло на його смугу руху зненацька, а тому він не мав можливості зреагувати та уникнути зіткнення.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2020 року із зображенням місця розташування транспортних засобів, не відображає факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Інші докази, які передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Із врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП, а, отже, вина його у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є не доведеною.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк