ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Справа №607/14132/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 715766 від 20.08.2020 року, 20.08.2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 допустила порушення умов карантину в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 18 у м. Тернопіль, що полягало у перебуванні продавця ОСОБА_2 на робочому місці без засобів індивідуального захисту рукавичок, чим порушила вимоги п. 7 постанови Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 у відповідності до п. 17 Постанови Кабінету міністрів України №641 від 28.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши про причину неявки. Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Постановою Головного санітарного державного лікаря № 17 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до яких працівники торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, у даному конкретному випадку необхідно встановити, які саме обов`язки покладались на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих правил чи норм порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, виконання яких саме дій, що відповідають покладеному на ОСОБА_1 обов`язку, не вчинила остання на виконання вимог, передбачених нормативно-правовим актом, зазначеним у цьому протоколі.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які були очевидцями події. Жодних письмових пояснень свідків чи ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, оглянуті в судовому засіданні фотоматеріали не містять дати та часу зйомки, з них неможливо однозначно встановити місце здійснення відеозапису та зображення на них особи жіночої статі відповідно не доводять вчинення ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, що полягають у порушенні умов карантину.

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції від 20.08.2020 року не можуть слугувати беззаперечним доказом, який виключає «розумний» сумнів, оскільки самі по собі є лише описанням обставин адміністративного правопорушення, викладених у протоколі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що наявні у матеріалах справи докази вини ОСОБА_1 у здійсненні нею порушенні умов карантину, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай