overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1779/20
Провадження №3/477/1180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , здійснив насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що насилля не було. Крім того зазначив, що 15 вересня 2020 року він прийшов додому і ліг спати, матері не погрожував, і її не ображав.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Проте згідно протоколу та інших матеріалів справи сварка відбулася між сином та матір`ю. До того ж, як зазначив ОСОБА_1 він спав, тому немає підстав вважати ОСОБА_2 потерпілою, так як їй не була завдана шкода.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 136/1355/20
провадження №3/136/772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

29.09.2020 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №461/6537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №42094508 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 05 год. 05 хв. в м. Львові по пр. Чорновола, 2, керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків. Drager ARJL 0296, тест №775. Результат 1,15%. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за підсудністю в Новозаводський районний суд міста Чернігова за місцем його проживання.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю в Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 3/537/1420/2020
Справа № 537/3360/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.09.2020 р. близько 02 год.30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , гр.-н ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, вчинив протиправне насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Вину в суді гр. ОСОБА_1 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340/ триста сорок/грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 - 420 / чотириста двадцять/грн. 40коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 408/2342/20-п
Провадження № 3/408/1294/20
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, чи відповідає матеріал вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 14 вересня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131333, при викладенні суті правопорушення, всупереч зазначеним вимогам закону, не вказано усіх обов`язкових ознак, а саме ознак об`єктивної сторони (з сутності правопорушення неможливо зрозуміти до чого саме образливо чиплявся ОСОБА_1 , а також як він висловлювався на адресу ОСОБА_2 ). Крім того, протокол складений з порушенням п. 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки містить виправлення в даті його складення.

З надісланого до суду «після доопрацювання» матеріалу вбачається, що працівниками поліції була викладена диспозиція ст. 173 КУпАП, із зазначенням усіх обов`язкових ознак правопорушення на супровідному аркуші. Крім того, у порушення п. 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не були усунуті недоліки у виправленні дати протоколу, з якої неможливо визначити дійсну дату його складення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення вдруге. Попередити відповідальних осіб Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про обов`язковість виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 188/1382/20
Провадження № 3/188/878/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 18.09.2020 року перебував в с. Миколаївка без належного догляду та супроводу, був виявлений сторонніми особами на узбіччі дороги в направленні м. Павлоград, голодним, одягненим не по сезону та був поміщений працівниками поліції до Петропавлівської ЦРЛ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№672856 від 01.10.2020 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сім`я знаходиться в скрутних матеріальних умовах, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 204/5421/20
Провадження № 3/204/3259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/5421/20(провадження № 3/204/3259/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справа №204/5422/20 (провадження №3/204/3260/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122-4, ст. 124КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі№ 204/5421/20 (провадження № 3/204/3259/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП та справа 204/5422/20 (провадження №3/204/3260/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №204/5421/20 (провадження № 3/204/3259/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Справа № 459/2918/20 Провадження № 3/459/1190/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого столярем в «Каірос груп», проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259715 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 13.10.2020 року близько 01 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання з ОСОБА_2 , вчинив з нею сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурними словами, таким чином вчинив відносно неї психологічне насильство.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 13.10.2020 вчинив конфлікт з колишньою дружиною.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259715 від 19.10.2020 року, копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, рапортом працівника поліції, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.10.2020 року.

Таким чином, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

24.08.2019 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 на вул. Курганівська, 5, у м. Києві, при встановленому тимчасовому обмеженні боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 24.08.2020 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 446/1707/20
Провадження № 3/446/638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 153999 від 28.08.2020 р., о 20:01 год. на а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volsvwagen Сrafter" н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів сполученям Киї-Львів, будучи при цьому без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину.

19.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, а саме у Дубенський районний суд Рівенської області.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: с. Миньківці, Дубенський район, Рівенської області, що належить до територіальної юрисдикції Дубенського районного суду Рівенської області.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення виконання винесеної постанови, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду в Дубенський районний суд Рівенської області, за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Дубенський районний суд Рівенської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.І. Котормус