ПОСТАНОВА

про самовідвід

16.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали справи з заявою про виправлення описки про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (суддя Стамбула Н.В.) перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постанову в справі винесено 11.12.2019 р.

15.04.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 р. вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення передано на розгляд судді Валігурської Л.В. Підставою для здійснення повторного авторозподілу зазначено перебування судді Стамбули Н.В. у відпустці.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, що кореспондується з п. 4 рішення №34 Ради судді України від 08.06.2017 року.

У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (далі Положення) винятково у разі коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області (п. 12.2) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для виправлення описок, що відповідає вимогам підпункту 2.3.44 Положення.

Так, за інформацією отриманою з відділу управління персоналом Херсонського міського суду Херсонської області суддя Стамбула Н.В. перебувала у відпустці з 09.04.2020 р. по 15.04.2020 р. (включно), що не є перешкодою для передачі справи раніше визначеному судді і не свідчить про наявність підстав для призначення повторного розподілу.

Крім того, до матеріалів справи не долучено розпорядження керівника апарату про повторний розподіл, що вказує на порушення вищевикладених норм та порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, а тому вбачаються підстави для заявлення самовідводу.

У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час судового провадження суд, який його здійснює (ст. 81 КПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №766/21284/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська