Справа № 216/5574/20
Провадження № 3/216/2602/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ювенальної превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, раніше притягалася до адміністративної відповідальності, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа № 216/5574/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Вище зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак справа підлягає поверненню до відділу ювенальної превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачених цієї статті.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Всупереч зазначеним вимогам, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 184 КУпАП. При цьому, наявна в матеріалах справи довідка адмінпрактики не може враховуватись судом як допустимий доказ, оскільки не завірена як вірна з оригіналом у встановленому законом порядку (п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Відсутність в матеріалах справи доказів, підтверджуючих повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ст. 184 КУпАП робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Таким чином відповідним посадовим особам слід усунути зазначені вище недоліки, а саме долучити до матеріалів справи документ підтверджуючий повторність вчинення протягом року ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до відділу ювенальної превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак