ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці №1 КП «Лисичанськтепломережа», інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 червня 2020 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись начальником дільниці №1 КП «Лисичанськтепломережа», і, відповідно, посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг та вулиць, та, здійснюючи ремонтні дорожні роботи на проїзній частині вулиці Мендєлєєва, 99 міста Лисичанська, із засипання вибоїн відходами асфальтобетону, порушив вимог п.1.5 ПДР України, згідно яких:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб - не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, -

допустив забруднення проїзної частини та не вжив необхідних заходів щодо його усунення, таким чином, створивши перешкоду для дорожнього руху.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що, являючись начальником дільниці №1 КП «Лисичанськтепломережа», 11 червня 2020 року, приблизно о 10 годині, з метою поліпшення стану проїзної частини дороги по вулиці Мендєлєєва, 99 міста Лисичанська, після проведення ремонтних робіт по заміні мереж теплопостачання, дійсно, здійснював ремонтні дорожні роботи шляхом засипання вибоїн відходами асфальтобетону, однак, - виключно через відсутність будь-яких альтернативних матеріалів, оскільки, в межах чинного тарифу на теплову енергію затрат на відновлення асфальтного покриття, після проведення ремонтних робіт на мережах теплопостачання, - не передбачено. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши обставини та мотиви скоєного адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08 липня 2020 року, схеми до останнього, а також, фото-таблиці (а.с.4, 4/зв, 5 - відповідно) вбачається, що 08 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в районі будинку №99, по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, проведеної співробітниками УПП в Луганській області ДПП, встановлено факт забруднення проїзної частини відходами асфальтобетону з боку посадової особи КП «Лисичанськтепломережа», відповідальної за утримання автомобільних доріг та вулиць, - правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч.:

Повідомлення УПП в Луганській області ДПП №10465/41/36/03-2020 від 02 липня 2020 року (а.с.2),

Повідомлення КП «Лисичанськтепломережа» №976 від 06 липня 2020 року (а.с.3),

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08 липня 2020 року (а.с.4),

схему до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08 липня 2020 року (а.с.4/зв),

фото-таблицю (а.с.5), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, викладеного у даній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.139 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг та вулиць, забруднивши дорожнє покриття та не вживши необхідних заходів щодо усунення забруднення, - створив перешкоду для дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання та позитивно характеризується на виробництві.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, позитивну виробничу характеристику останнього (а.с.13 характеристика правопорушника ОСОБА_1 за №1234 від 31 серпня 2020 року), а також, стан здоров`я останнього, що є інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання (а.с.14 Довідка до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ №145114 від 31 березня 2020 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІІ групи та позитивно характеризується на виробництві, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги ступінь провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, мотиви скоєнні останнім зазначеного адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.139 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного через Лисичанський міський суд.

Суддя: