Справа №: 398/3284/20
провадження №: 3/398/1385/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про направлення адміністративної справи до Ірпінського районного суду Київської області, оскільки він працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно не може з`являтися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії «ОБ» №055117 від 25 вересня 2020 року, ОСОБА_1 25 вересня 2020 року о 02 год. 00 хв. в м. Олександрія по вул. Першотравнева, 7, керував автомобілем DAEWOO Nexia, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в напрямку вул. Енгельса, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Першотравнева та вул. Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю CHERY Amulet, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Першотравневій в напрямку стадіону «Ніка» та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Олександрія Кіровоградської області на яке поширюється юрисдикція Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За змістом ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11 червня 2014 року роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В даному випадку, Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області як органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 255 КУпАП) та вирішення питання в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП), прийнято рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Олександрійського міськрайонно суду Кіровоградської області та таке рішення повністю відповідає вищезазначеним вимогам КУпАП.

Оскільки, об`єктивних підстав для направлення цієї справи до Ірпінського районного суду Київської області Шапраном О.І. не зазначено, то відсутні підстави для задоволення його клопотання.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права надати свої письмові пояснення щодо справи та/або звернутися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції із судом, до приміщення кого він може з`явитися.

Керуючись ст. ст. 221, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко