Справа № 675/678/20
Провадження № 3/675/264/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.08.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українки, зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) близько 09 год. 55 хв. 01.04.2020 року біля магазину «Слава», що по вулиці Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому місці для торгівлі.

При цьому ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. 06.04.2020 року біля магазину «Продукти», що по вулиці Острізькій в м. Ізяслав Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук вже молоком та сметаною у невстановленому місці для торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, вказуючи, що зобов`язується більше не вчиняти подібних дій та просила обмежитись усним зауваженням, так як такі дії пов`язані зі складним матеріальним становищем.

Крім зізнавальних показань, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколу серії АПР18 №226177 від 06.04.2020 року, протоколу серії АПР18 №229036 від 01.04.2020 року з відповідними фототаблицями.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини, відсутність будь-яких даних про притягнення до адміністративної чи іншого виду відповідальності, і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховано, що дії ОСОБА_1 , хоча і становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак виникли, в тому числі, внаслідок збігу складних життєвих обставин з огляду на тяжкий матеріальний стан, і по своїй суті не нанесли суттєвої шкоди.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 161, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король