overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/1378/20
Провадження №3/155/531/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої ОСОБА_2 , яка 04.09.2020 близько 17.00 в смт.Мар`янівка вчинила бійку з малолітньою ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452827;

заявою ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 троє малолітніх дітей, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, щотяжких наслідків внаслідок вчинення правопорушення не настало, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 642/4885/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298591 від 18 вересня 2020 року, 17.09.2020 року о 22-30 гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання призначене на 06.10.2020, 12.10.2020 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Рапорт не наданий.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.187 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 201/8649/20
Провадження № 3/201/4079/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час виїзду на дорогу з прилеглої території в районі електроопори № 55 по вул. Космічна в м. Дніпрі, не надав переваги у русі перед проїзною частиною та скоїв зіткнення з мотоциклом «ЯВА», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по ній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник та водій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, крім того просив суд суворо його не карати.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2020 року зі схемою та фотографіями до нього, медичними довідками про стан здоров`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер 142/199/20

02 квітня 2020 року Номер провадження № 3/142/75/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2020 року близько 11 години 30 хвилин в с.Городище Піщанського району Вінницької області в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 КУпАП визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041869 від 13 лютого від 31 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом про прийняття заяви.

До обставин, пом`якшуючих відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення, суддя, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, виходячи з вимог ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальност , обмежившись усним зауваженням..

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 488/3376/20
Провадження № 3/488/1444/20
П О С Т А Н О В А

13.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ№168661 від 23.09.2020 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За диспозицією частини 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак до матеріалів справи не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшов протокол серії АПР18 № 674160 від 18.09.2020 року за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, яке було призначено на 13-00 годину 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаному в протоколі: м. Білозерське, вул. Шкільна, 52/3, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи категорію справи, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд визнає обов`язкову явку ОСОБА_1 в с удове засідання

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка ухиляється від явки, може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, розгляд справи слід відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП відкласти на 19 жовтня 2020 року на 09-00 годину.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити в судове засідання шляхом його приводу.

Копію постанови направити начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, в частині виконання приводу, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа №: 941/79/20
Провадження № 3/941/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.183-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року №5/20, копію виконавчого листа №400/276/18, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2018 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копії рекомендованих повідомлень, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.3 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 240(двісті сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 31 березня 2020 року.
Справа № 203/8/20
Провадження № 3-в/0203/14/2020
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Однак у зв`язку з технічною опискою в описовій частині постанови невірно зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення, а саме замість вірної «20.12.2019», зазначено «20.12.2020».

Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вірно зазначити дату скоєння адміністративного правопорушення 20.12.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 653/1617/20
Провадження № 3/653/1245/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1444/20
Провадження № 3/483/800/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. на ринку в м. Очакові Миколаївської області знаходячись, здійснювала продаж свіжої риби породи кефаль-сингіль загальною вагою 2,8 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено зазначену рибу, яку реалізовано через ТОВ «Інтернаціоналіст».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію об`єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн 40 коп.

Кошти у розмірі 42 (сорок дві) грн 00 коп., отримані від реалізації риби кефаль сингіль в кількості вагою 2,8 кг, через ТОВ «Інтернаціоналіст», згідно накладної №373 від 07 вересня 2020 року, звернути в дохід держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: