Справа № 605/537/20
ПОСТАНОВА
"08" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, з середньою освітою,
АДРЕСА_1 , одруженого, проживаючого в
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097089 від 19 вересня 2020 року, гр. ОСОБА_1 у вказаний день близько 10 години 15 хвилин здійснював пасажирське перевезення громадян міжміським автомобільним транспортом, а саме автобусом Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , м. Івано-Франківськ через м.Галич, в м. Підгайці по вул. Шевченка та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.11.2 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 19 вересня 2020 року був безпричинно зупинений працівниками поліції в м. Підгайці, при цьому вони безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, незважаючи на те, що він нічого не порушував та пояснював, що у нього в бусі є вільні посадкові місця, однак ті пасажири, які стояли біля дверей мають вже зараз виходити. Також зазначив, що йому не надали можливості написати пояснення і при складенні протоколу не роз`яснили його права.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.2 Постанови, однак такого пункту вказаний нормативно-правовий документ взагалі не містить.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Реєстраційних документів на транспортний засіб Mersedes, номерний знак НОМЕР_1 з яких було б видно кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.
Незважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про наявність у бусі вільних місць, працівниками поліції дана обставина належним чином не перевірена (не підтверджена, чи не спростована).
Не дивлячись на те, що в даному транспортному засобі їхало не менше 10 осіб, в жодної особи, як в свідка вказаного адміністративного правопорушення, не було відібрано пояснення, таких осіб не було зазначено в якості свідків у протоколі та не було вказано їх адреси, що також є порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Працівниками поліції не було достовірно встановлено скільки саме у вказаному транспортному засобі, згідно його технічних характеристик, передбачено місць для сидіння, а також не було встановлено скільки у ньому на момент зупинки перевозилось пасажирів.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох понятих, однак нормами КУпАП передбачено участь понятих лише при особистому огляді і огляді речей (ст.264 КУпАП).
Будь-яких відомостей стосовно того, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції проводився особистий огляд або огляд речей, матеріали справи не містять.
Протокол особистого огляду чи огляду речей відсутній.
Вищезазначене на думку суду свідчить про безвідповідальне відношення працівника поліції, який складав протокол, до виконання своїх функціональних обов`язків та про незнання чинного законодавства.
На переконання суду вищезазначені дії працівника поліції є підставою притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, а також свідчать про те, що йому необхідно системно працювати над підвищенням свого фахового рівня.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, є безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку та запобігання поширенню пандемії COVID - 19, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 , як обов`язкова ознака складу будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі й передбаченого ст.44-3 КУпАП, у порушенні не існуючого пункту 11.2 Постанови, матеріалами справи жодним чином не доведена.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц