overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Кіровгеологія», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Кіровгеологія», за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податкові зобов`язання за жовтень 2017 року на суму ПДВ 21027,36 грн., чим порушила вимоги п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1392/26-15-12-06-22/01 від 29.12.2017р., даними акту № 27715/26-15-12-06 від 20.12.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/638/3308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениця ХЗОШ №159 10-го класу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173 КУпАП, -

установив:

15.09.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 07.08.2020 о 21-20 год., за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 73-б, застосувала перцовий балон у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , 16 років, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.10.2020 не була доставлена, та в добровільному порядку не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялась.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4049/20
Провадження № 3/723/4707/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.02.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2020 року о 22 год. 30 хв. в складі групи осіб, на напрямку 798 прикордонного знаку, на відстані 600 метрів від лінії державного кордону, на території України, на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, повністю доказана, представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 19.09.2020 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.02.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Стягувач Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Чернівці, вул. Герцена, 2А.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.02.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4004/20
Провадження № 3/279/2395/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногірка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 17.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 17.08.2020 року близько 08.00 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці належній ОСОБА_2 здійснила крадіжку, тобто таємно викрала 28 штук початків кукурудзи, чим заподіяла останній збитку на загальну суму 156,50 гривень, здійснивши дрібну крадіжку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явилась.

На виконання постанови про привід суду повідомлено про те, що ОСОБА_1 померла. На підтвердження даної інформації працівником поліції надано копію лікарського свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності померла, провадження у справі на підставі вищевказаної норми закону підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/835/20

Провадження № 3/936/530/2020

13 жовтня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УКМС 198 м. Ужгород, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/835/20 провадження №3/936/530/20, 05.10.2020 року о 18 год. 45 хв. в с. В.Ворота, по вулиці Верховинській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 1118» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, внаслідок чого невпорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/836/20 провадження №3/936/531/20, 05.10.2020 року о 18 год. 45 хв. в с. В.Ворота, по вулиці Верховинській, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 1118» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/836/20 провадження №3/936/531/20 та №936/835/20 провадження №3/936/530/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №936/835/20 провадження №3/936/530/20.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 750/6938/20
Провадження № 3/750/2129/20
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., за участю секретаря Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя А.В. Сапон
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Тарана О.П. представника митниці Ступака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 483 ч. 1, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 жовтня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 599/2080/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с.Загір`я Зборівського району Тернопільської області, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків в наслідок чого її малолітні діти проживали в антисанітарних умовах.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 716433 від 06.10.2020 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 212/6626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.160 КУпАП .

В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 10-30 год. здійснювала торгівлю помідорами на вул. Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у невстановленому для торгівлв місці про що складено протокол АПР № 683315 від 19 серпня 2020 року.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 08 вересня 2020 року о 10-00 год., однак у призначений день та час , правопорушниця до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Постанововю суду ОСОБА_1 було оголошено примусовий привід дло суду на 23 вересня 2020 року, 07 жовтня 2020 року які виконано не було .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати повторно примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникамПокровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21 жовтня 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 953/3213/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
14.02.2020 р. о 12-30 год. гр-н ОСОБА_1 на ринку «Барабашова» м. Харкова торгував забороненими знаряддями лову - сіткою рибацької з льоси 1 шт., чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 003126 від 14.02.2020 року, який ОСОБА_1 підписав, з порушенням погодився (а.с. 1); протоколом опису-оцінки (а.с. 2).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 85-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Вилучену згідно протоколу опису-оцінки рибацьку сітку з льоси у кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С.Садовський