Справа № 577/4179/20
Провадження № 3/577/1086/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Шумське Тернопільської області, командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною третьою статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктами 9, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 також визначено, що при складанні протоколу у ньому у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 серії КИК ЗРД №31, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, пунктів. 8, 9, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не повернувся з щорічної відпустки та 19.10.2020 був відсутній на військовій службі та не виконував свої обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Диспозицією частини третьої статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція частини четвертої статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі від 20.10.2020 року не співпадає з фабулою частини третьої статті 172-11 КУпАП.

За змістом статей 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-11 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Шергіна