ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7797/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2020 року близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебував в магазині «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3/5, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема резпіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року, зокрема пп. 1 п. 10, визначено, що на території України на період дії карантину забороняється:перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки фактично вони складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідка ОСОБА_2 . При цьому, у матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, фотопідтвердження або відеофіксація, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 , на думку суду, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА