06.10.2020 Справа № 756/8083/20
Справа № 756/8083/20
Провадження № 3/756/4242/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 року серії ДПР18 № 413230 ОСОБА_1 19.06.2020 року, о 08 год. 02 хв. керуючи автомобілем марки «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з. НОМЕР_1 на просп. С. Бандери, 9 у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, дії ОСОБА_1 , які виразились у тому, що останній не переконався у безпечності зміни напрямку руху, працівниками патрульної поліції розцінені, як порушенням останнім п 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав письмові пояснення з доказами на підтвердження своєї позиції, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 , у порушенні останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, обґрунтовується наступними доказами.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413230, від 19.06.2020 року;

-Схемою місця ДТП, яка сталася 19.06.2020 року о 08год. 02хв., на просп. С. Бандери, 9 у м. Києві;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2020 року.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2020 року.

Оцінюючи наведені та досліджені в ході судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, суд зважає на те, що в судовому засіданні не було доведено винуватість ОСОБА_1 у порушенні останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд вбачає, невідповідність пояснень ОСОБА_2 стосовно обставин ДТП, наданих ним працівникам поліції.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 19.06.2020року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, ст. 247 п. 1, 7 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера