Справа № 933/258/20 р.
Номер провадження № 3/933/121/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Маяк» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №933/258/20 (провадження №3/933/121/20),№933/259/20 (провадження №3/933/122/20),№933/260/20 (провадження №3/933/123/20),№933/261/20 (провадження №3/933/124/20),№933/262/20 (провадження №3/933/125/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2020 року було об`єднано в одне провадження під спільним номером №933/258/20 (провадження №3/933/121/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року строком на 12 місяців.

Цією ж ухвалою встановлено правила: 1) заборонено залишати місце проживання з 20-00 години до 04-00 години наступної доби;2) заборонено відвідування місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;3) з`являтись на реєстрацію до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області кожного першого та третього понеділка місяця з 09 години до 18 години;4) заборонено виїзд за межі Олександрівського району Донецької області без дозволу поліцейських, що здійснюватимуть нагляд, які є обов`язковими для виконання ОСОБА_1 .

Так,зокрема:

- 17.02.2020 року,о 21 годині 05 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.( обмеження адміністративного нагляду), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- 25.02.2020 року,о 21 годині 05 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.( обмеження адміністративного нагляду), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП;

-26.02.2020 року,о 20 годині 15 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.( обмеження адміністративного нагляду), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП;

-27.02.2020 року,о 21 годині 05 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.( обмеження адміністративного нагляду), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- 10.03.2020 року,о 20 годині 15 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.( обмеження адміністративного нагляду), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП;

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду та пояснив,що дійсно затримувався допізна у своїх знайомих,а інколи - був на підробітках. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворого покарання та запевнив ,що в подальшому не допустить порушень адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими доказами: довідками дільничного офіцера поліції Олександрівського ВП від 17.02.2020 року, 27.02.2020 року,28.02.2020 року та 11.03.2020 року ; рапортами поліцейських Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 17.02.2020 року, 2502.2020 року,26.02.2020 року, 27.02.2020 року та 10.03.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 , за якими встановлена відсутність поважних причин порушення останнім правил та обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до побутової характеристики Спасько-Михайлівської сільради Олександрівського району Донецької області , ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе з задовільної сторони,на теперішній час працює у ТОВ «Маяк». Користується повагою серед жителів села. Скарг та зауважень щодо поведінки в суспільстві від мешканців села до сільради не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.187, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Щербак