overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1652/20
Провадження № 3/496/2223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним інженером у Причорноморський ЦВРГ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області скеровано адміністративний протокол серії АПР18 № 240334 від 16 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 , 04 березня 2020 року близько 19-30 годин в АДРЕСА_2 на сходах в будинку вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 . Своїми діями порушила публічний порядок та спокій громадян, а саме образливо виловлювалась брутальною лайкою та хапала за волосся ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснила, що вона хапала за волосся ОСОБА_2 , але не виражалась на її адресу поганими словами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 04 березня 2020 року. На підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2020 року вказаний адміністративний протокол було повернуто на доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 16 вересня 2020 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2020р., о 20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, що виражалось у ображанні брутальною лайкою та приниженні, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 11.05.2020р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 12.10.2020р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 676/4303/20
Номер провадження 3/676/1828/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475247 від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 на судове засідання, однак в судове засідання останній не з`явився з невідомих суду причин.

Судове доручення органу, що порушив провадження у справі, щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не було виконано, оскільки за повідомленням сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , його батько перебуває на заробітках.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та встановлення дійсного місця проживання чи місця перебування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа №461/6696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428985 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 , 10.08.2020 року о 18 год. 32 хв. в м. Львові по вул. Хуторівка, 4-б керуючи а/м Renault Master нз НОМЕР_1 , здійснив наїзд на а/м Mercedes Benz Sprinter 315CDi нз НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 122-4 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області (77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 550/272/20
Провадження № 3/550/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Чутове

' Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахновщина Красноградського району Харківської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

у с т а н о в и в :

28.02.2020 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №551979 від 17.02.2020, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду без вручення адресату, вказано, що адресат відсутній.

Згідно довідки Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 09.04.2020 №112, встановлено, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Отже, суду не відомо місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення, зокрема для встановлення місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №551979 від 17.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

В судові засідання, призначені на 22.07.2020 року, 03.08.2020 року, 11.08.2020 року, 25.08.2020 року, 09.09.2020 року ОСОБА_1 не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.09.2020 року о 10: 45 годині,яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
Справа № 481/1312/20
Провадж.№ 3/481/719/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

15.10.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1311/20 (3/481/718/2020) та № 481/1312/20 (3/481/719/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/1311/20 (3/481/718/2020) та №481/1312/20 (3/481/719/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначена до розгляду на 15.10.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1311/20 провадження 3/481/718/2020 справи № 481/1311/20 (3/481/718/2020) та № 481/1312/20 (3/481/719/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 352/2073/20
Провадження № 3/352/1364/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

08 жовтня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою у Тисменицькій МКЛ, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ № 262747 від 13.09.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 12.09.2020 р. о 17 год. 46 хв. по вул. Америка у м. Тисмениця Івано-Франківської області на полі ТОВ «Мрія Фармінг» фірми «Континентал фермерс груп» здійснила крадіжку двох мішків кукурудзи вартістю 150 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.51 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 203/482/20
Провадження № 3/0203/489/2020
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2020 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу АПР18 № 457555 від 29.01.2020 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. 28.01.2020 о 09-00 год. ОСОБА_2 покинула місце проживання та без поважних причин не відвідувала навчальний заклад.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №457555 від 29.01.2020, копією листа з Центральної районної у м. Дніпрі Ради управління-сліжба у справах дітей, рапортом співробітника поліції та іншими матеріалами, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний