Провадження № 3/686/4589/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.05.2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Пр.Миру, 59 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він повторно протягом року 18.05.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Пр.Миру, 53/1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він повторно протягом року 24.05.2020 року о 22 год. 32 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Пр.Миру, 72/5, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він повторно протягом року 27.05.2020 року о 16 год. 18 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Курчатова, 13 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, зіниці очей не реагують на світло) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №166452 від 18.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2020 року відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження; відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння; довідкою про вчиненні адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309069 від 18.05.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2020 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження; відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння; довідкою про вчиненні адміністративні правопорушення. Факт повторності підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №166452 від 18.05.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376477 від 24.05.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1607 від 24.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.05.2020 року; відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 в медичному закладі проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння; довідкою про вчиненні адміністративні правопорушення. Факт повторності підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №166452 від 18.05.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309069 від 18.05.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414524 від 27.05.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.05.2020 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження; відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння; довідкою про вчиненні адміністративні правопорушення. Факт повторності підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №166452 від 18.05.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309069 від 18.05.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376477 від 24.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 18.05.2020 року, 24.05.2020 року та 27.05.2020 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КпАП України, та провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя