Справа № 473/3517/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №015609/1090 від 30.07.2020 року в Миколаївській області Вознесенського району на р.Південний Буг біля Олександрівської ГЕС, о 18 год. 00 хв. 30.07.2020 року ОСОБА_1 проводив лов раків ручним збиранням у забороненому просторі: 4 км вниз за течією від нижнього б`єфа ГЕС. Виявлений при виході на берег. Під час огляду виявлено 30 особин раку. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 765 грн. згідно Такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011, чим порушив п.п.3.15, 4.13 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, були кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ловив раків руками без будь якого іншого забороненого знаряддя лову та не порушив жодного правила рибильства.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що провадження у справі слід закрити через відсутність складу правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, ч.4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Отже, диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП визначений вичерпний перелік протиправних діянь, за які передбачено адміністративну відповідальність санкцією статті. Вказана стаття не містить опису діяння - лов раків ручним збиранням у забороненому просторі.

Таким чином, для складання протоколу стосовно ОСОБА_1 саме за ч.4 ст.85 КУпАП посадова особа Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області мала отримати докази того, що ОСОБА_1 при здійсненні рибальства застосовував вогнепальну зброю, електрострум, вибухові або отруйні речовини, інші заборонені знаряддя лову або виловив водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на факт вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь, визначених диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП, та які б підпадали під ознаки грубого порушення правил рибальства, а ручне збирання раків у забороненому просторі: 4 км вниз за течією від нижнього б`єфа ГЕС (як зазначено в протоколі №015609/1090 від 30.07.2020 року) - не відноситься до переліку протиправних діянь, за які передбачено адміністративну відповідальність санкцією статті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Раки у кількості 30 штук, які згідно накладної №17 від 10.08.2020 року передані ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ», - залишити отримувачу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова