Справа № 357/7024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, працюючої керівником «Агенство Нерухомості», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2020 о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху по вул. Героїв Небесної Сотні, 13, в м. Біла Церква Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не дотрималась безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення зі стіною будинку, після чого здійснила зіткнення з транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Подала до суду заяву в якій просила направити справу на доофомлення до відділу поліції в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520181 від 15.07.2020 не вказано, що остання при скоєнні ДТП, яка мала місце 15.07.2020 о 15 год. 20 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 13, в м. Біла Церква Київської області, здійснила зіткнення з стіною будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520181 від 15.07.2020 та додані до нього матеріали, встановлено, що на час складання вказаного протоколу ОСОБА_1 з протоколом була згодна, про що власноруч вказала у поясненнях до протоколу, що засвідчила власним підписом, крім того, порушень ст. 256 КУпАП з боку працівників поліції при складанні протоколу не встановлено, підстави, що перешкоджають судді повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні, а тому підстав для повернення справи на дооформлення суддя не вбачає.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить останній та внаслідок вказаної ДТП їй завдано майнової шкоди.

Так, на думку суду клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою є безпідставним виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституція України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом. Ця норма є підставою для правового визначення процесуального статусу особи, яка потерпіла від протиправних дій правопорушника.

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення, як учасника адміністративного провадження, визначений у статті 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 269 КУпАП не регламентує процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наведене свідчить про те, що питання про визнання особою потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання.

Отже, залучення особи до провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за доцільним в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, оскільки КУпАП не передбачає порядок розгляду судом заяв про визнання особою потерпілою.

В свою чергу вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520181 від 15.07.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна