Справа № 488/2904/20
Провадження № 3/488/1253/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю водія ОСОБА_1 , адвоката Гречаної Є.Й,, представника потерпілого ОСОБА_2 Олексієнко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ГУНП в Миколаївській області,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОБ №031454, 30 серпня 2020 року о 18:00 год. на автодорозі М-14, біля с. Красне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в час та місці, зазначені у протоколі, рухалася на автомобілі «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-14, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зі швидкістю приблизно 70 км/год. Попереду неї автомобілі знаходилися на значній відстані, не менше 50 м. Коли побачила, що автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, що рухався попереду неї почав гальмувати, вона також почала зменшувати швидкість руху, при цьому дотримувалася безпечної відстані, коли відчула сильний удар в задню частину свого автомобілю, від чого в її автомобілі спрацювали подушки безпеки та в подальшому рухом автомобілю вона не керувала. Від сильного поштовху її автомобіль проїхав уперед та допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN GOLF. Після того як прибули працівники поліції, то з`ясували, що удар її автомобілю ззаду допустив автомобіль LandRover, що зображений за схемі ДТП за №3.

Сама ОСОБА_1 та її представник вважають винним у дані ДТП саме водія автомобілю LandRover ОСОБА_3 , адже саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Представник водія ОСОБА_2 також вважала, що саме дії водія автомобілю LandRover стали причиною вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а не водія ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, рухався з м. Коблеве у напрямку м. Миколаєва. Попереду у його смузі для руху почалось скупчення машин і він, пригальмовуючи і зберігаючи безпечну дистанцію з автомобілем, що рухався попереду, відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого втратив керованість власного авто і здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду. Відповідно до пояснень, його автомобіль має наступні пошкодження: розбитий задній бампер з дифузором, пошкоджено двері багажника, пошкоджено задній лівий ліхтар, передній бампер з дифузором і накладками, пошкоджено капот, пошкоджена передня емблема VW.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , біля с. Красне в попутному напрямі утворився затор автомобілів, який змусив його зупинити транспортний засіб, як одразу він відчув сильний поштовх автомобіля Fiat Doblo. Відповідно до пояснень, його автомобіль має наступні пошкодження: деформована нижня частина кришки багажника з правої сторони, пошкоджено задній правий ліхтар, праве крило.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , в ході руху по маршруту Лугове-Миколаїв, він помітив автомобільний затор у попутному напрямі, почав пригальмовувати та зупинився за автомобілем Renault Megan, номерний знак НОМЕР_4 чорного кольору, в цей же час в задню частину його транспортного засобу відчув удар автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до пояснень, його автомобіль зазнав наступних пошкоджень: пошкоджено капот, ліве крило, ліва фара, пошкоджено передній бампер, задній бампер, трапеція під капоту спереду, ліві передні двері, розбитий відеореєстратор, розбито корпус лівої фари, пошкоджено дві задні двері.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він, рухаючись по автодорозі М-14 поблизу с. Красне в напрямку м. Миколаєва на автомобілі Land Rover, номерний знак НОМЕР_5 , попереду рухався автомобіль KIA, номерний знак НОМЕР_1 , в цей час його автомобіль підштовхнув ззаду невідомий йому транспортний засіб, в результаті чого він не встиг загальмувати для уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав наступних пошкоджень: пошкоджено передній бампер, ліву фару, причепний гачок, ліву протитуманну фару, пошкоджено номер попереду.

Розташування автомобілів, напрямок руху автомобілів KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , Landrover, номерний знак НОМЕР_5 , Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , Renault Megane, номерний знак НОМЕР_4 , локалізація та вид пошкоджень зафіксовано у схемі місця ДТП, яка підписана обома водіями без застережень.

Окрім того, за клопотанням ОСОБА_1 в судовому зсіданні було оглянуто відеозапис з камери відеореєстратора, що знаходився в автомобілі ОСОБА_1 та на якому зафіксовано дорожню обстановку перед ДТП та безпосередньо сама дорожньо-транспортна пригода.

З оглянутого відео слідує, що водій ОСОБА_1 рухалася на дорозі, що має по одній смузі в кожному напрямку. В ході руху відстань між нею та попереднім автомобілем була значною, що допускало навіть здійснення її обгону іншими двома автомобілями, в тому числі автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відстань між нею та попередніми автомобілями зменшувалася. В подальшому автомобіль, що знаходився між автомобілем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 здійснив обгін попереднього, та ОСОБА_1 опинилася безпосередньо за автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, при цьому залишалася від нього на значній відстані. З відео видно як у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF спрацювали сигнали «Стоп», тобто даний автомобіль почав гальмувати, та в цей час ОСОБА_1 також почала зменшувати швидкість руху, при цьому залишалася від автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на значній відстані, яка навіть дозволяла бачити задні колеса його автомобілю, коли її автомобіль різко подався вперед та спрацювали подушки безпеки, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про здійснення удару в її автомобіль ззаду, від чого її автомобіль сильно подався уперед та допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN GOLF.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, з аналізу вказаних норм ПДР, при дотриманні вимог п.13.1 ПДР, водій вправі розраховувати на дотримання іншими водіями цих правил, а тому, при виборі дистанції він має виходити з умов, визначених саме у пункті 13.1 ПДР (швидкості руху його автомобілю, дорожньої обстановки, яка є очевидною для нього, особливостей вантажу і стану свого транспортного засобу), а не на припущеннях щодо можливого порушення правил дорожнього руху іншим водієм, та що може вплинути на дистанцію між її автомобілем та автомобілем, що знаходиться попереду.

Тобто при виборі такої дистанції, водій має керуватися обставинами, що є очевидними та передбачуваними для нього.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, в тому числі відео з відеореєстратора автомобілю під керуванням водія ОСОБА_1 , з якого чітко видно про дотримання водієм напротязі свого руху безпосередньо перед ДТП та під час гальмування водієм ОСОБА_2 , безпечної дистанції. Стосовно інтервалу, про що зазначено у протоколі, то з огляду на схему ДТП, локалізацію пошкоджень, підстави для недотримання безпечного інтервалу взагалі є незрозумілими.

Щодо безпечної дистанції, то відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

В той же час, суду не надані беззаперечні докази, які б свідчили, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із вище вказаною дорожньо-транспортною пригодою, та більш того, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються змістом відео запису відеореєстратора, що наданий водієм ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя Т.В. Торжинська