ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11514/18

Провадження № 3-В/712/151/20

15 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 19.10.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 18.12.2018 року порушник перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За місцем мешкання порушника, а саме : м. Черкаси, пров.Кутузова, 2/2 , було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації ( на 22.12.2018р. та на 28.12.2018р.) для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт , але порушник за викликами так і не з`явився.

29.12.2018 року до ЧВП ГУНП в Черкаській області та до відділу обліку та моніторингу інформації були направлені запити про встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1 04.01.2019 р. порушник з`явився до органу пробації та був ознайомленний з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та було видано направлення на ТОВ « Умвельт Україна» для відпрацювання корисних робіт. 29.01.2019 р. повідомленням з ТОВ «Умвельт-Україна» відмовлено взяти ОСОБА_1 на роботу.

Повторно були надіслані порушнику виклики на 22.04.2019 р. та 26.04.2019р. для видачі повторного направлення на підприємство для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Але ОСОБА_1 не з`явився.

26.04.2019р. був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , але порушник був відсутній, місце перебування його невідоме. Для встановлення можливого місця знаходження порушника уповноваженим органом з питань пробації були надіслані запити у медичні заклади, ІТГ та СІЗО м.Черкаси, але встановити місцезнаходження не представилось можливим.

14.05.2020 року був здійснений телефонний дзвінок до порушника ОСОБА_1 , який повідомив, що знаходиться за межами м.Черкаси на заробітках , та зобов`язався з`явитися 16.06.2020 року до органу пробаціїї для отримання направлення на підприємство. Але у зазначений час не з`явився.

21.07.2020 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення щодо неявок до Придніпровського РВ , та отримав направлення до ТОВ «Нова якість», та винен був приступити до відпрацювання корисних робітне пізніше 23.07.2020 року. Але так і не приступив до відпрацювання.

Був надісланий виклик на 28.07.2020 року до органу пробації. Але порушник не з`явився. Цього ж дня ст.інспектором Придніпровського РВ був здійснений вихід за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_2 , але двері ніхто не відчинив, і зв`язатися з порушником по телефону неможливо.

Для встановлення місця знаходження порушника уповноваженим органом з питань пробації були проведені розшукові заходи. Так за інформацією II Черкаської міської лікарні та III Черкаської міської лікарні порушник на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався, в КНП «ЧОНД «Черкаської обласної ради та КНП «ЧОПД» Черкаської обласної ради, правопорушник під наглядом не перебуває, на військовому обліку в Черкаському ОМВК не перебуває, в СІЗО, ІТТ не утримується , згідно відповіді зі відділу РАЦС актового запису про реєстрацію смерті порушника не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 19.10.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 поставлений на облік, згідно постанови суду від 19.10.2020 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко