Справа № 456/3171/20
Провадження № 3/456/2579/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглян увши матеріали, які надійшли із Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №678941 від 13.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2020 близько 11:00 год. в с. Задеревач, в магазині «Продукти» здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: маски та гумових рукавичок чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України України №641 від 28.07.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Отже, згідно фабули протоколу не зрозуміло, вчинення якого саме правопорушення ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки у протоколі відсутні покликання на відповідні підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України.

Слід звернути увагу, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 04.09.2020 адіміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернуто до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпункт та пункт постанови КМУ № 641 від 28.07.2020, які порушила ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 24.09.2020 адіміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернуто вдруге до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпункт та пункт постанови КМУ № 641 від 28.07.2020, які порушила ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що інспектором ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Магурчак А.Б., 20.10.2020 втретє скеровано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не усунувши недоліки, викладені в постановах суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2020 та 24.09.2020.

Окрім цього, суд повторно звертає увагу, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак у вказаній нормі частини статті відсутні.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №678941 від 13.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська