П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Хуст, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2017 року, орган, що видав 2122, ідентифікаційний код платника податків невідомий, за ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року о 10 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CRAFTER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами і підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені шини автомобільні, такі що були у використанні, в загальній кількості 21 (двадцять одна ) штука та вагою 175 кілограмів 600 грам, а саме: BARUM POLARIS 3 205/60/ R15 4 шт., 27,55 кг; CONTINENTAL CONTI SPORT 235/45/R17 4 шт., 35,35 кг; BARUM POLARIS 5 255/40/ R19 2 шт., 20,25 кг; Michelin alpin 185/65/ R15 1 шт., 14,70 кг; DUNLOP WINTER SPORT 3D 215/55/R15 2 шт.,15,90 кг; UNIROYAL MS plus 66 195/55 R15 2 шт.,14,50 кг; BARUM POLARIS 3 205/55/ R16 2 шт.,15,20 кг; Bridgestone Ecopia EP 150 195/65/R17 2 шт., 13,35 кг; HANKOOK VENTUS S1 225/45/R17 2 шт., 18,80 кг (Акт зважування від 02.06.2020р. додається).

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля на підлозі.Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, і вказав у письмовому поясненні, що придбав їх у Чехії для особистого користування. Документи, що підтверджували б вартість товару у громадянина України ОСОБА_1 відсутні.

Вартість вилучених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Враховуючи вимоги частини 2 статті статті 374 Митного кодексу Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України .

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 , під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: шини автомобільні, такі що були у використанні, в загальній кількості 21 (двадцять одна ) штука та вагою 175 кілограмів 600 грам, а саме: BARUM POLARIS 3 205/60/ R15 4 шт., 27,55 кг; CONTINENTAL CONTI SPORT 235/45/R17 4 шт., 35,35 кг; BARUM POLARIS 5 255/40/ R19 2 шт., 20,25 кг; Michelin alpin 185/65/ R15 1 шт., 14,70 кг; DUNLOP WINTER SPORT 3D 215/55/R15 2 шт.,15,90 кг; UNIROYAL MS plus 66 195/55 R15 2 шт.,14,50 кг; BARUM POLARIS 3 205/55/ R16 2 шт.,15,20 кг; Bridgestone Ecopia EP 150 195/65/R17 2 шт., 13,35 кг; HANKOOK VENTUS S1 225/45/R17 2 шт., 18,80 кг.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Хуст, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2017 року, орган, що видав 2122, ідентифікаційний код платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: шини автомобільні, такі що були у використанні, в загальній кількості 21 (двадцять одна ) штука та вагою 175 кілограмів 600 грам, а саме:BARUM POLARIS 3 205/60/ R15 4 шт., 27,55 кг; CONTINENTAL CONTI SPORT 235/45/R17 4 шт., 35,35 кг; BARUM POLARIS 5 255/40/ R19 2 шт., 20,25 кг; Michelin alpin 185/65/ R15 1 шт., 14,70 кг; DUNLOP WINTER SPORT 3D 215/55/R15 2 шт.,15,90 кг; UNIROYAL MS plus 66 195/55 R15 2 шт.,14,50 кг; BARUM POLARIS 3 205/55/ R16 2 шт.,15,20 кг; Bridgestone Ecopia EP 150 195/65/R17 2 шт., 13,35 кг; HANKOOK VENTUS S1 225/45/R17 2 шт., 18,80 кг. загальною вартістю 18 348, 00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Хуст, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2017 року, орган, що видав 2122, ідентифікаційний код платника податків невідомий на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов