ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 Справа №607/1417/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 21 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 52, керував транспортним засобом марки «Дачія Докер», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», 6810 №12-012701 (зав.№ ARBL-0894 (повірка дійсна до 18.06.2020 року), на табло якого висвітило результат 1,30% проміле, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.01.2020 року не керував транспортним засобом марки «Дачія Докер», номерний знак НОМЕР_1 в стані сп`яніння. Вказав, що ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, працівники поліції не могли виявити зміну забарвлення шкіри обличчя, оскільки була темна пора доби. Крім того, йому пропонували продувати декілька різних приладів Драгер та це відбувалось кілька разів, тому вважає результати показання приладу недостовірними. На місці зупинки із результатами показань технічного приладу «Драгер» погодився та у медичний заклад для огляду на стан сп`яніння їхати не бажав, оскільки працівники поліції йому пояснили, що у лікарні буде проведено огляд із застосуванням аналогічного пристрою та результат буде такий самий. Також, пояснив, що відеозапис, де зафіксовано подію, є неповний та свідки не дали пояснення в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи; дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР№312333 від 21.01.2020 року; результатом тесту приладом газоаналізатор Drager Alcotest 6810 ARBL-0894 щодо виявлення стану сп`яніння від 21.01.2020 року, результат тесту 1,30 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2020 року; даними відеозаписів з нагрудних камер інспекторів поліції ВО-00070, ВО-00040; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.01.2020 року серії ЕАК№2006455 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Любий Т.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення у зв`язку із порушенням порядку огляду на стан сп`яніння та неповнотою долученого до протоколу відеозаписуспростовані здобутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними відеозапису із нагрудних камер інспекторів поліції ВО-00070, ВО-00040, на якому зафіксовано, що огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків.

Крім того, суд не вбачає підстав для сумнівів щодо неупередженості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та не приймає їх до уваги як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто тобтокерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай