Справа № 275/872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Брусилівського районного суду Житомирської області 16.09.2020 від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695472 від 02.09.2020, ОСОБА_1 23.08.2020 року близько 12 години в АДРЕСА_1 повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який вищевказаного числа викрав велосипед. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що 24.08.2020 їй повідомили працівники поліції що її син напередодні украв велосипед у сусіда, хоча перед тим він вказав, що велосипед купив йому батько. Інших деталей їй не відомо, велосипед повернуто сусідам працівниками поліції, обставини, за яких велосипед опинився в її дитини, їй не відомі, так як в день події була на роботі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській обалсті, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вказаних вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтверження того, що сином ОСОБА_1 . ОСОБА_2 було вчинено будь-які протиправні дії, які вказують на порушенням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Так, до протоколу не додано ані показів потерпілого з приводу крадіжки велосипеда, ані будь-яких доказів з кримінального провадження, якщо таке розслідувалось з приводу крадіжки.

Таким чином, за наявними матеріалами справи неможливо встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню судом згідно вимог ст. 280 КУпАП

За таких обставин, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Миколайчук