Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/902/20
Провадження № 3/554/377/2020
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305944 від 01.02.2020 року, слідує, що 01.02.2020 року близько 13 години 19 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Київське шосе, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 01.02.2020 року у обідній час він приїхав до м. Полтави з с. Циганське Полтавського району та області. Неподалік свого будинку біля приватної стоянки по вул..Київське Шосе, 78 припаркував свій автомобіль «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , та спілкувався по телефону. Через деякий час приїхали працівники поліції, та почали звинувачувати його, що нібито він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і в ході розмови запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився стверджуючи, що алкогольні напої він не вживав, автомобілем не керував, оскільки знаходився на стоянці більше 30 хвилин з вимкнутим двигуном, тому підстави для такого огляду відсутні. На його заперечення та доводи працівники поліції не реагували та склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Вважає дії працівників поліції, незаконними, а тому просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьо го Кодексу.

Суд враховує, що із наданого працівниками поліції відеозапису, вбачаються значні розбіжності в часі з яких не вдається можливим встановити точну послідовність та час між перебуванням автомобіля «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в русі та складенням даного протоколу. Крім цього на даній нарізці відеозаписів, не зафіксовано факт керування автомобілем «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 , а вбачається як працівники поліції під`їжджають до стоячого, припаркованого автомобіля «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали додані до протоколу, в яких відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку про відсутність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М. Струков