Номер справи 220/105/20
Номер провадження 3/220/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року о 13-34 год. на автошляху смт В.Новосілка- с. Новоочеретувате, на відстані 320 м від с. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - велосипедом «Україна», не впевнилась у безпеці дорожнього руху, не врахувала дорожної обстановки, перед зміною напрямку руху, а саме здійснення повороту ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю марки «Рено», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, сталася ДТП, чим порушила п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини транспортного засобу та ОСОБА_1 завданий матеріальний збиток.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, згідно телефонограми просила розглядати справу без її участі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути дане провадження без участі порушниці, оскільки вона про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення все вірно зазначено, дійсно 16.11.2019 р., велосипедист ОСОБА_3 рухалась перед належним йому транспортним засобом у попутному напрямку, потім несподівано вирішила повернути ліворуч, не подавши жодного сигналу, внаслідок у чого сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, потерпілого, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 даному адміністративному правопорушенні доведена поясненнями потерпілого наданими ним у судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450871 від 10.01.2020 р., згідно яких водій ОСОБА_2 не врахувала дорожної обстановки, перед зміною напрямку руху, а саме здійснення повороту ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю марки «Рено», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2019 р., під час якого також проведено огляд транспортних засобів та встановлено, що на транспортному засобі марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мається пошкодження верхнього краю рамки для утримання реєстраційного номеру, зім`ятий капот у переважній більшості зі сторони водія, пошкоджене ліве скло у вигляді «павутинки» зі сторони водія; схемою місця ДТП від 16.11.2019 р.; висновком експерта № 2/19-396 від 11.12.2019 р., згідно якого з технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалася, велосипедист ОСОБА_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинна була перед зміною напрямку руху велосипеду ліворуч, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та заздалегідь зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, для повороту ліворуч, тобто повинна була діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України (п. 4), з технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, велосипедист ОСОБА_2 , виконуючи вимоги п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, мала технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду (п. 5), з технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, дії велосипедиста ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, знаходились у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки велосипедист ОСОБА_2 , виконуючи вимоги вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України мала технічну можливість запобігти настання даної події ДТП (п. 6).

Постановою від 12.12.2019 р. тво заступника начальника-начальника СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції Косенко С.О. копії окремих матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 16.11.2019 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, спрямовано начальнику Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Отже, ОСОБА_2 порушила п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі Правил дорожнього руху), а саме перед зміною напрямку руху велосипеду ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та заздалегідь не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, для повороту ліворуч, внаслідок чого сталася ДТП з участю автомобіля під керуванням, ОСОБА_1 , даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дані дії ОСОБА_2 тягнуть за собою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАп України.

Проте, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суд вважає, що його вина доведена у судовому засіданні вищевказаними доказами, але на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено 16.11.2019 р., а на момент розгляду даної справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України (враховуючи, що дані про закриття кримінального провадження відсутні), а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 251, 252, 254, 266, 268, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач