overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1182/20
провадження №3/457/760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, студентки другого курсу Стебницького професійного ліцею, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 04.10.2020 року о 22 год. 00 хв. по вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавець поблизу магазину «АТБ» курила тютюнові вироби (цигарки) у не відведеному для цього місці.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи, ствердив факт правопорушення та обіцяла в подальшому виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259976 від 05.10.2020 року та рапортом інспектора з СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нерсесової В.К. від 04.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2019 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона курила тютюнові вироби у забороненому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушниця є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 222/1082/20
Провадження № 3/222/578/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архипівське Білореченського району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, пенсіонеру, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2020 року о 17-40 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA0005214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Дата документу 13.10.2020
Справа № 334/5780/20
Провадження № 3/334/2426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2020 року в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №334/5778/20, №334/5779/20, №334/5780/20, №334/5781/20, №334/5782/20, 334/5783/20, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/5778/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №334/5779/20, №334/5780/20, №334/5781/20, №334/5782/20, №334/5783/20 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/5778/20 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі № 334/5778/20.

Суддя:
Справа
№ 489/3672/20
Провадження
№3/489/1610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарях Сухно А.В., Бугаєвському В. А., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 12.10.2020 р. о 13:00 год.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/234/3734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 234/12922/20, провадження 3/234/3734/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 24.09.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При складанні постанови, в резолютивній частині були допущені описки щодо зазначення статті та розміру стягнення, а саме помилково було вказано « ст. 124 КУпАП», замість «ст. 122-4 КУпАП», а також розмір стягнення у вигляді штрафу «340 (триста сорок) гривень» замість вірного 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини двічі зазначено суму судового збору в розмірі 420 грн.40 коп, а тому суд вважає за необхідне виключити повторне зазначення суми судового збору з другого абзацу резолютивної частини.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в першому абзаці резолютивної частини постанови Краматорського міського суду від 24.09.2020 року, слід внести зміни, вказавши правильно «ст. 122-4 КУпАП», а також розмір стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. Крім того виключити з другого абзацу резолютивної частин постанови повторне зазначення суми судового збору

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Краматорського міського суду від 24.09.2020 року, по адміністративній справі № 234/12922/20, провадження 3/234/3734/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зазначивши:

-в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилкового написання статті «ст. 124 КУпАП» вірну «ст. 122-4 КУпАП», також замість помилкового написання стягнення у вигляді штрафу «340 (триста сорок) грн» зазначити вірне «255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., виклавши зазначений абзац в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

-в другому абзаці резолютивної частини постанови виключити повторне зазначення суми судового збору викливши його в наступні редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)» судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 453/1269/20
№ провадження 3/453/716/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704128 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 , 15.08.2020 року близько 20.00 год., в с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, в стані алкоголного сп`яніння, вчинила конфлікт відносно матері ОСОБА_2 , під час якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода моральному чи психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку, що даний протокол відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в протоколі відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.
В зв`язку з вказаним, адміністративні матеріали необхідно повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6610/20
Провадження № 3/204/3862/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року о 08 год. 40 хв., в м.Дніпро по вул Набережна Заводська, в районі електроопори №137, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DACIA SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого внаслідок некерованого руху здійснив зіткнення з дорожнім знаком 4.9.

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133041 від 07.09.2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП (арк.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (арк.с.2,3); фототаблицею (арк.с.5,6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 526/1407/20
Провадження № 3/526/613/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, іден. код не встановлений,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у громадському місці за адресою м. Гадяч пл. Миру, 11, безпричинно скоїв пошкодження автомобіля ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду, у якому керівник апарату суду, вказуючи на відсутність у Рокитнянському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, просить вирішити питання про направлення справи № 375/1254/20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з поданням, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

До Рокитнянського районного суду Київської області від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 06.10.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 0710.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл протоколу про адміністративне правопорушення іншому судді є неможливим.

Згідно з матеріалами справи наразі у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, отже неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відтак вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська

Справа № 11-п/824/4296/2020

Доповідач: Ковальська В.В.