СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.08.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.-ту Палладіна, 7 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності проїзду та здійснив наїзд на припаркований транспортний засібояв «Opell» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 131877 від 16.09.2020 року, 25.08.2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.-ту Палладіна, 7 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131876 від 16.09.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131877 від 16.09.2020 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; рапортом інспектора УПП у м.Києві, даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 грн. 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура