Справа № 484/934/20
Провадження № 3/484/382/20
Постанова

іменем України

06.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2020 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2020 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП

встановив

22.03.2020 року о 19 год. 05 хвил. в м.Первомайськ по вул. Герцена гр. ОСОБА_1 керував т.з мопед "Вайпер" б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різький запах алкоголю з ротової порожнини , нестійку ходу, тремтіння кінцівок рук. Після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки в присутності двох свідків, нащо гр. ОСОБА_1 погодився, після продуття на табло приладу показало , 032 проміле тест № 1290, прилад 2290. З результатом був згодний, також відмовився їхати в медичний заклад в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.03.2020 року о 19.05 хвил. Миколаївська обл. м.Первомайськ по вул. Герцена гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер б/н не виконав вимоги працівників поліції про зупинку тз., яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червого кольору та гучномовця , які установлені на службовому тз.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116964 від 22.03.2020 року, результатом алкотестера Драгер - 0,32 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 116965 від 22.03.2020 року,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, визнання вини суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами . Оскільки відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно даних бази даних підсистеми "НАІС Посвідчення водія" інформаційно-аналітичної системи Національної поліції "ІПНП" гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому він є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2 ,130 ,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :