ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27-28 липня 2020 року під час здійснення позапланової перевірки на Приватному підприємстві «ЄВРОХІМ ОДЕСА», що зареєстроване за адресою: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, кімната, були встановлені порушення, зафіксовані Актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № 15-01-014/0211 від 2.07.2020 року В ході проведення позапланової перевірки адміністрацією підприємства було представлено Накладну Укрпошти від 24.07.2020 року № 918, за якою рекомендованим листом на адресу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-Відділення) було відправлено, згідно Опису, Заяву про реєстрацію роботодавця у відділеннях фонду соціального захисту інвалідів, а також Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік, тобто на дату здійснення контрольного заходу факт реєстрації ПП «ЄВРОХІМ ОДЕСА» в Одеському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та подання Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік до Відділення документально не підтвердився, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні « від 21 березня 1991 року № 875-XII, зокрема:

- ч.7 в частині проведення реєстрації у Відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, з урахуванням вимог п.3 Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою КМУ від 31 січня 2007 року № 70 (стосовно зобов`язань роботодавців, у яких кількість працюючих за основним місцем становить 8 і більше осіб, зареєструватися у відділенні Фонду за місцем державної реєстрації до 01 лютого, що настає за роком створення чи збільшення кількості працюючих);

- ч. 9 в частині щорічного подання до Відділення Фонду соціального захисту інвалідів за місцем реєстрації Звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів ( форма №10 ПІ, затверджена наказом Мінпраці України від 10.02.2007 р. № 42) відповідно до норм п. 2.1. Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна) «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затвердженої наказом Мінпраці України від 10.02.2007 р. № 42, а також п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ від 31 січня 2007 р., № 70 (Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані).

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина в невиконанні нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи, що досліджені в суді, а саме актом про результати фактичної перевірки від 28.07.2020 року № 15-01-014/0211.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст. 188-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

01.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14844/20

Номер провадження №3/522/9056/20

Головуючий Русєва А.С.