П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.11.2017 року; орган, що видав 2101, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року, о 20 год. 58 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 , закордонний паспорт гр.Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07.11.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.04.2018 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Від пояснення гр. України ОСОБА_1 відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України «Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе , членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом…» .

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «otomoto.pl») від 25.08.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2 000 злотих, що згідно з курсом НБУ на 25.08.2020 р. становить 14 645 грн. 80 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п`ять грн. 80 коп).

Станом на 25.08.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1309/30500/20 від 25.08.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 25.08.2020 року, о 20 год. 58 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 , закордонний паспорт гр.Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини до України у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.04.2018 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Станом на 25.08.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1309/30500/20 від 25.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2020 року, доповідною запискою від 25.08.2020 року, витягом з бази АСМО «Інспектор» від 25.08.2020 року, електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби України від 25.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 14 645,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.