Справа № 366/596/20
Провадження №3/366/419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Луговицької ЗОШ Поліського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 200126: 21.02.2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лексикою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував відомості вказані в протоколі, при цьому, вказав, що жодного насильства відносно своєї матері він не вчиняв. Це може підтвердити його мати потерпіла ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , яку було допитано в телефонній розмові, у зв`язку з введенням на території України карантину, також повідомила, що відомості вказані в протоколі, складеному відносно її сина, за вчинення ним домашнього насильства, не відповідають дійсності, вона працівників поліції не викликала, працівники поліції прибули до їх місця проживання, оскільки їх викликав сусід за вчинення її сином ОСОБА_1 дрібного хуліганства, коли поліцейські дали їй на ознайомлення письмові пояснення, вона вважала, що вони стосуються справи, про дрібне хуліганство, оскільки почерк особи, якою вони були складені, був нерозбірним, вона поставила власний підпис, без ознайомлення з письмовими поясненнями. При цьому, вона охарактеризувала сина як відповідального, спокійного та турботливого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 200126: 21.02.2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лексикою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ані особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ані потерпілою ОСОБА_2 відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджено не було.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а з врахуванням того, що самою потерпілою Ткач Л.О. в судовому засіданні це спростовано, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя