Справа № 932/3561/20
Провадження № 3/932/1568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з додатками, відповідно до якого 17.03.2020 року, у м. Дніпро, на перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. Володимира Мономаха, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Citroen c4 Picasso, д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнившись в безпечному та безперешкодному русі для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином було порушено п.10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , та його захисник-адвокат Токарєв В.В., надали клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до яких вказують, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не порушував правила дорожнього руху, рухався на дозволений сигнал світлофора, перед початком руху переконався в його безпечності. Вказують, що саме у діях водія ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, оскільки він повинен був зменшити швидкість та пропустити інші автомобілі , які рухались в зустрічному напрямку та повинен надати перевагу у русі водію ОСОБА_1 , однак водій ОСОБА_2 , цього не зробив в результаті чого відбулося зіткнення. До вказаного клопотання було надано цифровий носій інформації з відеозаписом обставин ДТП зафіксованих камерами системи відеоспостереження за фактом вказаного ДТП. Провадження по справі прохали закрити у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Окрім того ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він рухався на дозволений сигнал світлофора, при цьому автомобілі у зустрічному напрямку стояли чекаючи дозволяючий сигнал світлофора, при завершені повороту відчув удар у праву передньою частину свого автомобіля. Вважає, що саме у діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення правил дорожнього руху оскільки останній рухався на червоний сигнал світлофора. Прохав розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343307 від 17.03.2020 року та доданими до нього матеріалами справи. При дослідженні відеозапису з обставинами ДТП, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , почав свій рух на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого останнім було порушено ПДР, і як наслідком стало виникнення ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко