П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановила:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350504 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 23 серпня 2020 року, о 22 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови адміністративного нагляду, а саме після 22 год 00 хв перебував за межами домівки.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351874 від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_1 27 серпня 2020 року, о 22 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме після 22 год 00 хв перебував за межами домівки.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351875 від 30 серпня 2020 року, ОСОБА_1 29 серпня 2020 року, о 22 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови адміністративного нагляду, а саме після 22 год 00 хв перебував за межами місця мешкання.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року матеріали адміністративної справи матеріали адміністративної справи №755/12533/20 (провадження №3/755/6250/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/12534/20 (провадження №3/755/6251/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/12536/20 (провадження №3/755/6253/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №755/12533/20 (провадження №3/755/6250/20).

ОСОБА_1 викликався у судові засідання по кожній із зазначених справ про адміністративне правопорушення окремо, проте в жодне із судових засідань він не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були застосовані приводи в судові засідання призначені на 13 жовтня 2020 року, які органами внутрішніх справ не були виконані.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187КУпАП є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`являвся. Розгляд справ про адміністративні правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, а саме:ДПР18 № 350353 від 25 серпня 2020 року, ДПР18 № 351874 від 28 серпня 2020 року та ДПР18 № 351875 від 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того у графах «чи притягався до адміністративної відповідальності» в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що притягався 20 травня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, АПР18 №350353.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодних фактичних підтверджень того, що ОСОБА_1 протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Також слід відзначити, що усі три матеріали носять шаблонний характер та в них знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ №19728, копія ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Проте лише в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №755/12536/20 наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , а в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні копії зазначених пояснень у яких виправлені дати події та дати складання письмових пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, до матеріалів справ про адміністративні правопорушення не долучені підтвердження того, що ОСОБА_1 оголошено ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року, якою останньому встановлено адміністративний нагляд, оскільки дана обставина визначає початок терміну адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАПне доведена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 187, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко