Справа №: 310/5532/20
3/310/2755/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2020 року о 06 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 у м. Бердянську, а саме по пр. Східному, 166 А, здійснював перевезення пасажирів без дозвільних документів, а саме ліцензії на право перевезення пасажирів в режимі таксі, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ст. 164 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, надававши судові письмові заяви про відкладення слухання справи.

Так, судові засіданні, призначене на 03.09.2020 року, 28.09.2020 року були відкладені за заявою ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з із продовженням у країні карантину.

08.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла чергова заява про відкладення судового засідання, призначеного на 09.10.2020 року, у зв`язку із продовженням у країні карантину .

У зв`язку з чим, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 свідомо затягує строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.38 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки з моменту надходження протоколу до суду 07.08.2020 року, у ОСОБА_1 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження та надання письмових пояснень стосовно вказаного протоколу.

Суд вважає, що розгляд справи 09.10.2020 року без участі ОСОБА_1 жодним чином не порушив його права, оскільки, правопорушник належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, астаттею 60 цього ж Законуза порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він підтвердив, що займався перевезенням пасажирів в режимі таксі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування до нього стягнення, передбаченого санкцією ст.164 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 164, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.І. Черткова