Справа № 203/2543/20
Провадження № 3/0203/1755/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 липня 2020 року близько 16 годин 40 хвилин, біля квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських в присутності мешканців будинку та в присутності неповнолітніх дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час здійснення судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, через що доходжу висновку щодо можливості здійснення судового розгляду за відсутності останнього.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Приходько Є. від 10.07.2020, копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 №124515 від 10.07.2020.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, а саме дрібного хуліганства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Зважаючи на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення та положення ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю також за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , як з особи на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,4 гривні.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень (п`ятдесят одної) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.А. Васіна