Справа № 333/3660/20
Провадження № 3/333/1367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «ЗЕЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року №240649 серії БД, 12.07.2020 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро, навпроти бази «Джаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, керував транспортним засобом «Крим», б.з. ЗАП 2448 К, з навісним двигуном «Хонда-30 к.с.», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Під відеозапис службової відеокамери проведено тест на апараті «DRAGER ARCD 0466», результат позитивний 1,70%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Крім протоколу від 12.07.2020 року №240649 серії БД відносно ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року №240649 серії БД;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результат проведення огляду від 27.10.2017 року №1123;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.07.2020 року;

- свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 04.06.2020 року №12-01/2264;

- свідоцтво про право на управління судном від 03.07.2009 року №7471-ЗП;

- відеозапис подій від 12.07.2020 року.

В судові засідання, призначені на 30.09.2020 року та на 12.10.2020 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року №240649 серії БД, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 12.10.2020 року, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`являється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох один з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 5 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування річковими суднами судноводіями в стані алкогольного сп`яніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року №240649 серії БД слідує, що поліцейським ВП в річковому порту «Запоріжжя» інкриміновано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, що підтверджується висновком результатом огляду за допомогою технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6810 ARCD 0466», результат позитивний 1,70%.

Як вбачається із змісту зазначеної квитанції за результатами огляду на стан сп`яніння, остання містить дані від 27.10.2017 року о 01 год. 15 хв.

При цьому, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом від 12.07.2020 року №240649 серії БД, останнім вчинено 12.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

Так, зазначеним результатом огляду за допомогою технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6810 ARCD 0466» від 27.10.2017 року жодним чином не підтверджується факт керування ОСОБА_1 12.07.2020 року о 16 год. 30 хв. транспортним засобом «Крим», б.з. ЗАП 2448 К, з навісним двигуном «Хонда-30 к.с.» на р. Дніпро, навпроти бази «Джаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, саме керування річковими суднами судноводіями в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова