Справа №705/1297/20
3/705/847/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 12.02.2020 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 поблизу будинку по вулиці Шевченка, 6 с.Юрківка перебував в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до поліцейських виражався не цензурною лайкою. На законну вимогу інспекторів поліції припинити адмін правопорушення не реагував. Висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення датований ще 12 лютого 2020 року, проте надійшов до суду засобами поштового зв`язку лише 01 квітня 2020 року, тобто через півтора місяці після його складання. При цьому, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення, не була забезпечена явка ОСОБА_1 , хоча згідно ст.277 КУпАП справи вказаної категорії розглядаються протягом доби. Проте, суддя позбавлений можливості у визначений КУпАП строк викликати особу у судове засідання, якщо його явка не забезпечена.

Крім того, суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст.185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.185 КУпАП. Зокрема, не зазначено в чому полягало законне розпорядження чи вимога поліцейського, якого саме поліцейського, чи виконував такий поліцейський під час надання розпорядження чи вимоги свої службові обов`язки. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_1 не реагував на законну вимогу інспекторів поліції припинити адмін правопорушення. Проте, не вказано, яке саме адмінправопорушення мав припинити ОСОБА_1 , в чому виразилась злісна непокора, якщо стаття 185 КУпАП не передбачає відповідальність за те, що особа просто не реагувала на вимогу працівника поліції.

Також, співробітником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», в якій згідно вимог відомчого наказу повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, і яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, як зазначив суддя вище, суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 185 КУпАП, не викладена.

У графі «до протоколу додається» не зазначено чіткий перелік документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначено лише «матеріали перевірки». При цьому, до суду надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення, без будь-яких додатків. Тобто, додатки до протоколу до суду не направлені.

У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - зазначено, що особа встановлена згідно довідки старости с.Юрківка. По-перше, така довідка у справі взагалі відсутня. По-друге, відомчий наказ чітко визначає, що у такій графі повинно бути вказано документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо). Довідка старости не є документом, на підставі якої встановлюється особа. В даному випадку суддя робить висновок про те, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не була встановлена.

Матеріалами справа не обґрунтовано, чому факт погрози фізичною розправою зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. В разі, якщо така погроза була висловлена в бік співробітників поліції, в даному випадку наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, і такий факт не підлягає розгляду в порядку КУпАП.

Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які підтверджують особу ОСОБА_1 , пояснення понятих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. В разі, якщо злісна непокора була вчинена конкретному співробітнику поліції, який не зазначений, до справи повинні додаватись документи, які підтверджують займану таким співробітником поліції посаду, а також факт виконання таким поліцейським своїх службових обов`язків в той час коли була вчинена злісна непокора.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та відомчого наказу МВС і не може слугувати підставою для судового провадження, а також до справи не долучені необхідні, належні і допустимі докази, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для виконання вимог статей 251 та 256 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.277 КУпАП в разі, якщо протокол про адміністративне правопорушення буде повторно спрямований до суду, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 в день передачі протоколу про адміністративне правопорушення до суду, або ж протягом доби з дня такої передачі.

Керуючись ст. ст. 185, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман