Провадження № 3/537/1061/2020
Справа № 537/2296/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Власівка Кіровоградської області, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2020 о 08 год. 20 хв. на центральному ринку м. Кременчука гр. ОСОБА_1 торгувала свіжовиловленою робою без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Частиною 1 статті 88? КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Пунктом 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України забороняється, зокрема, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006630 від 23.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про здійснення нею реалізації живої риби, яка не вилучалась.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 88?, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КУпАП та провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.І.Дядечко