overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним проживанням в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750928 від 23 серпня 2020 року, заявою від 23 серпня 2020 року, поясненнями від 23 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/754/4983/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. в 17.58 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo XC90 д/ НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом по Тераспольському шосе, 22/8 в м.Одеса, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, перед виїздом з перехрестя не зайняв крайнє праве положення та не впевнився, що це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Canter д/ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з права далі по колу, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/939/2020

Справа № 330/2096/20

"08" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі 01.04.2015 року, ІПН: НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії АПР18 № 620289, складеного 04.09.2020 року, 04.09.2020 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії АПР18 № 620289, та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA 0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/17391/20

06 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.08.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, яка містить недоліки:

- судом встановлено, що в протоколі про адмінправопорушення не вірно зазначена адреса проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 - багатоквартирний будинок, в ньому ОСОБА_1 не проживає (конверт з повісткою повернуто до суду, постанова суду від 07.09.2020 р. про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана); Державна фіскальна служба надала довідку від 18.08.2020 р. про неможливість однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 ; згідно протоколу про адмінправопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП в зв"язку з відсутністю у нього документів, що посвідчують особу; в судові засідання

ОСОБА_1 не з"явився двічі.

В зв"язку з цим особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо встановити (ідентифікувати), а отже, не можливо розглянути справу повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 654/3456/20
Провадження № 3/654/2142/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Голопристанського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2020, серія ВАБ № 405868, ОСОБА_1 , 10.09.2020р. курив тютюновий виріб у громадському місці, де це заборонено законом, а саме на території М.Копанівської ЗОШ по вул.Горького, 7, с.М.Копані, чим порушив ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшенню вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно із ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 221 КУпАП, визначено чіткий перелік справ, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до вказаного переліку, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.175-1 КУпАП, не відносяться до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Голопристанського відділу поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, як таку, що не підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повернути до Голопристанського відділу поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 599/2048/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 -,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 -2009 р.н., внаслідок чого неповнолітній 22 вересня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивав пиво в громадському місці

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 716447 від 22 вересня 2020 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю події, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 127/8866/20
Провадження № 3/127/3199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом, оскільки він проживає у м. Хмельницький та не має змоги приїхати до м. Вінниці.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити та провести наступне судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 26.10.2020 о 09:30 годині в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Хмельницького апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_2 по розгляду справи про адміністративне правопорушення з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити відповідальним особам Хмельницького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Хмельницького апеляційного суду для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/7812/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року о 14:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 40, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена заздалегідь.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649276 від 01.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.09.2020
Номер провадження: 33/813/1238/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ №187368 від 18.08.2020, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом, є інвалідом 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляцінйого суду від 07.10.2020 року матеріали цивільної справи про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ №187368 від 18.08.2020, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом, є інвалідом 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

В ухвалі від 07.10.2020 року має місце описка в резолютивній частині ухвали.

Описка ухвали Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року підлягає виправленню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року, а саме її резолютивна частина містить описку, а саме замість «матеріали справи про адміністративне правопорушення», вказано «матеріали цивільної справи».

Зважаючи на те, що має місце описка в ухвалі суду апеляційної інстанції від 07.10.2020 року, зазначена описка суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року та вважати правильним: «матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ №187368 від 18.08.2020, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом, є інвалідом 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 442/4390/20
Провадження №3/442/1815/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2020 року за ч.1 ст.51 КУпАП,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2020 року о 14:20 год перебуваючи в магазині «Єва» по вул.В.Великого, 66/1 в м.Дрогобичі, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: сухий шампунь та крем під очі на загальну суму 150 грн, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, пообіцяв не допускати подібне в майбутньому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258119 від 12.07.2020 року, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини та щире каяття) і обтяжують (не встановлено) відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 187, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.