Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/606/20
Провадження № 3/334/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка є фізичною-особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол №72 про адміністративне правопорушення, згідно якого не проведено розрахункових операцій в готівковій формі 21.01.2020 року на повну суму надання послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Сума не проведення складає 42,00 грн., незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка вказана у денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 0, 85 грн. Здійснення реалізації товарів у сумі 2685,00 грн., які не обліковані у встановленому законодавством порядку. Відповідно до вимог ст..155-1 ч.1 КУпАП Акт перевірки від 30.01.2020 року №0037/08-01-05/.

В судові засідання призначенні на 21.02.2020р.; 12.03.2020р.; 30.03.2020р., 16.04.2020р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях, яке мало місце 30.01.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом №72 про адміністративне правопорушення; Актом фактичної перевірки 0037/08/01/05/ НОМЕР_1 від 30.01.2020 року; копією відомості про результати перевірки; опис наявності готівки на місці проведення розрахунків; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копією чека від 21.01.2020.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.155-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.