overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4779/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебував поблизу будинку № 2 по вул. Лозовій в м. Дніпрі, в брудному та рваному одязі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника поліції, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення; протоколом серії АА № 133185 про адміністративне затримання ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він появився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.10.2020
Справа №: 646/6058/20
Провадження № 3/646/2043/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130145 від 27 вересня 2020 року ОСОБА_1 27 вересня 2020 року о 20 годині 10 хвилин у м. Харкові по вул.Полтавський Шлях, біля будинку №1/1, керував автомобілем CHERRY Tiggor, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest» та у лікаря - нарколога у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130145 від 27 вересня 2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 , тобто на території, що не відноситься до териториальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №130145 від 27 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа№328/2177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.08.2020 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з матір`ю, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положення ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того ч.2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості викликати останню у судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП України для доопрацювання - забезпечення явки особи у судове засідання, оскільки розгляд справи у суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4782/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля другого під`їзду корпусу № 2 будинку АДРЕСА_3 , справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить вжити заходи по відношенню до її сусіда, ОСОБА_2 , який справляє свої природні потреби в під`їзді та біля нього;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби в під`їзді та біля нього;

-протоколом серії АЗ № 122422 про адміністративне затримання ОСОБА_2 ;

-рапортом старшого інспектора-чергового АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тригубенка О., яким підтверджений факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.10.2020
Провадження №3/932/4360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ампер-Маркет»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ампер-Маркет», яке розташовано по пр-ту Гагаріна, буд.74 в м.Дніпро, допустила завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за червень 2020 у сумі 7944 грн. 00 коп., чим порушила п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року відсутні дані про правопорушника, а саме: не зазначено її дату народження, місце проживання та документ який посвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №599/2103/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с Годів Зборівського р-ну Тернопільської обл., -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року , близько 10 год. у с. Годів Зборівського р-ну Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547905 від 08 жовтня 2020 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначним і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Номер провадження 3/521/8227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Одеса Аеропорт» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ПдРУ №034598, відповідно до якого він 08.10.2020 року о 20 годині 20 хвилин в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» на напрямку відліт з України, під час прикордонного контролю осіб, пред`явив закордонний паспорт громадянина Ізраїлю серії № НОМЕР_1 , виданий 20.07.2020 року, будучи громадянином України, тобто вчинив порушення вимог ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщена належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.

Проте, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПдРУ №034598 про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року, рапортом від 08.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.10.2020 року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини та обставини справи, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1, 24, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 675/1904/20
Провадження № 3/675/725/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08.06.2000 р.,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_1 викрав із домогосподарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , алюмінієву ємкість вагою 1,9 кг. вартістю 38 грн., чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї винуватості у дрібній крадіжці чужого майна винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою вартості, даними протоколу огляду та вилучення від 14.09.2020 р.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2333/20
Провадження № 3/273/1923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 15.10.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/2333/20 провадження 3/273/1923/20, №273/2334/20 провадження 3/273/1924/20, №273/2335/20 провадження 3/273/1925/20, №273/2336/20 провадження 3/273/1926/20, №273/2337/20 провадження 3/273/1927/20, №273/2338/20 провадження 3/273/1928/20, №273/2339/20 провадження 3/273/1929/20, №273/2340/20 провадження 3/273/1930/20, №273/2341/20 провадження 3/273/1931/20, №273/2342/20 провадження 3/273/1932/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №273/2333/20 провадження 3/273/1923/20, №273/2334/20 провадження 3/273/1924/20, №273/2335/20 провадження 3/273/1925/20, №273/2336/20 провадження 3/273/1926/20, №273/2337/20 провадження 3/273/1927/20, №273/2338/20 провадження 3/273/1928/20, №273/2339/20 провадження 3/273/1929/20, №273/2340/20 провадження 3/273/1930/20, №273/2341/20 провадження 3/273/1931/20, №273/2342/20 провадження 3/273/1932/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи №273/2333/20 та єдиний номер провадження 3/273/1923/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук