ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020

Справа № 497/325/2020

Провадження № 3/497/112/2020

25.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Формат СВ» оператором на автозаправні станції за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2008 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406213 04.02.2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , здійснював у м.Болграді по вул.Заводській, 2а, АЗС «Петромол» продажу та зберігання без отримання відповідної ліцензії на зберігання та продаж палива. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що ніякого відношення до документації з приводу зберігання та продажу палива за адресою: АДРЕСА_1 , не має, він не займається підприємницькою діяльністю, а працює оператором автозаправної станції, тому просив провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може біти підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Частина 1 статті ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 статті 3 Господарського кодексу України вказує, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але ні в протоколі, ні в матеріалах справи не має інформації та відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тобто займався саме господарською діяльністю як передбачає ч. 1 ст.164 КУпАП, за порушення якої він притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, яким способом було встановлено, що особа зберігає саме пальне, не конкретизовано, яке саме пальне, відсутні докази встановлення його обсягів, не встановлено кому саме належить АЗС, при цьому до матеріалів справи надані пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він працює на АЗС оператором, що також підтверджується договором ЦПХ про виконання робіт № 48 від 02.01.2019 року, який надав в судовому засіданні ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також докази події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1ч.1ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,64 ,247,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца