Провадження № 3/679/650/2020
Справа № 679/986/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., з участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Бойка Валерія Федоровича, потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Чернова Володимира Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438293 від 19 липня 2020 року, цього ж числа о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 207 км + 645 м ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «CHEVOLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила обгін на перехресті в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «VOLSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та здійснював поворот ліворуч, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Бойко В.Ф. подав клопотання, яке підтримала ОСОБА_1 , про повернення матеріалів справи для доопрацювання. В обґрунтування клопотання останній заначив, що постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання. На даний час справа повернулась після доопрацювання до суду, проте працівниками поліції не була виконана постанова судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року. Зокрема наявна в матеріалах справи схема ДТП не містить вказівки на координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, в ній не зазначено інших слідів та предметів, що стосуються пригоди, а саме розміщення частин та об`єктів, що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів. Окрім цього, в схемі ДТП не зазначено ширину кожної смуги руху проїзної частини де сталася ДТП, як безпосередньо на перехресті, та і на проїзній частині до перехрестя.

Також захисник зазначив, що працівниками поліції при доопрацюванні матеріалів без присутності водіїв учасників ДТП вносили зміни та доповнення в схему ДТП з первинним даними з якими останні під підпис були ознайомлені станом на момент ДТП, що є грубим порушенням. На переконання захисника, працівники поліції повинні були в присутності водіїв- учасників ДТП скласти нову схему ДТП з врахуванням вказівок зазначених у постанові судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року та з врахуванням зауважень водіїв, якщо такі б були, а тоді останніх знову ознайомити з новою схемою ДТП під підпис.

Зауважив захисник на тому, що таке неправомірне внесення працівниками змін та доповнень в схему ДТП може в подальшому потягнути визнання такого доказу недопустимим, що знівелює результат проведення майбутньої можливої експертизи признаної у даній справі.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Чернов В.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника Бойка В.Ф. поклались на розсуд суду. Додатково потерпілий вказав на те, що хоті в би бути присутнім при складенні семи ДТП, учасником якої він є.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суддя вважає, що таке належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 розділу VIІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 Розділу VIII визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Я убачається з матеріалів справи постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року матеріали даної справи були повернуті до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Однак з матеріалів справи, які повернулись після доопрацювання убачається, що працівники поліції виконали постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року частково, зокрема доповнили схему ДТП, зазначивши в ній координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, розміщення частин та об`єктів, що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, ширину кожної смуги руху проїзної частини зі сторони м. Острог, слід юзу, проте не у вірний спосіб, а саме внесли додаткові записи в схему ДТП після того, як така підписана учасниками ДТП, а не шляхом складення нової схеми ДТП.

В даному випадку працівниками поліції необхідно скласти нову схему ДТП з врахуванням вказівок зазначених у постанові судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року, ознайомити учасників ДТП з новою схемою ДТП під підпис та надати можливість останнім викласти свої зауваження до схеми ДТП, якщо такі будуть наявні.

Окрім цього, в схемі ДТП доцільно було б зазначити, окрім ширини кожної смуги руху проїзної частини зі сторони м. Острог, ширину кожної смуги руху проїзної частини де сталася ДТП, як безпосередньо на перехресті, та і на проїзній частині до перехрестя зі сторони м. Нетішин.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявної в матеріалах справи схеми ДТП, яка після доопрацювання матеріалів справи складена з порушенням зазначеним вище, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 269, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Бойка Валерія Федоровича про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання задовольнити.

Повернути до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко