Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2594/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742766 від 03.08.2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Молнар В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 24.07.2020 року близько 01 години 13 хвилин, знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами (а.с. 2).

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1 , вказано, що він заперечив факт образ, повідомив, що мав місце словесний спір (а.с. 2).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.10.2020 року на 08:30 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, про причини неприбуття не повідомив. Привід ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 13.10.2020 року на 11:30 год., застосований постановою суду від 06.10.2020 року, не здійснено працівниками поліції, відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 повторно не прибули на розгляд справи, про місце і час розгляду справи були належно повідомлені, що підтверджують їхні розписки про отримання судових повісток (а.с. 23, 24, 28, 29), причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. від 24.07.2020 року про отримання 24.07.2020 року о 01:14 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько наносить тілесні ушкодження матері, заявник ОСОБА_4 (а.с. 3).

Даний документ є неналежним доказом, оскільки не містить відомості про обставини правопорушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, - вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій психологічного характеру щодо своєї дочки.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 24.07.2020 року та пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.07.2020 року, які відібрано дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (а.с. 5, 6), є недопустимими доказами, оскільки не підписані посадовою особою, яка відібрала пояснення.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У частині першій статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності доказів на підтвердження викладених в ньому обставин не є достатнім доказом для встановлення події адміністративного правопорушення. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак