Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 390/240/20
Провадження № 3/391/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області 12.03.2020 надійшла справа за підсудністю з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.02.2020 ОСОБА_1 о 11 годині 42 хвилини на 75 км автодороги Олександрівка-Миколаїв керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE НОМЕР_2 НОМЕР_3 . Після зупинення його працівниками поліції, в останнього встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме вузькі зіниці ока, млява мова, на їх пропозицію проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі у присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, прохав закрити провадження у справі оскільки доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не надано, надав суду звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу №4/27 від 04.02.2020, за результатами якого слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено.(а.с.30)

Захисник адвокат Гольфіндер С.К. в судовому засіданні пояснив, що причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була перевірка ваги вантажу автомобіля, притягнувши до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУПАП. На думку поліцейських водій перебував у стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі, відсторонивши його від керування автомобілем. На прохання водія забезпечити охорону автомобіля та вантажу поліцейські не реагували та склали протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі. Дочекавшись керівника підприємства та передавши автомобіль з вантажем йому, ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, відразу як з`явилась така можливість. Крім того зазначив, що поліцейські не надали до матеріалів справи відеозапису вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Частинами 1-5 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що на місці працівники поліції не забезпечили проведення належного огляду та аналізу на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, імовірно, не забезпечені відповідними засобами, а тому і наполягали відразу проїхати ОСОБА_1 до відповідного наркологічного закладу. Останній є матеріально відповідальною особою за вантажний автомобіль та вантаж у ньому, також враховується, що у водія ймовірно могли бути почервоніння очей, оскільки він перевозив вантаж з м. Вінниці до м. Миколаєва. Суд також враховує ту обставину, що для ОСОБА_1 робота водієм вантажного автомобіля є професійна діяльність, крім того він виконував замовлення на перевезення. Також поліцейськими до матеріалів адміністративної справи не додано записів з нагрудних (боді) камер, для того, щоб достеменно підтвердити обставини складання протоколу.

У судовому засіданні не встановлені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З пояснень ОСОБА_1 йому не було запропоновано пройти огляд на місці, а одразу було запропоновано проїхати до лікарні, залишивши без охорони автомобіль з вантажем.

У цій частині його пояснення не спростовані доказами, так у протоколі та в письмових поясненнях свідків зазначено, він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, а пройти огляд на місці зупинки йому не було запропоновано. Зазначене свідчить про недотримання поліцейським порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП

Враховуючи у сукупності все наведене, суд приходить до висновку, що будь-яких переконливих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння суду не надано.

Суд не бере до уваги, як доказ, звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин №4/27 від 04.02.2020 щодо ОСОБА_1 , за результатами якого слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено, так як звіт проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОНИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ