Справа № 357/7233/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кузьміна Д.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, старшого навідника батареї військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби за контрактом, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 09.01.2020 р.), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

23.07.2020 року щодо ОСОБА_1 командиром дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 липня 2020 року близько 7 години 52 хвилини на військовому об`єкті у населеному пункті м. Біла Церква Київської області було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

24.07.2020 року щодо ОСОБА_1 командиром дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 липня 2020 року близько 8 години 14 хвилини на військовому об`єкті у населеному пункті м. Біла Церква Київської області було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 23 і 24 липня 2020 року він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, після війни він втратив зуби і ще має захворювання артроз челюсті, і за таких обставин його вимова є не чіткою. По протоколу за 23.07.2020 року ОСОБА_1 провели обстеження за допомогою алкотестера ще до початку робочого часу, до 8-ої години ранку, хоча в протоколі зазначено, що під час виконання обов`язків військової служби. Стверджує, що 24.07.2020 року вживав настойку глоду, яку йому призначив психіатр. ОСОБА_1 зазначає що протоколи про адміністративні правопорушення він підписав пізніше, ніж вони були складені 27 липня 2020 року, в його примірнику протоколу це зазначено, вважає, що це є грубим порушенням при складанні протоколів. 23 липня 2020 р. він прийшов на шикування, після чого його повели на огляд за допомогою алкотестера, це відбувалося ще до шикування, а протокол за порушення від 23.07.2020 р. був складений 27.07.2020 року, алкотестер показав 1,19 проміле. З такими показниками алкотестера ОСОБА_1 не погодився, про що написав в протоколі. 24 липня 2020 року алкотестер показав 2,136 проміле, тому що ОСОБА_1 якраз перед цим випив столову ложку, а це 20 крапель настойки глоду, яка містить 70 % спирту. ОСОБА_1 стверджує, що настойку глоду він вживає не кожен день, а лише тоді, коли болять зуби, це заспокоює біль. Також 24 липня 2020 року його продували ще до шикування, возили в центр, перевіряли на вживання наркотиків, результати виявились негативними, а в центрі результат показав вже 1 проміле алкоголю. ОСОБА_1 також запевняє, що 23 і 24 липня він нічого, крім настойки глоду не вживав, до медичної частини щодо болі зубів він звертався неодноразово, зуби в нього боліли ще на війні, болі були такими сильними, що боліли не лише зуби, а й голова, тому вживання настойки глоду пов`язане саме із зубним болем. І саме 23 і 24 липня у нього був сильний зубний біль. ОСОБА_1 вважає, що вживання настойки глоду було пов`язане з ненаданням йому медичної допомоги від зубного болю, що спричиняло дискомфорт. 23 і 24 липня настойку глоду вживав за декілька хвилин до тестування, що й показало такі великі результати на вміст алкоголю в крові. Також ОСОБА_1 вважає, що командир дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не є особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне військове правопорушення. Крім цього, особа ОСОБА_1 була встановлена 23 і 24 липня 2020 року, а протоколи були складені 27.07.2020 р., це підтверджено актом про відмову надавати пояснення від 27.07.2020 р., який відсутній в справі та ОСОБА_1 наданий для приєднання до справи. ОСОБА_1 також вважає, що акт про відмову від надання пояснень не написаний від руки, а надрукований, що на його думку, свідчить про те, що це було наперед передбачено. Щодо приладу алкотестера, то в сертифікаті не вказано тип алкотестера, тобто не можливо визначити, на який саме прилад виданий цей сертифікат. ОСОБА_1 також додав, що за медичною допомогою він звертався протягом 3-х місяців, за цей час йому було видалено 1 зуб, він тоді записувався в книгу хворих. Раніше йому також призначали лікування, але на той час, коли він виконував свої службові обов`язки. 23 і 24 липня 2020 року він теж звертався до лікарів, але медичної допомоги йому не надавали. Підтверджуючих документів про ці обставини він на руках не має. Медичний огляд він проходив ще у квітні 2020 року в м. Біла Церква, а в медичній характеристиці надані неправдиві факти про те, що ОСОБА_1 є повністю здоровим, фельдшер огляд не проводив після квітня 2020 року. Письмові пояснення по цих протоколах ОСОБА_1 не надавав, пояснював про настойку глода та про біль в зубах, відмовився від пояснень, тому що справа сфальсифікована. Коли отримував копю протоколу, то ставив на своєму примірнику дату 27.07.2020 р., але чомусь в справі така дата не стоїть. ОСОБА_1 вважає, що докази, які містяться в справі, не є належними, а тому просить провадження у справі закрити.

Захисник - адвокат Кузьмін Д.В. просив закрити провадження у справах в зв`язку з тим, що протоколи були складені не уповноваженою на те особою та в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достовірних та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, згідно з листом № 33313/20-Вх від 02.09.2020 р. та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2020 р. № 194, лейтенант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 вибули до 235 загальновійськового полігону Широкий Лан (с. Михайлівка Миколаївської області), де проходять навчання.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 38 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 129 складений 23.07.2020 р., протокол № 131 складений 24.07.2020 року. Однак в наданому ОСОБА_1 акті про відмову надавати пояснення від 27.07.2020 року зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2020 року № 2264 «Про призначення службового розслідування за фактом перебування на військовій службі у стані сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 » призначено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, які сприяли правопорушенню, а також встановлення ступеню вини молодшого сержанта ОСОБА_1 , чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення. Даним актом засвідчений факт відмови від написання пояснень з боку молодшого сержанта ОСОБА_1 .

З вищевказаного акту від 27.07.2020 року видно, що службове розслідування було розпочате після складання протоколів про адміністративні правопорушення № 129 від 23.07.2020 р. та № 131 від 24.07.2020 р., що підтверджується пояснення ОСОБА_1 та що є грубим порушенням ст. 254 КУпАП. Акт про відмову надавати пояснення від 27.07.2020 року викладений на друкованому бланку, що ставить під сумнів достовірність викладених в ньому обставин.

Крім цього, копії актів огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на ім`я ОСОБА_1 , які надані ОСОБА_1 в суді, не містять номера, на відміну від оригіналів таких актів, які містяться в матеріалах справи. До того ж, на актах огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відсутня дата, а тому вони не можуть бути допустимими доказами у справі.

Медична характеристика на молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1983 року народження, яка міститься в матеріалах справи, не містить реквізитів, а саме: дати її написання, а тому також не може бути допустим доказом у справі.

Військовою частиною НОМЕР_1 на запит суду було надано належним чином завірений витяг з журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення по військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, з якого вбачається, що 24.07.2020 року складено протокол № 129 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та 24.07.2020 р. складено протокол № 131 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, наданий витяг з журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що протоколи № 129 та № 131 були складені несвоєчасно.

Таким чином, в порушення ст. 245 КУпАП не було проведено своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Протоколи були складені з порушеннями ст. ст. 254, 268 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 268, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко