Справа № 150/7/20
Провадження № 3/150/14/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 11.01.2020 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про розгляд адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відтак, вважається належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

У судові засідання ОСОБА_1 , стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, жодного разу не з`явився.

Натомість, до адмінматеріалів долучено, відібрані капітаном поліції ДОП Чернівецького ВП Дроздовським С.В. письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 (матір ОСОБА_2 ), разом з ОСОБА_1 (вітчимом ОСОБА_4 ) перебувають на тимчасових заробітках у с.Ворзиль Київської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Дана справа не знаходила свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Постановами від 19.02.2020, 05.03.2020, 19.03.2020 застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, привід не виконано, ОСОБА_1 до Чернівецького районного суду не доставлено.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 30.12.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 30.12.2019 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому є необхідним вказати, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Також суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, п. 7 ст. 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір