ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11386/20

07 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавець ПивБару «Наше Місто», рнокпп ___________ за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2020 року близько 18 год. 20 хв. в м. рівному по вул.. Кн.Романа, 1 гр. ОСОБА_1 проводила реалізацію продуктів громадського харчування, а саме реалізацію пива на розлив безпосередньо в самому закладі громадського харчування «ПивБар «Наше місто» не на виніс, при цьому перебувала без засобів індивідуального захисту, распіратора чи захисної маски, виготовленої самостійно, чим порушила п.2.1 протоколу №23 оперативного засідання комісії з питань ТЕБ та НС м. Рівного від 24 квітня 2020 року , підпункт 13, чим порушила правила щодо карантину людей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялась про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №174131 від 12 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст.22,ст.44-3,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.44-3КУпАП закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя