Номер справи 220/1651/20
Номер провадження 3/220/1004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює різноробочим у ФХ «АТОЛ», інвалідність не встановлена, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 160686, 24.09.2020 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом серії ВАБ № 160685, 12.09.2020 року о 11-40 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно

24.09.2020 року о 21-00 год. він за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство. Зазначив, що сварка з дружиною сталася із-за того що вона знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, йому це не сподобалось та він почав ображати її словами нецензурної лайки. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 часто не ночує вдома тому він має намір розлучитися з нею. Також пояснив, що 12.09.2020 р. о 11-40 год. він за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство. Зазначив, що сварки з дружиною сталася із-за того що вона знаходилася в стані алкогольного сп`ягніння та ОСОБА_2 не виконує домашню роботу та свої обов`язки в якості жінки.Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Щодо протоколу серії ВАБ № 160686 від 06.10.2020 року.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні, яке сталося 24.09.2020 року о 21-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160686 від 06.10.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); реєстрацію повідомлення зі служби «102» щодо вчинення адміністративного правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_2 (а.с. 4,5); заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (а.с.6); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона пояснила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 сталася сварка причиною якої стало вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв та невиконання домашньої роботи, в результаті чого ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки (а.с.7); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с. 8); копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (а.с.10). Але, враховуючи що вказана постанова є знеособленою, з метою встановлення факту повторності вчинення правопорушення, судом перевірено вказану постанову у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копія постанови додана до матеріалів провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160686).

Так, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відпові- дальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Також, крім викладеного, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП є наявність даних про те, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Підтверджуючим документом про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України від 11.09.2020 р., яка набрала чинності 22.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Щодо протоколу серії ВАБ № 160685 від 06.10.2020 р.

Суд, оцінюючи надані докази, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, підтверджуючих документів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Долучена до матеріалів справи копія постанова Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не доводить повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Також, повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 не доведена з огляду на хронологію подій, а саме правопрушник вчинив протиправні дії 12.09.2020 року, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП винесена 11.09.2020 року.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 р. взагалі не зазначено даних про потерпілу особу, не вказано, у відношенні кого саме ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, тобто не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

В своїх рішеннях ЄСПЛ наголошує на тому, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлено відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі від 06.10.2020 р. На підставі викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до одміністративної відповідальності за правопорушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160685 від 06.10.2020 р. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за правопорушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160686 від 06.10.2020 р., суд враховує вимоги ч. 2 ст. 33 КпАП України, які передбачають, що при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який характеризується посередньо (довідка-характеристика а.с.9); ОСОБА_1 працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи систематичне вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства суд вважає за необхідне направити його для проходження корекційної програми для осіб які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Координаційний супровід забезпечення вказаної програми, відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", Постанови Кабінету Міністрів України № 658 від 22.08.2018 р. здійснюється Заступником голови Великоновосілківської РДА, до повноважень якого належить питання здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.2 ст.173-2 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серії ВАБ 160686 від 06.10.2020 р., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. на розрахунковий рахунок - UA0005161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38047024, отримувач коштів В-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Постанову для виконання у частині направлення ОСОБА_1 для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, направити Заступнику голови Великоновосілківської РДА, до повноважень якого належить питання здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, Зобов`зати Заступника голови Великоновосілківської РДА, до повноважень якого належить питання здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, повідомити суд про виконання ОСОБА_1 вказаної програми.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 160685 від 06.10.2020 р. закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач