Справа № 211/2043/20
Провадження № 3/211/936/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2020 року, о 18-25 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY JL 7162» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, по вул. Соборності, 98 у Довгинцівському районі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості , не обрав її враховуючи дорожню обстановку щоб мати змогу контролювати транспортний засіб та під час заносу транспортного засобу здійснив зіткнення з трамваєм який рухався прямо. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, але про розгляд справи у суді був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 409874 від 30.03.2020 року, схемою місця ДТП від 30.03.2020 року, фото таблицею, поясненнями а також іншими матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діяння ОСОБА_1 , містило в собі ознаки, які характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але було вчинене з метою уникнення наїзду на пішохода, який у недозволеному місці перетинав проїзну частину, тривало незначний проміжок часу, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко