Справа № 455/263/20
Провадження № 3/455/267/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, зі слів, - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Шадзевич О.І. 28.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, а саме:

"працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. В ході проведення інспекційного відвідування 23.01.2020 року о 10.40 годині у ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою місця здійснення господарської діяльності: Львівська область, Старосамбірський району, с.Верхній Лужок, вул.Центральна Бічна (територія з приміщенням лісопильного цеху пилорами), зафіксовано особу, з наданих усних пояснень якої, встановлено, що дана особа ОСОБА_2 , на території місця здійснення господарської діяльності перебуває за проханням останнього, а саме: прийшов допомогти - відпустити клієнту дошку. З наданих письмових пояснень ОСОБА_3 23.01.2019 року о 11.40 годині щодо перебування вищевказаної особи на території з приміщенням лісопильного цеху пилорами та виконання нею трудової функції, встановлено наступне: ОСОБА_4 на навантажувачі Підприємця здійснював роботу по відвантажуванню лісоматеріалів покупцям.

Разом з наданими копіями документів 23.01.2019 року о 14.30 годині, які стосуються предмету здійснення заходу, що полягає у додержанні вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин, Підприємцем подано копію договору про виконання робіт №01 від 15.01.2020 року (далі - Договір) згідно якого, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 (надалі - Замовник) та ОСОБА_4 (надалі - Виконавець) уклали договір цивільно-правового характеру про виконання наступних робіт: сортування, укладання і навантажування лісоматеріалів 50 метрів кубічних. Строк дії даного договору з 15 січня 2020 року до 28 лютого 2020 року, за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю її ціну в розмірі 1400,00 грн. Пунктом 1.3 загальних положень Договору визначено, що Замовник забезпечує Виконавця, згідно заявки, всім необхідним для виконання роботи, а саме: матеріальними засобами, документами інформацією та довіреністю необхідною для виконання покладених на Виконавця обов`язків. Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 року №15 (далі - Перелік), зокрема пунктом 101 Переліку визначено, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, як роботи з підвищеною небезпекою. Враховуючи наведене, має місце виконання робіт ОСОБА_4 на обладнанні підвищеної небезпеки (автонавантажувач).

У ході проведення інспекційного відвідування Підприємцем не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: технологічний транспортний засіб (автонавантажувач кількістю 1-а одиниця), що є порушенням вимог п. 5 (дод.7.) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 із змінами постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року №48 (ст.21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року) Крім цього, відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний пройти інструктаж, навчання і перевірку знань з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 29 КЗпП України, передбачений обов`язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. В ході проведення інспекційного відвідування Підприємцем не надано жодних підтверджуючих документів щодо отримання Замовником в його особі та Виконавцем дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Беручи до уваги предмет Договору, що полягає у: сортуванні, укладанні і навантажуванні лісоматеріалів 50 метрів кубічних, Виконавець в особі ОСОБА_5 , міг бути допущений до роботи тільки після укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене вище, цивільно-правовий договір, укладений між Підприємцем та Виконавцем ОСОБА_5 (фізичною особою), містить ознаки трудового договору і укладений для того, щоб приховати трудові правовідносини між сторонами, що є наслідком позбавлення осіб прав та гарантій, передбачених законодавством про працю.

В даному випадку, надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджає реалізації працівником права на працю, гарантованого статтею 2 Кодексу законів про працю України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки".

До суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 25.03.2020 року подав до суду клопотання, в якому зазначає, що з метою запобігання виникнення та поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хворіб, просить відкласти розгляд справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як фабула протоколу не містить чіткого формулювання суті правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , та яке кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП; у протоколі містяться суперечності у написанні дати та часу інспекційного відвідування та часу відібрання інспектором пояснень у ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , (28.01.2020 року о 14.00 годині, 23.01.2020 року о 10.40 годині, 23.01.2019 року о 11.40 годині, 23.01.2019 року о 14.30 годині); у протоколі зазначено про відсутність свідків правопорушення, проте у протоколі інспектором зазначається про відібрання пояснень у ОСОБА_6 , який є безпосереднім свідком правопорушення; протокол містить відомості про відмову від підпису ОСОБА_1 в протоколі, проте відповідна графа протоколу про адміністративне правопорушення про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнена, та не містить підпису інспектора праці, а також прізвищ та ініціалів свідків (за наявності); в фабулі протоколу зазначано про те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте, відповідного підтвердження даного факту до протоколу не долучено; в протоколі не зазначено, окрім акту інспекційного відвідування №ЛВ0264/2012/АВ від 28.01.2020 року, інших матеріалів, які долучені до нього.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко