Єдиний унікальний номер 225/4636/20
Номер провадження 33/804/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бідашка І.Л., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 8 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП до штрафу у розмірі 3655 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, старший матрос ОСОБА_1 , 15 серпня 2020 року, о 00:30 виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , в районі дислокації підрозділу).

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суддя неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що судом не перевірено повноваження особи, що склала протокол. Крім того, сам огляд в порушення ст. 266 КУпАП не був проведений протягом двох годин.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 172 20 КУпАП передбачено відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини.

Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України`з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений. Таку правову позицію сформульовано в постанові Верховного Суду № 205/1993/17-ц від 25 квітня 2018 року.

Сам факт перебування ОСОБА_1 у статусі військовослужбовця на території військової частини у час та за обставин вказаних у протоколі ніким не оспорюється.

Згідно висновку лікаря ОСОБА_2 «ЦМЛ м. Торецька» № 405 від 15 серпня 2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно результатів медичного огляду на стан сп`яніння вміст алкоголю в крові 0,6 проміле.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду перевірено повноваження лейтенанта Грекова І.С., який склав досліджуваний протокол щодо ОСОБА_1 та встановлено, що він перебуває на посаді командира взводу охорони та ППС роти Військової служби правопорядку.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців у випадку та в порядку, передбачених законами України.

Відповідно до ст. 255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7):

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою.

Що стосується доводів апелянта про незаконність проведеного медичного огляду через порушення двохгодинного терміну, визначеного ст. 266 КУпАП, то здійснення відповідних дій через три години істотним чином не вплинуло та не могло вплинути на сам результат огляду та його достовірність, а відтак дане порушення не є суттєвим та не тягне недопустимості висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, сам огляд проведено уповноваженою особою у належному медичному закладі.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову судді в межах апеляційної скарги, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника Бідашка І.Л. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя