Справа № 643/4886/20
Провадження № 3/643/1483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 в провадження надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348692 від 16.03.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул.Мар`ївська, 42/57; місце проживання особи, відносно якої складено протокол,- ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 .

Проте, згідно наявної в загальному доступі карти АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) відносяться до Київського району м.Харкова, буд. №82 по вул.Мохнацька до Індустріального району м.Харкова.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

З урахуванням назв вулиць, що зазначені в протоколі та доданих до нього матеріалів, та назв вулиць, що відображаються на карті міста Харкова, місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі невірно зазначено місце розгляду аміністративного матеріалу.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить ані, адреса місця скоєння адміністративного правопорушення, ані адреса проживання порушника.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до УПП у Харківській області в зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для дооформлення і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управління патрульної поліції у Харківській області - для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва