Код суду 233 № 233/1032/20
П О С Т А Н О В А

06.04.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№426437 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.02.2020 об 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 33 в м. Костянтинівка Донецької області, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Мальборо» без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 05 березня 2020 року, 16 березня 2020 року та 06 квітня 2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи у суді повідомлялася належним чином шляхом телефонограми, яку отримала особисто. Також, суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, постановою судді ОСОБА_1 було піддано приводу, проте, явку останньої працівниками поліції до суду забезпечено не було, через не проживання за зазначеною в протоколі адресою.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо.

Так, до протоколу додано заяву ОСОБА_2 від 08.02.2020 року, відповідно до якої останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 , однак матеріали не містять документів на підтвердження права власності або оренди зазначеним приміщенням саме ОСОБА_2 , в тому числі й з огляду на те, що згідно протоколу, торгівельну діяльність у даному кіоску здійснювала ОСОБА_1 . Одночасно слід відзначити, що норми КУпАП не містять положень, які б регламентували проведення огляду приміщень, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано як витягу з ЄРДР, в межах якого міг бути проведений огляд кіоску, натомість додано протокол особистого огляду, з якого вбачається, що був проведений огляд саме торгівельного кіоску по вул. Ціолковського м. Костянтинівка, що ставить під сумнів законність проведення такого огляду.

Крім того, не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не отримувала ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Санкцією частини 1 ст. 156 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, протокол не містить даних про кількість речей, які є об`єктом вчиненого правопорушення, водночас в протоколі особистого огляду доданого до протоколу зазначено про вилучення загалом трьох пачок сигарет «Мальборо» та грошових коштів у розмірі 28 грн., що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного ч. 1ст. 156 КУпАП у випадку встановлення її вини.

Також, маються розбіжності у відомостях про місце роботи ОСОБА_1 , так у відповідній графі протоколу зазначено що остання не працює, водночас у фабулі даного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю.

До того ж, з приводу визнавальних пояснень самої ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на визнавальних свідченнях особи.

Також, відповідно до рапорту працівника поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області за адресою вказаною у протоколі ОСОБА_1 не проживає, що підтверджено показами свідка ОСОБА_3 .

Крім того, долучені до протоколу бланки процесуальних документів складених на російській мові не відповідають процесуальному документу встановленого зразка передбаченому діючим законодавством України на час їх складання.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості встановити кваліфікуючу складову адміністративного правопорушення, здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП, а також за для уникнення порушення права на справедливий суд.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті безпосередньо в протоколі та матеріалах про адміністративне правопорушення, після чого з протоколом та матеріалами доданими до нього повинна бути ознайомлена особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№426437 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_1 , яка народилася 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України за ч. 1 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя А.І.Міросєді