П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/650/20

23 квітня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українки, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України.

Зокрема, 10.03.2020 року приблизно о 13 год 15 хв. ОСОБА_3 знаходилася на роботі в приміщенні свого службового кабінету в Надвірнянському управлінні казначейської служби України. Після обіду, остання вийшла зі свого кабінету та направилася до вбиральні, при цьому кабінет не зачинила. Повернувшись назад, вона помітила що ключі в дверях хитаються дуже інтенсивно, ввійшовши до кабінету ОСОБА_3 одразу ж заглянула в сумку і помітила відсутність гаманця. Вийшовши із кабінету вона помітила жінок, які чекали в черзі за наданням послуг, яким повідомила що в неї викрали гаманець, на що одна із жінок розповіла, що в коридорі перед нею пробігав хлопець віком 12-14 років, яким як було встановлено виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викрав грошові кошти в сумі 400 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, запевнила, що приділить більше часу для виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372725 від 23.04.2020 року (а.с.1); постановою заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузюка Д.Ю. від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000183 від 10.03.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено дану постанову начальнику Надвірнянського ВП для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.3-4); витягом з ЄРДР (а.с.5); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.6); протоколом допиту потерпілого (а.с.7); протоколом допиту свідка (а.с.8); письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.9).

У відповідності до ч.4 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.