Провадження № 3/470/333/20
Справа № 470/663/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященка В.Л. знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, оформленими протоколами: серії АПР18 № 639667 від 29.09.2020 року (справа 470/667/20, провадження 3/470/337/20), серії АПР18 № 639668 від 29.09.2020 року (справа 470/666/20, провадження 3/470/336/20), серії АПР18 № 639669 від 29.09.2020 року (справа 470/665/20, провадження 3/470/335/20), серії АПР18 № 639670 від 29.09.2020 року (справа 470/664/20, провадження 3/470/334/20), серії АПР18 № 639671 від 29.09.2020 року (справа 470/663/20, провадження 3/470/333/20).

Згідно протоколу серії АПР18 № 639671 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень, а саме 28.09.2020 року під час перевірки о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.187 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 21 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин. ОСОБА_1 було викликано в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Окрім цього, суд письмовим повідомленням просив начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання 21.10.2020 року, проте ні працівники поліції, ні правопорушник до суду не з`явилися, причини неявки чи неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 , суд не повідомили.

Постановою судді від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу до Березнегуватського районного суду на 23 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, однак Березнегуватським відділенням Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області постанову при привід виконано не було, рапорт про неможливість виконання постанови до суду не надано.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю правопорушника, а також приймаючи до уваги те, що правопорушник на виклик суду у судове засідання не з`явився, поліцейськими не був доставлений, тобто постанова про привід не виконана, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю правопорушника та встановити наявність або відсутність даної події без відібрання у правопорушника пояснень, з`ясування підстав його відсутності за місцем проживання. До того ж, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім рапорту поліцейського, у справі немає, свідки та їх пояснення також відсутні, а тому неможливо встановити обставин справи та наявність чи відсутність складу правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 28.05.2020 року у справі 524/4668/17, в якій зазначено, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.Зважаючи на те, що працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про недоведеність, тобто фактично відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Л. Лященко