Справа № 342/942/20
Провадження № 3/342/332/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (як зазначено в протоколі), громадянина України, який працює водієм в «Експрес АвтоЛюкс»,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231223 від 26.08.2020, ОСОБА_1 26.08.2020 о 07 год. 20 хв. на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в кількості 7 чоловік зі сполученням «Олієво-Королівка - Городенка», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, а саме п.п.1 п. 15 (із змінами до Постанови КМУ № 712 від 12.08.2020), за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного: ОСОБА_1 повідомлявся судом про судові засідання за тією адресою, що зазначена працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення. У судові засідання правопорушник не з`явився, будь-яких клопотань з приводу розгляду справи не подавав. До суду повернулись поштові конверти з судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату із довідками «Укрпошти», в яких вказані причини повернення (досилання) - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за тією адресою, що вказана в протоколі, а іншим чином встановити місце проживання (перебування) суд не має можливості, враховуючи, що вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

В ході якого працівникам поліції слід надати суду адресу, за якою б суд зміг повідомити ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231223 від 26.08.2020, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, так як в ньому місце скоєння адміністративного правопорушення зазначено «автодорога Р-20 «Снятин-Тязів», що позбавляє можливості визначити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 276-277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.