Справа № 308/8872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого серпня 2020 року, о 18 годині 30 хвилин, на автодорозі М06 793 км., ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дорожній знак, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, адвокат Бора Ю.В., до суду направив пояснення по справі, з яких вбачається, що окрім змісту протоколу, жодні фактичні дані, які б вказували чи могли вказувати на порушення ОСОБА_1 п. 2.3, 12.1 ПДР України поліцією не вказано. Пояснення водія з приводу вимушених його дій проігноровано, перевірка обставин події не здійснювалась та не спростована. Зазначено, що уникаючи зіткнення з іншим транспортним засобом, ОСОБА_1 , відвернув створення небезпечної ситуації для інших учасників дорожнього руху, не допустив пошкодження обох транспортних засобів, потерпілі відсутні. Тому просить розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, а провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю дії і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233594 від 30.08.2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він не впорався з керуванням та здійснив різке гальмування, внаслідок чого і сталося ДТП.

Заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Бора Ю.В. не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим суддя розцінює їх як форму захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки, такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, і які суддя вважає достовірними та достатніми у даній справі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева