overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7738/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

студента 3 курсу Хмельницького торгово-економічного коледжу,

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/24935/20 (провадження №3/686/7738/20) та №686/24936/20 (провадження №3/686/7739/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/24935/20 (провадження №3/686/7738/20) та №686/24936/20 (провадження №3/686/7739/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/24935/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/730/19
Провадження №3/547/481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 16.10.2020 з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 07.07.2019.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Матеріал надійшов до суду 16.10.2020, тобто поза межами зазначеного 3-місячного строку.

Первинно адмінматеріал з протоколом від 07.07.2019 надійшов до суду 23.08.2019.

Справа була повернута 06.08.2019 для дооформлення у зв`язку з відсутністю у протоколі суті адміністративного правопорушення, будь-якого посилання на документ, що засвідчує особу правопорушника, належних письмових доказів на підтвердження повторності правопорушення.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 442/6310/20
Провадження №3/442/2600/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №601/1892/20
Провадження № 3/601/884/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

З повідомлення на конверті від 05 жовтня 2020 року вбачається, що повістку ОСОБА_1 вручити неможливо у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 273/1819/20
Провадження № 3/273/1494/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за цією ж адресою, не працюючу, за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Розгляд даних матеріалів було призначено на 15:30 год. 01.09.2020 року, на 15:45 год. 22.09.2020 року, на 15:10 год. 20.10.2020 року. На 20.10.2020 року до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно був застосований примусовий привід. Розгляд матеріалів не відбувся, через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно з даними рапорту поліцейського Хіміча О. від 20.10.2020 року привід ОСОБА_1 не виконаний, через відсутність останньої за місцем проживання. Зі слів сусідів остання виїхала до Чернігівської області.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, постанова про її примусовий привід не виконується через відсутність останньої за місцем проживання у зв`язку з від`їздом до Чернігівської області.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, за вказаних обставин, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП. Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265595 від 20.08.2020 року (судова справа 273/1819/20, провадження 3/273/1494/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП та серія ВАБ№265596 від 20.08.2020 року (судова справа 273/1820/20, провадження 3/273/1495/20) та додані до них матеріали, які об`єднані в одне провадження за єдиним номером справи 273/1819/20 та єдиним номером провадження 3/273/1494/20, повернути для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 219/9588/20
Провадження № 3/219/3452/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовослужбовця, військова частина НОМЕР_2 , начальник медичного пункту дивізіону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

15.10.2020 року о 20:45 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнавав.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК2/3332 від 15.10.2020 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,05 % (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420,40 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 211/4988/20
Провадження № 3/211/2310/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105381 від 17 08 2020 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25 09 2020 року.

Водій ОСОБА_1 22 06 2020 року , о 08-47 год. в м. Кривий Ріг, по вул.. Дніпровське шосе, біля буд. № 11 керував автомобілем ЗАЗ 1102 ,н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту на алкоголь № 2119 від 22 06 2020 року з результатом 1,88 % проміле , чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.. Постанову складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження № 0001169 від 31 07 2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, вказавши, що був у тверезому стані.

Вивчивши надані до протоколу матеріали суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 22 06 2020 року , кримінальне провадження закрито 31 07 2020 року , тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минули строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 138/2038/20
Провадження №:3/138/1205/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464891 від 15.07.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.06.2020 о 18 год. 15 хв. по вул.Центральній с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Участь в судових засіданнях приймав захисник ОСОБА_2 , який після дослідження письмових доказів клопотав про виклик свідків та поліцейського, які до суду не прибули без поважних причин. 15.10.2020 захисник клопотав про закриття провадження в справі про адміністративне правопо-рушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відмовившись від подальшого доказування невинуватості ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 18.06.2020, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 18.09.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження №: 3/752/7896/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2020 року о 10 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 25, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечгного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 533617 від 17.08.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/686/7266/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, номера обслуги 1 відділення 2 взводу роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи солдатом номера обслуги 1 відділення 2 взводу роти охорони в/ч НОМЕР_1 та перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду, прибув на ранкове шикування особового складу у в/ч НОМЕР_1 в сані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 2124 від 14 серпня 2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 2124 від 14 серпня 2020 року, іншими документами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич