Справа № 308/3081/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна АДРЕСА_1 Перечинський район, с. Ворочево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2018 року, орган, що видав 2125,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року о 06 год. 53 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LAGUNA» р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із України до Словацької Республіки.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2018 року, орган, що видав НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та доручення на право керування (володіння) транспортним засобом від 15.11.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 23.11.2018 року о 10 год. 23 хв. через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 увіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA» р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 .

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно зі ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA» р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , знаходився у несправному стані. Під час митного оформлення гр. ОСОБА_1 надав заяву в Закарпатську митницю ДФС про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу від 26.11.2018.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 10.03.2020року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки RENAULT», моделі «LAGUNA» становить 1100 євро, що згідно з курсом НБУ на 10.03.2020 становить 30 415 грн. (тридцять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив установлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA» р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст.470 МКУ.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання про можливість розгляду справи відносно нього за ч. 6 ст. 470 МКУ у зв`язку з карантином у його відсутності, та просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, не заперечує проти конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0405/30500/20 від 10.03.2020 року, його письмовими поясненням від 10.03.2020 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоілюстрацією, витягом з ЄАІС ДФС від 10.03.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби від 10.03.2020 року,

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA» р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , 1995 року виробництва.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна АДРЕСА_1 Перечинський район, с. Ворочево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2018 року, орган, що видав НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA» р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , 1995 року виробництва, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0405/30500/20 становить 31 056 (тридцять одна тисяч п`ятдесят шість) гривень 96 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна АДРЕСА_1 Перечинський АДРЕСА_3 , с. Ворочево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2018 року, орган, що видав 2125, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова