Справа № 136/418/20
провадження №3/136/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину "Одісей" в с. Хороша, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне проавопорушення серії ДПР18 №214601 слідує, що 09.03.2020 о 08:05 год. на автошляху м. Липовець по вул. Г. Майдану, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810, проба позитивна 0,51 проміле, чим порушив пункт 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу працівником якого він є, вказуючи, що питання стосовно допущених порушень ОСОБА_1 було предметом розгляду на зборах трудового колективу, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав за обставин вказаних у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що зробив належні висновки, просив суд задовольнити клопотання трудового колективу та не заперечував щодо звільнення його від відповідальності за наведених підстав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 клопотав про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу працівником якого він є.

Правилами ст.21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки, що свідчить про його усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння. За час роботи у ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, порушень порядку трудової дисципліни не допускав. Встановлені судом обставини суд визнає як такі, що пом`якшують відповідальність особи. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу працівником якого він є.

Суд вважає, що такі заходи будуть достатніми в даному випадку для досягнення завдань визначених нормами КУпАП щодо виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 23, 130 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали справи стосовно нього передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити.

Керівництву ФОП ОСОБА_2 про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 , повідомити не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів Липовецький районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко