Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського судуРівненської області від 19 квітня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського судуРівненської області від 19 квітня 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить Рівненського міського судуРівненської області від 19 квітня 2019 року щодо неї скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що матеріали справи, не містять беззаперечних доказів її вини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 115 КЗпП передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно диспозиції статті 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2019 року, головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, інспектором праці Вирстою Н.М. виявлено порушення в.о. директора ТОВ «БАНАДР ЛОГІСТІКС» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме, 02 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Чорновола, 1, ОСОБА_1 в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в ТОВ «БАНАДР ЛОГІСТІКС» виплата заробітної плати працівникам проводилась один раз на місяць, зокрема: заробітна плата за лютий місяць 2019 року виплачена 05.03.2019 року на суму 8 244,98 грн. згідно відомості нарахування коштів № 167. Порушення вимог ст.. 34 Закону України «Про оплату праці», ТОВ «БАНАДР ЛОГІСТІКС» працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не проводилось нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги за серпень 2018 року - 7,5 %, за вересень 2018 року - 5,5 %, за жовтень 2018 року - 3,7 %, за листопад 2018 року - 2,3 %, за грудень 2018 року - 1,5 %.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ386/947/АВ/П/ПТ від 02 квітня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ386/947/АВ від 02 квітня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського судуРівненської області від 19 квітня 2019 року.

Постанову Рівненського міського судуРівненської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.