Справа №: 398/3769/20
провадження №: 3/398/1520/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Швеця С.В., поліцейських Скрипника Є.О., Писанки А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №048601 від 22.10.2020 року ОСОБА_1 22.10.2020 року перебував в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 49 без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора, або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі, виготовленої самостійно, чим порушив вимоги пп.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснив, що він прийшов до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в відділ адміністративної практики, черговий попросив його одягнути захисну маску, надав якісь папірці, сказав, що це передбачене постановою КМУ, але цей документ не мав підпису та печатки, в країни не введений надзвичайний стан, тому він не зобов`язаний носити захисну маску, оскільки це не передбачене Конституцією України, черговий дав йому маску, він її одягнув, поліцейські почали складати протокол про адміністративне правопорушення, але він вимагав скласти щодо нього протокол затримання, оскільки вони не встановили його особу.

Захисник Щвець С.В. в судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_1 нетривалий час перебував в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області без захисної маски, емоційно висловлювався в бік працівників поліції, але це було пов`язано з тим, що відносно нього була складена постанова про порушення ПДР, про яку він дізнався через значний проміжок часу тільки після отримання постанови про відкриття виконанвчого провадження про стягнення штрафу, формально в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але в даному випадку, на його думку, можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона 22.10.2020 року перебувала в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в цей час там же перебував ОСОБА_1 , який був без захисної маски, вчинив сварку з працівниками поліції, відмовлявся одягати маску.

Поліцейський СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Скрипник Є.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 мав при собі захисну маску, тобто усвідомлював про необхідність її носіння в громадських місцях, але цілеспрямовано її не одягнув, на численні попередження не реагував.

В судовому засіданні досліджений відеозапис, проведений 22.10.2020 року в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на якому зафіксовано, що перебуваючи в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 був без захисної маски, на численні попередження працівників поліції не реагував, працівником поліції був роз`яснений обов`язок носіння маски, доведена інформація про такий обов`язок, розміщена на стенді при вході до приміщення поліції, надана на ознайомлення постанова КМУ, проте ОСОБА_1 навмисно не одягав маску, вчинив сварку тощо, тільки через деякий час одягнув маску, закривши при цьому тільки рот.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 пп.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №048601 від 22.10.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , доданими до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, показаннями правопорушника, наданими в судовому засіданні, відеозаписом вчинення правопорушення.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті для фізичних осіб.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрії)", Назва одержувача коштів: Одержувач Олександрійське УК/м. Олександрія 21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок № UA6011006.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.