Справа № 135/1173/20
Провадження № 3/135/941/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 було складено протокол серії АПР18 №726628 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.09.2020 о 03 год. 10 хв. будучи адміністратором нічного клубу «Comora», що по вул. Будівельників, 15 в м.Ладижин ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.3 п.11 ПКМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами внесеними ПКМУ №760 від 26.08.2020, а саме: допустила роботу вказаного закладу, що було кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неповно, а викладені в протоколі фактичні обставини справи викладені без зазначення всіх необхідних даних, які підлягають встановленню при розгляді справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №726628 від 22.09.2020 зазначено, що будучи адміністратором нічного клубу «Comora», ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.3 п.11 ПКМУ №641 від 22.07.2020, а саме: допустила роботу вказаного закладу.

Направляючи матеріали справи на розгляд після доопрацювання, до них було долучено копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої видно, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Разом з тим, до протоколу не додано доказів, того, яке відношення підприємець ОСОБА_1 має до діяльності зазначеного в протоколі нічного клубу «Comora», оскільки в протоколі зазначено, що вона є його адміністратором. При цьому відсутнє належне обґрунтування того, що ОСОБА_1 дійсно працює в нічному клубі «Comora» та є його адміністратором та не надано документів, в яких зазначено, що входить до її посадових обов`язків як адміністратора.

Зазначені недоліки матеріалів справи, які були викладені в постанові суду від 16.10.2020 року не усунуто. При цьому суд не уповноважений сам збирати докази по справі.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об?єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя