ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа №607/16167/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює генеральним директором ТОВ «Західний»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717824 від 23 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Західний» по вул. Об`їзній, 12 у с. Петриків Тернопільського району, під час встановленого «червоного рівня» епідеміологічної небезпеки на території Тернопільського району, допустив діяльність з купівлі-продажу на торгівельних точках промисловими товарами (будівельними), чим порушив п.п. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та протоколу №32 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2020 року.

У судове засідання 06 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

З рапорту начальника СРПП №3 ПП Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сидорчука Р. від 22 вересня 2020 року вбачається, що 22 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв. до нього зателефонував невідомий чоловік та повідомив про порушення норм карантину на ринку «Західний» по АДРЕСА_2 , а саме ринок відчинений та всі торгові точки на території ринку працюють. Вказаний рапорт не підтверджує факту роботи 22 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв. ринку «Західний» по вул. Об`їзній, 12 у с. Петриків Тернопільського району, оскільки він свідчить лише про повідомлення невідомою особою працівника поліції про порушення правил карантину, на його думку.

З наказу ТОВ «Торговий комплекс Західний» №5 від 26 вересня 2004 року вбачається, що ОСОБА_1 обрано на посаду генерального директора ТОВ «Торговий комплекс Західний» з 26 вересня 2004 року.

Також, до матеріалів справи долучено відеозапис та фотографію на CD-диску, однак, вказаний відеозапис та фотографія не містить прив`язки до дати, часу та місця їх здійснення. Крім цього, не можливо встановити походження вказаного відеозапису та фотографії, зокрема коли та ким їх створено.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як убачається з протоколу серії АПР18 №717824 від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_1 порушив п.п. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та протоколу №32 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2020 року.

З часу прийняття Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року до дня складення протоколу до неї сім разів були внесені зміни 12 серпня 2020 року, 26 серпня 2020 року, 27 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року та 16 вересня 2020 року.

Порушення п.п. 3 п. 15 якої саме редакції постанови було виявлено, в протоколі не зазначено.

Відповідно до п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року в редакції Постанови КМУ №848 від 16 вересня 2020 року (яка була чинною на момент була чинною на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, кінотеатрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, спортивних залів, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: 1) торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; 2) провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; 3) торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Відповідно до протоколу №32 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій встановлено з 00:00 години 22 вересня 2020 р. буде встановлено наступні обмеження з переліку, визначеного постановою Кабінету Міністрів № 641 у м. Бережани та у Заліщицькому, Збаразькому, Тернопільському районах Тернопільської області обмежено: посадка пасажирів у транспорт приміського, міжміського, внутрішньообласного та міжобласного сполучення, приймання відвідувачів у закладах культури, кінотеатрах, ресторанах, кафе, торговельно-розважальних центрах, спортивних залах, фітнес-центрах, закладах торговельного і побутового обслуговування. Дозволяється торгівля продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами, ветеринарними препаратами, кормами, агрохімікатами, пестицидами, насінням і садивним матеріалом. Також дозволено провадження банківської та страхової діяльності, медичної практики, ветеринарної практики, автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку. Заклади громадського харчування можуть здійснювати адресну доставку замовлень; відвідування установ і закладів, що надають соціальні та реабілітаційні послуги сімом, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено, центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги.

На підставі наявних у справі доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв. допустив діяльність з купівлі-продажу промисловими (будівельними) товарами на торгівельних точках на ринку «Західний» по АДРЕСА_2 .

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", позаяк не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків