Справа № 183/5160/20
№ 3/183/2587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в ТОВ «Епіцентр К», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

13 вересня 2020 року о 08.35 годині на 1 км. під`їзної дороги до м. Новомосковська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA Accord» д/н НОМЕР_2 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням, виїхав на праве узбіччя де скоїв наїзд на дорожній знак 5.52 «Попередній покажчик напрямку» та пошкодив його, після чого з`їхав у правий кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, 15.10.2020 року подав заяву про долучення до матеріалів справи довідки від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 06.10.2020 року № 1-11/2979 про відшкодування ним збитків, які були спричинені ним Службі у результаті ДТП 13.09.2020 року, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 481014 від 15.09.2020 року, висновок перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського ВП ГУНП № 18604-13.09.2020 року за фактом ДТП, рапорт поліцейського, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею та схемою ДТП до нього, довідка КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 5038, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_1 з довідкою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 06.10.2020 року № 1-11/2979.

Дослідивши обставини справи та зазначені вище письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає добровільне відшкодування ОСОБА_1 збитків завданих державному майну в результаті ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.