Справа № 450/2496/20 Провадження № 3/450/1653/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2020 року о 11 год. 30 хв. в м. Пустомити по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 при об`їзді перешкоди не ввімкнув покажчик повороту, та під час перевірки документів у водія були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду, в судові засідання не з`являвся, подавав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, а саме :

в судове засідання призначене на 31.08.2020 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби, буде проходити медичну комісію, разом з тим підтверджуючих тому документів надано не було, оскільки долучене ним направлення від 20.08.2020 року, не містить дати та часу в якій буде проводитися медичний огляд.

В судове засідання призначене на 17.09.2020 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його адвокат Муралло М.С. зайнята у іншому судовому процесі у Франківському районі м. Львова;

В судове засідання призначене на 02.10.2020 року не з`явився подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на самоізоляції, так як весь територіальний відділ відправили на самоізоляцію, через підтвердження у деяких офіцерів позитивного результату на COVID-19 та у зв`язку із тим, що він контактував із матір`ю, в якої також позитивний результат на COVID-19, підтверджуючих документів на наступне судове засідання не надав.

В судове засідання призначене на 20.10.2020 року не з`явився подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я та направленням останнього на термінове обстеження у військову поліклініку, разом з тим долучив направлення від 16.10.2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 слід прибути для обстеження до 09 год. 00 хв. 20.10.2020 року, однак клопотання останнього суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, оскільки останньому необхідно пройти обстеження, на яке слід прибути до 09 год. 00 хв. 20.10.2020 року, а судове засідання у справі призначено на 14 год. 15 хв. 20.10.2020 року.

Окрім іншого ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист згідно зі ст.129 Конституції України та ст. 268 КУпАП, уклавши договір про надання правничої допомоги 08.09.2020 року з адвокатом Муралло Марією Степанівною, однак в судові засідання така для захисту його інтересів не з`явилась.

Тому приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судових засіданнях, справа тричі відклалась за клопотання останнього, належних доказів поважності причин неявки ним не надано, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, також подальше відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, та безпідставного звільнення від адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447924 від 08.08.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо покликання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що він не керував транспортним засобом, спростовується відеозаписом з місця події, згідно якого останні виходив з автомобіля з боку водія, одразу після зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош