Справа № 369/8089/20
Провадження № 3/369/4404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199405 від 25.06.2020 року встановлено, що25.06.2020 року, близько 17 години 40 хвилин, в Київській області, автодороги М06 в напрямку м. Житомир, виїзд із села Капітанівка, ОСОБА_2 керуючиавтомобілемВАЗ 21011д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MitsubishiEclipseд.н.з. НОМЕР_2 , який керував ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що рухався в своїй смузі руху не змінюючи напрямок руху та відчув удар в задню частину свого автомобіля.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що рухався на автомобілі MitsubishiEclipseд.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М06 в напрямку м. Житомир та в селі Капітанівка мав намір здійснити розворот в сторону м. Києва, однак автомобіль ВАЗ 21011д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони, раптово здійснив маневр перестроювання в смугу руху по якій рухався ОСОБА_3 . В результаті чого відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що БПП в с. Чайки УПП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в яку смугу руху ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011д.н.з. НОМЕР_3 напрямок руху, а тому суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, ч.1 ст. 130, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко