Справа № 357/6544/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався 01.04.2020 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; 13.04.2020 р. складено протокол ОБ № 150627 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який направлено до суду, станом на 21.06.2020 р. інформація щодо прийняття рішення відсутня,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.), -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2020 року о 16 год. 05 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, на 475 км автодороги Н-08 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT 95.380XF д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: нестійка хода, бліда шкіра обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Справа про адміністративне правопорушення після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшла до судді 16.09.2020 року, правопорушення вчинено 21.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко