ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 липня 2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у зв`язку з тим, що про дату і час судового розгляду у суді першої інстанції його повідомлено не було, оскільки заявку про отримання SMS-повісток він не підписував. За адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зареєстрований. Крім того, він перебував за кордоном з серпня по вересень 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження постанови є пропущеним із поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу разом із клопотанням, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав лише 09.10.2020 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції (а.с.58).

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Встановлено, що розгляд справи в Шевченківському районному суді м.Чернівців відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП призначено на 10 год. 15 хв. 08 липня 2020 року. Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений за

____________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/5621/20

Справа № 33/822/503/20 Головуючий в І інстанції: Семенко О.В.

Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Суддя: Марчак В.Я. допомогою поштового зв`язку та шляхом направлення SMS-повідомлення, що вбачається з постанови та матеріалів справи (а.с.12-15).

З довідки про доставку SMS встановлено, що ОСОБА_1 03 липня 2020 року о 12 год. 54 хв. за номером телефону НОМЕР_1 було доставлено повідомлення від Шевченківського районного суду м.Чернівців із зазначенням дати, часу та місця судового розгляду справи відносно нього (а.с.13).

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання суду першої інстанції не з`явився та про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Доводи щодо відсутності підпису на заявці про отримання SMS-повісток є непереконливими, оскільки ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та будь-які інші матеріали, складені поліцейськими.

Інші посилання на перебування за кордоном та невірне зазначення поштової адреси у протоколі про адміністративне правопорушення є також необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 достовірно знав про наявність відносно нього справи та про час і дату її розгляду.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 інших непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, а подану апеляційну скаргу - повернути апелянту, за відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.10.2020 року

(дата засвідчення копії)