Справа № 467/895/20
Провадження № 3/467/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2020 року о 10 годині 15 хвилин на вул. 300 років Костянтинову м. Южноукраїнськ Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держаний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, а саме при пере перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву, на дорозі, що має дві смуги в кожному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 15 серпня 2020 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держаний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху він не врахував дорожньої обстановки, а саме при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі. Обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15 серпня 2020 року керував автомобілем ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_3 та рухався в лівій смузі вулицею 300 років Костянтинову м. Южноукраїнськ Миколаївської області в напрямку автодороги Н-24, автомобіль ВАЗ 21013 держаний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем. Його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП працівником поліції складено адміністративний протокол серії ОБ № 116654.

Додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобілів ВАЗ 21013 держаний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП, наявність у них механічних пошкоджень, відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана двома учасниками ДТП без зауважень.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, за змістом п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 116654 від 15 серпня 2020 року, поясненням порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження вітрового скла передньої лівої дверки, деформацію передньої та задньої ліві дверки, лівого порогу, переднього лівого крила автомобілю ВАЗ 21013держаний номерний знак НОМЕР_2 ; розбитття передньої правої блокфари, переднього правого показчику повороту, деформація переднього капоту, деформація переднього правого крила, передньої правої дверки, пошкодження переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої дверки автомобілю ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива