Провадження № 3/369/5972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП Лиманський ВП Южненське ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269958 від 07.08.2020 року водій ОСОБА_1 07.08.2020 року близько 19:05 год. в Одеській області, м. Южне, по вулиці Комунальній, керуючи автомобілем «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в крайній правій смузі на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив суду, що здійснюючи маневр, виконав всі дії передбачені ПДР, а саме впевнився в тому, що надав перевагу всім транспортним засобам. В той же час, коли ОСОБА_1 майже закінчив свій маневр, автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вивчивши клопотання захисника Вознюка В.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?;

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?;

3.Як були розташовані автомобілі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в момент зіткнення?;

4.Яка швидкість була у автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення?;

5.Дії кого з водіїв перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди?;

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/11423/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.