Справа № 316/3067/20
Провадження № 3/316/670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ВП «ЗАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102290, складеного 23.09.2020 р. поліцейським СРПП №2 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, 23.09.2020 р. о 06 годині 20 хвилин в м.Енергодарі в районі вул.Промислова, 133, водій керуючи автомобілем «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_3 . Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у тому числі, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у фабулі Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102290, складеного 23.09.2020 р. поліцейським СРПП №2 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (далі Протокол про адміністративне правопорушення), «23.09.2020 р. о 06 годині 20 хвилин в м.Енергодарі в районі вул.Промислова, 133, водій керуючи автомобілем «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_3 » (а.с.1)

Разом з тим, зазначена фабула Протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам, що випливають з доданих до Протоколу про адміністративне правопорушення: матеріалів схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11), фототаблиці місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), письмових пояснень: ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), з яких вбачається, що попереду автомобіля «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_3 », а не автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , як зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

В абзаці 5 пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З зазначеного вище встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду: Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.

Суд додатково роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише у присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється її підписом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/3067/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область) для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба