Справа № 677/1110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479976 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «11.08.2020 о 17.30 год. в м. Красилів по вул. Василя Стуса,2А здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме (кавуни) будучи без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив п.п.1, 2 п.10, п.17 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. та п.7 тимчасових рекомендацій, затверджених постановою ГДСЛУ №17 від 09.05.2020», тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 серпня 2020 року на вул. Василя Стуса в м. Красилів з автомобіля торгував кавунами. Коли під`їхали працівники поліції, то він дійсно був без маски, оскільки у той момент не було покупців.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479976 від 11 серпня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останнім п.п.1, 2 п.10, п.17 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.7 тимчасових рекомендацій, затверджених постановою ГДСЛУ №17 від 09.05.2020 року.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, фототаблиці та відеозапису, долучених до матеріалів справи, 11 серпня 2020 року о 17 годині 30 хвилин він перебував на вулиці та здійснював торгівлю кавунами, які знаходились у його автомобілі, тобто ОСОБА_1 не перебував а ні в громадській будівлі чи споруді, а ні в транспорті.

При цьому, підпунктом 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, порушення якого ОСОБА_1 ставиться у вину, заборонено під час дії карантину перебувати саме в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв. здійснював торгівлю кавунами на вулиці, а підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, порушення якого йому ставиться в вину, передбачає перебування у засобах індивідуального захисту саме у громадських будівлях та спорудах, громадському транспорті, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпА.

Окрім того, ОСОБА_2 також ставиться у вину те, що він порушив підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якого на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім посилання на пп.2 п.10 вищезазначеної постанови, відсутнє описання правопорушення, яке ОСОБА_1 ставиться у вину на підставі цієї норми.

Також ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

Пункт 7 зазначених рекомендацій передбачає, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені у медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

ОСОБА_1 не є працівником закладу торгівлі, здійснював торгівлю на вулиці, а тому вищезазначені тимчасові рекомендації на нього не поширюються.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: