Провадження № 3/734/1313/20 Справа № 734/2372/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року о 10.20 год. в с. Красилівка, вул. Никоненко, 8, Козелецького району, Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч.1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470870 від 18 серпня 2020 року, з якого вбачається, що 18 серпня 2020 року о 10.20 год. в с.Красилівка, вул. Никоненко, 8 Козелецького району, Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків;

- додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - DVD-диск, на якому знаходиться відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 18 серпня 2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від продуття приладу «Драгер»,

- рапорт поліцейського СРПП № 4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Вакули Є.М. від 18 серпня 2020 року, згідно з яким 18 серпня 2020 року в ході патрулювання с. Красилівка, по вул. Никоненко, 8 за порушення п.2.3 (в) ПДР України було зупинено траспортний засіб ЗАЗ. При перевірці документів встановлено, що водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у лікаря-нарколога на стан сп`яніння або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків,

суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до довідки Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за даними інформаційно-аналітичної системи «Цунамі» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко