overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2312/20
Провадження № 3/323/722/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року о 20-20 годині на 567 км автодороги Одеса-Мелітополь-н.Азовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT CF 85 360, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував причеп загальний бортовий VIBERTІ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов своєчасно технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102262 від 28.08.2020 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 121 ч. 4, 280-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 758/4968/20
3/758/3352/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевроле" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Ярославська, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків. Після чого, місце ДТП залишила.

Чим порушила п. 13.1, 12.3 та п. 2.9, п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, поясненням потерпілого та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення 16.03.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2020 Справа №: 518/1300/20
Провадженя № 3/518/741/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки комісією служби у справах дітей 20.07.2020 року близько 17:00 год. малолітня дитина була брудна, мати знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа №: 297/2134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743500 від 05.10.2020 року: 05 жовтня 2020 року близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою свою маму ОСОБА_2 та словесно погрожував їй.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт помічника чергового Берегівського ВП від 08.10.2020 року, копію постанови від 01.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.10.2020 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ввімкнув голосно музику, на що його мама ОСОБА_2 зробила йому зауваження. У зв`язку з цим, він вчинив з мамою сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 713/1702/20
Провадження №3/713/959/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

15.10.20 м. Вижниця

Вижницький районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 457/1232/20
провадження №3/457/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.10.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 678846 від 08.10.2020 року, електронним рапортом від 03.10.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 03.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.10.2020 року, формою оцінки ризиків вчиненого від 03.10.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1038/19

Провадження № 3/568/56/20

15 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 01.09.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом вилучення вогнепальної зброї від 21.06.2019 року мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16-го калібру № НОМЕР_1 вилучено та передано на зберігання в Радивилівський ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.

При винесенні постанови 01.09.2020 року не вирішено питання щодо мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 16-го калібру № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_1 .

Згідно частини 4 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено питання щодо речових доказів, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити дане питання.

Зважаючи на те, що провадження відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, вилучену зброю, мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16-го калібру № НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 265, 283-284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-58 16-го калібру № НОМЕР_1 вилучену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що знаходиться на зберіганні в Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 426/7693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/519/20
Провадження № 3/391/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 109129 від 10.09.2020 року, 10.09.2020 року о 16:30 год. по польовій дорозі між смт. Компаніївка Кіровоградської області та с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109129 від 10.09.2020 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави

судовий збір 420,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області І.М.Мумига