Справа № 658/2500/20
провадження № 3/658/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

12.08.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

05.08.2020 року провідним інспектором Каховського МРВ ДУ «Центр пробації» Балакірським М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 3, про те, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення згідно направлення у встановлений термін, відповідно до постанови суду від 01.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення, оскільки він працював на роботі, з 23.07.2020 року по 31.07.2020 року, включно, перебував на лікарняному. З 11.09.2020 року прийнятий до КП «Комунальне транспортне підприємство» дорожнім робітником І розряду дільниці «Благоустрій» для адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Надав підтверджуючі документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право-порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає за ухилення особою відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З протоколу від 05.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт, чим порушив відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як вбачається з повідомлення інспектора Каховського МРВ філії ДУ «Центр про-бації» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приступив до виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт у КП «Комунальне транспортне підприємство» з 11.09.2020 року дорожнім робітником І розряду дільниці «Благоустрій»

Судом встановлено, жодного умислу у ОСОБА_1 ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робітне було. Оскільки він був вимушений відпрацювати пізніше за станом здоров`я.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії та навмисно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Коро-лівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.183-2,247 п.1,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.