Справа № 724/516/20
Провадження № 3/724/208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 297469 від 28 березня 2020 року, 27 березня 2020 року о 23:58 годині в м. Чернівці, по вул. Вірменська, 32, водій ОСОБА_1 керував т/з. марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками сп`яніння, а саме тремтіння рук, нечітка вимова, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав клопотання про передачу справи для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Першотравневого суду міста Чернівці. В обґрунтування клопотання посилається на те, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює також в м. Чернівці, а саме водієм приватного підприємства «Мілагро Україна», яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 1-а. У зв`язку з коронавірусом COVID - 19, урядом на всій території України запроваджено надзвичайну ситуацію, оголошено карантин, внаслідок чого заборонено сполучення будь-якого громадського транспорту, зокрема між населеними пунктами Чернівці та Хотин Чернівецької області. Оскільки в нього в користуванні не має приватного транспортного засобу, тому він не зможе 16.04.2020р. прибути до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність - можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, а місце проживання (перебування) ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , а тому органом внутрішніх справ даний протокол було надіслано за місцем проживання правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 276 КУпАП.

Судом враховується, що в обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження того, що він фактично проживає та працює в м. Чернівці, а в матеріалах справи також відсутні такі відомості.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2020р. звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, де зазначив своє місце проживання: с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, особисто прибув до суду для ознайомлення з матеріалами справи, не дивлячись на те, що на території області вже тривали карантині заходи і сполучення громадського транспорту між містами було зупинено.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем вчинення правопорушення необґрунтованим та таким, що призведе до затягування строків розгляду справи.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою не порушення права на захист, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи та надати можливість ОСОБА_1 приймати в ній участь особисто або через захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення до першотравневого районного суду міста Чернівці - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2020 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль