Справа № 555/266/20
Номер провадження 3/555/155/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Березнівському районному судді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового засідання адвокат Захарчук М.І. захисник правопорушника ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справина дооформлення до Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333105, який складений 09.02.2020 р. патрульним СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Дмитруком О.В. та знаходиться на розгляді суду, «09 лютого 2020року о 20 год. 20хв. в с. Городище, вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vectra з явними ознаками алкогольного сп 'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився у присутності двох свідків».

Згідно другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333105, який був вручений ОСОБА_1 після його складання «09 лютого 2020 року о 20 год. 40 хв. в с. Городище, вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vectra з явними ознаками алкогольного сп 'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився у присутності двох свідків».

Патрульний СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Дмитрук О.В., зловживаючи службовим становищем, здійснив службове підроблення -підробив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 333105, шляхом внесення до нього виправлення часу вчинення правопорушення з 20 год. 40 хв. на 20 год. 20 хв., а також вніс до протоколу додатковий запис «різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя», якого не має у другому примірнику протоколу.

З наведених підстав та за наявності наведених недоліків, адвокат Захарчук М.І. захисник Миронця С.В. просить повернути матеріали на дооформлення, оскільки вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання про задоволенню непідлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особисто ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи доповнень протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Дослідивши наявні матеріали справи суддя приходить до висновку, що підстав для повернення матеріалів для дооформлення немає, оскільки зазначені матеріали не містять таких недоліків, які б не могли бути усунуті під час судового розгляду.

Так, протокол складений з додержання вимог КУпАП, а вказані в клопотанні обставини неможливо усунути в ході дооформлення, однак можуть бути оцінені судом за результатами розгляду матеріалів, що надійшли до суду. Питання же щодо доведеності вини, підлягають з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду та не є підставою для повернення справи на дооформлення.

При цьому з метою з`ясування всіх обставин справи, суд не позбавлений можливості за клопотанням учасників справи викликати до суду свідків, в тому числі свідків сторони захисту, витребувати необхідні документи, що можуть свідчити, в тому числі, на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідити докази, надані стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Захарчука Миколи Івановича захисника ОСОБА_1 про направлення справи для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.