Справа № 183/1769/20
№ 3/183/1177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу Кооперативного коледжу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р № 10. «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад,насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2020 року було встановлено факт, що 13.03.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_1 знаходячись на території гаражного кооперативу «Самара» в смт. Гвардійському з хуліганських мотивів вчинив бійку з ОСОБА_2 2003 року народження, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Так з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2020 року від ОСОБА_3 ДОП Перещепинського ВП було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про наслідки розгляду вказаної заяви.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення всі документи долучені в копіях, а протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується взагалі містить копію лише першої сторінки.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснення у осіб, які вказані як свідки та потерпілий в протоколі, а також у ОСОБА_1 були відібрані в межах розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, пояснення відібрані не були.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник