Справа № 505/434/20
Провадження № 3/505/728/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Котовський верстато-ремонтний завод «Південреверстат»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/15-32-05-12 від 07.02.2020 року. 08.01.2020 року посадовою особою заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Подільської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Войцехівським Олегом Ігоревичем за адресою: АДРЕСА_2 . при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Котовський верстато-ремонтний завод «Південремверстат». код за , при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Котовський верстато-ремонтний завод «Південремверстат» встановлено, що посадова особа: ОСОБА_1 , директор ТОВ «Котовський верстато-ремонтний завод «Південремверстат» вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт від 08.01.2020 №8/15-32-05-12/00223190 та встановлено порушення п.п.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.46.1 ст.46, п.49.1, п.49.2, пп..49.18.3 п. 49.18 ст.49, пп.133.1.1 п.133.1 ст.133 пп.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.269.1.1 п.269.1 ст. 269, пп.270.1.1 п.270.1 ст.270, пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.2 ст.286, п.291.2 ст.292, абз.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, із змінами і доповненнями, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами і доповненнями, пп.2.1 пп.2.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704,розділу І Загальні положення Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 зі змінами та доповненнями, п.2, п.5, п.7, п.10, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.2,п.5, п.6, п.11, п.10,п.16,п.17 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №1/15-32-05-12 від 07.02.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинила08.01.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський