ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Провадження № 3/425/1093/20

Справа № 425/2637/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2020 року приблизно об 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в під`їзді біля своєї квартири, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався у її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням № 606 та довідкою про доставку SMS-повідомлення,про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.09.2020 вона прийшла до свого співмешканця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свої речі. ОСОБА_1 не пустив її до квартири, нецензурно висловився на її адресу та пішов, після чого вона викликала працівників поліції, щоб вони допомогли їй забрати речі з квартири ОСОБА_1 . Зазначила, що в той день ОСОБА_1 відносно неї будь якого психічного або фізичного насильства не вчиняв, чому поліцейські зазначили в протоколі про вчинене відносно неї домашнього насильство не знає.

За змістом ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався у її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Суд зазначає, що сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Згідно з вимогами Закону України ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, у матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 , дій зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а показання потерпілої навпаки їх спростовують.

На підставі викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук