Справа № 654/3350/20
Провадження №3/654/2065/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155024, 25.09.2020 року о 21:20 год. на 3 км. + 620 м. автодороги Т 2216, Гола Пристань Залізний Порт, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Hyundai Santa-Fe" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби з урахуванням дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію до трактору МТЗ д.н. НОМЕР_2 , з причепом до нього д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В вину ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 "б", 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно їхав в темну пору доби на своєму автомобілі. В зустрічному напрямку йому рухалися транспортні засоби, потік яких не був інтенсивним, однак періодично автомобілі все ж проїжджали назустріч ОСОБА_1 , а тому він весь бачив попереду біле світло фар зустрічних автомобілів. Ліхтар білого кольору також був ввімкнений і на тракторі МТЗ д.н. НОМЕР_2 . Однак, його було встановлено позаду кабіни, а тому світло від нього сліпило очі водіям, які рухалися позаду трактору в попутному напрямку. При цьому, причіп не освітлювався та на ньому не були ввімкнені габаритні чи будь-які інші ліхтарі, які б давали можливість розпізнати наявність транспортного засобу на полосі руху. Таким чином, сприймаючи біле світло ліхтаря за фари зустрічних автомобілів, ОСОБА_1 запізно виявив перешкоду та не зміг уникнути зіткнення, хоча намагався це зробити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Рахімов В.А., в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи цифровий носій (флеш карту) з відео файлом з реєстратора, який встановлений в автомобілі ОСОБА_1 та на якому зафіксовані події дорожньо-транспортної пригоди. Також просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки останній правил дорожнього руху не порушував, а настання ДТП не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з його діями на дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.3 "б", для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.2, 12.3 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, 25.09.2020 близько 21:20 год. він рухався на своєму автомобілі «Hyundai Santa-Fe» з м. Гола Пристань в напрямку с. Нова Збур`ївка. Роз`їхавшись з зустрічним транспортними засобами раптово побачив на смузі свого руху перешкоду, яка була у вигляді тракторного причепу, який не освітлювався в темну пору доби. Побачивши перешкоду водій почав гальмувати та виїхав на смугу зустрічного руху, однак зіткнення все ж відбулося.

В своїх письмових поясненнях водій трактора ОСОБА_2 зазначив, що переганяв трактор з Голопристанського ВП до лісництва за вказівкою слідчого. На під`їзді до с. Нова Збур`ївка відчув сильний удар в причеп трактора. Побачивши, що причіп відірваний відразу зупинив трактор.

Вищевказані пояснення щодо обставин ДТП також підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені відстані та розташування транспортних засобів на дорозі.

Судом також було досліджено відео з реєстратора, долучений до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_3 . Під час перегляду встановлено, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі по правій смузі руху в темну пору доби. Назустріч йому за проміжок часу, зафіксований на відео, проїхало три транспортні засоби з увімкненими фарами. Після них попереду виднілося біле світло, яке дійсно сприймається як фари чергового зустрічного автомобіля. Після наближення транспортного засобу ОСОБА_1 до вказаного світла, раптово виявляється, що воно йде від ліхтаря, встановленого позаду кабіни трактора, який рухається по тій же смузі в попутному напрямку. При цьому, між ліхтарем та автомобілем ОСОБА_1 , знаходиться причеп приєднаний до трактора, на якому зовнішні світлові прилади ввімкнені не були, що не дозволяло його виявлення аж до моменту зіткнення з ним. З відео також вбачається, що виявивши перешкоду на шляху, ОСОБА_1 швидко змінює напрямок руху та виїжджає на зустрічну смугу, однак велика різниця між швидкостями його автомобіля та трактора, а також незначна дистанція не дозволили уникнути повного зіткнення, а відтак права сторона автомобіля зачепила лівий задній борт причепу.

Відповідно до п. 19.1 «в» ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Згідно п. 31.6 «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

З урахуванням зафіксованих на відеореєстраторі обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд погоджується з обґрунтованістю позиції ОСОБА_1 щодо неможливості завчасного виявлення перешкоди на шляху, а тому не вбачає в його діях порушень Правил дорожнього руху України. При цьому, на думку суду настання ДТП перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з діями іншого водія, який не забезпечив ввімкнення на причепі габаритних ліхтарів, що унеможливило його виявлення та уникнення з ним зіткнення.

Таким чином, суд закриває провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова