П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ПП «Люксавто-СДК», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133848 «17.08.2020 о 15 годині 02 хвилини у м. Лисичанську по вул. Текстильній, 5, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором, не здійснив контроль щодо водія ОСОБА_3 , який керував автобусом РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 , без захисної маски під час перевезення пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2 п. 11 постанови № 641 Кабінету Міністрів України від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , пояснив що, відповідно до ст. 270 КУпАП, його представник адвокат Бондарєва В.В., прийматиме участь у розгляді справи. У подальшому ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_1 , надала суду заперечення, в яких зазначено, що відповідно до абз. 2 підпункту 2 пункту 11 Постанови КМ України від 22.07.2020 року № 641 - перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно п. 4 Наказу Приватного Підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК» від 24.06.2020 № 13-ОД, призначено відповідальну особу - ОСОБА_5 , за забезпеченням водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та останній здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно. У журналі реєстрації позачергових інструктажів водіїв з питань безпеки дорожнього руху чітко зазначено, що саме ОСОБА_5 проводить усі інструктажі з водіями з питань безпеки дорожнього руху, в тому числі проводив інструктаж і з водієм ОСОБА_3 .. Директор приватного підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК» зі свого боку вчинив усі дії на виконання Постанови КМ України від 22.07.2020 № 641, а саме: призначив відповідну особу, що провела інструктаж з водіями, видала засоби індивідуального захисту та здійснила контроль за використанням засобів індивідуального захисту. Фактично після того, коли уповноважена особа провела відповідний інструктаж та водій здійснив виїзд на рейс, у нього настає персональна відповідальність за подальше дотримання заходів передбачених вищезазначеною Постановою, так як, а ні керівник підприємства, а ні інша посадова особа фізично не має можливості вслідкувати за усіма водіями, які одночасно вийшли на маршрут.

Таким чином, ОСОБА_1 не є відповідальною особою на підприємстві по запобіганню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133848 від 18.08.2020 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за порушення підпункту п. п. 2 п. 11 Постанови № 641 Кабінету Міністрів України від 22.07.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП (а.с. 1);

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 - що його складено у відношенні ОСОБА_3 , за порушення підпункту п. п. 1 п. 10 та п. п. 2 п. 11 Постанови № 641 Кабінету Міністрів України від 22.07.2020, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП (а.с. 2);

Із відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, що 18.08.2020 працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 та повідомляє його, що 17.08.2020 водій ОСОБА_3 під час перевезення пасажирів перебував без захисної маски; ОСОБА_1 надає документи, які підтверджують факт проведення інструктажу з водіями та отримання ними засобів індивідуального захисту (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства, призначив особу, яка забезпечила водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками, та здійснила контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно, про що в журналі реєстрації позачергових інструктажів водіїв з питань безпеки дорожнього руху мається особистий підпис водія ОСОБА_3 .. Директор приватного підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК» зі свого боку вчинив усі дії на виконання Постанови КМ України від 22.07.2020 № 641. Після того, коли уповноважена особа провела відповідний інструктаж та водій здійснив виїзд на рейс, у нього настає персональна відповідальність за подальше дотримання заходів передбачених вищезазначеною Постановою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 44-3, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 44-3 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко