Справа № 395/1234/20
Провадження № 3/395/762/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/29-24 від 14.10.2020 року 14 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв., в магазина «Квіти», що по вул. Соборності в м. Новомиргород, продавець та відвідувачі знаходилися без захисних масок, чим порушив вимоги Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 10/29-24 від 14 жовтня 2020 року складеного щодо ОСОБА_1 не повністю зазначені відомості про місце роботи, а саме його повна адреса.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 10/29-24 від 14 жовтня 2020 року, в суті адміністративного правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по батькові продавця, місце розташування магазину та не зазначено, який саме порушено пункт (пункти) вимог Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів справи долучається відео доказ, проте відеофіксація обставин події суду не надана.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський