Провадження № 33/4820/222/20
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Подільської митниці на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2020 року,

в с т а н о в и

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює агентом митного оформлення в ТОВ «ДКМ Інфорсервіс» у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0086/40000/19 від 19 червня 2019 року, вказаного дня о 09 год 22 хв митним брокером ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» ОСОБА_1 на підставі договору №002/12 від 20 серпня 2012 року про надання послуг по декларуванню товарів між ППВП «КАРКАС» та ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» на митний пост «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці ДФС було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію типу ІМ 40ДЕ №400030/2019/21634.

Разом з митною декларацією до митного оформлення було подано: договір №UA-2019/01 від 12.03.2019, у розділі 1 якого зазначено, що предметом контракту є електротехнічне обладнання для кормозмішувального заводу; доповнення №2 до договору №UA-2019/01 від 12.03.2019; інвойс №6 від 05.06.2019, у якому зазначено, що він виписаний на 11 товарів; пакувальний лист б/н.; CMR №20190006 від 11.06.2019.

У графі 31 даної митної декларації було задекларовано товари: електрокомплектуючі частини для використання на промислових підприємствах комбікормів (розподільчі шафи, розподільчі коробки, перемикачі, тривожні кнопки, кабелі, кабельні роз`єми, наконечники, фіксуючі зажими, хомути, кабельні стяжки, світильники, люмінесцентні лампи, ПВХ труби). Загальна вага брутто - 2 306 кг, загальна вартість 72 000 євро.

Товар переміщувався на транспортному засобі, д/н НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , від відправника NMB Szoftver Kft 2890,Tata 460/156 на адресу: ППВП «КАРКАС» 29017 м. Хмельницький, пр. Панаса Мирного, 3 Україна.

Під час проведення повного митного огляду, заявленого для митного оформлення товару в транспортному засобі, д/н НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , було виявлено незадекларовані в митній декларації ІМ 40ДЕ №400030/2019/021634 діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку).

Таким чином, митницею був зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник Подільської митниці просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що 17 січня 2020 року суддею Хмельницького міськрайонного суду було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а копія повного тексту направлена Хмельницькій ДФС, яка припинила своє існування, а не Подільській митниці Держмитслужби.

Копію постанови Подільська митниця отримала лише 11 березня 2020 року.

Посилався на невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про те, що незадекларовані товари є складовими імпортованого електротехнічного обладнання для кормозмішувального заводу, а відтак і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Уважав, що судом залишено поза увагою, що й інші складові відповідного електротехнічного обладнання, в тому числі електричні лампи, кабелі, елементи кріплення, роз`єми, задекларовані в митній декларації як окремі товари, тобто всі складові відповідного обладнання мали бути задекларовані. Проте, ОСОБА_1 діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку) задекларовані не були.

Подільська митниця Держмитслужби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Романішин О.О. належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового розгляду.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Богач Л.Л. подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Захисник Романішин О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав клопотання про розгляд справи в їх відсутності, уважав постанову суду законною і обґрунтованою, заперечив проти задоволення апеляційної скарги за її безпідставністю.

Указані особи в судове засідання не з`явилися, проте за наведених обставин їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд дотримався зазначених вимог закону.

Згідно вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0086/40000/19 від 19 червня 2019 року, під час проведення повного митного огляду, заявленого митним брокером ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» ОСОБА_1 для митного оформлення товару в транспортному засобі д/н НОМЕР_2/ НОМЕР_1 було виявлено не задекларовані у митній декларації ІМ 40ДЕ №400030/2019/021634 діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку).

Допитаний у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 та його захисник Романішин О.О. стверджували, що незадекларовані товари є складовими вузлів обробки даних та не виділялись в окремі складові самим виробником електротехнічного обладнання, а тому не підлягали окремому декларуванню. В митній декларації усі складові єдиного поставленого електротехнічного обладнання для комбікормового заводу задекларовані відповідно до специфікації, наданої постачальником товару.

Згідно листа виконавчого директора NMB Szoftver Kft від 20.09.2019 року за № 038 до складових частин електронного блоку PLC Szekreny PLC Elektrical cabinet PLC, входять електричне та електронне обладнання: модуль живлення для роботи з напругою 1000В, 380В, 220В, 24В, 12В, 5 В різною потужністю; модуль пам`яті постійної HDD, в вигляді жорстких дисків з інтерфейсом eSATA; модуль обчислюваного блоку (материнські плати та процесори IntelR CoreTM / CeleronR 6-го покоління); модуль з`єднання пристроїв по протоколу ТРС/ІР; модуль вхідних даних та візуалізації інформації (в тому числі графічна панель HMISTU855, або аналог - 4 шт. сканер DATALOGIC PD7100, або аналог - 1 шт. сканер DATALOGIC В8330 або аналог - 1 шт.). Вказані модулі та елементи є складовими вузлів обробки даних, розробником яких є підприємство NMB Szoftver Kft . Вони разом з програмним комплексом, іншими електронними, електричними документами (вузлами) входять до поставленого електротехнічного обладнання для комбікормового заводу в місті Гайсин, Україна, що також підтверджується технічною документацією (принциповими схемами) заводу по виробництву комбікормів, преміксів і концентратів по вул. Станційна, 6 у м. Гайсин Вінницької області (а.с.11,16,17, 135), фотозображеннями змонтованої лінії та відеозаписом роботи.

Таким чином, зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0086/40000/19 від 19 червня 2019 року діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку), який орган доходів і зборів вважає не задекларованими у митній декларації ІМ 40ДЕ №400030/2019/021634, входять до складових частин електронного блоку PLC Szekreny PLC Elektrical cabinet PLC, а саме до електротехнічного обладнання для комбікормового заводу в м. Гайсин, Україна, що є об`єктом поставки відповідно до укладеного контракту № UA-2019/01 від 12.03.2019 року та який був задекларований у митній декларації.

Доводи апеляційної скарги Подільської митниці про те, що зазначені товари підлягали окремому декларуванню як складові частини електронного блоку PLC Szekreny PLC Elektrical cabinet PLC, як були окремо задекларовані й інші складові електротехнічного обладнання для комбікормового заводу, є безпідставними.

Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Отже, підстави для скасування постанови судді з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, ст.527 МК України,

п ос т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу Подільської митниці - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак