Код суду 233 № 233/4577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНГП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №020738 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «07.10.2020 року в період часу з 15-00 год. по 22-00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження якого у вказаний період часу було не відомо, чим порушила п. 2 ст. 150 СКУ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.10.2020 року зранку її син ОСОБА_3 пішов до школи № 15 та повинен був повернутися приблизно о 15-00 год. вона весь день знаходилася вдома за місцем мешкання та приблизно о 15-00 год. до неї приїхав її старший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно о 18-00 год., коли ОСОБА_3 ще не прийшов додому, вона почала дзвонити до навчального закладу, щоб встановити місцезнаходження сина, але результатів це не дало. Вона почала хвилюватися, оскільки 05.10.2020 року та 06.10.2020 року її викликали до школи з приводу неналежної поведінки її сина та вона ругала його. Тому вона подумала, що з цього приводу ОСОБА_3 не повернувся додому зі школи. Через деякий час адміністрація школи № 15 подзвонила на «102» та повідомила про те, що її син не повернувся додому. Вранці 08.10.2020 року їй подзвонила її знайома та повідомила про те, що бачила її сина в районі залізничної станції м. Костянтинівка та вона вирішила піти на пошуки дитини. Через деякий час їй зателефонували співробітники поліції та повідомили про те, що її сина було знайдено. У ході розмови з ОСОБА_5 , він повідомив, що сховався на чердаку сараю у їхньому дворі, оскільки не бажав спілкуватися зі старшим братом. Запевнила, що приділяє достатньо уваги вихованню сина.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що означає «непіклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя». Ним уважається:

незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання;

неспілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення;

ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей;

несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;

невиявлення інтересу до її внутрішнього світу;

нестворення умов для здобуття нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини (виконання батьківських обов`язків) лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З рапорту старшого інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 07.10.2020 року вбачається, що 07.10.2020 року о 22-04 год. за адресою: м. Костянтинівка, вул. Соборності (Тельмана), буд. 9, заступник директора школи № 15 повідомила, що зателефонувала мати учня та повідомила, що її дитина - ОСОБА_6 , 5 клас, зі школи не повернувся додому. Востаннє дитину бачили у школі о 14-00 год.

З протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою, в якій просить працівників поліції вжити заходів щодо пошуку її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.10.2020 року не прийшов додому після закінчення учбового дня (після 15-00 год.).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було вжито заходів щодо свого неповнолітнього сина; будь-яких умисних дій або недбалості щодо незабезпечення своїй неповнолітній дитині належних умов проживання або виховання з боку ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 полягало її ухилення від виконання батьківських обов`язків, як матері.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не встановлено ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно власного неповнолітнього сина, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко