Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Федоша Сергія Миколайовича, розглянувши апеляційну скаргу захисника Федоша Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.06.2020 о 06:50 год. в селі Світязь, по вулиці Жовтневій, Шацького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

У своїй скарзі вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог закону, витребовувані судом першої інстанції докази, зокрема відео з бодікамер поліцейських, так і не були досліджені, оскільки органом поліції скеровані до суду не були. Крім того, судом не викликалися в судове засідання для дачі показань свідки зазначені в протоколі. Просить суд взяти до уваги, що на момент складання протоколу нормативно-правовий акт та відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння були скасовані.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Федоша С.М., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу серії ДПР18№228389 від 28 червня 2020 року, ОСОБА_1 28.06.2020 о 06:50 год. в селі Світязь, по вулиці Жовтневій Шацького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вищевказаних обставин органом поліції надано: результат алкотесту «Драгер», який показав 0,87 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 погодився, ствердивши про це своїм підписом.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження, узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі та дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані вищевказаними доказами.

Крім цього, такі пояснення ОСОБА_1 суперечать його письмовим поясненням, даним інспектору поліції під час оформлення протоколу (а. с.1).

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Федоша Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок