1Справа № 335/7637/20 3/335/1825/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді адміністратора у ресторані «Аристократ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.07.2020 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора у закладі «Аристократ», порушив правила карантину, встановлені пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, а саме продовжував роботу закладу «Аристократ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 2-а, після 23:00 год.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вини у вчиненні правопорушення не визнав, крім того захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подано заяву про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, який взагалі відсутній. Станом на 26.07.2020 року обіймає посаду адміністратора та не є суб`єктом цього правопорушення, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних належних доказів його вини, також в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній станом на момент вчинення інкримінованого діяння, на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із суті правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора закладу «Аристократ» порушив правила карантину, встановлені пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, а саме продовжував роботу закладу «Аристократ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 2-а, після 23:00 год.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить типу закладу «Аристократ» (ресторан, кафе, бар тощо), у зв`язку із чим є неможливим здійснення висновку про розповсюдження на діяльність цього закладу заборон, передбачених пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Також суд звертає увагу, що в якості доказів правопорушення до протоколу долучено рапорт Дільничного офіцеру сектору превенції Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пержило О. про виявлення факту порушення карантинних заходів у вигляді продовження роботи закладу після 23:00 год. Також до матеріалів справи долучено два фотознімки, із яких неможливо зрозуміти де та ким, коли та за яких обставин вони зроблені.

Крім того до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 станом на час вчинення інкримінованого діяння був суб`єктом господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Інформації про те, що ОСОБА_1 станом на 26.07.2020 був зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання (фізична особа-підприємець) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В той же час, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за яким господарську діяльність ресторану «Аристократ» здійснює ТОВ «РЕСУРС-ІНВЕСТ. ЗП.ЮА» в особі директора Середи С.І., та відповідно до наказу № РІ/К-0011 від 31.01.2020 та довідки від 21.09.2020 ОСОБА_1 з 03.02.2020 працює в ресторані «Аристократ» ТОВ «РЕСУРС-ІНВЕСТ.ЗП.ЮА» у м. Запоріжжя на посаді адміністратора.

Оскільки ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а також, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення ним господарської діяльності закладу «Аристократ», а працевлаштування його на посаді адміністратора у даному закладі не підтверджує наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він, не може нести відповідальності за діяльність вказаного Товариства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також того, що він не є суб`єктом цього правопорушення за фабулою, що викладена у протоколі.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна