Справа №463/4443/20
Провадження №3/463/1090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228378 від 12 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2020 року о 5 год. 10 хв. за адресою Львівська обл., м. Сколе по вул. Стрийська, 52 (на автодорозі в напрямку до м. Києва) керував транспортним засобом «DAF FT XF-105», р.н. НОМЕР_1 з причепом «Burg BPO-1227С», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, а також особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, із-за відсутності дорожніх знаків, які б вказували на висоту мосту, зачепив причепом металеву конструкцію залізничного мосту, як наслідок відбулось перекидання керованого ним транспортного засобу на проїзній частині дороги з причепом, в результаті ДТП транспортний засіб та причеп зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 травня 2020 року та були призначені до розгляду на 1 червня 2020 року. 1 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про те, що остання претензій до водія ОСОБА_1 не має. За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 12 червня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2020 року не відбулось у зв`язку перебуванням судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності, наступне засідання у зв`язку перебуванням судді на листку непрацездатності та в подальшому у відпустці, яку було продовжено у зв`язку з тривалим перебуванням на листку непрацездатності, було призначено на 7 серпня 2020 року.

В судовому засіданні 7 серпня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що 28 березня 2020 року о 5 ранку їхав машиною з причепом з м. Мукачево, коли виїжджав з м. Сколе проїхав міст, під яким він по габаритам проходив, однак за 15 метрів від нього виявився інший міст, нижчий по висоті, через що причеп зачепився за нього і машина перевернулась, впавши на правий бік. Вказав, що з висоти кабіни при світлі фар другого мосту не було помітно, жодного попереджуючого знаку про наявність ще одного мосту нижчої висоти не було.

У зв`язку з поясненнями, наданими в засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, судом було вирішено скерувати запит до Сколівської міської ради для отримання інформації про те, чи були наявні 28 березня 2020 року на ділянці дороги за адресою Львівська обл., м. Сколе, вул. Стрийська, 52 (автодорога по напрямку до м. Києва) дорожні знаки, якщо так, то які саме, зокрема чи були наявні знаки попереджуючі про наявність мостів та їх висоту. У зв`язку з зазначеним в розгляді справи було оголошено перерву до 15 вересня 2020 року.

Однак, до судового засідання 15 вересня 2020 року відповіді на запит суду не надійшло, у зв`язку з чим судом було вирішено здійснити повторний запит до Сколівської міської ради та відкласти розгляд справи до 6 жовтня 2020 року.

В судове засідання 6 жовтня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце такого, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав. Окрім того, відповіді на повторний запит суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Окрім того відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12 березня 2016 року №672/5, до протоколу долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З долученого до матеріалів справи висновку за фактом ДТП від 10 квітня 2020 року слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Савчина Р.І. вбачається, що на момент дорожньо-транспортоної пригоди заборонний знак 3.18, що забороняє проїзд транспортних засобів, висота яких перевищує дозволену, на місці події був відсутнім.

Окрім того, з схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2020 року вбачається, що на місці події дійсно наявні два залізничні мости, розташовані на невеликій відстані один від одного, при цьому транспортний засіб «DAF», р.н. НОМЕР_1 з причепом «BURG», р.н. НОМЕР_2 , проїхав перший міст, що знаходиться одразу за будинком №52 на вул. Стрийській, рухаючись в напрямку виїзду з м. Сколе, ДТП сталося під другим мостом.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні 7 серпня 2020 року вбачається, що він не міг передбачити наявність мосту, за який зачепився, оскільки такий був одразу за іншим мостом, під яким він по габаритам проходив, жодного знаку попереджуючого про наявність другого мосту не було, в темряві при світлі фар такий помітно не було.

Оскільки матеріали справи підтверджують покази ОСОБА_1 , то суд бере такі до уваги та, враховуючи обставини, за яких настала дорожньо-транспортна пригода, та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім протоколу серії БР №228378 від 12 травня 2020 року адміністративні матеріали не містять, такий не доводить його вини, інших доказів вини під час розгляду справи не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.