Провадження № 3/127/7138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2020 о 23 год. 20 хв. в смт. Стрижавка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря-нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шибінський О.В., винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 суду пояснив, що 30.08.2020 він не керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» та вказане правопорушення вчинила інша особа, яка представилась його іменем. Також пояснив, що він втратив посвідчення водія у 2016 році, про що надав суду відповідну довідку, автраченим посвідченням водія користується невідома особа та пред`являє його в своїх цілях. Просили суд провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Допитаний поліцейський батальйону УПП у Вінницькій області рядовий поліції Мокрий А.Р. суду пояснив, що 30.08.2020 під час патрулювання виявили автомобіль «MERCEDES-BENZ» який порушив ПДР. Водій був зупинений та під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що водієм була інша особа, не ця, що присутня в судовому засіданні. Особу вони встановлювали по посвідченню водія. В посвідченні була не чітка фотографія, а всі інші дані записувались зі слів водія транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку адвоката Шибінського О.В., пояснення поліцейського ОСОБА_2 , дослідивши відео з нагрудної камери поліцейського та матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, в судовому засіданні поліцейський зазначив, що правопорушення було вчинено іншою особою, який представився ОСОБА_1 , а чоловік який присутній в судовому засіданні, вказаного правопорушення не вчиняв. Також, з відео, нагрудної камери поліцейського, вбачається, що водієм транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого був складений протокол, була інша особа.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 251, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: