Провадження № 3/161/4586/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянка України, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2020 року близько 07:55 год., ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні КЗ «Луцька ЗОШ № 12», яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Салтикова Щедріна, 1, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, чим порушила правила карантину, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, зі змінами та доповненнями, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року № 760.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

07.10.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона просила закрити провадження у справі, в зв`язку із суттєвими помилками при складанні протоколу та порушенні її прав. В обгрунтування заяви зазначила, що саме в діях директора КЗ «Луцька ЗОШ № 12» вбачається самоуправство, оскільки остання неправомірно не допускала її дітей до навчання без засобів індивідуального захисту, через що вона була змушена піти до неї аби з`ясувати причини такої поведінки. Так, вона заборонили своїм дітям, які навчаються в КЗ «Луцька ЗОШ № 12» користуватися захисною маскою та антисептиками для рук, проте, не дивлячись на це та всупереч відповідного волевиявлення, адміністрація школи заставляє користуватися її дітей засобами індивідуального захисту. При цьому, аргументувати обов`язок використання захисних масок та антисептиків для рук, а також надати відповідний нормативно-правовий акт, директор школи не може (а.с. 32-35).

До вищевказаної заяви також додано письмові пояснення ОСОБА_1 щодо порушення її прав як людини та прав її дітей. У вказаних поясненнях ОСОБА_1 фактично посилається на відсутність в державі належним чином законодавчо врегульованого запровадження карантину, а відтак її обов`язок використовувати засоби індивідуального захисту відсутній (а.с. 36-55).

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядку здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в строки, які унеможливлюють надіслати виклик з дотриманням норми ст. 277-2 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про своєчасний виклик в судове засідання ОСОБА_1 керуватися ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за допомогою телефонограми, яка була отриманою останньою 01.10.2020 року о 14:12 год. Даною телефонограмою ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а також роз`яснено суть адміністративних правопорушень, які є предметом її розгляду (а.с. 31).

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527661 від 26.09.2020 року, складеним ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Самуськом А.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (а.с. 2);

-рапортом ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Самуська А.В. від 26.09.2020 року (а.с. 3);

-рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області Скупейка Р.В. від 15.09.2020 року з якого слідує, що 15.09.2020 року о 07:55 год. зі служби «102» від директора КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_2 надійшло повідомлення про порушення матір`ю однієї з учениць школи правил карантину (а.с. 4);

-заявою директора КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_2 від 15.09.2020 року, відповідно до якої вона просила притягнути до адміністративної відповідальності матір дітей, які навчаються у вказаному навчальному закладі, оскільки остання не дотримується правил карантину та неодноразово влаштовувала конфліктні ситуації (а.с. 5);

-поясненнями директора КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_2 від 15.09.2020 року в яких вона зазначила, що 01.09.2020 року в приміщенні школи перебувала ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 , учениці «6-Б» класу та ОСОБА_4 , учня «8-А» класу, яка порушувала правила карантину, а саме: забороняла дітям одягати захисні маски та користуватися антисептиками; самовільно зайшла в приміщення школи без засобів індивідуального захисту та на зауваження адміністрації не реагувала; порушувала громадський порядок. 15.09.2020 року вказана ситуація повторилася. Самостійно переконати ОСОБА_1 дотримуватися карантинних заходів адміністрація навчального закладу не в змозі, оскільки остання не йде на контакт, а усі спроби знайти компроміс закінчилися конфліктами (а.с. 6);

-поясненнями медичного працівника КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_5 від 22.09.2020 року в яких зазначено, що 01.09.2020 року та декілька днів згодом вона була свідком того, як ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні школи без засобів індивідуального захисту. При цьому, остання забороняла користуватися засобами захисту своїх неповнолітніх дітей, які є учнями КЗ «Луцька ЗОШ № 12». Крім того, незважаючи на те, що директор навчального закладу не впускала ОСОБА_1 до школи, вона силоміць відштовхнула ОСОБА_2 та зайшла до приміщення КЗ «Луцька ЗОШ № 12». Вказала, що 15.09.2020 року та 17.09.2020 року вищевказані ситуації повторилися. Крім того, на прохання адміністрації школи одягнути захисну маску, ОСОБА_1 влаштувала скандал (а.с. 7);

-поясненнями працівника гардеробу КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_6 від 22.09.2020 року в яких остання зазначила, що кожного ранку вона перебуває у коридорі школи, а тому неодноразово бачила, як ОСОБА_1 заходить до приміщення школи без захисної маски. На зауваження вчителів та медичного персоналу вона не реагує, а коли директор школи не впускає її до приміщення навчального закладу ОСОБА_1 відштовхує останню та неправомірно потрапляє у КЗ «Луцька ЗОШ № 12». При цьому, у відповідь на прохання скористатися засобами індивідуального захисту, вимагає показати їй нормативно-правовий акт, який зобов`язує її вдягнути захисну маску, а також пояснює, що відповідні постанови Кабінету Міністрів України та роз`яснення МОЗ України не мають будь-якої юридичної сили (а.с. 8);

-поясненнями вчителя КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_7 від 22.09.2020 року в яких зазначено, що практично кожного дня вона була свідком того, як ОСОБА_1 попри заборону директора школи, відштовхуючи останню потрапляє до приміщення навчального закладу без засобів індивідуального захисту (а.с. 9);

-поясненнями вчителя КЗ «Луцька ЗОШ № 12» ОСОБА_8 від 22.09.2020 року, яка повідомила аналогічні обставини вищезазначеним (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не визнання своєї вини та власне трактування нормативно-правових актів ОСОБА_1 , на переконання суду, фактично зводяться до уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 12.03.2020 року до 31.08.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, встановлено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови № 641, - на території України на період дії карантину запроваджена заборона щодо перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» період дії посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, запроваджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, було продовжено до 31 жовтня 2020 року (далі Постанова № 760).

При цьому, вищевказаною Постановою № 760 обмеження щодо перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту скасованими не були.

За таких обставин, станом на 15.09.2020 року для усіх без виключення осіб на території України існувало зобов`язання щодо перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті в одягнутих засобах індивідуального захисту, в тому числі й у навчальних закладах.

В ході розгляду даної справи, судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні КЗ «Луцька ЗОШ № 12», яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Салтикова Щедріна, 1, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски.

При цьому, вищевказану обставину ОСОБА_1 у своїх письмових не заперечувала.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на здоров`я населення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

В свою чергу, суд враховує й положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, судом в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , попри заборону адміністрації, неодноразово силоміць потрапляла до приміщення КЗ «Луцька ЗОШ № 12» без засобів індивідуального захисту.

Суд також враховує, що недотримання ОСОБА_1 правил карантину, з урахуванням нинішньої ситуації в державі щодо темпів поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та негативних наслідків, які вона собою несе, зважаючи на оточення неповнолітніх та малолітніх осіб в навчальному закладі, а також зухвалої поведінки правопорушниці, в повній мірі виключає підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності.

На переконання суду, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, підірве як авторитет органів державної виконавчої влади, так і авторитет органів судової влади, а також сприятиме формуванню думки суспільства про безкарність за порушення правил карантину та порушуватиме принципи встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська