Справа №705/1278/20
3/705/2553/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 29.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Н.Сотні, 42-а ОСОБА_1 , яка являється продавцем м/н «Імператор» не припинила здійснення торгівлі та відпускала товар чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів.

Крім того, з наявних у протоколі про адміністративне правопорушення записів неможливо встановити по-батькові особи, відносно якої складено протокол. Так, у протоколі вказано «…( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ». При цьому, описова частина протоколу містить посилання на те, що правопорушення вчинене особою, по-батькові якої ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, їх адреси проживання.

Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані достатні, належні та допустимі докази.

Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення долучено в копіях, які не засвідчені на відповідність оригіналу, аркуші з паспорту на ім`я ОСОБА_1 . Походження копії паспорту з матеріалів справи встановити не представляється можливим.

Крім того, не обґрунтовано, на якій підставі додано копію з паспорта ОСОБА_1 , якщо згідно протоколу про адміністративне правопорушення воно було вчинене ОСОБА_1 .

У матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштована продавцем магазину, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, суддя звертає увагу на те, що згідно постанов суддів від 13.05.2020 року, 25.05.2020 року, 24.06.2020 року, 17.07.2020 року та 14.08.2020 року матеріали вже повертались для дооформлення.

У постановах судді вказували на такі недоліки як відсутність викладення суті правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, суперечності в написанні по-батькові особи.

Проте, вказані недоліки усунуті не були, і матеріали без усунення недоліків в черговий раз направлені до суду, що свідчить про повне ігнорування співробітниками поліції судових рішень.

До справи додано лише рапорт співробітника поліції, який вказує, що на даний час закінчились всі строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому він просить вказівки начальника для направлення матеріалів до суду для прийняття рішення щодо закриття провадження у справі згідно п.7 ст.247 КУпАП та ст.38 КУпАП.

В даному випадку як співробітник поліції, який склав рапорт, так і начальник відділу поліції, який погодився з направленням матеріалів до суду на підставі вказаного рапорту, явно вийшли за межі своїх повноважень, так як рішення по суті справи приймає виключно суддя, в провадження якого перебуває справа, і жодна інша особа не має права вказувати, яке рішення за результатами розгляду справи, повинен прийняти суддя. При цьому, співробітниками поліції не враховано, що суддя має право закрити справу не лише з підстав закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а і за відсутності складу адміністративного правопорушення. Проте, для прийняття законного рішення у справі протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, і до справи повинні бути додані належні докази.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а також до справи не долучені необхідні, належні і допустимі докази, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для виконання вимог статей 251 та 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман