Справа № 390/586/20
Провадження №3/390/308/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді стрільця 1 відділення 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, допустив самовільне залишення військової частини у період із 08.00 год. 21.04.2020 року до 07.30 год. 22.04.2020 року, чим порушено вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій вину визнав і просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.172-11 ч.1 та ч.3 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно ст.172-11 ч.4 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення з яким правопорушник згоден; витягом з наказу; доповідями; характеристикою; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, зваживши докази у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним призначити стягнення у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім.
Згідно ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 172-11, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул