СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5373/20
пр. № 3/759/2499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071443 від 12.03.2020 ОСОБА_1 12.03.2020 приблизно о 14 год. 09 хв., керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Перемоги,9А в м. Києві, під час зміни напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку прямо, чим здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників досліджено всі надані докази, що узгоджуються між собою та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 відсутні.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 12.03.2020 приблизно о 14 год. 09 хв., керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Перемоги,9А в м. Києві.

Він їхав по крайній правій полосі з швидкістю приблизно 30-40 км. на годину. В цей час, пропустивши автомобілі по лівій смузі, він в дзеркало заднього виду побачив, що йому нічого не заважає перелаштовуватись та виконати поворот. Коли він уже перелаштувався то почув удар. Він вважає, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди винен тому, що у нього було велика швидкість.

Згідно даних відеозапису який був наданий ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в першій смузі для руху та маючи намір виконати поворот, переконався у безпечності маневру, та здійснив маневр. Крім того, з вказаного відео вбачається, що маневр перестоювання був завершений та автомобіль вже стояв по центру. Саме після завершення маневру автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 з ним здійснив зіткнення автомобіль «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місце зіткнення,а також фотоматеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , аналогічні наданим у суді, свідчать про відсутність порушень п 10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 .

Із фотозображення вбачається, що автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 уже здійснив напрямом руху на повороті, а автомобіль «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 , ці дані підтверджуються як схемою місця ДТП, так і письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя відхиляє письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення ДТП із вини ОСОБА_1 , оскільки останні спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1 , за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура