overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5124/20
пр.№ 3/464/2793/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Тедіс Україна»,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання свого батьківського обов`язку, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.08.2020 близько 16.30 год. таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» 80 гр. у кількості 1 шт на суму 24,80грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, зобов`язався працювати над поведінкою сина, щоб такого більше не повторилось.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261904 від 07.08.2020, довідкою про результат проведення перевірки, рапортом, наданими поясненнями правопорушника у суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 727/7301/20
Провадження № 3/727/3762/20
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п.п. 6, 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам вказаної інструкції, в матеріалах справи не встановлені свідки події, зокрема особа на явку вказує ОСОБА_1 не відібрані її пояснення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя: Літвінова О.Г.
Провадження 3-в/337/18/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 337/2724/20 провадження № 3/337/832/2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили.

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу, у зв`язку із складною економічною ситуацією у державі та тим, що у зв`язку із карантином складно знайти роботу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених майновим станом порушника та сумою штрафу, що підлягає стягненню. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки виконання постанови суду від 07 вересня 2020 року рівними частинами по 1 700 грн. кожного місяця починаючи з 21 вересня 2020 року по 21 лютого 2020 року , що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 10 200(десять тисяч двісті) грн., накладеного постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року по справі № 337/2724/20 провадження № 3/337/832/2020, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісяця, починаючи з 21 вересня 2020 року до 21 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2901/20
провадження № 3/658/1676/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276228 від 18 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП без доопрацювання.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №449/1060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2020 року близько 18 год. 20 хв., за місцем свого проживання в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами до своєї ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/4534/20
Провадження № 3/334/2116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року серії ВАБ № 282090, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 серпня 2020 року о 22 год. 49 хв. був доставлений до 5 МКЛ з діагнозом: гостре отруєння етанолом в тяжкому стані, святкував з друзями день народження по АДРЕСА_3 біля магазину «Треш» на лавці.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

У даному випадку місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обидва місця проживання не відносяться до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Місце проживання ОСОБА_1 територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя, а тому суддя вважає, що для оптимізації судового розгляду справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вулиця Європейська, буд. 107-б, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 197/591/20
Провадження № 3/211/2604/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП Широківського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 02.10.2020 року надійшов протокол АПР18 № 667996 від 15.06.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 667996 від 15.06.2020 року, 15.06.2020 року о 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 588/1501/20
провадження № 3/588/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , орган 5927 від 24.10.2017, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 28 вересня 2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання призначене на 29.09.2020 ОСОБА_2 не з`явився у зв`язку з чим були винесені постанови про привід ОСОБА_2 у судові засідання 06.10.2020 та на 09.10.2020. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлений не був.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 463/8413/20
Провадження № 3/463/1811/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2020 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.09.2020 року, 25.09.2020 року та 12.10.2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2020 року на 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу пр адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299368, 02.09.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Одесі, вул. М. Арнаутська, 71, рухаючись по вулю. М.Арнаутська на перехресті вул. Рішельєвська не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, здійснив рух прямо, де дозволено тільки праворуч, здійснив наїзд і зіткнення з автомобілем Smart, якому дозволено рухатись прямо або праворуч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299368 від 02.09.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: