16.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/380/20
Провадження № 3/533/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «АНКАР ТРАНС» до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 406019 від 07.04.2020 року вбачається, що 07.04.2020 року о 22 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М 22 Полтава-Олександрія 70 км, керуючи вантажним ТЗ Renault Magnum АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпичіпом Lamberet LVES3E, д.н.з. НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, а також не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини у кювет. При ДТП ТЗ Renault Magnum АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Lamberet LVES3E, д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття після не усунення недоліків до провадження вказаного протоколу, вважаю, що останній, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (надалі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення додається, в тому числі, схема (додаток 8).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї інструкції.

Працівником поліції в супереч вимог інструкції у доданій до протоколу схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (додаток 8), зокрема в розділі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень …» взагалі не зазначив та не відобразив перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, які були отримані транспортним засобом Renault Magnum АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Lamberet LVES3E, д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для усунення вищезазначених недоліків, а саме для встановлення видимих (зовнішніх) пошкоджень, які були отримані транспортним засобом Renault Magnum АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Lamberet LVES3E, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М.М.Оксенюк