ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2020 рокуСправа №451/1359/20
Провадження № 3/451/882/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » водієм дальнобійником, з вищою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.08.2020 року, о 05 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Львівська, 9, керував автомобілем ``BMW 320``, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від огляду в медичному закладі Радехівська ЦРЛ, відмовився в присутності свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю просив суворо не карати та просив задовольнити заяву трудового колективу й пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться. Крім цього, звертав увагу суду, що автомобіль є єдиним засобом для його існування та існування його сім`ї.

Розглянувши письмове клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ФОП « ОСОБА_2 », інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029428 від 30.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30.08.2020 року, о 05 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Львівська, 9, керував автомобілем ``BMW 320``, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від огляду в медичному закладі Радехівська ЦРЛ, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із висновку №45 результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 30.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166950 від 30.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 30.08.2020 року вбачається, що цього дня, вона була присутній в при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 в КНП ``Радехівська ЦРЛ``. ОСОБА_3 вказує, що в її присутності ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Алконт`` в Радехівській ЦРЛ. ОСОБА_3 вказує, що в ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Ватраль Р.М. від 30.08.2020 року вбачається, що в ході патрулювання спільно з поліцейським ОСОБА_4 цього дня, о 05 год. 30 хв. в м. Радехів, по вул. Львівська, 9 було помічено автомобіль ``BMW 320``, д.н.з. НОМЕР_1 , який маневрував по проїзній частині дороги. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що скутером керував ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було, з його згоди, скеровано проходити огляд на стан сп`яніння в КНП ``Радехівська ЦРЛ``, але в присутності свідків водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с.5);

- із розписки ОСОБА_5 від 30.08.2020 року вбачається, що останній отримав від працівників поліції власний автомобіль ``BMW 320``, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався його товариш (а.с.6);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, на що останній погодився, але в приміщенні мед. закладу відмовився від проходження огляду (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заяву порушника, врахувавши клопотання ФОП « ОСОБА_2 », суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ФОП « ОСОБА_2 », суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 », згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити директору ФОП « ОСОБА_2 » обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.