Провадження №: 3/752/7302/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2020 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 142 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Окрім того, після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 липня 2020 року о 17 год. 55 хв. на вул. Ак. Заболотного, 142 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля з перешкодою, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу(а.с. 3).

Дані, визначені у вищезазначених документах узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 , і самого ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 12.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 132634 від 29.07.2020 р. вбачається, що інспектором роти № 1 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Після виявлення ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 4).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджується даними дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського (а.с. 7).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії поліції відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в частині подяку встановлення у водія ознак сп`яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 (б), 2.5, 12.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко