Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1502/20
Провадження № 3/689/577/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

02 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 вбачається, що 11 серпня 2020 року та 12 серпня 2020 громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт при Соколівській сільській раді, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 183-2 КУпАП, а саме не вихід на суспільно корисні роботи визначені підприємством, установою, організацією більше двох разів протягом місяця без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.

Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він не вийшов на суспільно корисні роботи визначені підприємством, установою, організацією більше двох разів протягом місяця без поважної причини.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначається, що він з`явився на відпрацювання 11 серпня 2020 року, однак працівник Соколівської сільської ради сказав йому йти додому, а 12 серпня 2020 року з його пояснень вбачається, що він не знав чи потрібно йому виходити.

Суду не надано доказів доведення до відома ОСОБА_1 графіку виходу на роботу (а.с.10). Через це доводи ОСОБА_1 щодо 12 серпня 2020 року не спростовані стороною обвинувачення.

Відповідно до примітки до статті 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти ... невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Стороною обвинувачення не доведено обов`язок виходу 12 серпня, а отже, другий невихід протягом дня. Ця обставина виключає об`єктивну сторону складу правопорушення, а отже і сам склад.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак