ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7806/20
провадження № 3/753/3889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427798, - ОСОБА_1 21.03.2020 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Княжий Затон в місті Києві, керуючи автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда 3» н/з НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Газ 330202-414» н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427797, - ОСОБА_1 21.03.2020 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Княжий Затон в місті Києві, керував автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродні блідість обличчя, сповільненість ходи та мови. Водій відмовився від проходження огляду на місці та у лікаря-нарколога у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ДПР18 № 427798 та ДПР 18 № 427797 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за протоколами відбулись 21.03.2020 року, а протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 427798 та ДПР 18 № 427797 з матеріалами надійшли в провадження судді Просалової О.М. 09.09.2020 року. Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, ч. 3 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/7807/20 та № 753/7806/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/7806/20.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ст. 130 ч. 3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя