ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа №607/14909/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139466 від 31.08.2020 року, ОСОБА_1 31.08.2020 року о 16 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. Студинського керував транспортним засобом без відповідних документів і намагався продовжити рух, після того як йому було повідомлено, що він не має права керувати транспортним засобом, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що непокори працівникам поліції він не чинив.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із оглянутих у судовому засіданні, долучених до матеріалів справи, відеофайлів з нагрудних камер працівників поліції, не вбачається, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції. Разом з тим, з відеофайлів встановлено, що при спілкуванні поліцейських з ОСОБА_1 були присутні щонайменше п`ять свідків, проте жоден з них не опитний працівниками поліції, вони не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 139466 від 31.08.2020 року, їхні пояснення не долучені до нього.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази тимчасового затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Окрім зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, провина ОСОБА_1 в тому, що він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції нічим не підтверджена. Долучений до матеріалів справи рапорт працівника інспектора роти № 2 взводу №2 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП лейтенанта поліції Круцько М. від 31.08.2020 року не може слугувати беззаперечним доказом, який виключає «розумний» сумнів, оскільки сам по собі є лише описанням адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай