overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2091/20

Провадження № 3/126/1267/2020

"19" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 722625 від 10.09.2020 року, 09.09.2020 року о 16 год. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме не забезпечила належних умов проживання, в наслідок чого остання залишила місце свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не визнала. Вказала, що жодним чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП після накладення адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .. Інших доказів які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 510/1501/20
Провадження № 510/816/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 12.08.1999 р.), місце проживання АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411865 від 06.08.2020 року у графі «Свідки чи потерпілі» не вказано будь-яких даних, хоча згідно матеріалів справи свідки встановлені.

Вказані обставини позбавляють суд можливості викликати свідків у судове засідання і повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Сорокін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020 року близько 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою до колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічного характеру.

Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№678058 від 23.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №678058 від 23.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3911/20

провадження № 3/0285/2167/20

16 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ та проваджень: 285/3911/20 (3/0285/2167/20), 285/3912/20 (3/0285/2168/20), 285/3913/20 (3/0285/2169/20), 285/3914/20 (3/0285/2170/20), 285/3915/20 (3/0285/2171/20), 285/3916/20 (3/0285/2172/20). Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/3911/20 (3/0285/2167/20).

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), заяви про розгляд справи у відсутність правопорушника немає, вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/3911/20 (3/0285/2167/20), 285/3912/20 (3/0285/2168/20), 285/3913/20 (3/0285/2169/20), 285/3914/20 (3/0285/2170/20), 285/3915/20 (3/0285/2171/20), 285/3916/20 (3/0285/2172/20), присвоївши об`єднаній справі № 285/3911/20 (3/0285/2167/20).

Справу № 285/3911/20 (3/0285/2167/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
ПОСТАНОВА
07.04.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгайці Луцького району Волинської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.09.2019 року о 21-50 годині на блок-посту ЗС 001 гр. ОСОБА_1 перевозив в сумці згорток з подробленою масою рослинного походження з характерним запахом коноплі. Згідно з довідки експерта № 1/12-1217 від 13.12.2019 року, речовина є наркотичним засобом-канабіс, масою 0,320 г., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, наав заяву про розгляд справи без його участю, свою вину признає в повному обсязі, обставини, викладені в протоколі підтверджує, просить призначити найменше покарання.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав психотропні речовини та наркотичний засіб, без мети збуту в невеликих розмірах.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Справа №607/14199/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.08.2020 року біля 21 год., перебуваючи на даху будинку № 8 по вул. Київська в м. Тернополі кидав каміння, в результаті чого пошкодив автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717664 від 19.08.2020 року, рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській обл. Франків Н.А. від 06.08.2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 06.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 17.08.2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа №: 148/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 02.03.2020 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 35 АДРЕСА_3 у м. Тульчин Вінницької області, справляла природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 4), суд встановив, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 296/8380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 02.10.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8378/20 3/296/2971/20, №296/8380/20 3/296/2972/20, №296/8381/20 3/296/2973/20, №296/8382/20 3/296/2974/20, №296/8383/20 3/296/2975/20, №296/8385/20 3/296/2976/20, №296/8386/20 3/296/2977/20, №296/8387/20 3/296/2978/20 та №296/8388/20 3/296/2979/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8378/20 3/296/2971/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/686/7299/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 »

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в м.Городок Хмельницької області.

В зв`язку з чим судове засідання відкладено на 14:00 год. 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії ст.336 КПК для допиту свідка.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Городок Хмельницької області, з

метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, оперативності судового провадження, суддя вважає, що судове засідання слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 2 ч.1 КУпАП, 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідка ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відкладено на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Городоцьким районним судом Хмельницької області (м.Городок Городоцького району Хмельницької області, вул.Шевченка, 48).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок Городоцького району Хмельницької області, вул.Шевченка, 48) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію постанови для організації виконання надіслати Голові Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок Городоцького району Хмельницької області, вул.Шевченка, 48).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :