Справа № 138/1783/20
Провадження №:3/138/1064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

захисника Королюк О.В.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидівка Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724626 від 26.06.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2020 об 11 год. 00 хв. перебувала на робочому місці продавця в магазині «АВС» по АДРЕСА_2 без захисної маски на обличчі та документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.1, п.2 ч.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала, відмовившись від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює сільським головою с.Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області. 26.06.2020 близько обіду вона зайшла в магазин «АВС», де були продавець ОСОБА_4 , а в залі ОСОБА_1 , яка була в масці, троє працівників поліції, ще один працівник поліції був на вулиці. Складали протокол про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 була без маски на обличчі. Остання нічого не пояснювала. ОСОБА_3 зайшла до магазину, оскільки побачила працівників поліції, серед яких були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ще один чоловік і жінка.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що вони разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 зайшли в магазин «АВС», де на місці продавця була ОСОБА_1 в рукавичках та без захисної маски, а поруч був покупець ОСОБА_9 .. ОСОБА_1 говорила, що вона лише підміняє продавця і документів при ній не було. Остання зателефонувала продавцю і та підійшла, взявши свої документи. Захисна маска була під прилавком, а документи вдома. У свідків відібрали пояснення. На прилавку їжі не було, лише товар для ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що поїхав в магазин «АВС» за товаром, де була продавець ОСОБА_1 без захисної маски, а через кілька хвилин увійшли поліцейські. Остання пояснювала, що пила каву, а тому була без захисної маски, і через кілька хвилин увійшли працівники поліції. В магазині більше нікого не було, свідок спілкувався з нею через прилавок. Маску ОСОБА_1 одягла після приходу працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 26.06.2020 перед обідом він зайшов в магазин за хлібом, ОСОБА_1 як продавець була в масці, і в цей час зробила собі каву. Коли він виходив з магазину, то зустрівся з ОСОБА_9 , який заходив до магазину, а також до магазину під`їхав поліцейський автомобіль. Після цього ОСОБА_10 пішов додому.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона з колегами прибули в с.Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області для проведення перевірки карантинних заходів. В магазині ОСОБА_1 продавала крупи і круг до болгарки чоловіку на ім`я ОСОБА_11 . На продавчині не було захисної маски, чи були рукавички свідок не пам`ятає. Відстань між ними були десь 0,5 м. (ширина прилавка). Це бачили і інші працівники поліції, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що він зайшов в магазин тоді, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже розмовляли з продавцем, а тому він не бачив момент виявлення порушення його колегами. Жінка поправляла маску на собі і казала, що їла перед цим. Чи були на ній рукавички свідок не пам`ятає. Покупцем був чоловік.

В засіданні досліджено письмові докази, а свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та поліцейський ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися і 19.10.2020 сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відмовившись від подальшого доказування невинуватості ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 26.06.2020, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 26.09.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.44-3, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський