Справа № 392/900/20
Провадження № 3/396/684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.07.2020 року о 05.30 год. в м. Мала Виска по вул. Центрльна, керував автомобілем Део Нексія д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Тест алкотестера Драгер 0487 № 383 позитивний 0,29% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2020 року матеріали адміністртивної справи відносно ОСОБА_1 направлені до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

02.09.2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю Русіну А.А.

04.09.2020 року направлено телефонограму про виклик до суду ОСОБА_1 на 10.09.2020 року.

10.09.2020 року за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 23.09.2020 року.

23.09.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Булгаренко С.В. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.09.2020 року постановою Новоукраїнського районного суду судове засідання призначене на 02 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) за участю свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .

02.10.2020 року у зв"язку з неявкою свідків розгляд справи відкладено на 08.10.2020 року.

08.10.2020 року у зв"язку з неявкою свідків в судове засідання, розгляд справи відкладено та винесено постанову про привід свідків на 13 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 для розгляду справи з`явився. Факт керування транспортним засобом 14.07.2020 року о 05 год. 30 хв. в м. Мала Виска в стані алкогольного сп`яніння заперечив, а також вказав, що після продуття в прилад Драгер він з результатом не погодився та запропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу, які його прохання проігнорували. Вважає що був порушений порядок огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Булгаренко С.В. вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису водій автомобіля ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Нексія д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мала Виска був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп"яніння за допомогою приладу Драгер, а також було запрошено двох свідків. В присутності свідків ОСОБА_1 продув в прилад Драгер, результат якого склав 0,29% проміле. Висновків ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Д испозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 14.07.2020 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031955 від 14.07.2020 року. Крім того в протоколі в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення " - згоден, прошу суд сурово не карати. Тестування на алкоголь до протоколу серія БД № 031955, вказане тестування проведено за допомогою засобу ALCOTEST 6810 Драгер, прилад № ARBJ-0487, результат тесту 0,29% проміле; Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/06-83, газоаналізатору Alcotest 6810 чинне до 02.03.2021 року. Письмові пояснення ОСОБА_1 . Диск з відеозаписом до протоколу серія БД № 031955 від 14.07.2020 року.

Крім того виходячи із досліджених матеріалів адміністративного провадження вбачається, що при проведенні огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 погодився з висновками, та не висловлював з цього приводу будь-яких заперечень, тому суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що він не погоджувався з результатами огляду та просив провести огляд на стан сп"яніння в лікарні є необґрунтованим.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Булгаренка С.В., заявлене в судовому засіданні 13.10.2020 року, про застосування повторного приводу в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу "Драгер".

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна