Справа №295/3390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 серії АПР18 №392923 ОСОБА_1 09.03.2020 приблизно о 09-00 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 09.03.2020 о 09-00 за місцем проживання у АДРЕСА_1 його не було. Приблизно о 11-00 повернувся додому, проте не зміг увійти до квартири, викликав поліцію та представників управління ДСНС України в Житомирській області. Коли останні почали ломати замок, Вітіск Віта відкрила двері. При цьому він до неї словами нецензурної лайки не висловлювався. Спілкувався лише у присутності представників вказаних органів та свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтвердила слова ОСОБА_2 та пояснила, що ОСОБА_2 09.03.2020 о 09-00 був з нею, а тому не міг вчиняти дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених в протоколі.

Крім того, матеріали справи містять суперечливі дані щодо часу подій, зокрема відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 09.03.2020 о 09-00, тоді як повідомлення про вчинення правопорушення до служби 102 надійшло 09.03.2020 о 10-51 та 11-38.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, час вчинення правопорушення є істотною умовою протоколу про адміністративне правопорушення, а суд не має права самостійно редагувати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко