overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2078/20
Провадження № 3/576/1202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

соціального педагога Ховренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 25.09.2020 року о 17 год. 55 хв. у м. Глухів по вул. Партизан Глухівщини керував мопедом Honda-Dio, без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування даним транспортним засобом. Зазначеними діями порушив п. 2.1а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що керував мопедом особисто, але на той момент, коли до нього підійшли поліцейські, стояв поряд з ним.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має молодий вік, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 26.07.2020 о 19.50 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 1-а ОСОБА_1 перебував у під`їзді житлового будинку у нетверезому стані; допустив злісну непокору законній вимозі поліцейського покину нути вищевказане місце, що виразилась у висловлюваннях у грубій формі та погрозах.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду 18.08.2020 всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 08.09.2020, 05.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
05.10.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід, однак вищевказана постанова не виконана.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 20.10.2020 09.05.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9024/20
Провадження № 3/344/4278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490867 від 08.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2020 року близько 12-30 год. в м. Івано-Франківськ, по вул.Чехова, 12, знаходилася в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, в сторону перехожих , на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490867 від 08.07.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 08.07.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 189/1195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.09.2020 року близько 16.05 годині, ОСОБА_1 за адресою: смт. Покровське вул. Падалки, 23, справляв природні потреби на продуктовий магазин «Аист», чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 314000 від 30.09.2020 року, зображеннями, рапортом ДОП СП Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.10.2020 року, поясненнями, копією рапорту чергового Покровського ВП від 30.09.2020 року, характеристикою на ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 505/2616/20
Провадження № 3/505/2067/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року о 03 годині 30 хвилин на автодорозі н-16 145 км+1500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGХ 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої свою вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247936 від 08 вересня 2020 року, рапортом №4991 від 08.09.2020 року,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , копіями фотоматеріалів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 446/1947/20
Провадження № 3/446/715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року близько 19:00 год. по вул. Щурата в м. Камґґ"янка-Бузька, Львівської області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 з хуліганських мотивів чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261280 від 12.10.2020. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4009/20
Провадження № 3/723/4662/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул.. Українській Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив дорожньо транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, просить справу розглянути без його участі.

Суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року, схемою ДТП.

Згідно ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст. 122-4 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а саме за залишення місця дорожньо - транспортної пригоди та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 182/436/20
Провадження № 3/0182/257/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , Начальник управління з фінансів, економіки та інформаційних технологій ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/28-10-50-05 від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 будучи начальником управління з фінансів, економіки та інформаційних технологій ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», вчинив правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищив залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду вересня 2019 року 184 574 грн., що призвело до порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 абзац «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкадення слухання справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №15/28-10-50-05 від 20 грудня 2019 р. в якому викладено обставини вчинення правопорушення (а.с.16) та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №22/28-10-50-05/35537363 від 20.12.2019 р., з якого вбачається, що ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», порушило вимоги п. 198.1 п.198.2 ст. 189, п.200.1, «в» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в вересні 2019 року на 184 574 грн. (а.с.1-10).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 571/1394/20
Провадження № 3/571/725/2020

08 жовтня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1394/20, №571/1395/20, №571/1396/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/725/2020, №3/571/726/2020, №3/571/727/2020.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1395/20 (провадження №3/571/726/2020), №571/1396/20 (провадження №3/571/727/2020), із справою №571/1394/20 (провадження №3/571/725/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/1394/20 провадження №3/571/725/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1395/20, №571/1396/20, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/1394/20, номер провадження 3/571/725/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
Справа № 212/4601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 статті 130 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення .

ОСОБА_1 отримав копію зазначеної постанови 06 жовтня 2020 року про що міститься його розписка у матеріалах справи та виявив описки у тексті постанови . На підставі зазначених обставин ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описок, а саме зазначив, що судом допущено описку у зазначенні його дати народження та адреси .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено , що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено наданим заявником паспортом громадянина України, проте в постанові суду від 17.09.20 помилково зазначено 03 травня 1970 року.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проте у постанові суду від 17 вересня 2020 року помилково зазначено «Староярмаркова 37/ 54 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Внести виправлення до тексту постанови Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року де вірним вважати дату народження ОСОБА_1 03 травня 1974 року, адресу реєстрації : АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року залишити без змін .

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта