Справа № 201/2564/20
Провадження № 3/201/1382/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 6 по вул. Володимира Винниченка в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, не оспорюючи тих обставин, що він дійсно знаходився в час та місці зазначені в протоколі, показав, що в момент ДТП він нічого не відчув від зіткнення, при цьому на його автомобілі не залишилось видимих пошкоджень, у зв`язку з чим він поїхав далі з того місця.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортами поліцейських, якими було виявлено та зафіксовано правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 лютого 2020 року; фотознімками з місця ДТП; фотознімками за результатами огляду транспортного засобу «ГАЗ», який залишив місце пригоди; записками очевидців пригоди, якими було залишено інформацію про транспортний засіб «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , що здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 ; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко