Справа № 605/119/20
ПОСТАНОВА
"15" квітня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
працюючого директором ТОВ БМ-БУД,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підгаєцькому районному суду Тернопільської області 04 березня 2020 року УПП в Тернопільській області Департаментом патрульної поліції, за допомогою поштової кореспонденції, було передано для розгляду, справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , що підтверджується змістом супровідного листа за вих. №1879 від 02 березня 2020 року.
Як вбачається із матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення, інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області 12 лютого 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268046, відносно директора ТОВ БМ-БУД - ОСОБА_1 , за те, що він будучи посадовою особою, допустив порушення правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: станом на 15 год. 30 хв. 10 січня 2020 року, не вжив своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, на автодорозі Галич-Підгайці-Сатанів, 45 км.+900 м., що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 , марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок наїзду зазначеним автомобілем на перешкоду, а саме: вибоїну в дорожньому полотні.
Таким чином, ОСОБА_1 прошив вимоги: п.1.5 Правил дорожного руху та п.3 ст.12 Закону України Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.4 ст.140 КУпАП.
В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вищезазначене правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 10 січня 2020 року.
Вказаний адміністративний матеріал згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був розподілений та переданий для розгляду головуючому судді Горуц Р.О. 04 березня 2020 року, тобто в день його надходження в канцелярію суду.
Судове засідання у даній справі про адміністративне правопорушення було призначено на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що, ОСОБА_1 була направлена судова повістка, за адресою, яка вказана у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса проживання останнього.
Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за допомогою якого ОСОБА_1 , направлялось судове повідомлення про час та місце розгляду справи стосовно нього, було повернуто суду з відміткою відділення Укрпошти правильно зазначена (відсутня) адреса.
Також, вищезазначена особа, жодним чином не відреагувала на судову повістку, котра направлялась їй із дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, щодо судового засідання, яке було призначено на 06 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Як наслідок, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по суті, мав місце 15 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв., тобто після спливу трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, у зв`язку з вищевказаними обставинами, дотриманням судом вимог ст.268 КУпАП, змістом якої визначено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення мав місце після закінчення строків накладення адміністративного стягнення і така обставина виключає провадження в цій справі, а тому суд дійшов висновку, що провадження в цій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 140 ч.4, 247 п.7 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП ,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц