Справа № 615/1039/20
Провадження № 3/615/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Судана, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2020 року о 10 годині 05 хвилин, на автодорозі М-03 429 км Хамед Нідаль керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи містяться адреси місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

На обидві адреси було двічі спрямовано повідомлення про виклик до суду.

Водночас, на жодній з цих адрес ОСОБА_1 повідомлення не отримав.

Отже, суддя важає, що права ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні дотримані.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296884 від 01.09.2020 року зазначено, що 01.09.2020 року о 10 годині 05 хвилин, на автодорозі М-03 429 км Хамед Нідаль керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, дані зазначені в протоколі підтверджуються відеозаписом, файл .mov, згідно якого в присутності свідків та самого ОСОБА_1 працівник поліції повідомив про те, що він пропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак той відмовився (01 хв.02 сек.).

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.09.2020 року зазначено, що 01.09.2020 року вони були залучені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - КНП ХОР ОНД, - відмовився.(а.с.6-7)

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність, сповільнена мова.

У своїй сукупності ці обставини підтверджують той факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом перед тим, як йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, постановами Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року та від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.03.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року - без змін, тобто щодо визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

До обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, належить вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання, двічі піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

При цьому, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський