Справа № 303/5856/20
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого,

- за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій мали місце:

- протокол серії БР № 032811 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 26.09.2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП, капітаном полійії Овчаренко М. В., згідно якого, « ОСОБА_1 26.09.2020 р., о. 18:10 год, у кварталі енергетиків м. Щастя, біля будинку № 4 керував т/з в стані алкогольногосп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП»;

- протокол серії БР № 013501 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений 26.09.2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП, капітаном полійії Овчаренко М. В., згідно якого, « ОСОБА_1 26.09.2020 р., о. 18:10 год, у кварталі енергетиків м. Щастя, біля будинку № 4 керував т/з під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП»,з доданими до вказаних протоколів матеріалами для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина 3 ст. 8 КУпАП імперативно регламентує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП «Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення» (зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua),

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015\

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог закону (КУпАП), протокол серії БР № 032811 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 26.09.2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП, капітаном полійії Овчаренко М. В., згідно якого, « ОСОБА_1 26.09.2020 р., о. 18:10 год, у кварталі енергетиків м. Щастя, біля будинку № 4 керував т/з в стані алкогольногосп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП», у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП (зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua), підлягає розгляду за місцем його вчинення, а протокол серії БР № 013501 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений 26.09.2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП, капітаном полійії Овчаренко М. В., згідно якого, « ОСОБА_1 26.09.2020 р., о. 18:10 год, у кварталі енергетиків м. Щастя, біля будинку № 4 керував т/з під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП», (зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua), може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, направлення до суду двох протоколів з різною підсудністю в одній адміністративній справі відносно однієї особи, тягне за собою порушення вимог ст. 276 КУпАП (зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua) щодо імперативності розгляду ст. 130 КУпАП та альтернативності розгляду ст. 124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підлягає поверненню уповноваженому органу, для належного оформлення та скерування для розгляду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП(зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 276, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення(зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua), суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколом серії БР № 032811 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та протоколом серії БР № 013501 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складеними 26.09.2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП, капітаном полійії Овчаренко М. В., до Сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення та скерування для розгляду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП(зі змінами офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова

09.10.2020