Справа № 204/1520/20
Провадження № 3/204/1030/20
ПОСТАНОВА
іменем України

31 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді командира автомобільного взводу роти БМТЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року о 14 год. 50 хв. під час проведення занять із бойової та спеціальної підготовки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії командиром роти БМТЗ військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що командир автомобільного взводу роти БМТЗ лейтенант ОСОБА_1 до проведення занять з особовим складом був неготовий, були відсутні плани проведення занять та записи в журналі з обліку бойової та спеціальної підготовки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії НГ № 003690; письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину визнав та вказав, що більше такого не повторюватиме; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 149 від 23 липня 2019 року; рапортом від 25 лютого 2020 року; наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Про результати проведення службового розслідування» № 138 від 06 березня 2020 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та характеризується негативно відповідно до наданої суду службової характеристики, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: