Справа № 766/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Метто Д.О., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Козачек О.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює на посаді завідувач господарством відділу піклування та догляду за тваринами зоокуточка КП "Гарантія" Херсонської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 13.01.2020 року о 10:10 год. на о. Малий Потьомкінський, що знаходиться на території Херсонської міської ради під час проведення планової перевірки Міського комунального підприємства "Гарантія" Херсонської міської ради виявлено порушення, а саме відповідальна особа ОСОБА_1 не забезпечила належне утримання диких тварин, що призвело до загибелі тварини (вовчиці), чим порушила п. 3.1 Порядку утримання та розведення диких тварин , які перебуваючть у стані неволі або напіввільних умовах, ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, від дачі пояснень відмовилась.

Захисник Козачек О.Д. у судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що у протоколі не зазначено, які саме умови ОСОБА_1 не забезпечила для належного утримання диких тварин, у протоколі розтину трупа тварини лікарем ветиринарної медицини зазначено, що вовчиця загинула внаслідок гельмінтної інтоксикації та гостроентероколіту, проте наявність у тварини паразитів не можна вважати неналежним утриманням, оскільки зоокуток у якому мешкала вовчиця знаходиться на острові Малий Потьомкінський "Гідропарк" тобто поблизу річки Дніпро, де багато комарів, які кусають тварин, і тим самим передають їм лічинки паразитів жодна антипаразитарна обробка не може повністю захистити тварин від паразитів, що передають комарі. В свою чергу, всім тваринам у зоокутку ветеринарним лікарем здійснюються антипаразитарна обробка та кожного місяця здійснюється дезинфекція вольєрів спеціальним розчином для дезинфекції та профілактики інфекційних хвороб у тварин. 24.10.2019 року ветеринарним лікарем ОСОБА_2 було здійснено клінічний огляд вовчиці та не встановлено у неї наявність гельмінтів та не призначено необхідне лікування. В свою чергу ОСОБА_1 не є ветеринарним лікарем та не могла самостійно визначити у вовчиці наявність паразитів і здійснити лікування. За посадовою інструкцією ОСОБА_1 є завідуючою господарством відділу піклування та догляду за тваринами зоокуточка МКП "Гарантія" ХМР і інструкцією не передбачено її обов`язків щодо догляду за тваринами зоокутка, призначення їм лікування та його здійснення. Догляд за тваринами зоокутка здійснюється ветеринарними лікарями. Крім того, зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату вчинення правопорушення 13.01.2020 року, проте державний інспектор перевіряв зоокуток 23.01.2020 року.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

До протоколу №12050 від 23.01.2020 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 додано наступні докази:

- опис № 12050 від 23.01.2020 року у відповідності до якого у ОСОБА_1 вилучено тіло вовчиці;

- протокол розтину трупа вовчиці №1 від 27.12.2019 року, що проводився лікарем ветеринарної медицини, у якому зазначено, що вовчиця загинула внаслідок гельмінтної інтоксикації та гостроентероколіту;

- міжнародний ветеринарний паспорт на вовчицю в якому зазначена інформація, зокрема, щодо антипаразитарної обробки тварини, яка проводилась останній раз у 2016 році.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був зроблений помилковий висновок про наявність в діях останньої ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_1 займає посаду завідувача господарством відділу піклування та догляду за тваринами зоокуточка КП "Гарантія" Херсонської міської ради.

Посадовою інструкцією завідувача господарством відділу піклування та догляду за тваринами зоокуточка КП "Гарантія" Херсонської міської ради, що затверджена директором МКП "Гарантія" ХМР ОСОБА_3 11.11.2017 року, яка надана захисником, не передбачено обов`язків особи, яка займає вказану посаду щодо утримання та лікування тварин, що знаходяться у КП "Гарантія".

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін