overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3713/20
Провадження № 3/638/1300/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2020, об 11:05 год., в м. Харків, пр. Перемоги, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку 53, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного руху і скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №175644 від 04.03.2020, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.09.2020 року о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з сестрою свого чоловіка ОСОБА_2 , з якою вона спільно проживає, та під час конфлікту штовхала її та поцарапала, чим вчинила фізичне насильтство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала частково.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї стосовно сестри свого чоловіка, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, часткове визнання своєї вини, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 658/3114/20
провадження № 3/658/1691/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обілку місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення.

Інспектором Каховського ВП ГУНП не зазначено частину статті 51 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не зазначено прізвище, ім`я по батькові потерпілого, його місця проживання.

Також, не заповнено графу протоколу "особа встановлено", "провопорушенням заподіяно матеріальну шкоду".

Крім того, до протоколу про адміністративне правопрушення не долучено необхідних для вирішення справи - довідку про вартість викраденого майна.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є піставою для його повернення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ № 406403 від 01 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГНУП вХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 661/2881/20
Провадження № 3/661/1779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 7 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі відсутні відомості про понятих, відсутня дата одержання копії протоколу. Також в даному протоколі вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності від надання пояснень відмовився, в судові засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а від так суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 183-1 КУпАП до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП направити до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3929/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієвської Г.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2020 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, сккасувати, провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12.10.2020 о 16.30.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Мамед О.Ю., прокурора Спусканюка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Козаком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були призначені на 15.07.2019, 27.09.2019, 29.11.2019, 07.02.20202, 17.04.2020, 03.07.2020, 19.08.2020 про які ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явилася та повідомило, що на даний час перебуває з метою навчання в США та з оголошеною пандемією коронавірусу не має мажливості прибути в судові засідання.

На підставі викладеного з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи суд приходить висновку про необхідність зупинення строку розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, зупинити, у зв`язку з поважною причиною, а саме перебування її з метою навчання в США.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 318/646/20
Номер провадження №3/318/620/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол серії АПР18 № 621186 від 20. 03. 2020 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 621186 від 20. 03. 2020 р. , 20. 03. 2020 року ОСОБА_1 близько 23 години, вчинив сварку з співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 20. 03. 2020 року, станом на час розгляду справи строк притягнення особи до відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа №: 653/1951/20
Провадження № 3/653/1260/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши клопотання адвоката Негробова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Від адвоката Негробова О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю його та потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість місця їх проживання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокат Негробов О.В. та потерпілий ОСОБА_2 не мають об`єктивної можливості прибути до Генічеського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Негробова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 23.10.2020 року о 13 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідним посадовим особам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю адвоката Негробова Олександра Вікторовича та потерпілого ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження № 3/686/7310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

студентки 3 курсу ДНЗ ХЦПТОСП,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.09.2020 року близькоо 11 год. 50 хв., в порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»,курила тютюнові вироби марки «LM» на території навчального закладу ХПЛХП №9, що по вул. П.Мирного, 5, в м.Хмельницький.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №476156 від 04.09.2020 року, рапортом ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Закорчевного І.І.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 265/6316/20
Провадження № 3/265/2895/20
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 12 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 04 листопада 2020 року 09-00 годину.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 303/5913/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: старший стрілець 4-ї ГШР 2-го ГШБ військової частини НОМЕР_1 , в званні старшого сержанта,
- за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 12.10.2020 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (303/5914/20, 3/303/2698/20) та ч.3 ст.172-20 КУпАП (303/5913/20, 3/303/2697/20).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/5914/20, 3/303/2698/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та адміністративний матеріал №303/5913/20, 3/303/2697/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадженню присвоїти № 303/5913/20, 3/303/2697/20.
Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 13 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова