Справа № 379/393/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лісовичі, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020, близько 13.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на відмітку до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. В. Великого, 29, м. Тараща Київської області, чим порушив вимоги ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.

Крім того, 11.03.2020, близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, відвідав кафе «Вітамін», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 25, м. Тараща Київської області, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2) ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.

Крім того, 13.03.2020, близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, відвідав кафе «Сенат», що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 109, м. Тараща Київської області, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2) ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.

Крім того, 14.03.2020, близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, відвідав кафе «Нонстоп», що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 71, м. Тараща Київської області, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив вимоги ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.

Крім того, 16.03.2020, близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, перебував в п`яному вигляді, що було видно із його нечіткої мови, нестійкої ходи, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини у громадському місці за адресою: вул. В. Сікевича, 76, м. Тараща Київської області, поблизу стадіона «Колос», чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, та не оспорював обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 379/393/20 (3/379/183/20), № 379/394/20 (3/379/184/20), № 379/395/20 (3/379/185/20), № 379/396/20 (3/379/186/20) та № 379/397/20 (3/379/187/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/393/20, номер провадження 3/379/183/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Отримувач коштів УК у Таращ.р-ні/м.Таращ/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA6010591, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.