Справа № 242/2752/20
Провадження № 3/242/1759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано начальнику Селидівського відділуКрасноармійської місцевої прокуратури Донецької області, для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України. Провадження по справі закрито.

Крім того постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано керівнику Селидівського відділуКрасноармійської місцевої прокуратури Донецької області, для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Однак вищезазначені постанови не виконані та протокол серії АПР18 № 676143 від 05 червня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПз доданими до нього матеріалами та по якому провадження у справі закрито, спрямовано до суду.

Ст. ДОП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Аяз Салєхли складено довідку, яка була погоджена з начальником Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції Козінцевим Романом 25 вересня 2020 року, про результати розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 , де керівництвом СВ Селидівського ВП були розглянуті повідомлення ЄО № 5287 та № 8779 та надано резолюцію, що в даних фактах немає ознак кримінального правопорушення. Після чого, звернення ОСОБА_2 за даним фактом було розглянуте ст. ДОП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Носаль А.О. та у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

За результатами вищезазначеної довідки, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676143 складений 05 червня 2020 року, тоді як довідка про результати розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 була затверджена 25 вересня 2020 року, був спрямований до Селидівського міського суду Донецької області.

Суд вважає, що довідка про результати розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 складена передчасно.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказаним обставинам не надано жодної правової оцінки, оскільки до складених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено постанови про закриття кримінального провадження за вчинене правопорушення, а тому це фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП,якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є постанова компетентного органу про закриття справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що суд не може провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 , які були вчинені 02 червня 2020 року о 22 годині 40 хвилин у Донецькій області, м. Українськ, на вул.. Чкалова 1, було пошкоджено майна, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, тому керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області необхідно виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно передати керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Н.О.Хацько