Справа №: 700/206/20
Провадження № 3/700/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово: 25.10.2019 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф 170 грн., 10.12.2019 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, 11.12.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнено від відповідальності за малозначністю, 17.01.2020 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 05.03.2020 року близько 15 годин 20 хвилин за місцем проживання ображав свою падчерку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.03.2020 року об 11 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення, які складені відносно нього є безпідставними, оскільки у сімейних конфліктах звинувачує свою дружину. Зазначив, що саме вона є ініціатором сварок та створює нестерпні умови для його проживання.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 265608 від 05.03.2020 року, серії ДПР18 № 398522 від 11.03.2020 року, додані до матеріалів справи документи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів того що, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, свідки вказаного правопорушення у протоколі не зазначені, на виклик в судове засідання потерпілі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення особою правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих та в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою відповідно до диспозиції ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, крім того, обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є умисел, при цьому, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення, а також наявності умислу, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 173-2 ч. 1,2, 221, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя- ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб