Єдиний унікальний номер 235/6308/20
Номер провадження 23-з/804/154/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Круподері Д.О.

суддів: Смірнової В.В., Залізняк Р.М.

секретаря судового засідання: Юрченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2020 р. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2020 р., 29 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року №47-01/96/20 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Даною ухвалою протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року №47-01/96/20 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено Донецькому апеляційному суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

В обґрунтування вказано, що чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення питання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, це узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.

Вказує, що особою яка притягується до адміністративної відповідальності є суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, задля забезпечення законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи судом, вважає, що дану справу необхідно передати до Донецького апеляційного суду, для визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи ухвали, вивчивши надані матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2020 р., особою яка притягується до адміністративної відповідальності є суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обіймає посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а також те, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/96/20, місцем вчинення інкримінованого правопорушення є місцезнаходження роботи останньої, проте враховуючи неможливість розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, апеляційний суд вважє за необхідне змінити підсудність по справі.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Димитрівського міського суду Донецької області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року №47-01/96/20 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Димитрівського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді