Провадження №: 3/752/8358/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2020 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Києві керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , та після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння таких як: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння обличчя, у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, тим самим порушив вимог п, 2.5 ПДР України.

Враховуючи, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 132863 від 19.07.2020 р. місцем вчинення правопорушення зазначено м. Київ, вул. Велика кільцева, 1-Б, що віднесено до Святошинського району м. Києва, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2020 р. справу повернуто до УПП у м.Києві для направлення до належного суду.

Між тим, листом УПП у м.Києві від 07.10.2020 р. матеріали справи були повернуті до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду. Додатковою перевіркою було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є - м.Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б (Голосіївський район). При складенні протоколу, особою, яка його оформлювала, помилково зазначено місцем вчинення правопорушення м. Київ, вул. Велика кільцева, 1-Б.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду через перебування на самоізоляції у зв`язку із поганим самочуттям і ймовірною підозрою на вірус «Covid-19», судом відхилено з тих причин, що жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, суду не надано. Пояснень по суті справи так і будь-яких додаткових доказів, у спростування інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 також о суду не спрямував, між тим, як мав для цього достатньо часу.

Враховуючи, відсутність даних щодо поважності причин неявки, строки розгляду справи, суд вважає доцільне розглянути справу за наявними доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2020 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , о 03 год. 55 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Кільцева дорога, 1-Б у м. Києві.

Інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Петричун М.В. у водія ОСОБА_1 , який керував вищезазначеним транспортним засобом були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2, 3).

19 липня 2020 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 було видане направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія» (а.с.4).

Дані, визначені у вищезазначених документах, відповідають обставинам зафіксованим на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи (а.с.6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко