Справа №487/4347/20
Провадження №3/487/1584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Гулого С.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 серії БД №289739, 21.07.2020 о 13:45 год. в м. Миколаєві по вул. Чкалова, біля буд. 202, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ГАЗ 22171, д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не врахував дорожню обстановку, перед зміною полоси для руху ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив бокове контактування з т/з DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що в той день дійсно їхав з ринку додому по вул. Чкалова, проте ні в яку ДТП він не потрапляв. Крім того, зазначив, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, що також зафіксували поліцейські, які оглядали транспортний засіб.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що21.07.2020 вони разом зі співмешканцем ОСОБА_1 їхали з ринку «Колос» по вул. Чкалова додому. Потім до них приїхала поліція, оскільки нібито вони були учасниками ДТП. Проте, остання зазначила, що не чула і не бачила ніяких контактувань з іншими автомобілям по дорозі додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду пояснення аналогічні свідку ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Але в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що саме ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 22171, д.н.з. НОМЕР_2 був учасником ДТП та заподіяв шкоду другому т/з DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на те, що внаслідок ДТП транспортний засіб DAEWOO LANOS отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а також пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що він 21.07.2020 він рухався по вул. Чкалова в лівому ряді, а в правій полосі рухався автомобіль «Газель» білого кольору з будкою, який почав перестоюватися ліворуч і допустив бокове контактування. Номерів «Газелі» ОСОБА_2 не запам`ятав. Таким чином, в протоколі не викладено в повній мірі фактичних обставин правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі. Суд не може з власної ініціативи вносити будь-які зміни до протоколу, доповнювати його зміст, відшукувати докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки існують обгрутовані сумніви, того, що саме ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 22171, д.н.з. НОМЕР_2 був учасником ДТП 21.07.2020 та заподіяв шкоду другому т/з DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна