Справа № 747/409/20
Провадження№ 3/747/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю захисника Нечая В.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВСП «Роменський фаховий коледж СНАУ», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381268 від 20 вересня 2020 року ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 12 год. 55 хв. на а/д Талалаївка-Харкове керував мотоциклом SPARK б/н, не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що 20.09.2020 дійсно керував мотоциклом SPARK, це була разова поїздка. Даний мотоцикл було придбано 13.08.2020, на нього видано транзитний номерний знак. Коли його зупинив працівник поліції, то він надав посвідчення водія, документи про придбання даного мотоцикла, мався транзитний номер на мотоциклі, який дійсний протягом 2-х місяців.

Захисник Нечай В.І. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.08.2020 укладено договір купівлі продажу № 65/130820/2-7777 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» та ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , відповідно до якого вона придбала мотоцикл марки SPARK, модель SP200R-27. Додатком до договору є акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала мотоцикл модель SP200R-27 та номерний знак транзит НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Харківської сільської ради Талалаївського району про склад сім`ї.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 47, 48 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобі та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 з наступними змінами на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці. Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В матеріалах справи, що надійшла на розгляд суду міститься лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381268 від 20 вересня 2020 року, будь-які інші докази передбачені ст. 251 КУпАП відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко