Справа № 182/1167/20
Провадження № 3/0182/541/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514023 від 09.02.2020 року, 09.02.2020 року о 21.39 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Sens T1311 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у той день він та його друг покурили трави, після чого його друг попросив відвезти його додому на що він погодився, після цього сів за кермо автомобіля і повіз товариша на вул. Жуковського, в цей час його зупини працівники поліції і запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння на, що він відмовився, оскільки не заперечував факти вживання наркотичних засобів, з протоколом був згодний вину свою визнав.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514023 від 09.02.2020 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння (а.с.2). Направленням для огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився за допомогою ліхтарика, в результаті чого було встановлено, що зіниці очей ОСОБА_1 не реагують на світло (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від11.10.2001 року (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова