Справа № 135/1317/20
Провадження № 3/135/933/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №300885 від 16.10.2020 та ВАБ №300887 від 16.10.2020 ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та застосовано обмеження у виді заборони відлучатись з постійного місця проживання в період з 23.00 до 06.00 години, був відсутній без поважних причин: 11.10.2020 о 00 год 18 хв, 10.10.2020 о 00 год 10 хв, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №300888 від 16.10.2020, 30.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Ладижинського ВП в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 4, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду передбачені п. в постанови Ладижинського міського суду №135/106/20 від 23.01.2020, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши справу про адміністративні правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає зокрема за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

Наведені вище недоліки, що були допущені при складанні адміністративних протоколів та при оформленні справи про адміністративні правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України повернути до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя