Провадження № 3/331/1551/2020
Справа № 331/3837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №282579 від 13.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3837/20, провадження №3/331/1551/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282579 від 13.10.2020 року, 01.09.2020 року о 15-52 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, біля буд. 47 було зупинено гр. ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною коричневого кольору, схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта №7-2431 від 10.09.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 5 fluoro-mdmb-pica, маса якого склала 0,0089 г., чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Конституцією України у ст. 61 визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до правил статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Більш того, положеннями статті 283 КУпАП визначені вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, така постанова, серед іншого повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

15.10.2020 року співробітниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було доставлено громадянина для розгляду справи по суті, однак як виявилось у особи не було жодних документів, які посвідчують особу правопорушника, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні співробітник поліції, який доставив до суду особу, яка назвалася ОСОБА_1 пояснив, що у нього жодних документів, які могли б посвідчити особу немає ні при собі, ні взагалі.

Зважаючи на вимоги статті 61 Конституції України, та вимог до постанови у справі про адміністративне правопорушення, викладених у ст. 283 КУпАП та принципу індивідуалізації покарання, суд не має можливості встановити, чи дійсно особа, яка доставлена до суду співробітником Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області є ОСОБА_1 .

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

У зв`язку із тим, що суд позбавлений можливості встановити особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, неможливим є констатування складу адміністративного правопорушення на підставі матеріалів, що знаходяться у провадженні судді.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 01.09.2020 року о 15:52 годин, співробітниками поліції був вилучений зіп-пакет із речовиною рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-2431 від 10.09.2020, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 5 fluoro-mdmb-pica. Вказана речовина передана на зберігання до камери схову Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. З огляду на те, що обіг речовини заборонено, вона підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зіп-пакет з речовиною коричневого кольору, у складі наданого матеріалу рослинного походження коричневого кольору виявленим нікотином, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 5 fluoro-mdmb-pica, маса якого склала 0,0089 г., загальна маса речовини рослинного походження становила -0,645 г., після проведення судово-хімічної експертизи в спец пакеті №5473908 з залишками об`єкту масою 0,345 г. разом із попереднім упакуванням, що знаходиться в камері схову Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Кольц