ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 44-3, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 670479 від 02 жовтня 2020 року «02 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин на автобусній зупинці, яка розташована по вулиці Єдності (зупинка «Міська рада) в місті Марганець Дніпропетровської області, при розпиванні спритних напоїв на вимогу законних вимог працівника поліції припинити протиправні дії розпивати спиртні напої в громадському місці, відповів грубою нецензурною лійкою, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183309 від 02.10.2020 року «02 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин на автобусній зупинці, яка розташована по вулиці Єдності (зупинка «Міська рада) в місті Марганець Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 перебував без документів, які посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні надав пояснення, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, дійсно не виконав законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії, документів, які засвідчують його особу при ньому не було.

Потерпілий ОСОБА_2 суду надав пояснення, що 02 10.2020 року, ним як начальником відділення при виконання своїх службових обов`язків щодо перевірки роботи працівників поліції в місті Марганець, ним було виявлено, що на зупинці громадського транспорту (Марганецька міська рада), яке розташоване по вулиці Єдності в місті Марганець, яке є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1 розпиває спиртні напої. Громадянину ОСОБА_1 , ним, як працівником поліції було пред`явлено посвідчення , на що ОСОБА_1 відреагував агресивно, в його адресу висловився грубою нецензурною лайкою і зауважив, що вимоги працівника поліції виконувати не буде, намагався вчинити бійку.

Працівник поліції ОСОБА_3 , який склав протоколи за ст. 185 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, надав суду пояснення, що за викликом «102» прибув на місце вчинення правопорушення, ним було виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, крім того в порушення п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 при ОСОБА_1 не було з собою документів, які посвідчують його особу, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення зв ст. 185, ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого, поясненнями інспектора поліції, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 670479 від 02.10.2020 року, серії ДПР18 № 183309 від 02.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту стром на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову для виконання в частині адміністративного арешту направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (503407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Кошового, 1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська