Справа № 182/1156/20
Провадження № 3/0182/533/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого горновим в ПАТ «НЗФ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514006 від 13.02.2020 року, 18.01.2020 року о 17.20 год. в м. Нікополь по вул. Лесі Українки, біля буд. 73 водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-діо, у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що в той день мопедом він не керував та обставини ДТП не пам`ятає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514006 від 13.02.2020 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Згідно електронного рапорту Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2020 р., близько о 17.00 год. сталося ДТП, в результаті чого потерпілий ОСОБА_1 впав на скутеру, ймовірно при русі, та був направлений до травматологічного відділення НМЛ №1 з діагнозом ВЧМТ НОМЕР_1 , перелом основи черепу, забійні рани в ділянці верхньої губи, підборіддя, виличної кістки з права, множинні садна обличчя, алкогольне сп`яніння (а.с.3), довідкою КП «НМЛ №1» НМЛ» №11 від 22.01.2020 р., згідно якої гр. ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 18.01.2020 р., з діагнозом ЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом величної дуги, перелом передньої і задньої стінки, гайморової пазухи зліва, перелом зовнішньої стінки орбіти зліва, гемосінус лівої гайморової пазухи, основ пазухи зліва, алкогольне сп`яніння (а.с.5).

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі Інструкція), зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року: огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, а саме: кернування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. наркотичного чи іншого сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в матеріалах справи відсутній акт, або висновок медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а наявна лише довідка про лікування в НМЛ№1. Тобто докази, які відповідно до Інструкції №1395 можуть бути підставою для притягнення особи до відповідальності за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відсутні, як і не встановлено факт керування такою особою транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова