П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Справа153/1496/20

Провадження3/153/869/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 близько 10 години 40 хвилин по вул. Свободи, 95 в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 відвідав кафе «Едем», тобто місце, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду, а саме заборону відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2020 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАп і його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серія АПР18 №726248 від 12.10.2020; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020; копію листа ознайомлення адміннаглядного від 06.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2020; копію ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2020; копію довідки про звільнення, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, з урахуванням особи порушника, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА