Провадження № 3/235/2912/20
Справа № 235/6479/20
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

15 жовтня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли вдруге з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої рентген-лаборантом в Покровської ЦРЛ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол серії ДПР18 №096968 про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року повертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Водночас, недоліки, що зазначені в постанові суду усунуто не в повному обсязі.

Так згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Виходячи зі ст.124 КУпАП, яка має матеріальний склад - відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отже потерпілим в даному випадку буде особа, якій спричинено майнову шкоду.

Зміст протоколу серії ДПР18 №096968 про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам.

Так, при викладені суті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 .

В графі потерпілі зазначено ОСОБА_2 .

Водночас, жодних матеріалів, які б підтверджували факт належності майна, що було пошкоджено в результаті ДТП, потерпілому не надано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , що долучені до протоколу на окремому аркуші, останній зазначає, що керував службовим автомобілем.

Отже в розумінні ст. 269 КУпАП, в протоколі не вказано потерпілого саме особу, якій було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Крім цього після дооформлення в схемі місця ДТП яка сталася 01 жовтня 2020 року о 15.00 годині на вулиці Прокоф`єва, 84, м. Покровськ, вказано назви об`єкти під №3 та під №4.

Водночас жодних даних, що вказують на ознайомлення як то особи, що притягується до адміністративної відповідальності так і потерпілого зі схемою ДТП із внесеними доповненнями, відсутні.

Отже, при направленні протоколу після доопрацювання ні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ні потерпілий не обізнані із внесеними змінами в схемі місця ДТП від 01 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан