overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3404/20 Провадження № 3/450/1990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 жовтня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , яка є матір`ю його цивільної дружини, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679421 від 02 жовтня 2020 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в доход держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер № 225/3885/20
Провадження № 3-в/225/37/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 15 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького міського відділу з питань пробації та Волошка О.О.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
07.10.2020 Провадження по справі № 3/940/538/20
Справа № 940/1260/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.09.2020 року в м.Тетієві по вул.Соборній близько 22 години було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який вчинив бійку у п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11573/20

Пров. №3/766/5497/20

06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 071337 від 22.07.2020 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 17.09.2020 року, 06.10.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 21.10.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
"25" вересня 2020 р. Справа № 363/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши питання про винесення додаткової постанови відносно адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року постановою Вишгородського районного суду Київської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

17 вересня 2020 року до суду надійшов лист з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області, відповідно до якого Київський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області просить надати інформацію щодо дій відносно вилучених речей, а саме колючого знаряддя лову 1 шт., який відповідно до квитанції №170 знаходиться на складі Київського рибоохоронного патруля.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №170, головним державним інспектором Івановим Б.М., 22.02.2020 року вилучено спінінг, оснащений колючим знаряддям лову з катушкою.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2020 року вирішено питання відносно вилученого знаряддя вчинення правопорушення, а саме спінінга з катушкою. Питання щодо вилученого колючого знаряддя лову 1 шт., судом не вирішено.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не вирішено питання про вилучене колюче знаряддя лову 1 шт., вважаю за необхідне вирішити питання шляхом постановлення додаткової постанови з приводу вилученого колючого знаряддя лову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати колюче знаряддя лову 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, Старобазарний сквер, палив тютюнові вироби у громадському місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.10.2020
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1328/20

07 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/1327/20 (3/348/620/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції КУпАП до 01.07.2020 року).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції КУпАП до 01.07.2020 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції КУпАП до 01.07.2020 року) перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції КУпАП до 01.07.2020 року) належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 348/1328/20 (3/348/621/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/1327/20 (3/348/620/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (в

редакції КУпАП до 01.07.2020 року) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/1327/20 (3/348/620/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1199/20 Справа № 202/1205/20 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга направлена до міського суду засобами поштового зв`язку 05 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копію постанови він отримав 13.07.2020 року.

Заявник також зазначив, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) було продовжено процесуальні строки щодо апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, коли було постановлено судове рішення, чув про строк оскарження вказаної постанови, який закінчився 26 березня 2020 року, але не скористався своїм правом на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Також вважаю за необхідне зазначити, що вказаним законом не було продовжено строки на апеляційне оскарження, визначені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому не може бути поновленим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.06.2020 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 27.05.2020 р. о 15.00 год. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, здійснювала торгівлю з рук квітами в забороненному законом місці.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 27.05.2020р. у ОСОБА_1 вилучено 11 букетів які повернуто під зберігальну розписку.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 27.05.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 160, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Квіти, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.05.2020 року, залишити ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 163/41/20
Провадження № 3/163/110/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 006561 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 17:15 годині 16.12.2019 року, перебуваючи в магазині "Продукти", що по вулиці Івана Франка 46 в місті Любомль Волинської області бив пляшки, виражався нецензурними словами в адресу власниці магазину ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, про яку йдеться в протоколі, мала місце 16.12.2019 року, того ж дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збігав 16.03.2020 року.

У суд справа надійшла 08.01.2020 року, до розгляду протокол був призначений на 20.01.2020 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Постановами суду від 20.01.2020, 27.01.2020, 24.02.2020, 02.03.2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності на 09:30 годину 27.01.2020, 24.02.2020, 02.03.2020, 16.03.2020 року відповідно. Для виконання копії постанов були направлені у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Розгляд справи відклався на 23.03.2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях порушника, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду протоколу збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій