ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа №607/16336/20

провадження №3/607/5859/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (судова справа №607/16336/20, провадження №3/607/5859/2020).

Одночасно до Тернопільського міськрайонного суду з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого - ст.51 КУпАП (судова справа №607/16338/20, провадження №3/607/5860/2020).

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Ломакіну В.Є.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/16336/20 (провадження 3/607/5859/2020).

Встановлено, що 26 вересня 2020 року близько 13 год. 08 хв. в м.Тернополі по вул.Героїв Крут, 3А ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: -«Тунець подріб в/о ж/б 170 г. Традиція» вартістю 30 грн., - «Шпроти в/о №2 ж/б 150 г. Господарочка» вартістю 25.50 грн., - « напій с/а енерг love is м/б 8.5% 0.5 л. Рево» вартістю 33 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 88 грн. 50 коп.

Встановлено, що 28.09.2020 р. близько 8 год.45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» у м.Тернопіль по вул.Живова, 15А, таємно викрав з полиці магазину сир Пирятин Голандський 45% в кількості трьох штук по 160 г. вартістю 80 грн. 05 коп., напиток енергетичний Revo Лімітірований в кількості 1 штуки на суму 23 грн. 10 коп., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 103 грн. 18 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 223056 від 26.09.2020р.; заявою ОСОБА_2 від 26.09.2020 р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.09.2020 р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.09.2020 р.; накладними (арк. 5-7); письмовою розпискою ОСОБА_2 від 26.09.2020 р.; електронним рапортом від 26.09.2020 р. (витяг з ІПНП України), рапортом поліцейського від 26.09.2020 р.; письмовою заявою ОСОБА_4 від 28.09.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.09.2020 р.; накладною від 27.09.2020 р.; розпискою ОСОБА_4 від 28.09.2020 р.; електронним рапортом від 28.09.2020 р. (витяг з ІПНП України); рапортом інспектора поліції від 28.09.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №607/16336/20, провадження №3/607/5859/2020) та справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №607/16338/20, провадження №3/607/5860/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/16336/20 (провадження №3/607/5859/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 ( сорок) копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін