Справа № 525/1108/20
Провадження №3/525/643/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292210 від 07.09.2020, 20.07.2020 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на реєстрацію до Великобагачанського ВП не з`явився, чим порушив пункт 3 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292211 від 07.09.2020, 02.08.2020 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністативним наглядом, здійснив виїзд за межі Великобагачанського району в м. Хорол Полтавської області, чим порушив пункт 1 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292184 від 07.09.2020, 03.08.2020 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на реєстрацію до Великобагачанського ВП не з`явився, чим порушив пункт 3 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292185 від 07.09.2020, 17.08.2020 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на реєстрацію до Великобагачанського ВП не з`явився, чим порушив пункт 3 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292162 від 07.09.2020, 21.08.2020 ОСОБА_1 о 22 годині був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 4 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292163 від 07.09.2020, 22.08.2020 ОСОБА_1 о 22 годині був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 4 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292164 від 07.09.2020, 23.08.2020 ОСОБА_1 о 22 годині був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 4 постанови про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 11.09.2020 справи об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 02.10.2020, 12.10.2020, 19.10.2020, розгляд справи відкладався із поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, щиро каявся, зазначив, що більше такого не повториться. Суду пояснив, що дійсно 20.07.2020, 03.08.2020 та 17.08.2020 не з`явився на реєстрацію до Великобагачанського ВП, оскільки переплутав в які тижні необхідно з`являтися, вважав, що треба 2-й та 4-й тижні місяця, а згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду днями явки визначено понеділки першого та третього місяця. 03.08.2020 дійсно їздив до м. Хорола здавати документи на паспорт, оскільки зареєстрований в м. Хоролі, про те, що неможна виїздити за межі Великобагачанського району без повідомлення працівників поліції не знав. Щодо перевірок за місцем проживання о 22 годині 21.08.2020, 22.08.2020, 23.08.2020, то вину не визнає, оскільки перевірка не здійснювалася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_1 , має чотирьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим постійно у вечірній час перебуває вдома, працівники поліції з перевіркою приїздили один раз в жовтні 2020 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 21 години, сфотографували ОСОБА_1 та поїхали, інших випадків перевірки працівниками поліції не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.а.с.1,8,16,24,32,40,48), з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП; рапортами ДОП СП Великобагачанського ВП Фененка Є.., Заліської Я., Геревіч А. (а.с.а.с.2,9,17,25,33,41,49); копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.07.2020 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.а.с.3,10,18,26,34, 42,50).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол