Справа № 222/391/20
Провадження № 3/222/247/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2020 року о 14-05 год. в Донецькій області, Нікольський район, автошлях Маріуполь-Запоріжжя 690 км, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та строго не карати.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 10.1), а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071186 від 05.03.2020 року, а також доданими до протоколу рапортами чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 05.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2020 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05.03.2020 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який є пенсіонером, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець