Справа № 692/314/20
Провадження № 3/692/191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замістя, Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм у ПрАТ «Прилуцький Хлібзавод», за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в с. Великий Хутір, по вул. Слобідська, був виявлений ОСОБА_1 , який з авто ГАЗЕЛЬ здійснював торгівлю продуктами харчування без маски та рукавиць, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів №215 від 16 березня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що в він працює водієм у ПрАТ «Прилуцький Хлібзавод». 25 березня 2020 року в с. Великий Хутір здійснював виїзну торгівлю продуктами харчування. Маску мав, але тимчасово зняв її з обличчя та вона висіла на одному вусі. На той час у нього була наявна одна пара рукавиць, яка порвалася у зв`язку з тим, що він брав дерев`яні лотки з хлібом. Зазначив, що розуміє всю відповідальність за вчинене правопорушення та обіцяв у майбутньому не допускати порушення умов карантину.

Захисник Чередніченко О.М. в судовому засіданні пояснив, що на даний час склалася складна ситуація із придбанням засобів захисту, зокрема, рукавиць. Маски були пошиті працівниками заводу, а рукавиці були наявні в недостатній кількості, тому працівникам видавали по одній парі на день. У зв`язку з тим, що робота ОСОБА_1 пов`язана з постійним контактом з дерев`яними лотками, рукавиці часто рвуться, тому 25 березня 2020 року він здійснював продаж продуктів харчування без рукавиць. Крім того, захисник звернув увагу на те, що у ОСОБА_1 склалася складна життєва ситуація, а саме: пів року тому помер його батько і наразі його мати безробітна, тому він як член сім`ї повинен її матеріально підтримувати та допомагати, дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років. Його середньомісячний заробіток становить 6367,17 гривень, тому навіть мінімальний розмір покарання передбачений санкцією ст.44-3 КУпАП буде для нього та його сім`ї непомірним тягарем і неможливим для виконання. Для оплати штрафу ОСОБА_1 доведеться залишити сім`ю на 3 місяці без засобів для існування.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Чередніченка О.М. та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З копії посвідчення про відрядження вбачається, що ОСОБА_1 , який працює в ПрАТ «Прилуцький хлібзавод» було відряджено 25.03.2020 року до смт Драбів, з метою реалізації хлібобулочних виробів, терміном на 1 день.

З довідки про доходи, виданої ПрАТ «Прилуцький Хлібзавод» від 15.04.2020 №100, вбачається, що ОСОБА_1 працює у ПрАТ «Прилуцький Хлібзавод» на посаді водія автотранспортних засобів ГАЗ 33021, загальна сума доходу за жовтень-березень 2020 року складає 38203гривні 02 копійки.

Відповідно до характеристики, виданої 16.04.2020 року ПрАТ «Прилуцький Хлібзавод», ОСОБА_1 працює у ПрАТ «Прилуцький Хлібзавод» на посаді водія з 02.06.2018 року. Користується повагою і авторитетом у колективі, дотримується трудової дисципліни та техніки безпеки на роботі. Штрафів, доган і стягнень за час виконання своїх обов`язків не мав.

Таким чином, враховуючи те, що суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП може бути тільки керівник юридичної особи, а не найманий працівник, яким являється ОСОБА_1 , та враховуючи, що органом місцевого самоврядування с. Великий Хутір не було запроваджено обов`язків масочний режим на території населеного пункту, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Відтак,справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП, ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя