Справа № 296/8453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, являючись у період з 2017 року по даний час присяжним Корольовського районного суду м. Житомира та

будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Так, на підставі рішення Корольовської районної ради м. Житомира від 27.04.2017 р за № 83 ОСОБА_1 було включено до списку присяжних у Корольовському районному суді м. Житомира.

Відповідно до листа з Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2020 за № 25516/206 встановлено факт участі присяжної ОСОБА_1 у судових засіданнях Корольовського районного суду м. Житомира у 2019 році, отже, на присяжну ОСОБА_1 розповсюджується дія етапі 45 Закону.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою

дію цей Закон, зокрема підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов`язків у суді).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну електрону декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 15.07.2020 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснила, що з вимогами антикорупційного законодавства вона ознайомлена. ОСОБА_1 повідомила, що дійсно приймала участь у судових засіданнях Корольовського районного суду м. Житомира в 2019 році. Несвоєчасно подала свою електронну декларацію через те, що в лютому 2020 року хотіла вийти зі складу присяжних, однак їй повідомили, що на даний час це неможливо. В подальшому ОСОБА_1 виявила, що її е.ц.п. не працює, отже, їй було необхідно отримати новий, що вона і зробила, та після цього подала свою щорічну електронну декларацію за минулий рік.

Отже, ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік лише 15.07.2020 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Зазначені матеріали були направлені до Корольовського районного суду м. Житомира 06 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перебуває на посаді присяжного Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи наведені обставини та положення нормативних актів, положень ст.7 "Про судоустрій та статус суддів", ст.15 Кодексу суддівської етики, положення "Бангалорських принципів поведінки судді", відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону та аналогії Права (п.3 ч.1 ст. 34 КПК України), суд вважає за необхідне направити дану справу до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що із змісту ст. 172-6 КУпАП та примітки до неї вбачається, що обов`язок подавати декларацію покладається на посадових осіб, визначених у частинах першій та другій статті 45 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, наявні достатні підстави вважати, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх повноважень.

Місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження суду - майдан Соборний 1 м.Житомира, що є територіальною підсудністю Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП :

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КпАП України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов