Справа № 139/813/20
Провадження № 3/139/239/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи 27 серпня 2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 знову 21 вересня 2020 року об 11-ій годині керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова та нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), але від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, а також відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином. Був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень речення 2 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Розглянувши справу, прийшла до наступного висновку:

Поданими до суду матеріалами беззаперечно доведено вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, його вина доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464913 від 21 вересня 2020 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5) та оглянутим в судовому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення (а.с. 7). Так, на оптичному диску мається фіксація визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом с. Жван Мурованокуриловецького району, порядок та підстава зупинки ТЗ; фіксація факту відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ; фіксація факту відмови пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується довідкою з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», та копією постанови судді Мурованокуриловецького районного суду від 27.08.2020.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який регулярно вчиняє порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 3 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, - вважаю, що з урахуванням обставини, що ОСОБА_1 разом із своєю дружиною виховує трьох малолітніх дітей, в даному випадку його (додаткове стягнення) можна не застосовувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненій особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2400 НМДГ в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________