П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067581 від 15.02.2020 року, ОСОБА_1 15.02.2020 року об 14 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська - Щирецька, керуючи автомобілем марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Шкода Октавія А7 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався своїм автомобілем по вул. Кульпарківській в правій стороні. Автомобіль Шкода Октавія А7 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі руху не переконався у безпечності маневру , виїхав на його, ОСОБА_1 смугу та здійснив зіткнення із його автомобілем у задню ліву частину.

На підтвердження своїх доводів надав суду відеодоказ із камер відеоспостереження із прилеглого кіоску, із якого вбачається , що автомобіль потерпілого виїхав на смугу руху автомобіля ОСОБА_1 та здійснив із ним зіткнення.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання потерпілого та працівників поліції, однак останні в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином встановлено, що матеріали справи, які досліджені у судовому засіданні, містять протиріччя. При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди брались до уваги свідчення потерпілої сторони, а також не взято до уваги механізм утворення пошкоджень на її автомобілі.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Механізм утворення пошкоджень автомобіля ОСОБА_2 та відеозапис наданий суду свідчить про те, що потерпілий в"їхав в його, ОСОБА_2 , автомобіль позаду.

Вказане свідчить про відсутність в даному випадку в діях ОСОБА_2 всіх необхідних ознак об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи дане рішення, враховую також , що працівниками поліції складено аналогічний протокол на водія автомобіля Шкода Октавія А7 д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283,284,247п.7КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Кузь