Справа № 584/455/20
Провадження № 3/584/179/20
ПОСТАНОВА

09.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324329 від 25.03.2020, 25.03.2020 близько 13:20 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи власником ФОП ОСОБА_2 магазин « ОСОБА_3 », не припинила роботу вказаного магазину та здійснювала прийом покупців, чим порушила вимоги пп.3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.20.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (в редакції, чинній станом на 25.03.2020), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності витікає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення; 2) складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324329 від 25.03.2020 відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинна притягуватися до відповідальності.

Крім того, при викладенні суті адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, визначає ОСОБА_1 як власника ФОП ОСОБА_2 магазин « ОСОБА_3 ». Разом із цим, у графі «Місце роботи, посада» зазначено ПП ФОП ОСОБА_2 .

Отже, зі змісту протоколу не зрозуміло, у якому статусі перебувала ОСОБА_1 на час складання протоколу: у статусі керівника певної юридичної особи чи у статусі фізичної особи-підприємця.

До протоколу не додано жодного документа, який би вказував, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або керівником певної юридичної особи, яка здійснювала господарську діяльність з роздрібної торгівлі під час карантину. Не додано жодного документу, який би підтверджував, що магазин « ОСОБА_3 » є об`єктом, робота якого заборонена п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Крім того, до протоколу не додано документів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі.

Також протокол не містить відомостей про те, чи притягалася ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності (відповідна графа протоколу не заповнена), а також зазначено що ОСОБА_1 порушила вимоги пп.3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.20, проте не зазначено а ні номеру постанови КМУ, а ні її назви, разом з тим, 11.03.2020 КМУ було видано шість постанов - №№ 211, 212, 213, 214, 216 та 222.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 - 3 КУпАП повернути Путивльському ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв