Справа № 510/814/20
Провадження № 3/510/442/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданого суду адміністративного протоколу, ОСОБА_1 05.05.2020р. о 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вигнав з квартири, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині. За фактом виявленого адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 явився, вину свою не визнав, пояснив, що того вечора він із ОСОБА_2 знаходилися вдома, обоє вживали спиртні напої, між ними виникла сварка, в ході якої вони обоє висловлювалися нецензурними словами, а ОСОБА_2 його навіть вдарила рукою та штовхнула, після чого він вигнав її з квартири.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 05.05.2020р.; протокол №39 від 05.05.2020р. медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 ; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Як виходить з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які майже співпадають), вони 05.05.2020р. ввечері сиділи вдома та вживали спиртні напої, між ними виникла сварка, під час загострення конфлікту вони обоє висловлювалися нецензурно, а ОСОБА_2 ще вдарила та штовхнула ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 її вигнав з квартири і вона пішла до поліції та написала заяву.
У зв`язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки у виникненні конфлікту вони винуваті обоє, оскільки обоє вживали спиртне, внаслідок чого ризик виникнення непорозуміння між ними підвищився та сталася сварка, крім того факт неправомірної поведінки був наявний в них обох і вони обопільно висловлювалися нецензурно, а з боку начебто потерпілої були застосовані до ОСОБА_1 дії фізичного характеру. Тому, в даному випадку неможливо мовити про вчинення психічного сімейного насилля тільки з одного боку, з боку ОСОБА_1 .
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173-1 ч. 1, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник