Справа № 305/219/20
Номер провадження № 3-в/305/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши подання старшого інспектора Рахівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби Л.Й. Шуто, щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/219/20 від 04.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , прибиральника шкільних приміщень Лужанської ЗОШ І-ІІІ ст.,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області,майор внутрішньої служби Л.Й. Шуто, звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Рахівського районного суду від 04.03.2020 по справі №305/219/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 03.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 з`явився до відділу, де його ознайомлено з порядоком і умовами відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність у разі ухилення, також останній у своєму пояснені повідомив, що на даний час офіційно працевлаштований, працює за основним місцем роботи в Лужанській ЗОШ, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 ЗОШ ОСОБА_3 -ІІІ ступенів від 01.04.2020 р. Поряд з цим, на час надходження на виконання відділу постанови про призначення суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 був працевлаштованим з 25.02.2020 року на посаду прибиральника шкільних приміщень із графіком роботи з 8.00 - 17.00 за к.ч., з понеділка по п`ятницю.

Оскільки графік робочого часу сільської ради співпадає з графіком роботи порушника, тобто з 8.00 по 17.00 годину за к.ч., орган місцевого самоврядування фактично позбавлений можливості здійснювати функції в частині контролю за виконанням суспільно корисних робіт, дотримання правил техніки безпеки, появи на роботі у стані сп`яніння, невихід на роботу, тощо. Більше того, відповідно до трудового законодавства України визначено, що тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень, при цьому законодавством гарантується право на відпочинок, а робота у вихідні дні забороняється, за винятком обставин визначених законом, серед яких суспільно корисна праця не зазначається.

ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, наміру ухилятися не має, однак відбувати даний вид стягнення, призначений постановою суду фізично не має можливості, так як працює за основним місцем роботи. Таким чином, виникають наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови. З наведених підстав, у поданні, старший інспектор Рахівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області,майор внутрішньої служби Л.Й. Шуто, в порядку ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2020 по справі №305/219/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП та визнати постанову суду такою, що не підлягає виконанню.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд подання у її відсутності та задоволення такого.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив що наразі влаштувавсяна постійну роботу, де йому нараховується заробітна плата, з якої, згідно його заяви, в подальшому здійснюватиметься відрахування в розмірі 50 % в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, з метою якомога швидшого погашення заборгованості. Просив позання задовольнити, оскільки він працює повний робочий тиждень за основним місцем роботи та не має реальної можливості відбути покарання у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення №305/219/20 у відношенні ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2020 по справі №305/219/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід Державної судової адміністрації 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань апробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань апробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 245, 304, 305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Рахівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби Л.Й. Шуто щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/219/20 від 04.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративного покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт , визнати такою, що не підлягає виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.