Справа № 570/3770/20
Номер провадження 3/570/1576/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.09.2019 року о 16 год. 10 хв.на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч в напрямку с. Бронники, не переконався в безпечності маневру, створив аварійну ситуацію автомобілю Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , врезультаті чого останній був вимушений різко загальмувати та з`їхати в кювет.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За змістом пункт 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.4 Правил передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Разом з тим, викладена фабула адміністративного правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 , та водія ін. ТЗ - ОСОБА_2 , у судовому засіданні, вказують на порушення водієм ОСОБА_2 правил проїзду перехрестя (здійснення обгону на перехресті). Правила проїзду перехрестя визначені розділом 16 Правил дорожнього руху України.

В чому саме виразилося невиконання ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху, якими саме його діями було створено аварійну ситуацію для водія автомобіля, який рухався в попутному напряму ззаду, та здійснював обгін на перехресті - не вказано у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року серії ДПР18 № 092025 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вказуючи про порушення водієм правил зміни напрямку руху, внаслідок чого мала місце ДТП, не зазначено про порушення інших пунктів правил дорожнього руху іншим водієм.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

У протоколі необхідно вказати суть адміністративного правопорушення, що відповідає ознакам порушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, із зазначення відповідних пунктів правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких сталась ДТП. При оформленні протоколу забезпечити виконання вимог ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.