П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2176/20

Провадження № 3/185/699/20

15 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ПП Фірма «Продмаркет»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП Фірма «Продмаркет» несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкових декларацій № від 15.02.2019 року в сумі 0,58 грн. та № від 18.02.2020 року в сумі 7,42 грн., граничними термінами сплати 30.01.2020 року та 01.03.2020 року, фактично суми боргу сплачені 07.02.2020 року та 05.03.2020 року платіжними дорученнями № 746 від 07.02.2020 року та № 791 від 05.03.2020 року. Згідно акту перевірки № 12403/04-36-54-30/23371093 від 12.03.2020 року правопорушення скоєно 30.01.2020 року та 01.03.2020 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 233. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останніми днями подачі платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі, були, такі дати 30.01.2020 року та 01.03.2020 року, але головним бухгалтером ПП Фірма «Продмаркет» платіжні доручення подані з порушенням граничного строку подачі платіжних доручень, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 12403/04-36-54-30/23371093 від 12.03.2020 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю збитків, та шкідливих наслідків правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст. 34 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення статті 22 КУпАП, а саме: визнати дане адміністративне правопорушення малозначним, та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого діяння, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк