Справа № 743/462/20
Провадження №3/743/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035829 від 03.04.2020, ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), 24.03.2020, о 08 год. 00 хв., покинув межі карантину (самоізоляції), які були вказані у згоді, чим порушив вимоги Постанови Головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020, зі змінами внесеними постановою № 3 від 24.03.2020, та ст.20 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно рапорту від 03.04.2020, складеного поліцейським СРПП №3 Ріпкинського ВП Петькуном Максимом на ім`я начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Іванішева Юрія, вбачається, що поліцейським при складенні вищезазначеного протоколу було допущено технічну помилку в зазначені дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правопорушення мало місце « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав письмові пояснення. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 27.03.2020 він підписав інформовану згоду на перебування на карантині (самоізоляції), однак йому інкримінується вчинення правопорушення 24.03.2020, до підписання ним згоди. Також в протоколі, складеного відносно нього, не зазначена назва Постанови Головного лікаря, вимоги якої він порушив. Крім того, цією постановою впроваджена лише паперова форма інформованої згоди та містяться зобов`язання державних органів і посадових осіб щодо контролю за їх використанням, обліком і виконанням. Жодних обмежень для громадян дана постанова не містить, тому ОСОБА_1 , вважає, що він не міг жодним чином порушити її вимоги. Також ОСОБА_1 зазначив, що ст. 20 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено лише обов`язки осіб, які хворіють на інфекційні хвороби та є бактеріоносіями. Водночас, в нього не діагностовано ані хвороби COVID-19, а ні того факту, що він є носієм даного вірусу. Крім того, до 13.04.2020 жоден закон України не містив поняття «самоізоляція» та обмежень прав громадян, які відбуваються у зв`язку із знаходження останніх на самоізоляції, тому будь-які посилання на нормативні акти головного санітарного лікаря України є безпідставними.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено обов`язки осіб, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин та відповідні заборони.

У відповідності з постановою Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 "Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)" запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 3 від 24 березня 2020 року були внесені зміни до п. 2 вищезазначеної постанови та встановлено, що інформована згода підписується у двох примірниках усіма особами віком від 16 років, які здійснюють перетин державного кордону, крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських та річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2020 підписав інформовану згоду особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, затверджену постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 №2, в якій надав згоду із запропонованим перебуванням на карантині (самоізоляції), у зв`язку з потенційним ризиком інфікуванням на гостру респіраторну хворобу, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, яка буде відбуватись шляхом його перебування в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Іванішева Юрія вбачається, що ОСОБА_1 перетинав кордон України в п/п «Нові Яриловичі» на в`їзд і виїзд з України 24.03.2020, 27.03.2020 та 28.03.2020. При цьому, 27.03.2020 ОСОБА_1 здійснив виїзд з України о 20:46, а в`їзд о 22:07.

При цьому, положення Постанови КМУ № 241 від 11.03.2020, якими було встановлено, що особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді, були прирівняні до контактних осіб, які відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» вважаються особами зараженими інфекційною хворобою, та підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину держаного кордону, набрали чинності 31.03.2020 (у зв`язку з внесенням відповідних змін Постановою КМУ № 241 від 29.03.2020), а положення, які встановили заборону самовільно залишати місця обсервації (ізоляції) набрали чинності 04.04.2020 (у зв`язку з внесенням відповідних змін Постановою КМУ № 255 від 02.04.2020).

Таким чином, положення нормативно-правового акту, які передбачають відповідальність за самовільне залишення місця обсервації (ізоляції), були відсутні на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко