Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/376/20
Провадження №3/945/341/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Широковське міста Губаха Пермської області за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.03.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/376/20, провадження №3/945/341/20 об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/377/20, провадження №3/945/342/20) та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/278/20, провадження №3/945/343/20) Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоєно номер №945/376/20; номер провадження №3/945/341/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є депутатом Ольшанської селищної ради восьмого скликання, відповідно до рішення першої сесії селищної ради № 1 від 27.12.2016 року. Відповідно до підпункту Б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно з положеннями ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт Б - депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 16.01.2020 року. Вказане правопорушення було виявлене 21.02.2020 року.

Крім того, за результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 16.01.2020 року. Вказане правопорушення було виявлене 21.02.2020 року.

Крім того, за результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 16.01.2020 року. Вказане правопорушення було виявлене 21.02.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та зазначила, що не мала можливості вчасно подати декларацію.

Прокурор Комарчук О.О. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.12.2016 року рішенням сесії №1 восьмого скликання визнано повноваження депутата Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт «Б» - депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2020 року о 15 годині 36 хвилин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,08.01.2020 року о 15 годині 36 хвилин за 2018 рік; 16.01.2020 року о 09 годині 50 хвилин за 2016 рік; 16.01.2020 року о 09 годині 53 хвилин за 2017 рік.

Згідно послідовності дій суб`єкта декларування, наданої Національним агентством з запобігання корупції, встановлено, що до 08.01.2020 року ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, спрямованих на своєчасне подання декларації та робота в реєстрі розпочата лише 08.01.2020 року. Таким чином ОСОБА_1 не вжила заходи щодо подання декларації своєчасно, чим порушила законодавство.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тому, ОСОБА_1 не мала поважних причин порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларацій за 2016 рік, 2017 рік та 2018 рік, а доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларацій за зазначені періоди ОСОБА_1 суду не надала.

В період необхідності подання ОСОБА_1 декларацій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік Реєстр працював в належному стані.

З урахування зазначених обставин, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 мала потенційну можливість подати декларації за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік вчасно, оскільки сайт НАЗК функціонував фактично без збоїв.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Змістом частини 4 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.2 ст.38, ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський