КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцевич Н.А.

представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В.

захисника Горщара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 6 червня 2020 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Сумська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: компанія «PROJECT PRO», оператор баштового крана, Ізраїль,

за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 6 червня 2020 року провадження у справі за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в повному обсязі, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації цих товарів. В разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 % вартості предметів правопорушення у порядку, та на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

В апеляційній скарзі представник митного органу зазначає про те, що на момент складання апеляційної скарги митний орган не отримав повний текст постанови, а тому митний органу залишає за собою право доповнити та розширити дану апеляційну скаргу.

Будь-яких доповнень та уточнень до апеляційної скарги представником Київської митниці ДФС до апеляційного суду не надано.

12 жовтня 2020 року представник Київської митниці ДФС з`явився у судове засідання, під час якого надав пояснення у справі, підтримавши апеляційну скаргу.

15 жовтня 2020 року Київська митниця ДФС повідомлена про день та час слухання справи у Київському апеляційному суді, проте, представник митниці в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Зі слів захисника Горщара С.В., ОСОБА_1 з поважних причин не може брати участь під час апеляційного розгляду, вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на те, що Київська митниця ДФС та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали, апеляційний суд вважає можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи судове рішення законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до протоколу № 0098/10000/20 про порушення митних правил від 25 січня 2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , останній, будучи громадянином Ізраїлю, 25 січня 2020 року о 09.40 год., прилетівши з Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком а/к «Міжнародні авіалінії України» рейсом №778, поступив на митний контроль та своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 53000 доларів США. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в п. 4 «Відомості про валютні цінності Сума/Вага (цифрами та словами)» було задекларовано готівку в сумі 53000 доларів США. Для перерахунку задекларованої готівки громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 було запрошено до окремого службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D», де ним було пред`явлено 53000 доларів США, що знаходились у маленькій сумочці чорного кольору, що висіла у нього на грудях поверх одягу. Після повторних запитань про наявність іншої іноземної валюти громадянин дістав з іншого відділення тієї ж сумочки ще 3124 долари США та 30 Євро, що були в прозорому поліетиленовому пакеті. Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

ОСОБА_1 за роз`ясненням митних правил з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не звертався.

Пасажиру було пропущено 53000 доларів США, які були задекларовані пасажиром в митній декларації № 100290/2020/380226 від 25 січня 2020 року. По протоколу про порушення митних правил вилучено 3124 долари США та 30 Євро. Зі слів пасажира вся готівка належить йому особисто.

Таким чином, як зазначено у протоколі про порушення митних правил, громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 3 від 2 січня 2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ № 5 від 2 січня 2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, , суд першої інстанції зазначив про те, що митною консультацією залу «Приліт» не було надано повної та всебічної консультації ОСОБА_1 щодо заповнення митної декларації та декларуванню валютних цінностей, що переміщуються через митний контроль, і представник Київської митниці Держмитслужби в судовому засіданні вказаного не спростував.

Окрім того, суд з посиланням на ст. 257 МК України, відповідно до якої декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив декларування всіх валютних цінностей, які переміщував через митний контроль: письмово у розмірі 53000 доларів США та усно у розмірі 3124 долари США та 30 евро, так як не зобов`язаний здійснювати письмове декларування валютних цінностей вартість яких не перевищує еквіваленту 10000,00 евро.

Окрім того, суд першої інстанції врахував, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-яких матеріальних збитків економічним інтересам України, а також те, що в його діях відсутній прямий умисел, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу правопорушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що склад правопорушення, що визначений у ст. 472 Митного кодексу України, у діях ОСОБА_1 відсутній.

За викладених у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 червня 2020 року обставин, висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є законним, обгрунтованим та вмотивованим.

В апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС відсутні будь-які доводи на спростування висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Апелянт вказав, що постанову суду вважає незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, та такою, що підлягає скасуванню. Разом з тим апелянт не вказав, в чому ж полягає незаконність постанови, які дійсні обставини справи, норми чинного законодавства не враховані суддею першої інстанції.

З огляду на те, що згідно з ч. 5 ст. 529 МК України, ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а також з урахуванням положень, викладених у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), в яких Суд, серед іншого, зазначив, що ... суд не має права самостійно ... відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), апеляційний суд доходить висновку, що постанова районного суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування цієї постанови.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 5 червня 2020 року, якою провадження у справі за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва