Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4060/20
Провадження № 3/279/2406/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Глобус», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 01.03.1996 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 24.08.2020 року близько 20 години 00 хвилин по вул.Франка в м.Коростень, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та пояснив, що у нього є двоє дітей від першого шлюбу. На даний час колишня дружина померла, він намагається, як батько, приймати участь у вихованні та утриманні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак колишня теща ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в цьому. Він вимушений звертатися до різних інстанцій, однак перепони продовжують існувати. 24.08.2020 року він повертався з дружиною, сином та ОСОБА_5 з прогулянки у парку. Вирішив заїхати ще на дитячий майданчик, який знаходиться у дворі біля колишнього магазину «Вопак», тому поїхали через двір по вул.Франка. В цей момент він побачив у дворі колишню тещу, її рідну сестру і рідного брата. Вирішив вкотре поспілкуватись з приводу своїх дітей, думав, що може хоча чоловік його зрозуміє і умовить сестру не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми. Натомість була викликана поліція, на його адресу лунали образи, начеб - то він винен у смерті ОСОБА_6 , про що також доводять дітям. По приїзду працівники поліції поспілкувались з ним, він розповів, що відбувається між ним та колишньою тещею, і йому порадили їхати додому. Через деякий час до його помешкання прибули працівники поліції, які відібрали пояснення і поїхали. Вказав, що також писав зустрічні заяви до поліції з приводу неправомірних дій тещі, однак де вони, і яка їх доля, йому не повідомлено.

Адвокат Терещенко І.О., яка надає правову допомогу ОСОБА_2 пояснила, що зі слів останньої їй відомо про те, що колишній чоловік її дочки ОСОБА_6 , яка померла, вчинив неправомірні дії, а саме 24.08.2020 року коли вона з дітьми поверталась з прогулянки. Діти в цей момент були вже у квартирі, а вона ще на вулиці. Вказала, що особисто спілкувалась з дітьми, які не бажають спілкування з батьком.

Допитана за клопотанням адвоката Барановського І.І., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , в якості свідка дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_7 пояснила, що 20.08.2020 року вони повертались з прогулянки. Вирішили заїхати на дитячий майданчик, який знаходиться у дворі у центрі міста. Поїхали коротким шляхом, а саме по вул.Франка, через двір де мешкають діти чоловіка від першого шлюбу. Чоловік побачив колишню тещу, її сетру та брата, вирішив поспілкуватись стосовно дітей. Натомість теща почала його ображати, негативно висловлюватись також на її адресу та адресу їхньої дитини. Чоловік підійшов до машини і повідомив, що викликана поліція. Потім вони поїхали додому, а через деякий час до них приїхали працівники поліції, відібрали пояснення у чоловіка. Вказала, що її чоловік хороший батько і після смерті колишньої дружини допомагав дітям, вона також приймала у цьому участь, а саме допомагали проходити медкомісію старшому сину. Наразі дітей настроюють проти батька, пишуть заяви в поліцію, яким дають рух, оскільки там працює син тещі - ОСОБА_8 , натомість заяви чоловіка ігнорують. Особисто вона намагалась з`ясувати що роблять з заявами чоловіка та ї поясненнями, на що особа, у якої вони знаходились на розгляді, повідомила, що йде у відпустку.

Опитавши учасників та дослідивши додані до протоколів матеріали встановлено наступне.

24.08.2020 року уповноваженою особою Коростенського ВП складено рапорт про отримання заяви ОСОБА_2 , яка повідомила, що співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, хоче забрати дітей. Дане повідомлення надійшло зі служби 102 24.08.2002 року о 21:29 годині.

Протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене правопорушення, складений 24.08.2020 року о 22 годині 04 хвилини фіксує обставини про те, що 24.08.2020 року близько 20 години прийшов ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 де ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував.

24.08.2020 року у ОСОБА_2 були відібрані пояснення, зміст яких містить інформацію про те, що 24.08.2020 року близько 20 години вона з дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , та сестрою ОСОБА_10 повертались з прогулянки та коли підійшли до квартири, і діти вже зайшли в квартиру, до них підійшов ОСОБА_1 , який почав ображати нецензурною лайкою (стара маразматичка), шарпав за одяг, погрожував, що відбере дітей.

24.08.2020 року у ОСОБА_1 були відібрані пояснення, зміст яких містить інформацію про те, що 24.08.2020 року близько 20 години 30 хвилин він разом зі своєю сім`єю проїжджав по АДРЕСА_2 , де проживають його сини. Побачив бабусю своїх синів, підійшов до останньої поспілкуватись з приводу самоуправства, яке остання чинить у відносинах між ним та дітьми. Остання почала його провокувати, ображати, після чого була викликана поліція. Він залишався на місці і спілкувався з родичами ОСОБА_2 . Ніяких образ на адресу останньої він не виловлював.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Про наявність неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено у протоколі.

Конфлікт між учасниками справи пов`язаний зі спором про участь у спілкуванні, вихованні, утриманні дітей, які залишились без матері, з якою було визначено їх місце проживання.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, відносин між сторонами, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.