Справа №766/2757/20
П О С Т А Н О В А

03.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

19.02.2020 р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 після доопрацювання повторно надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №325385 від 01.01.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2020 р. близько 07:56 години, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого тестя, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу проживання, яка була зазначена під час складання адміністративного протоколу ( АДРЕСА_1 ).

В судові засідання, призначені на 21.02.2020 р., 03.03.2020 р., 17.03.2020 р., 30.03.2020 р., 03.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, застосування приводів та розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 про причини неявки жодного разу не повідомив, клопотань не подавав, з огляду на вимоги ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №325385 від 01.01.2020 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що мало свій прояв у виловлюваннях нецензурною лайкою в під`їзді та провокуванні бійки;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА №099394 від 01.01.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 01.01.2020 р. о 08:30 годині з метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 01.01.2020 р. о 07:56 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння бив її матір ОСОБА_3 та наніс тілесні ушкодження її чоловіку, виражався нецензурною лайкою, провокував бійку;

-рапортом поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області від 01.01.2020 р., в якому зазначено, що 01.01.2020 р. при виїзді за викликом за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 та наносив тілесні ушкодження, через що його було затримано.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених протиправних дій ОСОБА_1 та підтверджують факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свідчать про порушення останнім громадського порядку.

Не зважаючи на те, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №325385 складено 01.01.2020 р., адміністративне правопорушення мало місце 01.01.2020 р., а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минув 01.04.2020 р., що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська