Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 жовтня 2020 року Справа № 678/652/20 Провадження № 3/673/494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239837, складеним 28 червня 2020 року поліцейським СРПП №4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ковальчуком Д.М. відносно ОСОБА_1 , останній 28 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. керував по вулиці Б. Хмельницького в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області автомобілем марки «Opel Vectra», держзнак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, вказав, що дійсно 28 червня 2020 року керував автомобілем по вул. Б.Хмельницького в с. Требухівці, де допустив скоєння ДТП, після чого залишив місце події. Перебуваючи за місцем свого проживання, до нього прибули працівники поліції, які без пояснень надягнули кайданки та в напів роздягненому вигляді доставили його у приміщення Летичівської ЦРЛ, де проходив медичний огляд, після чого відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Стверджує, що такий протокол складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, так як огляд в медичному закладі було проведено без попереднього проведення огляду на місці його виявлення. При цьому поліцейськими не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці виявлення, будь які особи, крім поліцейських, зокрема свідки також були відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_1 про складання спірного протоколу із порушенням вимог чинного законодавства, які останній висловлював у судовому засіданні, судом враховується, що у протоколі відсутні відомості чи пропонували поліцейські ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, чи відмовлявся він від його проходження, у зв`язку з чим був доставлений у медичний заклад. За змістом протоколу, огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Летичівської ЦРЛ. При цьому, свідки відмови від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у протоколі не зазначені.

Як вбачається із матеріалів справи, поліцейським до протоколу в якості доказів додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 червня 2020 року, в яких вони, зокрема, вказували на факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом із цим, зі змісту таких пояснень не вбачається те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (його виявлення).

Судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання як означених свідків, так і поліцейського ОСОБА_4 , який складав оспорюваний протокол про адміністративне правопорушення, однак вони до суду не з`явилися та причин неявки не повідомили.

Згідно з інформацією Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02 жовтня 2020 року старший сержант поліції Ковальчук Д.М. з 17 вересня 2020 року та до особливого розпорядження перебуває в зоні ООС, у зв`язку з чим його явка в судове засідання 06 жовтня 2020 року є об`єктивно неможливою.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239837 від 28 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 не є належним, допустимим доказом та актом обвинувачення, оскільки складений з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством, а відтак не може бути покладений в основу доведеності вини останнього у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, як встановлено судом із відеозапису, наданого Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у приміщенні Летичівської ЦРЛ, при цьому, відомості про інформування останнього щодо можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (виявлення водія), його відмови від такого відеозапис не містить.

Будь яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки (виявлення) транспортного засобу, проте останній від такого огляду відмовився, у зв`язку з чим був доставлений у медичний заклад, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд констатує, що працівниками поліції порушено вимоги ч. 2,3 ст. 266 КУпАП щодо процедури проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна