СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/573/20
Номер провадження 3/586/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очкине Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 об 11:00 год. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Смайл» за адресою: вул. Планова, 3, смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району, без засобів індивідуального захисту, а саме, без медичної маски або респіратора, чим порушив пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 із внесеними змінами Постановою Кабінету Міністрів України №522 від 25.06.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 16.07.2020, 24.07.2020, 27.08.2020, 15.09.2020, 23.09.2020 та 05.10.2020, проте, в жодне із призначених судових засідань Ткаченко О.М., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, враховуючи закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, вирішив розглядати дану справу без участі правопорушника, оскільки за останні три місяці ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445217 від 08.07.2020, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №522 від 25.06.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392».

В той же час Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 01.08.2020, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 виключено, а Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №522 втратила чинність.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення положення пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вже втратили чинність, а Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №522 скасована.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи бланкетний характер норми ст.44-3 КУпАП, втрату чинності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приписів нормативно-правового акту, порушення яких ставиться в провину останньому, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як порушення правил карантину людей, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 44-3, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров