Справа № 504/2904/20
Номер провадження 3/504/1619/20
ПОСТАНОВА

05.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 13 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокремау графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, в графі «відповідальність за що передбачена ч ___, ст. _____» зазначається точна кваліфікація дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року вбачається, що такий не відповідає вимогам нормативних актів. Так, у вказаному протоколі в графі «відповідальність за що передбачена ч ___, ст. _____» наявне посилання на ст. 130 КУпАП, без визначення її частини. Разом з тим, ст. 130 КУпАП є нормою, що містить 4 диспозиції, кожна з яких є окремим складом адміністративного правопорушення. Таким чином, з протоколу не вбачається точно кваліфікації дії порушника і в ньому відсутній норма нормативного акту, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказані обставини, унеможливлюють здійснення адміністративного провадження відповідно до завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України за ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України за ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова