Провадження № 3/369/5759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306008 від 29.08.2020 року,29.08.2020близько16 години30 хвилин,на автодорозі М06, Київ-Чоп, 23 км.+500 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewooд.н.зАА НОМЕР_1 , рухаючись по узбіччю проїзної частини, прилеглої території, яка відокремлена дорожньою розміткою 1.2. «при виїзді на проїзну частину», не надав перевагу в русі автомобілю Dodge д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП не визнав, та пояснив суду, щорухався на автомобілі ЗАЗ Daewooд.н.з НОМЕР_3 в напрямку міста Житомир в крайній правій смузі руху, а не по узбіччю проїзної частини, прилеглої території. Навпаки, водій автомобіля Dodge д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виконуючи розворот, не переконався в безпечності такого маневру та вдарив його автомобіль в ліву задню частину, від чого його декілька разів розвернуло та відкинуло на узбіччя проїзної частини, прилеглої території, яка відокремлена дорожньою розміткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,фото знімки, які надані в судовому засіданні, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень т.з отриманих внаслідок ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_1 ,суд вважає що в діях останньоговідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався прямолінійно не змінюючи напрямок руху, в даній дорожній обстановці він не повинен надавати дорогу автомобілю Dodge д.н.з. НОМЕР_2 , який змінював напрямок руху.Зважаючи на локалізацію ушкоджень транспортних засобів водій автомобіля ЗАЗ Daewooд.н.з НОМЕР_3 не міг уникнути зіткнення своїми односторонніми діями.

БПП в с. Чайки УПП в Київської області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко