Справа № 538/1805/20
Провадження № 3/538/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , приватний підприємець, українку, громадянку України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212-13, ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 538/1805/20 (провадження № 3/538/746/20) за ст. ч. 1 ст. 212-13 КУпАП та № 538/1806/20 ( провадження №3/538/747/20) за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №538/1805/20 провадження №3/538/747/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП із справою № 538/1806/20 (провадження № 3/538/747/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 538/1805/2020, провадження № 3/538/746/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 015068 від 06.10.2020 року ОСОБА_1 у вересні 2020 року розмістила та розповсюджувала друковані матеріали передвиборчої агітації політичної партії "Довіра" в м. Лохвиця по вул. Шевченка, 98, магазин "Візит" без відомостей про тираж та осіб відповідних за друк. Своїми діями порушувала норми Виборчого кодексу України, а саме ч. 4 ст. 53 та ч. 13 ст. 57, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 015069 від 06.10.2020 року ОСОБА_1 у вересні 2020 року в м. Лохвиця, по вул. Героїв України, 100, поблизу АЗС "Авіас" на бікборді розповсюджувала агітаційні матеріали без відомостей про тираж та осіб відповідних за друк. Своїми діями порушувала норми Виборчого кодексу України, а саме ч. 2 ст. 53 та ч. 13 ст. 57, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, та погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення підчас виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України (надалі ВК України) друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів. А ч. 13 ст. 57 ВК України встановлено заборону виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212-13 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ 015068 від 06.10.2020 року та серії ВАБ 015069 від 06.10.2020 року, рапортами від 06.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень одночасно, за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП та ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, характер та ступень правопорушень до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 212-13, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №538/1805/20 провадження №3/538/746/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 1 КУпАП та справу № 538/1806/20 (провадження № 3/538/747/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 1 КУпАП з присвоєнням номеру справи 538/1805/20 провадження № 3/538/746/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 212-13, ч. 1 ст. 212-13 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП - накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

- за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП - накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,, в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь