Провадження № 33/4820/623/20
Категорія: ст.44-3 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бондаря О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Стягнуто з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

За постановою суду, 21 червня 2020 близько 22 год 29 хв ОСОБА_1 знаходився у громадській споруді в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: місто Хмельницький, вулиця Львівське шосе, 41, де перебував без захисної маски, чим порушив правила щодо карантину людей, встановлені п.п.1 п.3 Постанови №392 КМУ від 20 травня 2020 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КупАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Уважав, що вказана постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що п.3 Постанови №392 КМУ від 20 травня 2020 року втратив чинність на підставі Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Указував, що не дивлячись на те, місцевий суд притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, а саме п.п.1 п.3 Постанови №392 КМУ від 20 травня 2020 року.

Наголошував на тому, що Велика палата Конституційного Суду України 28 серпня 2020 року ухвалила рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду.

Зауважував, що у вказаному рішенні зазначено, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України.

Посилався на те, що таке обмеження може встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною Радою України, як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України.

Звертав увагу на те, що карантин в Україні був введений не законом України, а підзаконним нормативно-правовим актом а саме Постановою КМУ від 11 березня 2020 року№221.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, указані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії СГ №175821 від 21 червня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2020 року; відеозаписом з камер спостереження з магазину «АТБ».

Так, у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що нічим не заборонено відвідування магазинів без захисник масок.

Висновок судді місцевого суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні місцевого суду доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Водночас обґрунтування висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 червня 2020 року, який судом не допитувався, є недопустимим та підлягає виключенню з мотивувальної частини судового рішення, оскільки порушує принцип безпосередності дослідження доказів.

Уважаю, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.44-3 КУпАП судом першої інстанції було повною мірою враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому слід виходити з того, що наслідки такого правопорушення представляють суспільну небезпеку, завдають або здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Водночас відсутні підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП змінити.

З її мотивувальної частини виключити посилання на письмові пояснення свідка ОСОБА_2 як на доведеність вини ОСОБА_1 .

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.