Справа № 308/6796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2014 виданий 2110,

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року о 00 год. 00 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «вїзд в Україну» заїхав автомобіль MERCEDES-BENZ 312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2014 виданий 2110.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ввезла на митну територію України через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці ДМСУ в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 номер кузова - НОМЕР_4 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 , у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 в термін до 09.05.2017 року включно, але не зробила цього і тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 07.07.2020 року громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що не змогла вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку з тим, що він знаходився в несправному стані на ремонті. Згідно інформації отриманої з мережі інтернет сайт autobazar.eu вартість аналогічного/ подібного автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 складає 1200 євро, що станом на 07.07.2020 згідно курсу НБУ становить 36608.28 грн.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів особистого призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст.470 МКУ.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0937/30500/20 від 07.07.2020 року, її письмовими поясненням від 07.07.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Лужанка», витягом із АСМО «Інспектор».

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2014 виданий 2110, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0937/30500/20 становить 36 608 (тридцять шість тисяч шістсот вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2014 виданий 2110, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова