Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2424/20
Провадження №: 3/332/963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інші відомості відсутні/

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102126 від 28.08.2020, 28.08.2020 о 19-50 годині на 4 км+700 м автошляху Запоріжжя Біленьке Запорізького району, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Sanpero, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кальній Д.С., заявив клопотання про призначення по справі інженерно-транспортної експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника Кальнього Д.С. задовольнити, та призначити проведення по справі інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кальнього Дмитра Станіславовича задовольнити.

Призначити по справі інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобіля «ПЕЖО», автомобіля «Рено» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4.На якій відстані від перехрестя повинен бути встановлений дорожній знак 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги»?

5.На якій відстані за межами населеного пункту водій транспортного засобу перед зміною напрямку руху повинен вмикати покажчик повороту?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Пежо» зупинити автомобіль до лінії перехрестя з моменту появи перехрестя в полі його зору?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а)

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 332/2424/20 (провадження № 3/332/963/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважної причини від виконання обов`язків експерта, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун