Справа №: 398/4525/19
провадження №: 3/398/87/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №107225 від 22 грудня 2019 року, ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Олександрія по пр. Соборному, 100а, керував автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 8 квітня 2020 року ОСОБА_1 і його представник адвокат Швець С.В, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши, що 22 грудня 2019 року він попросив свого друга ОСОБА_2 відвезти його на роботу у торгівельний центр Оріон по проспекту Соборному, так як йому потрібно було забрати там гроші, а сісти за кермо належного йому автомобіля Део він не міг, оскільки вживав алкоголь. При паркуванні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , останній допустив зіткнення, тобто зачепив припаркований автомобіль ЗАЗ Vida. Він у цей час був пасажиром та визнає що «був трохи напідпитку». Одразу після зіткнення ОСОБА_3 зупинив автомобіль та вийшов з нього. Він також вийшов. Водій автомобіля ЗАЗ вийшовши представився ОСОБА_4 . Також, разом з ним вийшла жінка, яка була пасажиром автомобіля ЗАЗ. Він, як власник автомобіля Део, почав спадкуватися з ОСОБА_4 , однак останній почав вимагати відшкодувати йому 20000грн., однак він не погодився з цією сумою. ОСОБА_3 у цей час пішов з місця події. В зв`язку з недосягненням згоди між ним та водієм ЗАЗ, останній викликав працівників поліції. По приїзду поліцейських, він пояснив їм, що не керував автомобілем, за кермом був його товариш ОСОБА_2 , дійсно вживав алкогольні напої, а тому відмовляється від продуву алкотестера Драгер для встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції запросили в якості свідків таксистів, які перебували неподалік та склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП. Наступного дня, тобто 23 грудня 2019 року, він і ОСОБА_4 , водій автомобіля ЗАЗ, після консультації зі спеціалістами домовилися про компенсацію у розмірі 5500 грн., які він пізніше сплатив ОСОБА_4 .

Інспектор ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шаповал М.І. у судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідки і потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП та свідків, схему місця ДТП, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже на схемі ДТП не відображено механізм зіткнення, місце зіткнення, вона суперечить протоколу, оскільки у ній одночасно зазначеного, що автомобіль Део Ланос має пошкодження у вигляді розбитого заднього бамперу, пошкоджене лако-фарбове покриття заднього бамперу, однак зі схеми ДТП вбачається, що Део Ланос розташований по відношенню до ЗАЗ Vida передньою частиною автомобіля. Крім того, правопорушник в судовому засіданні пояснив, що не керував транспортним засобом. Інших доказів які підтверджують, що ДТП сталась внаслідок керування ОСОБА_1 транспортним засобом немає, свідки і потерпілі, незважаючи на неодноразові виклики у судове засідання не з`явились, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ч.1 п.3 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський