overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 1270 / 20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золочів, Харківської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, лейтенанта, командира взводу РХБ розвідки роти РХБ захисту військової частини,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
16 березня 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників), не прибув до місця проходження військової служби, в умовах особливого періоду, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби, самостійно повернувся до військової частини 23.03.2020.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно до місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/31 від 02.04.2020 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 599/2053/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713734 складеного 07.10.2020 р. ОСОБА_1 , 07 жовтня 2020 р. близько 16:00 год. порушила правила тримання собак, внаслідок чого вони покусали козу ОСОБА_2 , та спричинили їй матеріальну шкоду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, характеристику правопорушниці та те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, суд прийшов до висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 184, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ПОСТАНОВА

про привід

12 жовтня 2020 рокуСправа №451/1196/20
Провадження № 3/451/784/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.ст.173-2 ч.1,173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.10.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 16 жовтня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 577/3952/20
Провадження № 3/577/1026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 6-го Вересня в м. Конотоп Сумської області на території учбового закладу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» біля гуртожитку палив цигарки «Вінстон» в забороненому для цього громадському місці, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, старшим інспектором ЮП Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області Корж Г.П. складено протокол про адміністративне правопорушення 01.10.2020 р, в той час, як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. ( а.с. 2).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст.ст. 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Cправа №359/4936/20
Провадження №3/359/2156/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 червня 2020 року близько 20 год. 15 хв. він перебуваючи в аеропорту «Бориспіль» в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурної лайкою в бік працівників аеропорту «Бориспіль» та інших пасажирів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 658/470/20
провадження № 3/658/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 березня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, 15 січня 2020 року, 20 січня 2020 року, 31 січня 2020 року та в період часу з 03 лютого 2020 року по 10 лютого 2020 року була відсутня на робочому місці в КП «КТП» без поважної причини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання правопорушниця, будучи повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань та заяв на адресу суду не надала.

Провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 10 лютого 2020 року, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КупАП, повідомленнями директора КП "КТП", актом перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді сіспільно корисних робіт від 10 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, керуючись ст. ст.33-35,183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа 682/2025/20
Провадження № 3/682/816/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія 1-го зенітно-артилерійського взводу батальону охорони в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається у протоколі про адмінітсративне правопорушення А1358 № 26 від 28.09.2020 р, 27 вересня 2020 р близько 15:00 солдат ОСОБА_1 , будучи на чергуванні у варті військової частини НОМЕР_1 , мав при собі мобільний телефон, чим відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2020 року №281 "Військовослужбовцям під час заступання у добовий наряд, варту та вибутті на заняття, роботи в тому числі на технічну територію, засоби мобільного зв`язку здавати до кімнати для зберігання майна роти та особистих речей військовослужбовців старшини роти".

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 27.09.2020 р заступив на чергування в добовий наряд і не здав мобільний телефон до кімнати для зберігання майна роти та особистих речей військовослужбовців старшини роти.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги наказу командира, але в його діях відсутні ознаки відмови від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами слід повернути командиру в/ч НОМЕР_1 для виіршення питання про відповідальність ОСОБА_1 за дисциплінарним статутом.

Керуючись ст.ст. 15, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами слід повернути командиру в/ч НОМЕР_1 для виіршення питання про відповідальність ОСОБА_1 за дисциплінарним статутом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 339/269/20 146
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №232478 від 25 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року о 21 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.4, 2.3б ПДР України, керуючи автомобілем Volvo V40 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,104 в с.Гошів Івано-Франківської області, повертаючи ліворуч на заправку ANP не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232477 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , в порушення вимог п.2.3б. 14.6 ПДР України, 25 серпня 2020 року о 21 год. по вул. Шевченка, 104 в с. Гошів Івано-Франківської області керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні обгону, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo V40 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попутньо і повертав ліворуч на АЗС ANP. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Болехівського міського суду від 09 жовтня 2020 року вказані матеріали об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні за клопотанням учасників провадження виникла необхідність виклику інспекторів поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які складали вказані протоколи про адміністративне правопорушення, для їх допиту в якості свідків з метою з`ясування обставин вчинених на місці події.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 29 жовтня 2020 року на 9 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку:
- поліцейського СРПП№ 1 Долинського ВП Гошовського Василя Ярославовича;
- начальника СРПП№ 1 Долинського ВП Тодось Юрія Васильовича.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 496/3762/20
Провадження № 3/496/2245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року о 17:00 годині ОСОБА_1 біля буд. № 199 по вул. Грушевського у с. Усатове Біляївського району Одеської, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Master» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », припаркованим на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, про що поліцейським СРПП № 2 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098778.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року