Справа № 555/486/20
Номер провадження 3/555/254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Толочика П.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Лазарчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наказу Управління поліції охорони в Рівненській області від 11.01.2016 року №3 о/с був призначений поліцейським батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області, а отже був працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 , в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави 01.08.2018 року згідно наказу №54 о/с від 01.08.2018 року на підставі п.7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік.

А саме, будучи зобов`язаним подати щорічну декларацію за 2018 рік до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року, подав її 27.01.2020 року о 19 год. 31 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що не був обізнаний із своїм обов`язком подати декларацію за 2018 рік. При його звільнення з органів поліції цей обов`язок йому роз`яснено не було, однак не заперечив того факту, що самостійно як суб`єкт декларування мав цікавитись положеннями чинного Закону України «Про запобігання корупції». Просить провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лазарчук Г.В. вказала на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що ще 08.04.2019 року Управління поліції охорони у Рівненській області повідомило НАЗК про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік. А тому на час розгляду справи з моменту виявлення адміністративного правопорушення минув визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Крім того, захисник покликається на те, що в матеріалах справи відсутній обґрунтований висновок НАЗК про вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення, складення якого передбачено ч.3 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», а тому протокол про адміністративне правопорушення складений без належного доказового підтвердження.

Прокурор Толочик П.І. в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є доведеною, а тому просив піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому зазначив, що моментом виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно наказу №3 о/с від 11.01.2016 року ОСОБА_1 призначений поліцейським батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області.

Відповідно до наказу №29 о/с від 07.05.2018 року ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Із повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону Україну «Про запобігання корупції» встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами статті 45 вказаного Закону у частині, що стосується подання декларацій суб`єктами декларування, що стверджується його підписом.

Згідно витягну з наказу №54 о/с від 01.08.2018 року ОСОБА_1 був звільнений з Національної поліції у запас Збройних Сил України за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) з 01.08.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був ознайомлений із тим фактом, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік до 00:00 год. 01.04.2019 року.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 рік (тип після звільнення) до реєстру лише 27.01.2020 року о 19:31, що підтверджується також інформацією щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання

функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 року по 21.01.2020 року.

Доказів, які б вказували на наявність поважних причин, що перешкодили особі своєчасно подати декларацію, в судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №751/43/37/01-2019 від 08.04.2019 року Управління поліції охорони в Рівненській області повідомило НАЗК про факт неподання ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2018 рік.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Суд вважає, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч.3ст.38КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально, зокрема, шляхом ототожнення моменту виявлення правопорушення з моментом складення протоколу про адміністративне правопорушення, адже складання протоколу це остаточний, завершальний етап процесуального документування на підставі раніше виявлених фактів правопорушення.

З наведених підстав суд не погоджується із твердженням прокурора, що фактичним днем виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є дата складання протоколу, оскільки несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.