Провадження № 3/127/6939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № від 25.08.2020 року вбачається, що 25.08.2020 року о 16 год. в м. Вінниці по вул. Соборна 46, водій транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з ТЗ (трамваєм) ВЕ 4/6 «Міраж» № 321, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що ДТП відбулось не з його вини, оскільки зіткнення відбулось під час перебування його транспортного засобу у заторі. На його переконання саме водій трамваю мав дати йому дорогу, хоча габарит саме його транспортного засобу перебував на лінії зустрічного роз`їзду з трамваєм.

В судовому засіданні водій трамваю ОСОБА_2 повідомила, що коли відбувався зустрічний роз`їзд з автомобілем ОСОБА_1 у неї не було ніяких перешкод по смузі її руху, а тому вона безперешкодно розпочала рух в бік ресторану «МакДональдс». Коли автомобіль Мерседес залишився позаду кабіни трамваю близько 3 4 метрів, зустрічний роз`їзд фактично відбувся без будь якого контактування. І лише за декілька секунд, коли автомобіль Мерседес уже був позаду кабіни трамваю, вона відчула тертя об корпус трамваю після чого одразу зупинилась. На запитання суду остання повідомила, що трамвай рухався по прямим рейсам та не здійснював будь якого повороту. На запитання суду також повідомила, що контактування поверхонь транспортних засобів відбулось на відстані 3 4 метрів від кабіни трамваю та будь яким чином запобігти вказаному зіткненню вона не могла, оскільки керувала рейковим транспортним засобом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та особи, яка керувала трамваєм ОСОБА_2 (потерпілої), дослідивши матеріали справи та оглянувши представлене ОСОБА_1 в судовому засіданні відео ДТП, отримане ним із Ситуаційного центру Вінницької міської ради, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, з огляду на наступне.

Як встановлено п.1.5 Правил дорожнього руху України, що затверджено Постановою КМУ 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як встановлено п.1.10 Правил безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Пунктом 1.10 Правил також визначено поняття краю проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) та визначено, що таким є видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

Трамвайна колія - елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою. По трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів відповідно до розділу 11 цих Правил (п. 1.10 Правил).

Як встановлено п. 11.1, 11.2. Правил кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.9 Правил в усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая. Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Разом з тим, як встановлено судом, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем Мерседес Спринтер, не врахувавши габаритів транспортного засобу, яким керував, та вимог Правил щодо безпечного інтервалу зайняв крайнє ліве положення на дорозі та під час зустрічного роз`їзду допустив виступ лівої задньої частини свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху трамваю, внаслідок чого і відбулось контактування повернень транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 13.3., 13.4 Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

З представленого ОСОБА_1 відео з Ситуаційного центру Вінницької міської ради вбачається, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу між боковими частинами транспортних засобів, одним з яких є трамвай, який не мав змоги виконати маневр праворуч чи ліворуч, щоб запобігти зіткненню. Як вбачається з дослідженого відео саме дії водія ОСОБА_1 з маневрування праворуч в момент, коли він побачив, що в зустрічному напрямку повільно розпочав рух рейковий транспортний засіб, призвели до висування задньої крайньої лівої частини його транспортного засобу на зустрічну смугу руху трамваю.

З долученої до матеріалів справи схеми ДТП вбачається, що контактування бокових поверхонь транспортних засобів відбулось не по всій довжині вагону трамваю, а після проходження трамваєм певної відстані (кабіна трамваю та певна часина вагону трамваю проїхала повз автомобіль Мерседес Бенс не контактуючи з ним), що в свою чергу ще раз підтверджує висновок суду, що водій трамваю при всій обачності не міг вжити заходів, щоб не допустити зіткнення з виступаючим габаритом автомобіля Мерседес.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № від 25.08.2020 року (а.с. 1);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та її ж поясненнями наданими в судовому засіданні;

-Відео ДТП Ситуаційного центру Вінницької міської ради.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251 - 252, 268, 276, 279, 283- 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: