Провадження № 3/686/7912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2020 року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Довженка 10/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який стояв ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 407644, схемою місця ДТП від 03.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2020 та ОСОБА_1 від 06.10.2020.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пошкодження транспортних засобів є мінімальними, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 416372, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 03 жовтня 2020 року, о 12 год. 35 хв., керуючи по вул. Довженка 10/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що не помітив момент ДТП, оскільки зіткнення було незначним.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: