3/441/801/2020 441/1198/20
П О С Т А Н О В А

07.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, водія в ТОВ «Яворівське АТП 14632», проживаючого на вул. А.Гординського, 25 в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, -

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710715 від 15.07.2020, ОСОБА_1 , 15.07.2020 о 18 год. 15 хв., на вул. І.Франка, 102 в м. Городок Львівської області, керуючи автобусом БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення «Новояворівськ-Кам`янобрід» в режимі маршрутного таксі та перевозив на чотири пасажири більше, ніж місць для сидінь, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пп.7 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 15.07.2020 о 18 год. 15 хв., на зупинці ЖД, що на вул. І.Франка, 102 в м. Городок Львівської області, керуючи ТЗ БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , здійснював посадку та висадку пасажирів, тут же зайшли працівники поліції та склали на нього протокол за ст. 44-3 КУпАП, що технічною характеристикою означеного ТЗ, визначеною в реєстраційних документах, передбачено 24 місць для сидіння пасажирів, інше.

Захисник Мартин В.І. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мартин В.І., вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710715 від 15.07.2020 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення 15.07.2020 о 18 год. 15 хв., під час керування автобусом БАЗ, р.н. НОМЕР_1 на вул. І.Франка, 102 в м. Городок Львівської області, вимог пп. 7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020.

Відповідно до пп. 7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020, на період дії карантину з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 14.08.2020, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуто Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №710715 від 15.07.2020, не вказано кількості сидячих місць ТЗ, документів з цього приводу, як і технічної характеристики, а також до такого не долучено відеофіксацію, покликання на яку йдеться у означеному протоколі.

На виконання вищеозначеної постанови суду, до протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП долучено витяг з Інформаційного порталу НП України АТМ (МВС) від 26.08.2020, із змісту якого убачається, що технічною характеристикою транспортного засобу БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , передбачено більше, ніж 16 місць для сидіння.

Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про точну кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою автобуса БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , як і про загальну кількість пасарижів, які ОСОБА_1 15.07.2020 о 18 год. 15 хв., перевозив таким ТЗ на вул. І.Франка, 102 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог пп.7 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, до адмінматеріалів не долучено.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710715 від 15.07.2020, не долулечо фото- та/або відеоспостереження із місця вчинення 15.07.2020 ОСОБА_1 інкримінованого провопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, 03.09.2020, до суду повторно направлено адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, без усунення недоліків зазначених у постанові суду від 14.08.2020.

Окрім цього, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710715 від 15.07.2020 убачається, що такий складався у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між тим, пояснення останніх до адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не долучено, що ставить під сумнів обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на одних даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, урахувуючи пояснення ОСОБА_1 в суді, долучені до адмінпротоколу та досліджені судом письмові докази, інші обставини справи у їх сукупності, доходжу висновку, про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 251,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження у адміністративній справі на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер