ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа №607/15096/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , має статус ветерана війни учасника бойових дій ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 04 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 133503 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

У зазначеному протоколі вказано , що " ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Траснспортер, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею 15 Квітня, 28В у м. Тернополі , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки,під час руху заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме вазон (клумба ). Внаслідок чого ТЗ та інше майно отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків , чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10. 9 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що , ніякими доказами не підтверджено спричинення ним будь-кому та будь-якої матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком ) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність .

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Таким чином за змістом ст. 124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Так , на підтвердження обставин, що викладені у протоколі серії ДПР18 № 133503 від 04 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення долучено: схема місця ДТП від 04 вересня 2020 року по вул. 15 Квітня, 28 В у м. Тернополі ; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04 вересня 2020 року близько 10 год. 55 хв. мікроавтобус Вольксваген , номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, пошкодив його майно, а саме вазон із металевим каркасом. При цьому будь-яких доказів щодо належності йому вказано майна, його вартості, ступеня ушкодження, розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження майна до суду не надав.

Наявна у матеріалах справи схема місця ДТП від 04 вересня 2020 року жодної інформації про спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг , вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна , у тому числі - вазона (клумби ), що є обов`язковою ознакою даної правової норми , не містить .

Тому, вказана схема місця ДТП також не може бути доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним правил дорожнього руху , передбачених ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин , протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів , які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами .

За таких обставин, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 04 вересня 2020 року порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні .

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 173, пунктом 1 частини 1 статті 247 , статтями 278-280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка