Справа № 496/3034/20
Провадження № 3/496/2096/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

директор ТОВ «СОЮЗ»

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення №000336 від 14.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення, від останньої повторно надійшов протокол та додані до нього матеріали.

Згідно протоколу№000336 від 14.07.2020 року, 14.07.2020 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, а саме: на Одеському міському звалищі «Дальницьки кар`єри» (Одеська область, Біляївський район) не отримано висновок з оцінки виливу на довкілля на встановлення пресів, для пластику створення нового ставку-відстійнику, встановлення мережі труб для відведення біогазу, на діяльність з захоронення ТПВ, що є порушенням ст.ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

01.10.2020 року від ОСОБА_1 (Вх. №16987) надійшли письмові пояснення на протокол №000336 від 14.07.2020 року, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Одеської області Островським А.К.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Янковський Р.Я., провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Янковського Р.Я., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля встановлюється Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Частиною 2 та 3 вказаної статті Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначені категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля. Означені категорії включають вичерпний перелік видів діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (пп.3 п.1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення №000336 від 14.07.2020 року та фотознімків, не вбачається, до якої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, відноситься діяльність ТОВ «СОЮЗ».

Крім того, з наданих матеріалів, не вбачається, що ТОВ «СОЮЗ» здійснювало будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідація (демонтаж) об`єктів або інше втручання в природне середовище.

До протоколу не надано жодного доказу, що «під час візуального обстеження території звалища виявлено, що ТОВ «СОЮЗ» на місці видалення відходів (MBB) проводить реконструкцію та технічне переоснащення звалищ, а саме: встановлення механізмів (пресу) для пресування із пластику; здійснення перенесення ставка-відстійника фільтрату, шляхом проведення земельних робіт по будівництву нового».

Крім цього, посадові особи органу державного нагляду Державної екологічної інспекції в Одеській області, в Акті складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №65/14 від 14.07.2020 року перевірки зазначають, що «при огляді звалища було виявлено наявність труб для відведення біогазу».

Разом з тим, не надано доказів встановлення саме ТОВ «СОЮЗ» пресів, для пластику створення нового ставку-відстійнику та мережі труб для відведення біогазу.

Зі змісту ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вбачається, що оцінка впливу на довкілля проводиться щодо планованої діяльності, тобто діяльності, яка лише планується. Оцінка впливу на довкілля не проводиться щодо діяльності, яка вже реалізується.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «СОЮЗ» створене та зареєстроване 13.09.1999 року. Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» передано в експлуатацію ТОВ «СОЮЗ» на підставі Договору оренду майна з інвестиційними зобов`язаннями № 1с-195 від 11.11.1999 року. До передання майна ТОВ «СОЮЗ» Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» експлуатувалось з 1977 року по 1999 рік Одеською міською радою. З моменту заснування звалища та по теперішній час на Одеському міському звалищі «Дальницькі кар`єри» постійно здійснюється захоронення відходів.

05.10.2007 року ТОВ «СОЮЗ» отримав комплексне заключення №453-455 (позитивне) по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», яке було затверджено Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, в особі Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи.

05.07.2007 року між ТОВ «СОЮЗ» та Науково-дослідною установою «Український науковий центр екології моря» було укладено Договір №38/7 про проведення наукової еколого-експертної оцінки матеріалів проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри». Відповідно до висновку еколого-експертної оцінки, проведеною директором УкрНЦЕМ, д.г.н., проф. І. Лоєвою, «у цілому проекті рішення відповідають природоохоронним вимогам екологічного законодавства, що діяло на території України на період розроблення проекту - 2004 рік, що забезпечує безпечну для навколишнього середовища та здоров`я людей експлуатацію об`єкта у штатному режимі і мінімізує вірогідність виникнення масштабних аварійних ситуацій з тяжкими екологічними наслідками».

Відповідно до п.3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Висновок з оцінки впливу на довкілля - документ дозвільного характеру необхідність та порядок отримання якого регулюється Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», що набув чинності 18.12.2017 року. Пункт 2 ст. 17 цього Закону встановлює, що його дія не розповсюджується на суб`єкти господарювання, що отримали Рішення про здійснення планованої діяльності до набуття чинності цього Закону.

Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» передано в експлуатацію ТОВ «СОЮЗ» 11.11.1999 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до Рішення 328-05/19 учасника ТОВ «СОЮЗ» від 28.05.2019 року та Наказу №15 від 30.05.2019 року ТОВ «СОЮЗ» ОСОБА_1 вступив на посаду директора ТОВ «СОЮЗ» на підставі рішення учасника ТОВ «СОЮЗ» №28-05/19 від 28 травні 2019 року з правом першого підпису, з наступними обмеженнями щодо укладання правочинів: укладати договори (контракти), угоди або інші домовленості з будь-якою особою (включаючи, але не обмежуючись: трудові договори, договори про надання послуг, підряду, поруки, купівлі-продажу будь-якого майна (рухомого та нерухомого) та активів, майнових прав, поставки, оренди, найму, застави, іпотеки, надавання гарантії, брати від імені товариства зобов`язання, укладати договори, за якими передбачена відповідальність товариства, тощо), що розраховано (безпосередньо або опосередковано, одноразово або за кілька разів) на загальну суму не більш ніж 1000000,00 ( один мільйон) гривень.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що саме ТОВ «СОЮЗ» здійснював саме планову діяльність; не зазначено конкретного виду планової діяльності та об`єкту, який має саме значний плив на довкілля.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 252, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник