Справа № 405/4530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №657794 від 17.07.2020 ОСОБА_1 11.07.2020 о 12:00 год. в м.Кропивницький, по вул.Панфіловців, 22а, не з`явився на щотижневу відмітку, чим порушив п.3 постанови Ленінського районного суду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зі складеним протоколом не погодився, зазначив, що 11.07.2020 не з`явився на відмітку до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки отримав сильний опік ноги та руки, про що завчасно повідомив дільничного інспектора поліції. Окрім того, в протоколі вказано, що він «порушив п.3 постанови Ленінського районного суду», однак, адміністративний нагляд відносно нього встановлював Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Сініченком В.С., під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, не виконані вказані норми законодавства.

В протоколі повністю не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що має суттєве значення для вирішення справи.

Вграфі протоколу « ОСОБА_1 11.07.2020 о 12:00 год. в м.Кропивницький, по вул.Панфіловців, 22а, не з`явився на щотижневу відмітку, чим порушив п.3 постанови Ленінського районного суду».

Однак, при матеріалах справи відсутня будь-яка постанова «Ленінського районного суду», натомість є нечітка копія першого аркушу ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , дату постановлення ухвали розібрати неможливо.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи, можливо зробити висновок, що до протоколу про адміністративне правопорушення, хоч як і основного доказу, не додано жодного іншого, передбаченого ст.251 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон