Провадження №: 3/752/7216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радивонівка Великобагачанського р-ну Полтавської обл., громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 30.07.2020 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пров. Деревообробному 5, при заїзді на територію, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керуючи тз "Renault" заїжджав на територію АТ «УГМК», розрахував на радіус повороту, щоб не зачепити автомобіль, який був припаркований біля заїзду та не зачепити ворота. Зупинився перед шлагбаумом, який відкривався. Коли продовжив рух зустрічні автомобілі стояли. В цей момент автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 вирішив його об`їхати по зеленій зоні, через бордюр та відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що рухаючись по пров. Деревообробному 1 побачив що на дорозі стоїть вантажний автомобіль з причепом. На вказаній проїзжій частині була відсутня розмітка, а ширина проїзжої частини дозволяла проїхати повз автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 . Проїзджаючи біля вказаного вантажного автомобіля, останній розпочав рух, в`їхав причіпом в його смугу та допустив з ним зіткнення. Щоб уникнути подальших пошкоджень, він викрутив кермо праворуч та в`їхав через бордюр на зелену зону, де і зупинився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнніправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками.

Згідноп 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, в якій визначено місце зіткнення, ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Надані фотокартки ОСОБА_1 не спростовують його винуватості, а лише фіксують остаточне розташування транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко