Справа № 559/2162/20
Номер провадження 3/559/1041/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431478 від 18.08.2020, 22.07.2020 о 18 год. 56 хв. в ході проведенногляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що гр.. ОСОБА_1 незаконно вирощувала 75 рослин, які згідно висновку експерта №2.1-988/20 від 24.07.2020 відносяться до рослин «мак снотворний», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що мак посіяла, щоб в церкві посвятити на свято «Спаса», при цьому мети збуту вона не мала. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд провадження у справі закрити, обмежившись щодо неї усним попередженням, врахувати, що вона є пенсіонером, а розмір, отримуваної нею пенсії, є незначним, тому змоги сплатити штраф у неї немає.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, її вина у незаконному вирощуванні снотворного маку повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №43478 від 28.08.2020 (а.с.2); копією постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00048 від 23.07.2020, рапортом (а.с.45,6); протоколом огляду, постановою (а.с.8-10,11); протоколом допиту свідка, висновком експерта (а.с.12-15,17-24).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП,суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до вимог даних статей, в даному випадку суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її відповідальність, є пенсіонером, а щомісячний розмір її пенсії становить орієнтовно 2000 грн.

Також суд зважує на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а також на кількість виявлених та вилучених в останньої на присадибній ділянці стеблин снотворного маку.

Вищенаведене об`єктивно та беззаперечно пом`якшує відповідальність винної та свідчить про те, що її діями не спричинено і не могло бути спричинено істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи властивості вилученого снотворного маку, як безпосереднього об`єкта вчиненого правопорушення, суд вважає його таким, що підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, на підставі ст.106-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Зразки рослин маку снодійного в кількості 75 (сімдесят п`ять) штук, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець