Номер провадження 3/521/6657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №416915, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.07.2020 року о 09 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , в м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не врахував дорожню обстановку рухаючись заднім ходом, е переконався в безпеці свого руху та допустив наїзд на припарковий позаду Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами автомобіля, чим порушив п.2.3. Б, п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, внаслідок чого відбулося зіткнення.(далі-Правила).

Згідно до п.2.3.б Правил - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9. Правил, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у період з 06.07.2020 року по 09.07.2020 року він знаходився разом з ОСОБА_2 у м. Южний, а автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на стоянці у м. Южний, Одеської області, та не передавався у керування іншим особам

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 у період з 06.07.2020 року по 09.07.2020 року знаходився разом з нею у м. Южний, а автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на стоянці у м. Южний, Одеської області, та не передавався у керування іншим особам.

Також, адвокатом Щербаковою А.О., яка здійснює захист ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено відповідь на адвокатський запит наданий ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) згідно якої автомобіль, державний номер НОМЕР_1 , марки Chevrolet Lacetti, сірого кольору зареєстрований на автостоянці 06.07.2020 року та знятий з реєстрації на вищезазначений стоянці 09.07.2020 року, що знаходиться у м. Южне, Одеської області.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи та свідків, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судам слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року. Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Регулювання дорожнього руху в Україні, згідно правил дорожнього руху, здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Суд вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, інспектором управління патрульної поліції не встановлено, та спростовується як матеріалами справи так і письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ст.124 КУпАП умовою настання відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В даному випадку ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушив, тому в його діях відсутній склад адміністративного проступку за ст.124 КУпАП та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов