Справа 682/1903/20
Провадження № 3/682/775/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справв, які надійшли від Нетішинського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за які передбачена ст. 173, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2020 о 19 год. 15 хв. в с. Старий Кривин по вул. Перемоги водій керував мотоциклом ІЖ Планета д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 04.09.2020 близько 23 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Нетішин по вул. Лісова 1Б в приміщенні КП НМР «СМСЧ м. Нетішин» в приміщенні приймального відділення перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік працівників поліції словами нецензурної лайки та намагався затіяти бійку порушував громадський спокій та порядок. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

19.09.2020 о 15:58, в с. Старий Кривин по вул. Б.Хмельницького буд. № 61 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

19.09.2020 о 17:02 в с. Старий Кривин по вул. Б. Хмельницького водій керував мотоциклом ІЖ Планета д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КП НМРСМЧ. Двічі притягувався протягом року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 29а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

20.09.2020 о 15 год. 08 хв. в с. Старий Кривин по вул. Б.Хмельницького 30 водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест 6810 у присутності двох свідків. Результат 2,33%. Двічі притягувався протягом року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 серії ДПР18 № 485916;

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 серії АПР18 № 479636;

даними протоколу від 19.09.2020 серії ДПР18 485981;

протоколом від 20.09.2020 серії ДПР18 № 486004, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

поясненнями ОСОБА_2 про відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

поясненнями ОСОБА_3 від 19.09.2020 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

копією постанови Нетішинського міського суду від 30 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

диском із відеофайлами;

довідкою щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 04.09.2020, згідно з якою ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

диском із відеофайлами;

результатами алкотесту Драгер, згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,33 % проміле;

копією постанови Славутського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.09.2020.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищенаведених доказів приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідженими в судовому засіданні дисками із відеофайлами підтверджено зазначені у протоколах обставини. Зокрема, згідно відеоматеріалів, доданих до протоколу від 30.08.2020 серії ДПР18 № 485916, ОСОБА_1 підтвердив факти вживання алкоголю та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Відеофайлами, доданими до протоколу серії ДПР18 № 485981, підтверджується, що ОСОБА_1 справді керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Як видно із відеоматеріалів, доданих до протоколу серії ДПР18 № 486003, ОСОБА_1 19.09.2020 дійсно керував транспортним засобом та проходив огляд на стан сп`яніння у СМЧ м. Нетішни. На відео чітко зафіксовано результат проходження огляду на стан сп`яніння, який складав 2,58 % проміле.

Таким чином, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавлення права керувати транспортним засобом на 10 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст. 173, 130, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.