Справа № 944/3311/20
Провадження №3/944/2405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року о 13 год 56 хв на 10км+300м автодороги Львів-Краківець, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 02.10.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.

В судовому засіданні 13.10.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що в стані сп`яніння не перебував, діяв у стані крайньої необхідності, оскільки у матері було двостороннє запалення легень, така перебувала у лікарні та йому необхідно було їхати у медичний заклад. Про те, що його було позбавлено права керування транспортним засобом був повідомлений, однак діяв у стані крайньої необхідності. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки мати перебувала у лікарні та він мав обмаль часу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд не вбачає в даній ситуації обставин, згідно яких ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки в поясненнях не зазначив якими саме діями порушник надавав допомогу матері (надання медикаментів чи направлення у лікарню), з відеозапису наданого працівниками поліції також не вбачається, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки поводив себе спокійно, відтак доказів того, що порушник діяв в стані крайньої необхідності та те, що ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами чи іншою особою не долучено, а тому реальна співмірна небезпека була відсутня.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067616 від 16.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2020 року, у яких зазначив, що рухаючись з м.Львова в керунку м.Новояворівська був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості, з чим він погодився, оскільки до медичного закладу потрапила його матір. Працівникам поліції здалось, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та вони запропонували пройти медичний огляд. У зв`язку із відсутністю часу проходити огляд він відмовився від проходження такого;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, в яких пояснила, що 16.07.2020 року о 14.30 год в її присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2020 року, в яких пояснив, що 16.07.2020 року о 14.30 год в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння;

- довідкою УПП у Львівській області від 21.07.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 20.02.2020 року Яворівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення 27.11.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягнення штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- відеозаписами на СD-диску, якими підтверджується, що подія мала місце 16.07.2020 року, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку із перевищенням швидкості в населеному пункті. У зв`язку із явними ознаками наркотичного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично та ствердно відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва