overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2836/20
Провадження № 3/307/1193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,27 вересня 2020 року, о 18 год. 40 хв., в смт. Тересва по вул. Вакарова, керуючи автомобілем марки « Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087392 від 27.09.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №223339 від 27.09.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394160 від 27.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.09.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
№ 536/1249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом про отримання судової повістки.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначено на 20 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 562/862/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 вересня 2002 року Здолбунівським РВ УМВС

за ст.173, 185 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи в адміністративній будівлі Здолбунівського відділення поліції за адресою: м.Здолбунів, вул.Небесної Сотні, 41, Рівненської області, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього,перебуваючи в адміністративній будівлі Здолбунівського ВП , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , шарпав його за форменний одяг, погрожував звільненням з лав Національної поліції.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 321254 та АПР18 321255 від 07.04.2020 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.185 та ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 602/893/20
Провадження № 3/602/1096/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/893/20 , № 602/1041/20 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/893/20 , № 602/1041/20 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 № 602/893/20 , № 602/1041/20 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/893/20 (провадження 3/602/1096/2020) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 306/400/20
Провадження № 3/306/170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали інспектора СРПП №2 Свалявського ВП старшого лейтенанта поліції Продан Михайла Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадженні судді Свалявського районного судуЗакарпатської області Вінер Е.А. надійшов протокол серії ДПР18 № 388282 від 24 березня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В протоколі зазначено, що 24 березня 2020 року о 19.50 год., на автодорозі Перечин-Свалява-Липча 59 км між населеними пунктами с.Стройне та с.Дусино водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус , н/з НОМЕР_1 НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу де тим часом рухався автомобіль Фольсваген, н/з НОМЕР_3 та допустив зіткненняз ним, внаслідок чого автомобілі отримали механіні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України.

У відповідності до п.п. 1,2 ст.278 КУпАП орган(посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 388282 від 24 березня 2020 року вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1176/20 3/385/584/20
16 жовтня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена постанова суду про притягнення та визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 16.10.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14784/20

Пров. №3/766/6637/20

16 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, працює продавцем магазин «Kanclercom», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17.09.2020 року о 09-15 год. в м. Херсоні, вул. Маяковського, 3 гр. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в засобі індивідуального захисту, масці, яка не закривала ніс та рот, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами, та вчинила адміністративне правопрушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що складанню протоколу передувало те, що в приміщенні магазину у неї стався конфлікт з покупцем, перебувала в стресовому стані, приймала ліки, у зв`язку з чим погано себе почувала, було важко дихати, тому призпустила маску з носа, рот був закритий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ВАБ №405652 від 17.09.2020 року, у якому зазначеного, що 17.09.2020 року о 09-15 год. в м. Херсоні, вул. Маяковського, 3 гр. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину «Kanclercom» в засобі індивідуального захисту, масці, яка не закривала ніс та рот, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП;

- фотокарткою;

- поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, її особу, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 579/1688/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року близько 20 год. знаходячись за місцем проживання с.Обтове Кролевецького району Сумської області, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399791 від 05.10.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.10.2020 року (а.с.6, 7)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 431/2128/20
Провадження № 3/431/321/20
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., секретарі Кустової О.О., прокурорі Войтенко А.І., адвокаті Решетняк Р.І., розглянувши клопотання подане за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року постановою Старобільського райсуду були об`єднані протоколи № 72 від 29.05.2020 р., № 74 від 29.05.2020 р., № 73 від 29.05.2020 р., № 75 від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КупАП.

В судовому засідання заявлено клопотання адвокатом Решетняком Р.І. про направлення матеріалів про адмінправопорушення до Новоайдарського райсуду Луганської області згідно до вимог ст.ст. 257 ч. 2, 276 ч. 1 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Решетняк Р.І., Тіханова І.В. клопотання підтримали, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 276 КУпАП вважає за необхідне клопотання задовольнити за слідуючих підстав:

За ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення надсилається до місцевого суду за місцем вчинення правопорушення.

З описової частини протоколів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила такі правопорушення у смт. Новоайдар Луганської області. Проте, особою, що складала протоколи вказане не місце вчинення правопорушення, а місце роботи ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 276 КупАП справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 вчинила в смт. Новоайдар під час проведення камеральної перевірки суб`єкта господарювання.

Таким чином, матеріали про адмінпровопорушення підлягають направленню за підсудністю до Новоайдарського райсуду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 2, 276 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити об`єднані матеріали № 431/2128/20 (провадження № 3/431/321/20) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до Новоайдарського райсуду для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 591/6213/20 Провадження № 3/591/2124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 20 липня 2020 року та 23 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме, в ході сварки висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив по голові, чим спричинив фізичний біль та скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи серія ВАБ № 291633 від 20 липня 2020 року та серія ВАБ № 391860 від 23 вересня 2020 року.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6213/20, провадження №3/591/2124/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6213/20, провадження №3/591/2124/20 та справу №591/6214/20, провадження №3/591/2125/20, під одним номером: справа № 591/6213/20, провадження №3/591/2124/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов