Справа № 28042020
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року близько 17:50 год. на а/д Н-23 близько 309 км на т.з "HYUNDAI H350" загальний автобус н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення працівників ПП"Явір-2000" в кількості девяти осіб за відсутностю маршруту погодженого з органами НПУ з м.Полтави до м.Марганця, чим порушили абзац 2 п.п.4 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року що призвело до порушення правил, санітарно-протиепідимічних норм. передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Проте, 15.04.2020 року на адресу суду направив письмові пояснення, в яких прсить закрити провадженн по справі посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 44-3КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає запорушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 461926 від 06.04.2020 року винесеного відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що він порушив абзац 2 п.п.4 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, що призвело до порушення правил, санітарно-протиепідимічних норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Проте судом встановлено, що на момент складання вищазазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 06.04.2020 року абзац 2 п.п.4 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 рокувтратив чинність на підставі постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 44-3 , 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко