ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/517/20
Провадження № 3/210/1075/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії АПР №460116 від 13.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №460116 від 13.01.2020 року, 11.01.2020 року близько 11 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно образив нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Привід виконано не було.

Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, адміністративний матеріал відносно останнього було направлено до органу поліції для дооформлення.

08 квітня 2020 року до суду повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал, судом було призначено до розгляду справи на 10 квітня 2020 року, однак явку особи стосовної якої складено адміністративний протокол співробітниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечено не було, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 14 квітня 2020 року для повторно виклику громадянина ОСОБА_1

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 11 січня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак