Справа № 423/547/20
Провадження № 33/810/55/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., за участю секретаря Шопіної А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду його апеляційну скаргу на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 11.03.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Сиротине м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянин України, пенсіонер, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень без конфіскації вантажу і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18.02.2020 року о 15-00 годині на в`їзді в м.Гірське Попаснянського району Луганської області на автомобілі JAS HFC 1020К державний номерний знак НОМЕР_1 надавав систематичні послуги по перевезенню вантажу, за грошову винагороду без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що перевозив вантаж вперше, його дії не мали систематичного характеру. Ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові суду не відображено період часу протягом якого він здійснював підприємницьку діяльність і не вказані всі задокументовані факти такої діяльності.

Посилання суду на укладений ним договір про надання послуг і перевезення вантажів вважає неправильним, оскільки він мав намір в подальшому займатися підприємницькою діяльністю після оформлення необхідних документів, 18.02.2020 вантаж віз вперше.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги і надав аналогічні її змісту пояснення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до таких висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП законодавцем встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи свідчать про те, що 18.02.2020 року о 15-00 годині ОСОБА_1 на автомобілі JAS HFC 1020К державний номерний знак НОМЕР_1 на в`їзді в м.Гірське Попаснянського району Луганської області перевозив вантаж, а саме заморожені напівфабрикати у кількості 207 штук, які отримав у ТОВ «Єрмак Голд» і мав доставити фізичним особам - підприємцям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і копією товарно-транспортної накладної №1 від 18.02.2020.

Як пояснив сам ОСОБА_1 , він не зареєстрований як суб`єкт господарювання, це підтверджується також витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 від 21.02.2020.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно договору від 14.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , перевізник ОСОБА_1 взяв на себе обов`язки по отриманню і доставці автомобілем вантажу, а також виконання експедиторських послуг за грошову оплату в готівковій формі, розрахунки проводяться по факту наданого обсягу послуг у звітному періоді, яким є календарний місяць.

Всупереч доводам апелянта даним договором в повній мірі доведено здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності і суд надав цій обставині правильну оцінку.

Також договір свідчить не про наміри ОСОБА_1 займатися підприємницькою діяльністю в подальшому після реєстрації у встановленому законом порядку, як він зазначає в апеляційній скарзі, а про те, що він вже нею займається і мав намір займатися щонайменше в період 14.02.2020 по 14.03.2020, розрахунки з ним проводяться за сукупністю наданого обсягу послуг за місяць.

За таких умов суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, постанову судді першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Попаснянського районного суду Луганської області від 11.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур