Справа№464/1292/20
пр.№ 3/464/817/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце праці: ФОП «Монтажник відеоспостереження»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428302 від 26.02.2020, ОСОБА_1 17.06.2016 о 16.15 год. по пр. В.Чорновола,6 у м.Львові, керуючи велосипедом не дотримався безпечного бокового інтервалу, не стежив за джорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3.б.д, 13.1 ПДР України. При цьому, після вчинення описаного, в порушення вимог п. 2.10. а, ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

При розгляді справи адвокат Ємець А.С. ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення заперечив та вважає, що адміністративне провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Оскільки час вчинення ДТП 17.06.2016, а велосипед ОСОБА_1 придбав 16.03.2019 про, що свідчить товарний чек про придбання велосипеду.

Потерпілий ОСОБА_4 , та працівники поліції на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №428302 від 26.02.2020 та серії ДПР18 №428303 від 26.02.2020 ДТП мала місце у 2016 році.

Згідно з товарного чеку №Кнк НОМЕР_2 LН-0330133 від 16.03.2019 ОСОБА_1 придбав велосипед помаранчевого кольору в НОМЕР_3 році.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об?єктивних доказах, не встановлено і таких доказів в ході розгляду справи.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/1292/20 (пр.3/464/817/20) та № 464/1294/20 (пр.3/464/819/20) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/1292/20 (пр.3/464/817/20).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.