Провадження № 3/760/6885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року серії ГП № 525549, 24.06.2020 року о 11 годині 05 хвилин, в місті Києві по вулиці С. Петлюри, 30, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , здійснював спеціальні нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом місто Київ - місто Суми, на автомобілі марки «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме - водій та пасажири , які находились в автобусі без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.3. п.п.7 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, 24.06.2020 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 зазначив, що в салоні люди були відсутні крім ліцензіата ОСОБА_2 , який сидів на передньому сидінні. Заїзжаючи на автостанцію «Київ», яка має адресу м. Київ, вул.. С. Петлюри, 32 його сфотографував і зупинив інспектор поліції ОСОБА_3 , на його зауваження, що сам знаходився на території автостанції без захисної маски проігнорував, також на його пояснення , що в нього в автобусі пасажирів не має також проігнорував, та почав перевіряти всі документи та технічний стан автомобіля. Також не зважаючи, що спереду сидів ліцензіат, а не пасажир склав протокол про адміністративне правопорушення, з чим я не згодний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу від 24.06.2020 року серії АПР №525549, відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року серії АПР №525549, відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення свідків, також суд дослідиши фотокартки, які додані до матеріалів справи вбачається, що в салоні знаходиться одна людина в масці без пасажирів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: