Справа № 450/2576/20 Провадження № 3/450/1698/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участі захисника Заяць І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706830 від 11.08.2020 року, вбачається, що 11.08.2020 року о 07 год. 10 хв. у с. Солонка Пустомитівського району, водій ОСОБА_1 здійснив регулярні перевезення пасажирів автобусом «Mercedes - Benz» д.н. НОМЕР_1 сполученням Товщів Львів та перевозив на десять пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 7 п. 3 постанови КМУ 392 від 20.05.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в судовому засіданні був присутній захисник правопорушника ОСОБА_2 ,, який заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовує наступним. Вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, а наявний в матеріалах протокол та відеозапис із нагрудних не є доказами в справі. В протоколі зазначено, що останній складено в присутності двох понятих, однак до матеріалів справи не долучено письмових пояснень вказаних понятих. Також зазначає, що із запису нагрудних камер встановити кількість пасажирів у транспортному засобі неможливо, та неможливо встановити загальну кількість пасажирів. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706830 від 11.08.2020 року та відеозаписом. Дослідивши вказаний протокол та відеозапис, судом встановлено, що в транспортному засобі перебувала кількість пасажирів більша ніж кількість місць для сидіння, а тому заперечення захисника правопорушника, суд не бере до уваги та вважає безпідставними.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7 п. 3Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року в редакції Постанови КМУ №500 від 17.06.2020р. (яка набрала чинності 20.06.2020р.)на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, осіб, які виявили бажання бути донорами крові та (або) її компонентів, на підставі посвідчення донора крові та (або) її компонентів або на підставі довідки, що видається донору за місцем медичного обстеження чи давання крові та (або) її компонентів, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Тому, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса