overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2635/20
Провадження № 3/444/1397/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є. знаходиться адміністративна справа № 444/2635/20, провадження № 3/444/1397/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться адміністративна справа № 444/2634/20, провадження № 3/444/1396/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для об`єднання.

А тому справу № 444/2635/20, провадження № 3/444/1397/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для об`єднання із справою № 444/2634/20, провадження № 3/444/1396/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 444/2635/20, провадження № 3/444/1397/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Мікула В.Є. Жовківського районного суду Львівської області для об`єднання із справою № 444/2634/20, провадження № 3/444/1396/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження: 33/813/760/20
Номер справи місцевого суду: 946/2733/20
Головуючий у першій інстанції Яковенко І.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Князюк О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 27 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону Украйїни "Про судоустрій та статус суддів", суд ,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2), як суд, до якого має прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа призначена до розгляду на 21 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
справа № 208/1885/20
№ провадження 3/208/1364/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.186 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 218 КУпАП покладається на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Керуючись ст.ст.218, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.186 КУпАП направити до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 591/6303/20 Провадження № 3/591/2163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

07.10.2020 о 21:40 год. ОСОБА_1 у м. Суми керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , у м. Суми по пр-ту Лушпи на парковці ТЦ «Лавина», буд. 4/1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai IX 35 НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 183/1842/20
№ 3/183/1222/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді командира відділення 2-го автомобільного взводу групи матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

18 березня 2020 року близько о 12 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , командир відділення 2-го автомобільного взводу групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться на території АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння у службовий час в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.7).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2/49 (а.с.1-4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №: 3/752/6603/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.07.2020 р. пішла з дому та на момент складення протоколу 13.07.2020 р. до постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , не повернулася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що на початку липня її дочка повідомила, що пішла у гості до свого друга. З 05.07.2020 р. перестала відповідати на дзвінки та не повернулась додому. Вказані обставини змусили її звернутися до поліції. У подальшому дочка у телефонному режимі повідомила, що з нею все гаразд і вона невдовзі повернеться додому.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ інкриміновані ОСОБА_1 дії були виявлені 06.07.2020 р., таким чином, на момент розгляду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 184, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 219/9629/20
Провадження № 3/219/3475/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаївка міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/9625/20; 219/9629/20 та номери провадження 3/219/3471/2020; 3/219/3475/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/9629/20; провадження № 3/219/3475/2020) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/9625/20; провадження № 3/219/3471/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/9625/20 та номер провадження 3/219/3471/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 336/5965/20
Пров. № 3/336/2676/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 07.10.2020 року не з`явився на військову службу без поважних причин. З`явився 09.10.2020 року, тобто залишив територію військової частини НОМЕР_1 та місце служби в умовах особливого періоду, не одержавши при цьому дозволу від командування частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується його письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити винній особі мінімальне покарання у вигляді штрафу, що, на думку судді, не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 280, 283, 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) 00 коп. (UA0008009, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (на рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУоАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу в сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 . Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А№ 127/21508/20

19 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, працюючою бухгалтером на ФОП ОСОБА_2 , одружену, має одну дитину, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2020 р. о 08-00 год. по вул. Зодчих, 15/ вул. Бортняка м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_2 на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала переваги в русі автомобілю Kia Cerato, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, просить не позбавляти права керування транспортним засобом, надала нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 про відшкодування йому заподіяної шкоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1180/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст.44-3 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Примака В.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст.285, 294 КупАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2020 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Суддя: