overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1488/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року о 19:30 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинила сварку гр. ОСОБА_3 в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 670188 від 18.09.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника та довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п`ять грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 345/3393/20
Провадження № 3/345/969/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжгеріонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зобов`язаний сплачувати за рішенням суду від 17.05.2019, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.09.2020 становить 81 642,85 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку, не повідомив суду про причини своєї неявки та не надав жодних письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя,батьків або інших членів сім`ї,що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 11.09.2020 (а.с. 3-4);

- копією виконавчого листа у справі № 345/756/19, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17.09.2019 (а.с. 5);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2019 (а.с. 6);

- розрахунком зі сплати аліментів, відповідно до якого сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 згідно якого розмір заборгованості станом на 01.09.2020 становить 81 642,85 гривень (а.с. 7).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан., характер та суспільну небезпечність скоєного, суму боргу, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№751/6518/20
Провадження №3/751/2292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що навесні 2020 року ОСОБА_1 передала для подальшого продажу наочно знайомому на ім`я ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну рушницю Yildir, 12 кал., № НОМЕР_1 , яка лишилась після смерті покійного чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зброю передала без дозволу ОВС, чим порушила вимоги Наказу № 622 від 1998 року МВС України. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 096611 від 17.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла 17.09.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент надходження адміністративних матеріалів до суду 17.09.2020 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 548/1583/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/444/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 р. о 07:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Хорол на ринку збувала ( продавала) свіжовиловлену рибу - карась (сріблястий) , загальною вагою 4 ( чотири ) кг. в загальній кількості 12 ( дванадцять ) шт., без відповідних документів, накладних та декларацій якості, чим порушила вимоги 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства" чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопрушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007344 від 04.09.2020 року, її письмовими поясненнями.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн. на рахунок:

Отримувач Хорольське УК/Хорольський р-н /21081100
розрахунковий рахунокUA0016464
Код
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 420,40 грн. на рахунок :

Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 352/2031/20
Провадження № 3/352/1335/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

05 жовтня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП гриль-бар «Кнайпа», за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262750 від 13.09.2020 р. ОСОБА_1 13.09.2020 р. о 17 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 порушив правила карантину, а саме не припинив роботу гриль-бару «Кнайпа» та приймав у даному закладі відвідувачів, чим порушив вимоги пп.3 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак до матеріалів справи їхні письмові пояснення не долучені.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 3/510/753/19

Справа № 510/2011/19

05.10.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, дільничного інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВІПС «Нагірне» ВПС «Рені», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебували матеріали, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

05 листопада 2019 року Ренійським районним судом Одеської області прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. та 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Однак при ухваленні даної постанови, судом було допущено помилку у написанні прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої винесено постанову про визнання винною у скоєнні адміністративних правопорушень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку оскільки допущена описка у вказаній постанові є технічною та її виправлення не змінює суті постанови.

Керуючись ст. ст. 283-284, 304 КпАП України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Ренійського районного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року у справі №510/2011/19, зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності і відносно якої винесено постанову про визнання винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та накладення на нєї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. та 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 602/982/20
Провадження № 3/602/987/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

08 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу адміністративного матеріалу до суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання (реєстрації) особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 736/1151/20
Номер провадження 3/736/439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року о 07-й год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року, виїхала за межі Корюківського району. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365359 від 09.10.2020 року, копією постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого ДОП Корюківського ВП Віктора Барабаша та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий