Справа № 482/1692/20
Номер провадження 3/482/884/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020 року, о 21:15год., в с. Троїцьке, по вул. Центральна, біля буд. 68, гр. ОСОБА_1 керував т.з М2140, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,65 ‰, проведеного в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року, серія ОБ №116078, відповідно до яких 20.09.2020 року, о 21:15год., в с. Троїцьке, по вул. Центральна, біля буд. 68, гр. Посад П.І. керував т.з М2140, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, нестійка хода. Після продуття приладу «Драгер» Алкотест 6810 ARAM 3565, з результатом тестування №668 - 1.65‰ повністю погодився, відмовившись у звязку із чим від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Новоодеської ЦРЛ. Вказаними діями порушив п.2.5 А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

- даними висновку тестування на алкоголь алкотест Драгер 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARАМ 3565, згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,65‰;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARАМ 3565, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, нестійка хода в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків), результат тестування становив 1,65‰;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 , було роз`яснено його права, а також зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager в присутності двох свідків;

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 20.05.2020 року, вони були запрошені в якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння водія Посада ОСОБА_4 . За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показання приладу становили 1,65‰. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі в подальшому водій відмовився.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Посад ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, у звязку із чим в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами до нього не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. на користь держави, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь Держави на р/р UA0014001, МФО 826013, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО ГУДСКУ) 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на користь Держави судовий збір у розмірі 420грн., 40 коп. на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Демінська