Дата документу 15.10.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм швидкої медичної допомоги,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 937/7582/20 (провадження № 3/937/2101/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102705 від 12.10.2020.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102705 від 12.10.2020 зазначено, що до нього долучені матеріали ДТП без конкретизації, які саме матеріали додаються до протоколу.

Крім того, додані до протоколу копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку, а тому вони не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів, що у свою чергу унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному процесуальним законом, з урахуванням неупередженого та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.3.16 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

До того ж, деякі копії (зокрема, пояснення ОСОБА_2 ) виготовлені неякісно, оскільки неможливо прочитати та відтворити зміст нижньої частини документу.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до Мелітопольського ВП ГУНП для належного оформлення.

Також, при виконанні вказаних вимог закону, суд просить врахувати вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 9, 15, 124, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша