Єдиний унікальний номер 225/1126/20
Номер провадження 33/804/546/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., перевіривши в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2020р., якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за реєстрований в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
в с т а н о в и л а :
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2020р., (далі суду) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанову суду було оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом надіслання апеляційної скарги на адресу Дзержинського міського суду Донецької області поштовим відправленням.
Відповідно до штампу поштового відправлення апеляційну скаргу надіслано 15.09.2020р. та 06.10.2020р. справу про адміністративне правопорушення отримано судом апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову винесено 27.02.2020р., справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1 відповідно до поданої письмової заяви від 28.01.2020р.
Постанова набрала законної сили 09.03.2020р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду за межами строку апеляційного оскарження, який становить шість місяці та двадцять днів, та не заявив клопотання про поновлення вказаного строку.

Суд апеляційної інстанції вбачає, що оскаржувану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності отримав 16.09.2020р., що може бути предметом розгляду при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте такого клопотання ОСОБА_1 заявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Нешев проти Болгарії» від 28.10.2004р. безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2020р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя