Справа № 524/8478/19
Провадження 3-в/524/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Гребенюк І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України та були прийняті до виконання 16.01.2020 року.

16.01.2020 року Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 27.01.2020 року. За викликом порушник не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконанні адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 31.01.2020 року був направлений повторний виклик на 10.02.2020 року, за яким громадянин ОСОБА_1 знову не з`явився. 12.02.2020 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці Північного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУНЦ в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказані в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2019 року. 04.03.2020 року надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації про те, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2020 року з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці надійшло повідомлення про те, що відомі дві можливі адреси місця проживання боржника: АДРЕСА_1 (місце реєстрації) та АДРЕСА_2 .

20.03.2020 року інспектору зі свого особистого номеру зателефонував громадянин ОСОБА_1 та повідомив, що не знав про винесену йому постанову та не має наміру відпрацьовувати суспільно корисні роботи. Громадянин ОСОБА_1 був викликаний до Автозаводського РВ на 25.03.2020 року, за викликом останній не з`явився.

31.03.2020 року був здійснений телефонний дзвінок порушнику під час якого останній повідомив, що пам`ятає про необхідність явки до Автозаводського РВ, але так як, в м. Кременчуці з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру коронавірусну інфекцію, спричинену COVID-19 запроваджено карантин, не має можливості дістатися до органу пробації.

ОСОБА_1 викликався до Автозаводського РВ на 10.06.2020 року та 24.06.2020 року, за викликами не з`явився.

30.06.2020 року був здійснений телефонний дзвінок порушнику, під час якого останній повідомив, що пам`ятає про необхідність з`явитися др Автозаводського РВ, але на даний час знаходиться за межами міста, по сімейних справах. Зобов`язався з`явитися до Автозаводського РВ щойно повернеться до міста.

07.07.2020 року інспектором був здійснений вихід за місцем проживання порушника: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, але вдалося поспілкуватися з сусідкою, як повідомила, що за вищевказаною адресою дійсно проживає ОСОБА_1 . Виклик до Автозаводського РВ на 10.07.2020 року був залишений в дверях. За викликом порушник не з`явився.

ОСОБА_1 знову викликався до Автозаводського РВ на 31.07.2020 року. За викликом не з`явився.

17.08.2020 року направлялись повторні запити до Кременчуцького ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та УДМС України в Полтавській області.

02.09.2020 року з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці надійшло повідомлення про те, що відомі дві можливі адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1 (місце реєстрації) та АДРЕСА_2 .

10.09.2020 року надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації про те, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Чемерис А. в судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.12.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постанову судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.12.2019 року було направлено до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції, та було прийнято останнім до виконання 16.01.2020 року.

Згідно зі статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту подання органу пробації, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У зв`язку із викладеними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення подання до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Гребенюк І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Малтиз