Справа №: 716/1749/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062104 від 11.10.2020, ОСОБА_1 11.10.2020 о 19:40 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав, чіплявся до останнього, шарпав його за верхній одяг та виражався нецензурною лайкою, що його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що ловив рибу на ставку разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Через деякий час до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який вдарив його по голові та між ними виник конфлікт. Хлопці, які були із ним розборонили їх.

Свідок ОСОБА_3 вказав суду, що 11.10.2020 біля 19 год. на ставку ловив рибу разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . До ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_5 , який проживає в селі у своєї бабки та який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 сів коло ОСОБА_1 , який не обзивався до нього, але через деякий час вони почули крики та між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почався конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_6 . Останній намагався завдати ударів ОСОБА_1 , але він із ОСОБА_9 їх розтягнули. В подальшому вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 вказав суду, що 11.10.2020 з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ловили рибу на ставку. В той час підійшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та рукою вдарив ОСОБА_1 по голові . Від вказаного удару у ОСОБА_1 впала з голови кепка. В подальшому ОСОБА_6 безпричинно почав ОСОБА_1 погрожувати та намагався битися, однак вони йому не дозволили цього зробити. В послідуючому вони викликали працівники поліції. Свідок зазначив, що вказаний конфлікт розпочав ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для

правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 062104 від 11.10.2020, ОСОБА_1 11.10.2020 о 19:40 год., перебуваючи в с Бабин по вул. Івана-Франка вчинив конфлікт із

ОСОБА_2 в ході якого ображав, чіплявся до останнього, шарпав його за верхній одяг та виражався нецензурною лайкою.

В той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Однак, встановлені у судовому засіданні обставини, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 разом із своїми знайоми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ловили рибу на ставку. До них підійшов ОСОБА_6 , який без ніяких причив вдарив по голові ОСОБА_1 та розпочав конфлікт із останнім.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Пояснення даних свідків, надані ними в судовому засіданні є чіткими, послідовними та повністю узгоджуються між собою.

В свою чергу звинувачення, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 пред`явлені ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва