Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/173/20
Провадження 3/215/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: зварювальником,

ТОВ «Трансбуд» проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2019 року серії АА № 658182, 31.12.2019 р., о 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 1, таємно викрав з полиці магазину коньяк "Таірово 0,5 л" на суму 150,50 грн., що є дрібною крадіжкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 658182, відношення адміністрації магазину ТОВ "АТБ-Маркет" "Продукти-162", рапорт інспектора, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, оскільки, у відношенні адміністрація магазину ТОВ "АТБ-Маркет" "Продукти-162" просить притягти до відповідальності громадянина, який таємно викрав коньяк "Таірово 0,5 л", але матеріали адміністративної справи не містять данні, у кого саме знаходиться на зберіганні викрадений товар, що необхідно при вирішенні питання про речові докази по справі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків, а саме: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлена можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 278, ст. 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал 215/173/20 (провадження № 3/215/720/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: