Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/764/20 3/385/555/20
16.10.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року, о 10 год. 20 хв., в м. Гайвороні, на вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мопедом RF450, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою «Drager Alcotest 6810», результат 1,16 ‰, чим порушив п.2.9а, 2.9 в ПДР.

Крім того, 21 липня 2020 року, о 18 год. 50 хв., в м. Гайвороні, на вул. Кобзаря, ОСОБА_1 керував мопедом RS450, б/н, який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, повторно протягом року, чим порушив п.30.1 ПДР.

Крім того, 23 серпня 2020 року, о 09 год. 20 хв., у м. Гайвороні на вул. В.Стуса, 1, Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом RF450, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з ознаками алкогольного сп`яніння повторно протягом року (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/764/20, 385/765/20, 385/902/20, 385/832/20, 385/901/20 в одне провадження та присвоюю справі № 385/764/20 (Провадження № 3/385/555/20).

Згідно представленої довідки Гайворонським районним сектором ДМС України Управління ДМС України в Кіровоградській області від 06.10.2020 року № 290 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення, які є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписався про те, що йому відомо зміст протоколу та про те, що такий підлягає розгляду в суді, тому також зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Тому, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 054294 від 20.07.2020 року; серії ОБ № 054293 від 20.07.2020 року; серії ОБ № 056301 від 21.07.2020 року; серії ОБ № 054206 від 23.08.2020 року, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомився, про що відповідно у протоколах розписався; даними постанови судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення протягом року правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених ним.

Згідно довідки начальника Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував. Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Об`єднані справи рахувати за № 385/764/20 (Провадження № 3/385/555/20).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 16.10.2020