Справа № 638/4079/20
Провадження № 3/638/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фрілансер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП, -

установив:

10.04.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

06.03.2020 о 08-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Перемоги, 58 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Крім того ОСОБА_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 свою вину визнала, зобов`язалась в подальшому дотримуватись ПДР та просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення від 11.03.2020 серія ДПР18 № 276456 та від 11.03.2020 серія ДПР18 № 276457;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06.03.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль, чим порушила п.10.9 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушила п. 2.10а ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зникла з місця ДТП, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: