Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 жовтня 2020 року Справа № 673/1265/20 Провадження № 3/673/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Березюка В.Г., секретаря судового засідання Ясінської М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2020 року близько 12 год. 20 хв. ФОП ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила підпункт 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що не здійснювала на той час продаж товарів, а лише розмовляла із знайомою, в зв`язку з чим зняла маску. Крім того, відсутність маски на обличчі пов`язує із вживанням на той час води.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692379 від 25 вересня 2020 року, рапортом від 25.09.2020 року, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , даними відеозапису із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо оглянутим судом в судовому засіданні та на якому зафіксовано, зокрема перебування в магазині особи, якій ОСОБА_1 демонструвала товар, при цьому на останній були відсутній засоби індивідуального захисту (маска, распіратор), і лише після зауважень поліцейського такий нею був віднайдено в кишені одягу.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 01 серпня до 31 жовтня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Положеннями статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи підвищену небезпеку данного адміністративного правопорушення та можливість настання в результаті його вчинення негативних наслідків для оточуючих, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.44-3КУпАП. При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП суд не знаходить та вважає клопотання з цього приводу сторони захисту необґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна