Справа № 579/253/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 00:05 в м.Кролевець Сумської області, по вул.Калиновського, керував автомобілем Фіат Добло реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, надав суду пояснення, з його участю досліджено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали.

В наступні судові засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`являвся, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово відкладалася, у зв`язку із письмовими заявами ОСОБА_1 та його представника (а.с.14, 18, 28, 33-34, 35-36, 37)

Захисник Іванцов А.В. під час розгляду справи в суді просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того у судове засідання 31.03.2020 року ОСОБА_1 через захисника Іванцова А.В. надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням по всій території України карантину щодо запобігання розповсюдження Covid-19 та поганим самопочуттям (а.с.40)

Суд вважає, що поважні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про перешкоджання проведенню судових засідань будь-яким способом.

Проаналізувавши поведінку особи, яка притягається до відповідальності можливо зробити висновок, що останній зайняв чітку позицію ухилитися від явки в судове засідання перешкоджаючи суду з`ясувати істину у справі зловживаючи не тільки процесуальним правом передбаченим ст. 268 КУпАП, а і ситуацією, яка склалася в країні, з єдиною метою ухилитися від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому є всі підстави розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року серії ОБ №146754 (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №357674 від 05.02.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 05.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 00:40 05.02.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.7), оглянутих в судовому засіданні;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 згідно з яким зіниці розширені; реакція на світло млява; хода хитка; в позі Ромберга не стійка; відомості про останнє вживання алкоголю - вживав алкогольні напої; запах алкоголю з рота різкий; результат обстеження за допомогою Алконт 01 СУ становить 1,8 проміле; заключний діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння (а.с.32).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року серія ОБ №146754 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 00:05 в м.Кролевець Сумської області, по вул.Калиновського, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року серії ОБ №146754 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №357674 від 05.02.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.4); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 (а.с.5); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.7), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 (а.с.32), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 05.02.2020 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 05.02.2020 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №23 від 05.02.2020 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Судом, ОСОБА_1 та його захиснику надано можливість повно реалізувати права надані їм законом в тому числі надавати докази, заявляти клопотання.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , має посвідчення водія категорії «А, В, С, НОМЕР_3 » серії НОМЕР_4 (а.с.6)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун