Справа № 489/3721/20
Провадження № 3/489/1626/20
08.10.2020
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МПП «ТФТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 05.08.2020 року о 08:45 год. по пр. Центральному, 313 в м. Миколаєві, перевозив пасажирів на маршрутному транспортному засобі по маршруту №31, понад нормово (стоячи). Кількість сидячих місць з місцем водія 18, чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно наданого відеозапису з нагрудної камери патрульного, не зафіксовано факту перевезення ОСОБА_1 пасажирів з перевищенням встановленої кількості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що єдиними доказами вчинення правопорушення є протокол від 05.08.2020 року серії АА №083519 та відеозапис з нагрудної камери патрульного. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суду не надано.

При цьому, протокол від 05.08.2020 року серії АА №083519, складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено яким саме транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , що здійснював перевезення пасажирів по маршруту №31, при зазначених у протоколі обставинах.

Крім того, суть правопорушення викладено без посилання на частину або пункт постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Переглянутим відеозаписом з нагрудної камери патрульного, не зафіксовано та судом не встановлено факту перевезення водієм ОСОБА_1 пасажирів з перевищенням встановленої кількості місць для сидіння.

До того ж, суд позбавлений можливості встановити таку істотну обставину, як кількість місць для сидіння та технічні характеристики транспортного засобу, який взагалі не зазначений у протоколі, та копію свідоцтва про реєстрацію якого суду надано не було.

За таких обставин, неможливо встановити чи здійснювалося водієм ОСОБА_1 , 05.08.2020 р. о 08.45 год. по пр. Центральному, 313 в м. Миколаєві, перевезення пасажирів понад визначену кількість місць для сидіння за вказаним маршрутом руху.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

При цьому, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаного стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративні правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, у протоколі не наведена належним чином об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а вчинення самого правопорушення, зазначеного у протоколі, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами, а дослідженими доказами такі обставини не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева