Справа №461/7379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Рокитне, Новоселицький р-н, Чернівецька область, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

громадянин ОСОБА_2 26.06.2019 року перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: 218580 шт. цигарок (у перерахунку: 1093 блоки по 10 пачок цигарок у кожному блоці або 10 930 пачок торгівельних марок «NZ», «MARVEL», «MINSK», «COMPLIMENT» без польських акцизних марок), які знаходилися у стінках та даху транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 319 CDI», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . Предмети правопорушення, а саме 10 930 пачок цигарок, вартість яких згідно листа митних органів Республіка Польща, надісланого листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 24.07.2020 № 20/20-02-01/7.4/1641, становить 12 693 польських злотих (88 947,14 гривень України згідно курсу валют Національного банку України на дату перетину митного кордону України), не вилучено.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відомо про скерування справи на розгляд до суду та про час розгляду справи судом.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003 року).

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, що підтверджується протоколом, повідомленнями та розпискою про отримання судового виклику, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1639/20900/20 від 25.08.2020 року, листом митних органів Республіка Польща від 04.09.2019 року № 020/1-IGM.541.1316.2019.BM, фотоматеріалами виявлених цигарок з їх зображеннями, у тому числі і у місцях приховування, інформації наявної в АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, зокрема аналіз наведених доказів свідчить про те, що 01.07.2019 року службовою запискою митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС № 861/13-70-75/27-2 керівника митниці повідомлено про виявлення 26.06.2019 року в МАПП «Грушів-Будомеж» працівниками митних органів Республіка Польща 218580 шт. цигарок (у перерахунку: 1093 блоки по 10 пачок цигарок у кожному блоці або 10 930 пачок торгівельних марок «NZ», «MARVEL», «MINSK», «COMPLIMENT») з приховуванням від митного контролю у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz 319 CDI», р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, номер кузова № НОМЕР_2 , доступ до яких став можливим внаслідок демонтажу окремих частин транспортного засобу. Водієм транспортного засобу перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_5 , який 17.08.2019 змінив своє прізвище на ОСОБА_1 (свідоцтво про зміну імені НОМЕР_4 від 17.08.2019, видане Новоселицьким РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Чернівецькій області).

Згідно відповіді митних органів Республіка Польща від 04.09.2019 року № 020/1-IGM.541.1316.2019.BM, підтверджено інформацію про виявлення 26.06.2019 року в МАПП «Грушів-Будомеж» працівниками митних органів Республіка Польща з використанням службового собаки 218580 шт. цигарок (у перерахунку: 1093 блоки по 10 пачок цигарок у кожному блоці або 10 930 пачок торгівельних марок «NZ», «MARVEL», «MINSK», «COMPLIMENT» без польських акцизних марок), які переміщувались з приховуванням від митного контролю у стінках та даху транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 319 CDI», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_2 . До інформації митних органів Республіка Польща від 04.09.2019 року № 020/1-IGM.541.1316.2019.BM, яку у Львівську митницю ДФС надіслано листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.09.2019 №29279/7/99-99-20-02-01-17, додано фотоматеріали (8 шт.) виявлених цигарок з їх зображеннями, у тому числі і у місцях приховування.

Листом митних органів Республіка Польща №020/1-IGM.541.1316.2019.BM, який у Львівську митницю ДФС надіслано листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 24.07.2020 № 20/20-02-01/7.4/1641 (вх. Галицької митниці Держмитслужби від 27.07.2020 № 27461/4-20), підтверджено виявлення 27.06.2019 в МАПП «Грушів-Будомеж» працівниками митних органів Республіка Польща прихованих від митного контролю у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_5 шт. цигарок (у перерахунку: торгівельних марок «NZ - 89160 шт.», «MARVEL 60080 шт.», «MINSK 19340 шт.», «COMPLIMENT 50000 шт.» без польських акцизних марок) на суму 12 693 польських злотих без митного податку, акцизу та ПДВ, за що притягнуто до відповідальності громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_6 , який визнав свою вину та виявлені тютюнові вироби визнав своєю власністю.

Відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 319 CDI», р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, номер кузова № НОМЕР_2 , перетнув митний кордон України 26.06.2019 у напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» на митному посту «Грушів» Львівської митниці ДФС під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з пасажирами вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Статник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При здійсненні 26.06.2019 року на митному посту «Грушів» Львівської митниці ДФС митних формальностей щодо транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , системою АСАУР не згенеровано проведення додаткової митної формальності (обов`язкової/необов`язкової) щодо здійснення митного огляду цього транспортного засобу. Громадяни, які 26.06.2019 перетинами митний кордон України у якості пасажирів транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , у митницю для надання пояснень щодо обставин переміщення через митний кордон України прихованих від митного контролю та виявлені митними органами Республіка Польща, не прибули.

Листами Буковинської митниці Держмитслужби від 21.04.2020 № 7.2-20-01-7.4/1696 та від 30.04.2020 № 7.2-20-01-7.4/1752 повідомлено, що громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , за адресами проживання не встановлено, не опитано, а громадянин ОСОБА_4 пояснив, що дійсно слідував цим транспортним засобом у якості пасажира, будь-якого відношення до виявлених цигарок не має та при огляді автомобіля не був присутнім.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Предмети правопорушення, а саме 10 930 пачок цигарок не вилучено.

Згідно матеріалів справи, вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 88 947,14 гривень.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 88 947,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.