Справа № 308/3346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, с. Неветленфолво, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 07.09.2015 року,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року о 11 год. 17 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, у напрямку «виїзд з України» в`їхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) та паспорти пасажирів. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , який слідував в якості пасажира у вищезазначеному транспортному засобі, був ввезений 29.03.2018 на митну територію України транспортний засіб марки VW моделі PASSAT реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 ідентифікаційний номер WVWZZZ3AZSE107397 через м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби. громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти автомобіль марки VW моделі PASSAT реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 ідентифікаційний номер WVWZZZ3AZSE107397 за межі митної території України до 03.04.2018 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначив, що місце знаходження транспортного засобу марки VW моделі PASSAT реєстраційний номер Словацької Республіки ідентифікаційний номер НОМЕР_6 йому не відомо, тому що перевезти даний т/з його попросили за винагороду.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 № 2725-VІІІ «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності. Станом на 13.03.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «MOBILE.DE») від 13.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки VW моделі PASSAT реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 , 1994 року випуску, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна 2000 см.куб, потужність 85 кВТ - становить 900 євро. що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2020 року становить 26 148 грн. 60 коп. (курс Євро 29,05 гривень за 1 Євро).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст.470 МКУ.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься його заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0420/30500/20 від 13.03.2020 року, його письмовими поясненням від 13.03.2020 року, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ щодо перетину кордону від 13.03.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 4 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби від 13.03.2020 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля VW моделі PASSAT реєстраційний номер Словацької Республіки MI844EJ ідентифікаційний номер кузова WVWZZZ3AZSE107397, б/у НОМЕР_7 року випуску, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна 2000 см.куб, потужність 85 кВТ.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, с. Неветленфолво, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 07.09.2015 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля VW моделі PASSAT реєстраційний номер Словацької Республіки MI844EJ ідентифікаційний номер кузова WVWZZZ3AZSE107397, б/у НОМЕР_7 року випуску, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна 2000см.куб, потужність 85 кВТ, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0420/30500/20 становить 26 148 (двадцять шість тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, с. Неветленфолво, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 07.09.2015 року, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова