Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/611/20
Провадження № 3/499/355/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 приблизно о 09:20 год. на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь 21 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITS д/н НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві порізи, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 (б) ПДР України. Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки постановою серії БАА №644544 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, судом на його адресу, зазначену в протоколі, ОСОБА_1 неодноразово направлялася повістка про виклик до суду, однак конверти повертаються до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 знав про наявність протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та про розгляд справи в Іванівському районному суді Одеської області, оскільки в протоколі наявний підпис особи, що він повідомлений про виклик його до суду, отже суд визнає його таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та визнає його неявку з неповажних причин.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП не є обов`язковою. А тому, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП без його участі та участі його представника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2020 приблизно о 09:20 год. на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь 21 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITS д/н НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві порізи, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 (б) ПДР України.

Дані обставини підтверджуються диском з відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п. 31.4.5(б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Згідно п. 6.3.2 ДСТУ 36-49:2010 висота риснука протектора шин колісних транспортних засобів категорії М-2, має бути не менше ніж 2,0 мм.

Частиною 4 статті 121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки постановою серії БАА №644544 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3 ст. 121 КУпАП також підтверджується і карткою обліку адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , долученої до матеріалів справи.

Таким чином, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов