Код суду 233 № 233/4568/20
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із 3 відділу 5 управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України, відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, командира зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 10.00 год., у штабі управління військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), будучи командиром зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_2 (дана посада, згідно номенклатури посад, передбачає допуск до державної таємниці), без поважних причин не надав до групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці у місячний строк з дати призначення на посаду документи для оформлення допуску до державної таємниці, чим порушив вимоги п.п. 49, 54 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ № 939 від 18 грудня 2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 17/5/3-3п від 12 жовтня 2020 року; пояснення ОСОБА_2 ; Доведення від 25 липня 2020 року; рапорт від 23 серпня 2019 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24 липня 2019 року № 208; зобов`язання від 25 липня 2019 року; пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, через що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з несенням військової служби, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 510 грн.).

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Від сплати судового збору ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя