overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2146/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське, Сумського району, Сумської області, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
14 вересня 2020 року близько 12 30 годині на р. Сироватка поблизу с. Майське Сумського району Сумської області ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Риби не впіймав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який має похилий вік, є пенсіонером, риби не впіймав, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Сітку із сіткоснастевого матеріалу 1шт - l 40,0 м, h 1,2 м, j 35 мм конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 344/8730/20
Провадження № 3/344/4172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.07.2020 року о 21.09 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Лексус» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 04.07.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5636/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, директора ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198 від 15 червня 2020 р. директор ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» ОСОБА_1 порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2020 року на суму 327537 гривень.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась і пояснень не надала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення, який по справах підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 17 квітня 2020 року, на час розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 2 статті 38, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА
09.10.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серїі БД № 224376 від 23.09.2020, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 05.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серїі ДПР18 № 402932 від 23.09.2020, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справи про адміністративне правопорушення № 241/1775/20, провадження № 3/241/638/2020 відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/1777/20, провадження № 3/241/639/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/1775/20 та номером провадження 3/241/638/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чудопалова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/849/20
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаюяого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/848/20 (3/730/245/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 730/849/20 (№3/730/246/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/848/20 (3/730/245/2020).

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №: 646/5998/20
Провадження № 3/646/2031/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу. Крім того, не долучено жодних доказів щодо підтвердження кваліфікації дій за ст. 173 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягають поверненню для належного дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.
Справа № 591/5408/20 Провадження № 3/591/1858/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08.30 год. 26 жовтня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 508/648/20
№ 3/508/316/20
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Миколаївського районного суду Одеської області від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії БД №398389 від 05 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 05 липня 2020 року по вулиці Чкалова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області керував автомобілем марки MAZDA-323 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 05 липня 2020 року, тобто три місяці потому (а.с.1).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 05 липня 2020 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області у десятиденний термін з дня винесення постанови.
Суддя : В.Л.Горобець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Справа №607/16933/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/16933/20 (провадження №3/607/6086/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/16941/20 (провадження №3/607/6089/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали справи № 607/16933/20 (провадження №3/607/6086/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами справи № 607/16941/20 (провадження №3/607/6089/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 607/16933/20 (провадження №3/607/6086/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи № 607/16933/20 (провадження №3/607/6086/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з матеріалами справи №607/16941/20 (провадження №3/607/6089/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 607/16933/20 (провадження №3/607/6086/2020).

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 632/1703/20
провадження № 3/632/620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1703/20 (провадження №3/632/620/20) та справа № 632/1702/20 (провадження №3/632/620/20), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - справа № № 632/1703/20 (провадження №3/632/620/20) та справа № 632/1702/20 (провадження №3/632/620/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1702/20 (провадження №3/632/620/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 766/5985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

04.04.2020 року о 18-00 год. в м. Херсоні по вул. Дніпропетровська біля буд. 127,у громадському місці, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін