Справа №766/1471/20
П О С Т А Н О В А

06.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2020 р. о 22:00 годині, знаходячись за адресою: вул АДРЕСА_2 , 28 біля квартири № АДРЕСА_3 в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав показання про те, що він зі своїм товаришем близько 22:00 години заїхав до квартири АДРЕСА_4 , де проживає його колишня дружина з дитиною. Єдиною метою було передати гроші для дитини, заїхали в пізній час, бо тільки звільнились з роботи. Дійсно стукав в двері, але мати дружини чомусь викликала поліцію. Підтвердив, що дійсно перед тим вживав спиртне, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, остання підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Так, Свідок ОСОБА_2 (заявник) дала суду показання про те, що 25.01.2020 р. ОСОБА_3 приїхав за місцем її проживання, де з нею також проживає її донька (дружина ОСОБА_4 ) та їх спільна дитина. Останній почав стукати в двері кулаками та ногами, майже вибиваючи двері, при цьому виражався нецензурною лайкою. Йому намагались робити зауваження навіть сусіди, але він не реагував. Зазначила, що ОСОБА_3 був нетверезим і поводив себе неадекватно, своєю поведінкою перелякав її молодшу дитину.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 було надано і на місці оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім показань свідка вина ОСОБА_1 підтверджена і протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №122671 від 25.01.2020 р., який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів. Так в останньому викладено обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: час (22:00 година 25.01.2020 р.), місце (біля 27 квартири АДРЕСА_2 ) та дії вчинені останнім (нецензурна лайка в бік ОСОБА_2 ).

Обставини, викладені в протоколі підтвердив і інспектор поліції Пашук В.С., який під час судового розгляду пояснив, що приїхали на виклик ОСОБА_2 , поки піднімались, то було зрозуміло, що двоє молодих чоловіків, серед яких як потім з`ясувалось був ОСОБА_1 , ногами б`ють у двері квартири, при цьому виражаючись нецензурною лайкою. В той момент, коли намагались врегулювати конфлікт, з?ясували, що в квартирі ОСОБА_2 ані дружини ОСОБА_1 , ані його дитини не було. ОСОБА_1 був затриманий, оскільки штовхнув його напарника.

За загальним визначенням хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Посягання на громадський порядок здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного, нікчемного приводу, як правило, відбувається в публічних (громадських), людних місцях, супроводжується ненормативною лексикою та (або) насильством (образливим чіплянням до громадян).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені докази, а саме: показання свідків, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 протиправних дій, ставити їх під сумнів підстав немає, останні є належним та допустимим підтвердження вчинення останнім саме дрібного хуліганства. Показання свідків є достатнім підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено протиправні дії, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, характер та умови вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, 251, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська