Справа №705/2875/20
3/705/1942/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши клопотання про виклик свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 282314 від 18.07.2020 ОСОБА_1 18.07.2020 о 20 год.00хв. в м.Умань по вул..Тищика, 13а, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» № ARНК 0126 в присутності двох свідків, результат 0,82%.

У судовому засіданні представником правопорушника адвокатом Кулібабою А.Б. заявлено клопотання про виклик та допит свідків, осіб які зазначені як поняті у протоколі, оскільки адвокат посилався на те, що відповідний протокол складався не 18.07.2020, а у інший день.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 282314 від 18.07.2020 свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис, що міститься на DVD-диску та був долучений до матеріалів адміністративної справи, встановлено, що події, відображені у протоколі мали місце 18.07.2020.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідків у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Кулібаби А.Б., про виклик та допит свідків-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик