Справа № 192/1602/20
Провадження № 3/192/518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого СТОВ «Вікторія» механізатором, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512321 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин керуючи скутером «Suzuki», без номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість для руху та не впоравшись з керуванням, здійснив падіння з останнього. Внаслідок ДТП постраждав ОСОБА_2 , заподіяні матеріальні збитки. 18 вересня 2020 року о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи скутером «Сузукі» без номерного знаку в с.Широке по вулиці Лоцманській біля будинку 24д не вибрав безпечну швидкість для руху та не впоравшись с керуванням скоїв падіння. Внаслідок чого заподіяні збитки пасажиру гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2.3 (Б) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою вину у вчиненому визнав. Зазначив, що скоїв падіння зі скутера, по причині того, що його товариш ОСОБА_2 , який їхав з ним притулився ногою до вихлопної труби, в наслідок чого отримав опік правої ноги та від болю почав робити маятникові рухи які призвели до падіння. Скутер пошкоджено не було.

Суд, допитавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пошкодження якого майна було заподіяно внаслідок падіння ОСОБА_1 зі скутера та кому були завдані матеріальні збитки. Докази на підтвердження пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна суду не надані, як не зазначені вони і в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначаючи про заподіяння збитків пасажиру ОСОБА_2 в протоколі він в якості потерпілого не вказаний. Не зрозуміло на підставі яких даних відповідальною особою Солонянського ВП зроблено висновок про заподіяння ОСОБА_2 збитків, а тому суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова