overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1245/20
Провадження № 3/945/854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2020 року близько 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Шостакове по вул.Центральній 13 Миколаївського району Миколаївської області керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105» не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість був неуважений не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку №13 по вул.Центральній в с.Шостакове, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2020 року (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №573/1537/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/816/464/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 573/1537/20 за апеляційною скаргою захисника СЕМИВОЛОСА В. В. на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 11.09.2020, якою

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 11.09.2020 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення судді захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Семиволосом В. В. подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника СЕМИВОЛОСА В. В. на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 11.09.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке відбудеться 12.10.2020 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 183/1326/20
№ 3/183/990/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року о 17.30 годині на р. Самара в районі бази «Зірковий» с. Орівщина Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою з берега на резинці. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що того дня він плив по річці на своєму човні та зустрів свого товариша, який працює в рибоохоронному патрулі, останній попрохав його про допомогу та сказав, що йому потрібно скласти протокол про адміністративне правопорушення за вилов риби, на що він погодився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 042554 від 20.02.2020 року, яким зафіксовано факт правопорушення та в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що ловив рибу сіткою з берега на резинці, а також описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів відповідно до якого 20.02.2020 року у ОСОБА_1 вилучено сітку жилкову у кількості 1 штука.

До показань ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та розцінюються судом як спроба уникнути відповідальності за вчинене порушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 36, 401, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки жилкової у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 серпня 2020 року об 11 годині 14 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» державний номер НОМЕР_2 на площі Дарницька в місті Києві, здійснила проїзд перехрестя, на червоний (заборонений) сигнал світлофора, а також рухалася по тій смузі, що дозволяє рух тільки праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Honda CBR 1000RR» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, договір про надання правої допомоги, довідку, рапорт, зберігальні розписки, медичний висновок, протокол огляду місця події, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши диск із відеозаписом, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 746/434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2, п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що вранці 12 жовтня 2020 року він дійсно перебував без посвідчуючого особу документа, бо був неподалік від свого двору і нікуди не збирався далі йти.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що вчинене адмінстративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

08 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли адміністративні протоколи: ДПР18 №523026 від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ДПР18 №523025 від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 ст. 121 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/5801/20, провадження № 3/221/3075/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та справу № 221/5802/20, провадження № 3/221/3076/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП,

Присвоїти загальний номер справи 221/5801/20, провадження № 3/221/3075/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа№ 519/1050/20
П О С Т А Н О В А

13.10.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФОП ОСОБА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол №1/11/15-32-09-06 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені вказаного протоколу, суддею встановлено, що в порушенні ст.256 КпАП України та п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 в протоколі відсутня дата складання протоколу.

Крім того, згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

В порушенні зазначеного пункту Інструкції Акт перевірки ФОП Савченко Головним управлінням ДПС в Одеській області, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить номеру та дату складення, в зв`язку з чим вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 313/908/20
Провадження № 3/313/380/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 27.07.2020 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія АПР18 № 624186 від 21.07.2020 року, 09.07.2020 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір "стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

05.10.20
Справа № 185/2221/20
Провадження № 3/185/720/20
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 3515056 від 21.03.2020 року) для розгляду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 3515056 від 21.03.2020 року, встановлено, що 21.03.2020 року о 10:30 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної відстані, скоїв зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 07.04.2020 року надійшла заява, в якій він просить передати матеріали справи за місцем проживання та реєстрації правопорушника, оскільки відсутня можливість прибути на розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали у вказаній адміністративній справі, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання (перебування)ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який за територіальною підсудністю належить до компетенції Краматорського міського суду Донецької області.
За вказаних обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 , про перенесення розгляду справи за місцем проживання, та направити адміністративний матеріал Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 8, 268, 276, 278 КпАП України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 185/2221/20, н/п 3/185/720/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко