Справа №: 343/1700/20
Провадження №: 3/0343/518/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 до Долинського районного суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 06.09.2020 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді, виходячи з таких підстав.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Крім цього, як вбачається зі змісту ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вищевказаного протоколу забезпечена не була.

У судові засідання, призначені на 05.10.2020 о 09:30 год. та 16.10.2020 о 09:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, судом вживалися заходи з метою виклику останнього шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням на вказану в протоколі адресу, яке відповідно до даних офіційного сайту Укрпошти відправлено до точки видачі, однак відомості про його вручення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання повторно не з`явилася, її участь при розгляді справи не було забезпечено і працівниками поліції, а розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливий, тому з метою дотримання строків розгляду даної справи та забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в її розгляді, беручи до уваги суперечності, які містяться в протоколі та долучених до нього документах, зокрема щодо особи правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375831 від 06.09.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали додані до нього підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст. 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя