Справа № 459/2195/20 Провадження № 3/459/1133/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11.08.2020 року від Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в шахті "Межирічанська", проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320945, складеним 09.08.2020 року Інспектором СРПП № 1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Микітко Т.Р., ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 15.20 год в м. Червоноград по проспекту Шевченка, 8 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що у вказаний день був безпричинно зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, проти чого він заперечував, однак, коли йому запропонували пройти медичний огляд на перевірку стану наркотичного сп`яніння він відмовився в зв`язку з тим, що лише напередодні закінчив курс лікування черепно-мозкової травми та приймав різного роду препарати, в тому числі й такі, які могли б бути виявлені при огляді з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Крім цього, стверджує, що матеріали справи не містять доказів, що він здійснював керування транспортним засобом. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався судом неодноразово, в т.ч. для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання письмових пояснень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема для усунення граматичних помилок в написанні імені особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справа скеровувалась для додаткового оформлення та повторно надійшла до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вирішує справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За ч.2. ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

П.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 15.20 год в м. Червоноград по проспекту Шевченка, 8 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджений самим ОСОБА_1 в судовому засіданні з посиланням на те, що він приймає медичні препарати з метою лікування черепної-мозкової травми та безпідставністю вимоги поліцейських щодо проходження ним такого медичного огляду. Наявність ознак наркотичного сп`яніння, в т.ч. порушення координації рухів, відсутності реакції зіниць на світло пояснює наявністю черепно-мозкової травми.

Незважаючи на заперечення своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320945, складеним 09.08.2020 року інспектором СРПП № 1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Микітко Т.Р., відповідно до якого ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 15.20 год в м. Червоноград по проспекту Шевченка, 8 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2020 року (15.50 год) в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в присутності якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 в присутності якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-квитанцією про сплату штрафу в розмірі 425 грн за постановою БАА165057;

-відеозаписами події, як оглянуті в судовому засіданні.

Окрім того, суд звертає увагу, що наявність граматичної помилки в написанні інспектором імені «Олександр» не спростовує факту відмови саме ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на перевірку стану наркотичного сп`яніння, тобто порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України (правова позиція в постанові ВС від 28.11.2018 року в справі № 537/1214/17).

Таким чином, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В ході розгляду справи не встановлено порушення інспектором вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, його вина встановлена повністю.

Накладаючи стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір , розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська