Справа №461/8079/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. за участю представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Січевич І.М., представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

16.07.2020 p. близько 00 год. 36 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Renault Premium 460.19Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR 0045610 від 13.07.2020р, INVOICE № 25 від 13.07.2020р., міжнародне вантажне відправлення «Паливні брикети 4-гранні з отвором (Pini/kay) 50x50x350 mm», відправник: Споживче товариство «Красноставське», Хмельницька обл., м. Славута, вул. Здоров`я,96, а одержувач: Olan Sp. z о.о., Pelczara str., 6c/6 35-312, Rzeszow, Польща. Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про наявність в нього тільки особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 183», під час проведення митного огляду в порожнинах металевих поперечних планок напівпричіпу з ознаками приховування було виявлено незадекларовані за встановленою формою товари, а саме: сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «BOND STREET BY PHILIP MORRIS», в кількості 30 пачок загальною вартістю 1314,3 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (43,81 грн. за пачку), сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «MARVEL BLUE», в кількості 18 пачок загальною вартістю 574,38 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (31,91 грн. за пачку), сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «L/M LOFT BLUE», в кількості 30 пачок загальною вартістю 1257,0 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (41,90 грн. за пачку), сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «QUEEN MENTHOL» країна виробник Республіка Білорусь, в кількості 10 пачок, сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «NZ GOLD» країна виробник Республіка Білорусь, в кількості 120 пачок та сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «MARSHALL DE LUXE SUPER SLIMS MINT» країна виробник ОАЕ, в кількості 164 пачки. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу металевих поперечних планок з причіпу. Під час надання письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю і повідомив, що придбав його в Україні з метою переміщення через державний кордон України для збуту на території Польщі та отримання прибутку.

Адвокат Січевич І.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнала.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника особи, відносно якої складено протокол,представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1292/20900/20 від 16.07.2020 року до якого в ОСОБА_1 доповнень та зауважень не було, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями, описом предметів, вилучених в ОСОБА_1 , витягом з ЄАІСА, висновком експерта №5662 від 14.09.2020 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно матеріалів справи, вартість товару становить 8192,74 гривень.

З особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8192,74 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №1292/20900/20 від 16.07.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 59,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за проведену експертизу у сумі 3268,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Романюк В.Ф.