Провадження № 3/311/307/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №266170), які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2020 року, о 17 годині 00 хвилині, на 475 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 , відносно якого постановою ВП №39360709 від 13 березня 2018 року Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS/ державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст..15 ЗУ Про дорожній рух» та п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що на час керування транспортним засобом відповідний виконавчий документ у виконавчому провадженні, в якому йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, повернутий стягувачу без виконання за її заявою.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП до справи, крім протоколу, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено копію постанови Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 13 березня 2018 року, до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення, на переконання суду, є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно дост.62 Конституції України,ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданої ОСОБА_1 постанови державного виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа від 03 вересня 2019 року встановлено, що виконавчий документ у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, повернутий стягувачу без виконання за її заявою. Вказаною постановою припинено інші заходи примусового виконання рішення, в тому числі, які накладені постановою державного виконавця від 13.03.3018 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи, що досліджені судом докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, оскільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідні заходи примусового виконання рішення, в тому числі, які накладені постановою державного виконавця від 13.03.3018 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , як боржника, у праві керування транспортним засобом, припинені, а виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання за її заявою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко