Справа № 136/1206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького районного суду Вінницької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №538927 вбачається, що 17.08.2020 о 12:20 год., знаходячись по вул. Шкільна, с. Соболівка, Липовецького р-ну., Вінницької обл., ОСОБА_1 перебував без документів, які посвідчують його особу, чим порушив відповідні норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, судом вбачається, що йому було відомо про запровадження карантинних обмежень, проте в момент, перебування на вулиці і фіксування правопорушення, він не мав при собі документів, які посвідчують його особу, оскільки забув їх взяти із собою.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3 КУпАП доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці без документів, які посвідчують його особу міг становити небезпеку для оточуючих чи спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко