Справа № 712/8108/20
Провадження № 3/712/2824/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю ОСОБА_1 , прокурора Дмуховського Р.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу №42 від 04.09.2020 про адміністративне правопорушення, 30.05.2020 близько 23 год. 00 хв., отримавши в телефонному режимі доповідь від чергового частини лейтенанта ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненного солдатом ОСОБА_3 , майор ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби, вимогам Статутів Збройних Сил України, після отримання інформації про кримінальне правопорушення, не повідомив про це виконуючого обов`язки командира батальйону капітана ОСОБА_4 та в подальшому не підготував і не подав в порядку підпорядкованості донесення про вчинення військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_3 правопорушення, що призвело до несвоєчасної доповіді командиром частини у відповідності до Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604, чим вчинив адмінінстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчиненому в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 30.05.2020 близько 23 год. йому зателефонував черговий частини ОСОБА_2 та доповів про отримання травми сержантом ОСОБА_5 внаслідок його падіння з велосипеда. 31.05.2020 ОСОБА_1 був на роботі, проте ОСОБА_5 там вже не було; останній звернувся до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги лише 01.06.2020. У період з 01.06.2020 до 06.08.2020 ОСОБА_1 проведено службове розслідування за фактом травмування старшини 4 автомобільної роти старшого сержанта ОСОБА_5 , та встановлено, що 30.05.2020 близько 22 год. 10 хв. у спальному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 наніс біля двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони брови та носа.
ОСОБА_1 також вказав, що до його посадових обов`язків не відноситься вчинення дій, які визначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604 (далі Інструкція), за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин.
Згідно з п. 3 Розділу ІІ Інструкції командири (начальники) військових частин про кожний виявлений факт ненадання інформації про подію, кримінальне правопорушення, військове адміністративне правопорушення та адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначають службове розслідування, після завершення якого надають письмові доповіді за підпорядкованістю та до відповідного органу управління Військової служби правопорядку, зазначаючи вжиті заходи до службових осіб, які не надали доповідь.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції оперативний черговий (черговий військової частини) у разі отримання інформації про надзвичайну ситуацію або подію протягом 15 хвилин уточнює її місце, обставини та зміст, час і дату виникнення, наслідки та інформацію про людей, що загинули (за наявності), попередньо з`ясовує причини події, завдані збитки та орієнтовні заходи, яких необхідно вжити для ліквідації наслідків події, та ті, які необхідно провести для недопущення повторних випадків, доповідає головному оперативному черговому Головного командного центру Збройних Сил України, оперативному черговому органу військового управління (пункту управління) вищого рівня та командиру військової частини за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, матеріали справи містять, зокрема:

- протокол №42 від 04.09.2020 про адміністративне правопорушення, складений військовою прокуратурою Черкаського гарнізону;

- посадові обовязки заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення від 02.09.2020 №1922;
- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 30.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000014 від 26.06.2020, та пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2020, відібрані прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону, згідно з якими начальник РАО військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_6 з 30.05.2020 по 31.05.2020 перебував в добовому наряді чергової частини, був черговим частини. 30.05.2020 біля 22 год. 30 хв. до нього підійшов солдат строкової служби ОСОБА_3 та повідомив, що між ним та старшим сержантом ОСОБА_5 сталася сутичка, в результаті якої він наніс йому декілька ударів. Крім цього, в ОСОБА_5 були наявні на обличчі тілесні ушкодження, а саме: розсічена брова справа. В телефонному режимі ОСОБА_2 доповів заступнику командира частини з морально-психологічного забезпечення майору ОСОБА_1 . Також, 31.05.2020 під час ранкової доповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомив про факт нестатутних взаємовідносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;
- лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 03.09.2020 №1930, згідно з яким у військовій частині відповідальні для вирішення невідкладних питань призначаються усним наказом командира; 30.05.2020 відповідальним для вирішення невідкладних питань був т.в.о. заступника командира тилу лейтенант ОСОБА_8 , 31.05.2020 відповідальним для вирішення невідкладних питань був заступник командира з морально-психологічного забезпечення майор ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_5 від 01.06.2020, надані інспектору взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області, згідно з якими дотримані тілесні ушкодження отримані внаслідок падіння з велосипеда на землю 31.05.2020;
- пояснення ОСОБА_5 від 31.08.2020, відібрані прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону, згідно з якими перші надані пояснення є неправдиві. Насправді, 30.05.2020 близько 22 год. 10 хв. у спальному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_3 наніс біля двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони брови та носа; про вказану подію ОСОБА_5 доповідав черговому по частині лейтенанту ОСОБА_9 ; також про вказану подію знав т.в.о. командира частини капітан ОСОБА_4 ;
- матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України №1022 від 08.12.2015 та наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (на даний час військова чатина НОМЕР_1 ) від 14.12.2015 №140 майора ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира з виховної роботи військової частини польова пошта НОМЕР_2 (на даний час військова частина НОМЕР_1 ). Станом на 30.05.2020 ОСОБА_1 займав посаду заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення.
Заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення підпорядковується командирові та є прямим начальником усього особового батальйону.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Оскільки КУпАП не дає визначення терміну «недбалість», слід звернутися до науки кримінального права, якою розроблено визначення поняття «службова недбалість».
Так, службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
При цьому, невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі, коли службова особа повністю не виконує свої обов`язки.
Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, тобто службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.
Суд зазначає, що посадові обов`язки заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення, лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 03.09.2020 №1930, не наділяють ОСОБА_1 обов`язками, про невиконання яких йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані посадові обов`язки датовані 02.09.2020, тобто після адміністративного правопорушення 30.05.2020.
Навіть якщо застосовувати вищезазначене визначення недбалості з урахуванням особливостей, передбачених ст. 172-15 КУпАП, стає очевидним, що зміст не вчинених ОСОБА_1 дій, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не створює недбалості, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2020 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За вказаних обставин, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-15, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси О.І. Кончина