Справа № 274/2196/20 Провадження № 3/0274/1329/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.04.20 р. матеріали, що надійшли з Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 р. серії ОБ № 068973 20.01.2020 р. о 01:20 по вул. Воз`єднання у м. Калинівці ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У вказаному протоколі зазначено, що за скоєне ОСОБА_1 правопорушення відповідальність передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У метаріалах справи відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року до 20.01.2020 р. вчиняв будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 р. серії ОБ № 068973 додано картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 04.01.2020 р. о 05:50 по вул. Покровській, 39 у м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ 400 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з листа Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 р. № 116к, справа про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.01.2020 р., розгляд вказаної справи призначено на 15.04.2020 р.

Тобто дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 р. серії ОБ № 068973 квалфіковані за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення помилково.

Суд, розглядаючи справу, позбавлений права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, з власної ініціативи здійснювати перекваліфікацію правпоорушення.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут