overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/357/20
Провадження № 3/575/105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.11.2014,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 о 00 год. 50 хв. п/н «ПП» на напрямку Попівка (Україна) Сподарюшино (Російська Федерація) в районі іп/т № 128 на відстані 5 м від лінії державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України до Російської Федерації, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає /а.с.8/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 233411 від 04.04.2020, протоколом про адміністративне затримання від 04.04.2020, схемою місця затримання від 04.04.2020, рапортом ІПС І категорії віпс Велика Писарівка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в його діях вбачається порушення Правил перетину державного кордону України, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

В зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 141/466/20
Провадження по справі № 3/129/1119/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працівника ТОВ «Епіцентр»

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 215561, що надійшов до суду 07.08.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 29.06.2020 р. приблизно о 21:45 год. в с. Оратів по вул. Миру керував мопедом «Сузукі» б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.06.2020 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 141/466/20 Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова законної сили не набрала.

Суддя _____________________________ О.В. Швидкий

Помічник судді _____________________ О.О.Пархоменко

________________

Дата засвідчення копії
Справа № 482/1597/20
Номер провадження 3/482/845/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності Трінька Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Новоодеського ПАЛ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній в м.Нова Одеса, тобто у громадському місці, вживав алкогольне пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вживав пиво перебуваючи на вул. Центральній у м.Нова Одеса, у чому щиро покаявся, вказав що більше так не чинитиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого .1 ст. 178 КУпАП окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642741 від 04.09.2020 року, рапортами дільничного офіцера поліції Вареника О., рапортом інспектора ювенальної поліції Михальченка Л., письмовими поясненнями законного представника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, щире розкаяння з приводу вчиненого, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 буде доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 426/7652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 567/578/20

Провадження № 33/4815/611/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В. Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Федоровича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Федоровича залишити без задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 3/161/4251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. ст. 122 ч. 3, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.08.2020 року о 09.05 год. в м. Луцьку по вул. Винниченка, 47, керуючи мотоциклом «Loncin LX 205-15», р.н. НОМЕР_1 , здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8, чим порушив вимоги п.п. 17.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , 31.08.2020 року о 09.05 год. в м. Луцьку по вул. Винниченка, 47, керував мотоциклом «Loncin LX 205-15», р.н. НОМЕР_1 ,, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122 ч. 3, 126 ч. 2 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 3, 126 ч. 3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 584/1319/20
Провадження № 3/584/638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом екскаватора у ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2020 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, а також погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660790 від 29.09.2020, рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 29.09.2020 про надходження повідомлення зі служби 102 о 21 год. 26 хв. про те, що 29.09.2020 за адресою АДРЕСА_1 виникла сімейна сварка між ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29.09.2020.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3/686/7047/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 , по вул. Зарічанська, 5/2, в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ21100» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку№5/2, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Tayota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який, внаслідок поштовху, в свою чергу, допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду в заторі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, показами потерпілого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 645/4676/20
Провадження № 3/645/1653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря Савченко В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання адвоката Микитюк Василя Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 40 КУпАП відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату Микитюк Василю Олександровичу право звернутись в порядку цивільного судочинства про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 405/5481/20
13 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 10.09.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ДПР18 № 125255, складений 04.09.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/5482/20 (провадження № 3/405/1283/20).
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/5481/20 (провадження № 3/405/1282/20), яка надійшла в провадження суду 01.10.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/5481/20 (3/405/1282/20) та за ст.122-4 КУпАП № 405/5482/20 (№ 3/405/1283/20) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5481/20 та номер провадження 3/405/1282/20.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова