Справа № 524/8027/19
Провадження 3-в/524/46/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Чемерис А.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України та були прийняті до виконання 21.01.2020 року. Цього ж дня Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик на 27.01.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою його проживання. За викликом останній не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу ХІІІ Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 27.01.2020 року було направлено повторний виклик на 03.02.2020 року, за яким правопорушник також не з`явився.

Були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського ВДВС, ГУНП в Полтавській області, для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові суду.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби, Автозаводської районної адміністрації, стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2020 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки зі слів сусідки стало відомо, що вказаній квартирі АДРЕСА_2 проживає чоловік на імя ОСОБА_2 який вживає алкогольні напої та вдома буває пізно

На неодноразові повторні виклики на 16.04.2020 року, 18.05.2020 року, гр. ОСОБА_1 не з`являється.

05.06.2020 року був здійснений вихід за адресою місяця проживання: АДРЕСА_1 , в ході перевірки двері квартири відчинила жінка, яка представилась матір`ю громадянина ОСОБА_1 , та повідомила, що її син дійсно проживає за даною адресою, але дома з`являється дуже рідко, теперішнє місце знаходження їй не відоме.

На неодноразові повторні виклики Автозаводського РВ на 22.06.2020 року, 30.06.2020 року, 07.07.2020 гр. ОСОБА_1 не з`являється

13.07.2020 року був здійснений вихід за адресою місяця проживання: АДРЕСА_1 , в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, виклик залишено на 16.07.2020 року.

На неодноразові повторні виклики Автозаводського РВ на 24.07.2020 року, 04.08.2020 року, 11.08.2020 року, 26.08.2020 року за якими правопорушник не з`явився.

14.09.2020 року був здійснений вихід за адресою місяця проживання: АДРЕСА_1 , в ході перевірки двері квартири відчинив чоловік, який повідомив, що дане житло він винаймає, громадянин ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, та теперішнє місце знаходження порушника йому невідоме.

За викладених обставин, орган пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Чемерис А.А. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 року було направлено до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції, та було прийнято останнім до виконання 21.01.2020 року.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи №04/20 вбачається, що в ході проведення робіт щодо встановлення місцезнаходження правопорушника було виявлено, що за адресою, зазначеної в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає. Іншого місця проживання відповідно до матеріалів особової справи не встановлено.

Згідност.19 Констиутції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника зясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко