Справа №712/7923/20
Провадження №3/712/2774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, заявленого у адміністративній справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Радченко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.08.2020 про адміністративне правопорушення серії ОБ №137137, 11.08.2020 о 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, на перехресті з вул. Яблунева, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Мatiz, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого була гр. ОСОБА_2 , що рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Яблунева, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 14.6а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 11.08.2020 рухаючись по дорозі з с. Геронимівки до м. Черкаси біля знаку «78 км», увімкнув показчик лівого повороту і почав виконувати обгін автомобіля Daewoo Мatiz, д.н.з. НОМЕР_2 , і обігнавши вказаний автомобіль приблизно на півметра чи метр, почув удар в праву сторону свого автомобіля Opel Movano, після чого почав гальмувати, їхати на обочину і зупинився. Водій Daewoo Мatiz почала здійснювати поворот ліворуч, не увімкнувши завчасно показчик повороту, чим порушила п.п. 9.4, 14.2, 14.3 ПДР, після чого здійснила зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталося приблизно о 7 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Онопрієнка і вулиці Яблунева.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі №712/7923/20. Клопотання обґрунтоване тим, що для об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Opel Movano, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 пояснила, що 11.08.2020 вона на автомобілі Daewoo Мatiz, д.н.з. НОМЕР_2 , їхала по трасі Черкаси - Геронимівка зі швидкістю 60км/год., заздалегідь включила поворот на вул. Яблуневу. Перед поворотом подивилась в обидва дзеркала, за нею їхали ще два автомобілі, дистанція між нею та автомобілями була велика. Вона майже завершила поворот, як на великій швидкості її вдарив автомобіль Opel Movano; її автомобіль відкинуло в сторону. Зіткнення транспортних засобів відбулось приблизно о 7 год. 15 хв. Внаслідок ДТП автомобіль Daewoo Мatiz отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судової автотехнічної експертизи у справі та просила приєднати до матеріалів справи фотознімки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях водіїв, фотознімках, та в інших матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251, ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти у конкретних дорожніх умовах учасники ДТП 11.08.2020 водії автомобілів Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та Daewoo Мatiz, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Як фактично діяли водії-учасники досліджуваної події та чи відповідали фактичні дії водіїв - учасників ДТП 11.08.2020 вимогам Правил дорожнього руху України ?

3. Чи мали технічну можливість водії вказаних вище транспортних засобів уникнути наслідків дорожньої пригоди ?

4. Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди 11.08.2020 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №712/7923/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина