Справа № 188/309/20
Провадження № 3/188/229/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1

проживаючого

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин в с. Миколаївка по вул. Першотравнева керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння різко виїхав на проїзну частину чим змусив автомобіль різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив аварійну обстановку.

В судове засідання правопорушник не з`явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутністю в зв`язку з оголошенням урядом України на території нашої держави карантину пов`язаного з розповсюдженням захворювання «Коронавірусу».

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній керуючи велосипедом різко змінив напрямок руху в результаті чого водій автомобіля змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечними не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.4 ст.127 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , ніде не працює, а отже не зможе виконати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.127 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.127 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва