07 жовтня 2020 р. Справа № 644/6557/20
н/п 3/644/1682/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178101, складеного 22 серпня 2020 року, 22 серпня 2020 о 23 годині 00 хвилин на а/д М-03, 517 км. сп. «ХТЗ», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я КЗОЗХОНД (м. Харків, вул. Шевченко, 26) водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не на території Індустріального району м. Харкова, а також з державного номерного знаку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313, державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що він перебуває на обліку в Київській області.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна та те, що з державного номерного знаку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313, державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що він перебуває на обліку в Київській області, а також те, що місце проживання ОСОБА_1 не знаходиться на території Індустріального району м. Харкова, дана справа Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов