№ 415/1017/20
№ 3/415/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по кварталу Центральний, 5а м. Лисичанська, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

31 січня 2020 року о 15 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , по кварталу Центральний, 5а м. Лисичанська, здійснив наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколах не відповідають дійсності, оскільки ДТП він не вчиняв, його автомобіль не має пошкоджень, а тому просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП та матеріалами справи.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 31.01.2020, яка була складена без участі водія ОСОБА_1 , пошкодження має лише автомобіль ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. В даному випадку пошкодження має лише транспортний засіб ВАЗ 2110, при цьому автомобілі Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 не має жодних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провадження за ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутні і ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін