Справа №766/421/20
П О С Т А Н О В А

07.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2020 р. о 09:10 годині, перебуваючи в м. Херсоні по пр. 200-річчя Херсону біля будинку №7 у громадському місці п`яному вигляді, підійшов до службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні) та закинув у відчинене вікно пачку контрацептивів, після чого поводив себе агресивно та провокував конфлікт, чим порушував громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд завчасно, рекомендованими листами із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) та адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), які були зазначені під час складання адміністративного протоколу та достовірність яких посвідчена власним підписом ОСОБА_1 в протоколі. Отже, останній вказав обидві адреси, як адреси для отримання кореспонденції.

В судові засідання, призначені на 11.01.2020 р., 21.01.2020 р., 30.01.2020 р. р., 12.02.20202 р., 21.02.2020 р., 03.03.2020 р., 17.03.2020 р., 30.03.2020 р., 07.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки, які повернулися на адресу суду без вручення адресату.

Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122670 від 06.01.2020 р. було складено у присутності ОСОБА_1 , якому вручено було того ж дня, про що свідчить його підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, а тому можливо надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №122670 від 06.01.2020 р., в яком викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що полягало в хуліганських діях спрямованих на представників поліції;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 під виглядом задати питання підійшов до автомобіля патрульної поліції та кинув у салон пачку, схожу на засіб контрацепції, після чого почав себе агресивно поводити по відношенню до працівників поліції.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених протиправних дій ОСОБА_1 та вказують, що останнім було вчинено хуліганські дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122670складено 06.01.2020 р., адміністративне правопорушення мало місце 06.01.2020 р. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минув 06.04.2020 р., що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська