Код суду 233 № 233/1756/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, керівника ПП «Жилпромсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450750 від 21 березня 2020 року (справа № 233/1756/20, провадження №3/233/687/2020), про те, що 21 березня 2020 року об 11 год. 10 хв. в м. Костянтинівка, вул. Леваневського, біля буд. № 27 водій ОСОБА_1 керував авто УАЗ 3303 МПР 16388 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на причіп ПА 004 н/з НОМЕР_2 , авто ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_3 . При ДТП причіп та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450751 від 21 березня 2020 року (справа № 233/1757/20, провадження №3/233/688/2020), про те, що 21 березня 2020 року об 11 год. 10 хв. в м. Костянтинівка біля буд. № 27 по вул. Леваневського, водій ОСОБА_1 керував авто УАЗ 3303 МПР 16388 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на причіп ПА 004 н/з НОМЕР_2 , авто ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_3 , після чого залишив на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, за обставин, зазначених в протоколі. Пояснив, що 21 березня 2020 року він їхав на автомобілі УАЗ на ринку Хитрий, де побачив автомобіль ВАЗ 21099 з причепом, який зупинився, побачивши це він прийняв ліворуч та почав його об`їжджати, при цьому ВАЗ також почав рух і причіп був у нерівному положенні, в результаті чого сталося зіткнення. Проте він дуже поспішав на похорони та запропонував водію ВАЗ полагодити його колесо, на що він погодився. Проте пізніше до нього під`їхав вказаний автомобіль та було викликано поліцію. Просив суворо не карати. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450750 від 21 березня 2020 року та серії ДПР18 № 450751 від 21 березня 2020 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 21 березня 2020 року, фото з місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2020 року № 32 (відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий) та № 31 (відповідно до якого ОСОБА_2 тверезий), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), що мало місце 21 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков