Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3499/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., за участю перекладача Росул Д.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Іраку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Іраку, Ненава, Алгош, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Іраку ОСОБА_1 29.09.2020 року близько 23-20 години був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" в населеному пункті Вилок, на напрямку 109 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії проходження державного кордону України, без документів, що посвідчують особу, спільно з 3 співвітчизниками, який намагався поза пунктами пропуску через державний кордон України незаконно потрапити на територію Угорщини у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року серії ЗхРУ №008373, протокол про адміністративне затримання від 29.09.2020 року, протокол особистого огляду, довідку №21/15, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Доказів, які б спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, під час судового засідання суду надано не було.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до держання законів, зміцнення законності.

Статтею 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або cпpoбi перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Порядок перетинання громадянами України державного кордону України визначається ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

У ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведено перелік документів, які надають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема це: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Іраку ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяГ. І. Рішко