Справа № 212/7071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року серії ВАБ № 008260 ОСОБА_1 10.09.2020 р.. о 09: 30 год за адресою вул. Е. Фукса 81 у м. Кривому Розі в приміщенні магазину з дегустації « Квіткова кав`ярня» гр. ОСОБА_1 будучи на посаді директора ФОП « ОСОБА_2 » не забезпечила дотримання вимог карантинних норм, що виявилося у обслуговуванні клієнтів працівником ОСОБА_3 без захисної маски, чим було порушено постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 та № 641 від 22.07.2020 року зі змінами до ст. 29 ЗУ « Про захист населення від інфекційних хвороб»

Під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268КУпАП й змістст. 63 Конституції України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала так як вважає, що ніякого правопорушення вона не вчиняла

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 008260, пояснення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , клопотання захисника гр. ОСОБА_6 ..

Суд погоджується з аргументами наведеним у клопотання про закриття у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1)У фабулу протоколу серія ВАБ № 008260 не вказаний пункт постанови або закону, який було порушено ОСОБА_1

2)Матеріалами справи не підтверджується, що адміністративне правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_6 , також не підтверджується той факт, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перебувають у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

3)Матеріалами справи не підтверджується, що ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення «Квіткова кав`ярня»

Відповідно до ст.62 Конституції України: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Принцип аналогії права застосовується до справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене керуючись керуючись ст.62 Конституції України; ст.9, 245, 256, 247, 268, 280 КУпАП,, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта