ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2184/20
провадження № 3/753/1516/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ярославь-Авто», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ярославь-Авто», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, згідно з актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 237/26-15-05-01-01/32159460 від 26.12.2019 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: вимог п. п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, 44.1 ст. 44, п. п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134.1, п. п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Ярославь-Авто» завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2756723 грн., в тому числі по періодах: за три квартали 2019 року на суму 2756723 грн. та занижено податку на додану вартість на загальну суму 240604 грн., в тому числі по періодах: за січень 2018 року на суму ПДВ 1674 грн., за липень 2019 року на 33034 грн. та за серпень 2019 року на 205896 грн.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними акту документальної планової виїзної перевірки.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя