№ 3/755/6998/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351924, ОСОБА_1 , 23 вересня 2020 року, близько 13 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 32-А, у магазині «Продукти 24», здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту: рукавичок та маски, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року і постанову Головного державного санітарного лікаря № 32 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не є офіційним працівником магазину «Продукти 24». 23 вересня 2020 року вона знаходилася на підробітку у даному магазині, оскільки знайома попросила, щоб вона її підмінила. У магазині, коли знаходилися відвідувачі та коли вона останнім відпускала товар, вона завжди була одягнена у засоби індивідуального захисту. Приблизно о 13 годині 50 хвилин, коли в магазині нікого з відвідувачів не було, вона стала розкладувати товар, знявши маску, оскільки важко було дихати, при цьому, була у рукавичках. У цей час, зайшов працівник поліції й вона одразу одягла маску. Зайшовши, працівник поліції почав говорити їй, що вона порушує умови карантину та попросив її, щоб вона надала йому документ, що посвідчує її особу. Після отримання працівником поліції її документів, останній почав складати відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, не вислухавши взагалі її пояснень та зазначаючи, що протокол йому необхідно скласти для статистики і їй за це нічого не буде та її нікуди викликати ніхто не буде. Вона погодилася на пропозицію працівника поліції та останній склав відносно неї вказаний протокол, який вона, будучи необізнаною у таких питаннях, підписала без будь-яких зауважень. Зокрема, вона також підписала долучені до матеріалів справи письмові поясненні, начебто від неї, однак, їх написав сам працівник поліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно неї складено безпідставно та неправомірно, вона чітко дотримувалася правил карантину, у зв`язку з чим, прохала закрити провадження у справі, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та як встановлено в судовому засіданні, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було порушено вимоги ст. 251 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме - до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів його вчинення, зокрема, відеоматеріалів, які би вказували на обставини, зазначені в протоколі.

Крім того,всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено який пункт та частину постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року порушила ОСОБА_1 .

Зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 23 вересня 2020 року, близько 13 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 32-А, у магазині «Продукти 24», здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, однак, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно була офіційно оформлена на роботу, тобто перебував у трудових відносинах.

Крім того, у протоколі йде посилання на ту обставину, що ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: рукавичок та маски, однак, як пояснила остання, вона знаходилася у приміщенні сама, займалася розкладанням товару, ніяких відвідувачів не було, була в рукавичках, а зняла тільки маску, так як нікого не було і це матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи надані докази в їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 є підстави вважати, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, адже, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зокрема, відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: