Справа № 584/234/20
Провадження № 3/584/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені С,В.Руднєва», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені С,В.Руднєва», в порушення вимог п.п.46, 49 «Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228 (зі змінами), ч.ч.4, 8 ст.13 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року №2456-VI, у період з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2019 року та станом на 17 лютого 2020 року допустив порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме: підписання платіжних доручень на оплату комунальних послуг протягом січня-грудня 2014 року (від 31 січня 2014 року №18, від 19 травня 2014 року №136, від 19 вересня 2014 року №252, від 26 грудня 2014 року №576), протягом січня-грудня 2015 року (від 24 лютого 2015 року №385, від 27 квітня 2015 року №715, від 27 серпня 2015 року №914, від 29 жовтня 2015 року №1024), протягом січня-грудня 2016 року (від 26 лютого 2016 року №60, від 30 травня 2016 року №212, від 29 серпня 2016 року №337, від 27 жовтня 2016 року №436), протягом січня-грудня 2018 року (від 28 лютого 2018 року №85, від 29 березня 2018 року №120, від 21 жовтня 2018 року №506, від 21 серпня 2018 року №121), протягом січня-листопада 2019 року (від 21 лютого 2019 року №53, від 2 травня 2019 року №176, від 2 травня 2019 року №177, від 26 вересня 2019 року №410, від 26 вересня 2019 року №415від 27 листопада 2019 року №503), до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, пов`язаних з наданням платних послуг з проживання мешканців у гуртожитку, платного навчання фізичних осіб, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) у 2014-2016 роках за КТКВК 070601 «Вищі заклади освіти І та ІІ рівнів акредитації» у 2018-2019 роках за КПКВК 0611120 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами І та ІІ рівнів акредитації (коледжами, технікумами, училищами)» за КЕКВ 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм» за 2014 рік за видатками «Послуги з постачання електроенергії» на суму 5156,40 грн., за 2015 рік за видатками «Послуги з постачання електроенергії» на суму 10405,60 грн., за 2016 рік за видатками «Послуги з постачання електроенергії» на суму 10359,15 грн., за 2018 рік за видатками «Послуги з водопостачання та водовідведення» на суму 18174,88 грн., за січень-листопад 2019 року за видатками «Послуги з водопостачання та водовідведення» на суму 11951,66 грн., за видатками «Послуги з постачання електроенергії» на суму 34596,02 грн., за видатками «Інші енергоносії» на суму 5418,56 грн., що призвело до зайвих витрат коштів загального фонду Центру на загальну суму 96062,27 грн., що відповідно до п.23 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року №2456-VI є порушенням бюджетного законодавства.

Своїми ОСОБА_1 діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що у зв`язку зі зменшенням кількості студентів на комерційній основі та зменшені мешканців гуртожитку доходи зменшилися, однак видатки у зв`язку з підвищенням тарифів збільшилися, на що не вистачало коштів спеціального фонду. Через це за комунальні платежі сплачувались кошти із загального фонду для того, щоб комунальні послуги продовжували надавати. В ході ревізії кошти за комунальні послуги відшкодовані. (а.с.16).

Оскільки обставини останнього підтверджуються також матеріалами справи, а саме: посадовою інструкцією директора ВКНЗСОР «Путивльський педагогічний коледж імені С.В.Руднєва» (а.с.3), актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВКНЗСОР «Путивльський педагогічний коледж імені С.В.Руднєва» за період з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2019 року №18.3-30/1 по 17 лютого 2020 року (а.с.4-12), розрахунком покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду по оплаті за спожиті комунальні послуги ВКНЗСОР «Путивльський педагогічний коледж імені С.В.Руднєва» за період з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2019 року (а.с.13-14), запитом Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 20 січня 2020 року (а.с.15), є підстави для висновку про його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставинами, які пом`якшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює на посаді директора ВКНЗСОР «Путивльський педагогічний коледж імені С.В.Руднєва», вважаю, що попередження вчинення ним нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164-12 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік