Дата документу 20.10.2020
Справа № 937/7655/20
Провадження 3/937/2131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником у ТОВ «Магістр»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.08.2020 об 11 годині 10 хвилин, знаходячись на пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі біля будинку № 40, спричинив ДТП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з`явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан правопорушника, зокрема те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Оскільки судом вирішено звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна