ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4816/20 Суддя суду 1 інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/818/970/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Бикової О.Ю., представників Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., Борисенка В.В., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МКУ.

В постанові зазначено, що 10.02.2019 о 06 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Тополі Харківського прикордонного загону на польовому шляху на відстані 2 000 м. від лінії державного кордону України було виявлено та затримано автомобіль «УАЗ-452», реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в салоні якого знаходились товари - ікра щуки Новинка у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікра лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. Згідно маркування виробництва Російської Федерації, без будь-яких відповідних документів. Вказані товари ОСОБА_1 у пішому порядку перемістив через державний кордон України з Російської Федерації в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з напрямку с. Ново-Петрівка (Російська Федерація) в напрямку с. Отрадне (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 202, внаслідок чого ОСОБА_1 , як зазначено у протоколу про ПМП, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України.

В апеляційній скарзі Харківська митниця ДФС просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 скасувати, та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Заслухавши пояснення представників митниці, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виносячи постанову суд першої інстанції дотримався вищенаведених норм.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Із змісту ч.1 ст. 482 МК України та роз`яснень п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року за № 8 «Про судову практику у справах контрабанду та порушення митних правил» - суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 482 МК України характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу (у відповідності до ст.10 КУпАП - вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків).

Відповідно до протоколу №0356/80700/19 від 10.12.2019 ОСОБА_1 був затриманий у автомобілі «УАЗ-452», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась ікра щуки «Новинка» у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікра лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. згідно маркування виробництва Російської Федерації, на польовому шляху на відстані 2000 м від лінії державного кордону України на території України.

Проте, постановою Київського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 482 МК України - повернуті до Харківської Митниці ДФС для належного дооформлення протягом розумного строку.

В якості підстав для повернення матеріалів справи на дооформлення суд зазначив про відсутність відомостей про фіксування факту перетину ОСОБА_1 державного кордону України, а саме: відсутній протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи інших доказів, як то показань свідків, інших відомостей, які б вказували на переміщення товару через митний кордон поза митним контролем.

Посилання представників Харківської митниці ДФС на той факт, що вина ОСОБА_1 в перетині державного кордону України поза пунктом пропуску фактично доказана, про що свідчить рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25.07.2019 (судова справа №618/855/19) апеляційним судом не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 618/855/19, суд постановив виключити з мотивувальної частини постанови посилання на винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в іншій частині постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що митницею по суті не надано достатніх, достовірних і належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вмінених йому в провину саме протоколом про порушення митних правил діях, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними і об`єктивними даними.

Тобто, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України з метою переміщення товарів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, підтверджено переміщення товару автомобільним транспортом на митній території України.

Виходячи з того, що не усунені розбіжності в протоколі щодо перевезення товару на автомобілі чи переміщення товару пішки, не встановлені вид та якість товару, зазначеного як предмет порушення митних правил, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції розглядав обставини вчиненого правопорушення в межах, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тож апеляційний суд погоджується з висновком суду, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознаків правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції не порушив вимог ст. ст. 279, 280, 213, 221 КУпАП і розглянув справу в межах наданих матеріалів справи.

З даним висновком погоджується й апеляційний суд.

За таких обставин суд першої інстанції розглядав справу в межах зібраних матеріалів справи.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги Харківської митниці ДФС не вбачається.

Керуючись ст .ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 482 МК України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко