Справа № 477/454/20 Провадження № 3/477/361/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/454/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року, серії БД, №287450, 10 березня 2020 року близько 18-49 години ОСОБА_1 на автодорозі Т 1501, 1 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: мляве реагування зіниць ока на світло, тремтіння рук, сухість з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порідку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів його невинуватості у вчиненому, а саме: виписку №688 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію результату токсилогічного дослідження №1018/730.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до пункту 2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на виписку №688 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 10 березня 2020 року близько 21-55 години МОУПЗ був проведений медичний огляд ОСОБА_1 та поставлено діагноз: тверезий. Крім цього, за результатами токсикологічного дослідження № 1018/730 проведеного 11 березня 2020 року при токсикологічному дослідженні біологічного матеріалу ОСОБА_1 не виявлено етанолу, а також наркотичних, психотропних та інших речовин, опіатів, каннобіоіди.

Тобто, співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення припущення щодо керування ОСОБА_1 транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння були хибними.

Крім цього, особи, які були залучені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу, в судове засідання не з`явилися, що унеможливило перевірити безпосередньо їх показання.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки належних та достатніх доказів, які підтверджують його вину у вчиненому суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко