Справа № 677/1061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 00 год. 20 хв. по вул. Кошового в м. Красилів Хмельницької області керував автомобілем «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому 28 вересня 2020 року судової повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238625 від 26 липня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 00 год. 20 хв. по вул. Кошового в м. Красилів Хмельницької області керував автомобілем «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, та у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 липня 2020 року, у яких останні вказують, що 26 липня 2020 року о 01 годині 10 хвилин вони були запрошені в якості свідків під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , якому у їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер-6810», на що останній відмовився, та на пропозицію працівників поліції пройти огляд у медичному закладі також відмовився, також відмовився від підпису та надання пояснень у протоколі;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано відмову водія автомобіля «Волга», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно бази даних «ЦУНАМІ» посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Красилівського відділу поліції Хмельницькій області №5760/109/04-2020 від 30 липня 2020 року (а.с.4).

Відповідно до п.1 п.п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів відносно водіїв транспортних засобів та на інших осіб - штрафу.

З наведеного вбачається, що 26 липня 2020 року, тобто, під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не був водієм, не був наділений правом керування транспортними засобами, а тому його неможливо позбавити цього права.

Оскільки ОСОБА_1 у даному випадку не є водієм транспортного засобу, а є іншою особою в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП, то відносно нього за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП може бути застосовано адміністративне стягнення тільки у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: