Справа № 535/913/20
Провадження № 3/535/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Фізична Особа Підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60 оператор ринку, ФОП ОСОБА_1 , власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 81 порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.20 р. та вимоги тимчасових рекомендацій Головного державного санітарного лікаря за №17 від 09.05.20 р. а саме: під час позапланової перевірки 18.09.20 р. в 11.03 год. було виявлено: вимірювання температури працівникам закладу проводиться контактним методом, але без проведення дезінфекції; наявні антисептики не відповідають вимогам концентрації діючої речовини 40%; продавець магазину ОСОБА_2 під час перевірки знаходилась в невірно одягнутій масці був не прикритий ніс; відсутні одноразові рукавички; у магазині відсутні умови для дотримання правил особистої гігієни немає паперових рушничків різного мила, засобу для рук; засоби індивідуального захисту перед утилізацією не дезінфікуються; наявні засоби для дезінфекції приміщення, але записи виконаних робіт відсутні.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є бланкетною, має бути зазначено, акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, а також вимоги тимчасових рекомендацій Головного державного санітарного лікаря за №17 від 09.05.20 р, однак протоколі не зазначено, який саме пункт вказаної постанови та рекомендації своїми діями порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо Фізична Особа Підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: С.О. Мальцев