3/441/429/2020 441/716/20
П О С Т А Н О В А

28.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ягідне Російської Федерації, непрацюючу, що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710613 від 28.04.2020, ОСОБА_1 , 24.04.2020 о 21 год. 20 хв., в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2 , ображала її нецензурно, голосно кричала, чинила інші неправомірні дії, чим могла завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала частково, пояснила, що 24.04.2020 у квартирі на АДРЕСА_1 проводила ремонтні роботи, що близько 21 год. 20 хв. до неї у квартиру прийшла дочка ОСОБА_2 , там між ними виник конфлікт через аморальну поведінку останньої, що дочка залишивши квартиру, пішла у невідомому напрямку, наступного дня 25.04.2020 у будинку знайомої на АДРЕСА_3 , просила дочку повернутись додому, однак остання не хотіла та викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710613 від 28.04.2020, ОСОБА_1 , 24.04.2020 о 21 год. 20 хв., в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2 , ображала її нецензурно, голосно кричала, чинила інші неправомірні дії, чим могла завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Між тим, із пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 , виник близько 21 год. 24.04.2020 у квартирі на АДРЕСА_1 , та 25.04.2020 близько 10 год. у будинку знайомої на АДРЕСА_3 , куди дочка викликала поліцію.

Про те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник 24.04.2020 у квартирі на АДРЕСА_1 та 25.04.2020 у будинку на АДРЕСА_3 , стверджується, окрім іншого, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 25.04.2020, а також рапортом поліцейського СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Пилата В.Р. від 25.04.2020.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Належних доказів, які б достовірно підтверджували, що ОСОБА_1 24.04.2020 о 21 год. 20 хв., в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно дочки ОСОБА_2 , а відповідно у її діях наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в суді не здобуто.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про відсутність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер