overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/17/20
Провадження № 3-в/663/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Скадовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 28.02.2020.

В поданні інспектор Скадовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Херсонській області зазначає, що після отримання на виконання постанови суду, ОСОБА_1 викликався для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення та направлення до Широківської сільської ради для відбування стягнення, прибув 28.08.2020 і в цей день отримав направлення, відповідно до якого повинен стати до роботи 01.09.2020. Згідно інформації Широківської сільської ради від 01.09.2020, ОСОБА_1 розпорядженням №44 від 31.08.2020 прийнятий для відбування стягнення, 01.09.2020 приступив до відбування призначеного судом стягнення. Порушник не відбував стягнення з 07.09.2020 по 10.09.2020 без повідомлення причин неявки. 24.09.2020 під час особистої бесіди порушник повідомив, що не відбував стягнення, оскільки зловживав алкогольними напоями, надалі відбувати стягнення відмовляється. Посилаючись на положення ст.321-4 КУпАП інспектор направила матеріали до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, направивши повідомлення про зняття ОСОБА_1 з обліку 05.10.2020 у зв`язку з відбуттям строку адміністративного стягнення 01.10.2020.

Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для задоволення подання та вирішення питання про вжиття заходів, передбачених ст.321-4 КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Скадовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, відмовити.

Матеріали особової справи №3/2020 відносно ОСОБА_1 повернути до Скадовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1015/20
провадження № 3/691/661/20
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №519835 від 09.09.2020 року, складеного ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Шастун А.В., «…29.08.2020 року, в період з 09.00 години по 13.00 годину не прибув на реєстрацію до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду… », чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до постанови Городищенського районного суду від 29.08.2019 року, було задоволено подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. В судовому засіданні, при розгляді даного подання, ОСОБА_1 був присутній.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищенаведене та приписи вказаної норми закону, адміністративний нагляд для ОСОБА_1 розпочався 29.08.2019 року і закінчився 28.08.2020 року.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду, а тому провадження в справі слід закрити за ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ч. 2 ст.187, ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 602/845/20
Провадження № 3/602/1094/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715427 від 13.07.2020 року, 30.06.2020 р. близько 06:00 год. ОСОБА_1 в с.Верещаки по вул.Зеленій Лановецького району виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , а також погрожував словами фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 645/5914/20
Провадження № 3/645/1994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. одночасно перебувають 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, кваліфікованих за однією і тією частиною та статтею КУпАП, а саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №645/5914/20 (провадження №3/645/1994/20), №645/5915/20 (провадження №3/645/1995/20) необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №645/5914/20 (провадження №3/645/1994/20), №645/5915/20 (провадження №3/645/1995/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №645/5914/20 (провадження №3/645/1994/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Справа № 608/2062/20

Номер провадження3/608/1182/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008802 від 1 жовтня 2020 року, складеного старшим інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном Стрільчук І. Р., вбачається, що 1 жовтня 2020 року о 10 год. 55 хв. по вул. Незалежності в м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Котляревського, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008802 від 1 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В І Парфенюк
Дата документу 05.10.2020
Справа № 937/6740/20
Провадження №3/937/1898/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який є студентом 1 курса ДНЗ «МВПУ», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року о 10 годині 30 ОСОБА_1 ю 2003 року народження, знаходячись біля центрального входу ДНЗ «МВПУ», який знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Лютнева, буд. 194, палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон», чим порушив чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624085 від 10.09.2020 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями;

- іншими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність закуріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1712/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 24.09.2019 р. у справі №689/1744/19 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та який постановою Ярмолинецького районного суду від 15.01.2020 р. у справі №689/2463/19 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 187 КУпАП, 01.08.2020 р. в період часу з 08:00 год. до 14:00 год. не з`явився на реєстрацію в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692200 від 13.09.2020 р., долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 658/2462/20
провадження № 3/658/1299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276966 від 06липня 2020 року,28 червня 2020 року ОСОБА_1 близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи у п`яному вигляді та знаходячись біля фірми "Арсенал" в с. Василівка Каховського району Херсонської області на полі №2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу охоронця ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що нікого не ображав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не порушував громадський спокій і не чіплявся до громадян. Відбулась невеличка сварка між ним та ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.Є.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 01 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час виконання вказаної вище постанови було виявлено допущену описки, а саме зазначено: « ОСОБА_1 », коли правильним буде: « ОСОБА_1 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » за ст. 124 КУпАП вважати вірним: « ОСОБА_1 ».

Суддя: