Провадження номер 3/741/367/20
Єдиний унікальний номер 741/1053/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 382079, серії ДПР18 № 382078 та серії ДПР18 № 382077), передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який є студентом Ніжинського агротехнічного коледжу,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до суду надійшли зазначені протоколи про адміністративні правопорушення.

Суть протоколів про адміністративні правопорушення зводиться до того, що:

- 20 серпня 2020 року о 21 годині 38 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ-3.115», н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії А. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України;

- 20 серпня 2020 року о 21 годині 38 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ-3.115», н/з НОМЕР_2 без мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3г ПДР України;

- 20 серпня 2020 року о 21 годині 38 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ-3.115», н/з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 382079, серії ДПР18 № 382078 та серії ДПР18 № 382077 від 20 серпня 2020 року, які надійшли до Носівського районного суду з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що він неофіційно набуває практики на СТО «Жуково» у м. Носівка. 20 серпня 2020 року йому потрібно було зустріти батька на залізничному вокзалі, тому він взяв мотоцикл у начальника СТО ОСОБА_2 та поїхав на вокзал. На вул. Привокзальна в м. Носівка його зупинили працівники поліції та склали протоколи. ОСОБА_1 дійсно не має водійських прав та їхав без мотошолому. Щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що він в той період хворів, мати купила йому спрей для горла, він лікувався ним, а також обробляв горло та ротову порожнину настоянкою на основі спирту. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не вчинятиме подібного в майбутньому.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Її син розказав їй про ситуацію, у яку потрапив. Свідок пояснила, що вона має п`ятьох дітей, ОСОБА_4 найстарший. Вона не працює, працює офіційно тільки її чоловік. Її син ОСОБА_1 є відповідальним, серйозним, вона довіряє йому, він навчається, допомагає у веденні домашнього господарства, допомагає у вихованні менших дітей. ОСОБА_3 пояснила, що вона засуджує вчинок сина, який призвів до складання протоколів про адміністративні правопорушення та виклику до суду, провела з ним виховну бесіду, переконана, що має на нього позитивний вплив.

ОСОБА_3 подала до суду документи на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї, характеристику ОСОБА_1 з навчального закладу, а також клопотання, у якому просила застосувати щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП та передати його під її нагляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Із матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми підписами підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується, крім його пояснень, даних у судовому засідання, також іншими достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 382079, серії ДПР18 № 382078 та серії ДПР18 № 382077, результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер» (результат 0,46 проміле); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків, зафіксовано позитивний результат такого огляду та те, що ОСОБА_1 з результатом згоден.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується посередньо, шкідливих звичок не має, має багатодітну родину, у скоєному розкаявся.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, беручи до уваги клопотання матері особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього під її нагляд, зважаючи на здатність забезпечувати нагляд і відповідний виховний вплив на неповнолітнього, суд вважає за можливе згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1053/20 (провадження № 3/741/367/20), № 741/1054/20 (провадження № 3/741/368/20), № 741/1055/20 (провадження № 3/741/369/20) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі такий номер: 741/1053/20 (провадження № 3/741/367/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина