Справа № 177/1277/20
Провадження № 3/177/570/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 329918 від 03.10.2020, ОСОБА_1 , 28.06.2020, о 12:00 годині, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, біля с. Запоріжець керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з таким, що рухався у зустрічному напрямку автомобілем марки Богдан НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу Богдан АЕ8351МХ ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329918 від 03.10.2020 містить дані щодо отримання, внаслідок ДТП, яке мало місце 28.06.2020, травм пасажиром одного з автомобілів - неповнолітнім ОСОБА_3 у вигляді, як зазначено у рапорті, «рубленої рани лоба».

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення (копій рапортів) слідує, що тілесні ушкодження в результаті ДТП, яке мало місце 28.06.2020 отримано пасажиром неповнолітнім ОСОБА_4 , однак ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять даних (медичного висновку) щодо визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а пояснення слідчого СВ Мішуровського О.Ю. в рапорті, щодо наявної у потерпілого ОСОБА_5 фізичної шкоди як «менш небезпечної ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості» не є висновком відповідного фахівця.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_6 , надані нею в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про нібито відмову від проходження судово-медичної експертизи за фактом ДТП. Однак, вказана заява надана суду лише в копії неналежної якості, без належного завіряння, крім цього суду не надано жодних даних про те, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 , а отже може діяти як його законний представник.

Матеріали справи не містять доказів того, що за фактом ДТП вносились відомості до ЄРДР та приймалося процесуальне рішення щодо ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що подія ДТП мала місце 28.06.2020, а матеріали надійшли до суду лише 07.10.2020.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів про проведення процедури огляду обох водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відсутній висновок начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відсутність підстав, у зв`язку із цим, для внесення відповідної інформації до ЄРДР та висновок про прийняте рішення за фактом реєстрації вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення і встановити, чи наявний склад правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 .

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк