overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1729/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем п.п. «Кар`єра», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.179 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2020 року до Заставнівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062126, згідно якого 07.10.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Погорілівка по вул. Іванчука 54, будучи охоронцем п.п. «Кар`єра» перебував на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.179 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для направлення справи за належністю з наступних підстав.

Статтею 221 КУпАП визначений чіткий перелік категорії справ, які підсудні районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Згідно ст.ст.218,219 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.179 КУпАП розглядають Адміністративні комісії або Виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки дана справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, а тому повинна бути повернута органу, який його направив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221,276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.179 ч.1 КУпАП направити до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа №: 634/471/20
Провадження № 3/634/201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 23.03.2020 року о 23:26 год., ОСОБА_1 був відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлених їй судом..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.03.2020 року після 22 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470768 від 03.04.2020 року, а також матеріалами справи.

Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/148/20

пров. № 3/384/65/2020

17 квітня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінжир Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2020 року до Вільшанського районного суду Кіровогрдської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №578762 від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 09.08.2019 року близько 11 години 00 хвилин в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Лісній, після накладення 08 квітня 2019 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області адміністративного стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП, повторно перебував у п`яному вигляді, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду через 07 місяців 25 днів з моменту вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, суддя не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа№409/1785/20
Пров.№3/409/528/20

П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., за участю представника служби у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації Луганської області Малик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куплювате Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, навчається на III курсі Білокуракинського професійного аграрного ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133647 від 06.10.2020 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260294, 13.07.2020 року о 16 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, в результаті чого іі неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2004 року народження, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд дійшов висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 592/4508/20
Провадження № 3/592/833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 о 13-30 год. в м. Суми, по вул. Іллінська, 10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виїжджав з двору по вул. Іллінська, 10, переконавшись у відсутності рухаючихся автомобілів по вул. Шевченка, почав рух заднім ходом. Однак проїхавши приблизно 1,5 м його автомобіль вдарив автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , що теж рухався заднім ходом. Зазначив, що ДТП трапилася на його полосі руху, та вважав, що зіткнення сталося з вини водія Opel Astra.

ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем Opel Astra зі сторони вул. Шевченко в сторону вул. Шевченко, при виїзді з паркувального місця, здаючи заднім ходом, відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Зазначив, що водій TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 при заїзді до будинку, рухаючись вперед, різко змінив напрямок руху та почав виїзд з другорядної дороги на головну заднім ходом, в результаті чого і сталося зіткнення. Тому винним в ДТП вважає водія TOYOTA CAMRY.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 540663 від 01.04.2020; схемою місця дорожньо-транспортної події, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в суді.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія СІА № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 127/6552/20
Провадження № 3/127/2130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2020 року о 08 год. 15 хв., в м. Вінниця на перехресті з вул. Лялі Ратушної, керуючи ТЗ «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі ТЗ марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого ТЗ марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 , по траєкторії руху здійснив зіткнення з ТЗ марки «Fiat Linea» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6, Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206648 від 05.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження 3/932/3333/20
Справа 932/8790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в АТ «Райффайзен Банк Аваль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній 18.07.2020 року без присутності батька, керував велосипедом «Florida Optima» та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Rio» д/н НОМЕР_1 , завдавши йому механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 18.07.2020 року його син ОСОБА_2 катався на велосипеді навколо будинку по пішохідній доріжці та потрапив у ДТП. Він в цей час був вдома. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 487/4086/20
Провадження № 3/487/1547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року о 13-00 годині знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329236/1324 від 04.07.2020 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін