Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/100/20
Провадження 3/542/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року серії ГР № 248830 вбачається, що 08.01.2020 року ОСОБА_1 порушила встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не з`явилася на реєстрацію до Новосанжарського ВП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП була повернута до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21). Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить такого висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вчинення ОСОБА_1 порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме не з`явилася на реєстрацію до Новосанжарського ВП.

Згідно з постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та до неї застосовані ряд обмежень, зокрема, й з`являтися для реєстрації до Новосанжарського ВП 1 раз на місяць у зв`язку із здійсненням контролю за поведінкою піднаглядної.

Разом з тим, не було надано доказів щодо визначення таких днів та годин явки ОСОБА_1 на реєстрацію, ознайомлення її про встановлення таких днів, що доводило би те, що ОСОБА_1 була зобов`язана з`явитися на реєстрацію до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області саме 08.01.2020 року та відповідно, що вона порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим в протоколі же не зазначено про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, до матеріалів справи, на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, додані копії постанов суду від 22 серпня 2019 року, 28 серпня 2018 року та 03 вересня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак її було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що не є адміністративним стягненням, перелік яких визначений в ст. 24 КУпАП. Відповідальність же за порушення ст. 187 ч. 2 КУпАП настає у разі накладення саме адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва