Провадження №3/522/9293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжня, адвокат АО «меліус», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 07.09.2020 року, суддя отримала 08.09.2020 року, 11.08.2020 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одесі по вул.Ольгіївська в бік вул.Мечникова, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом MAN TGS 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543926 від 11.08.2020 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що водій MAN повинен був надати їй перевагу, виконуючи поворот ліворуч.

10.09.2020 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання призначене на 11.09.2020 року з`явилася ОСОБА_1 , вину не визнала, розгляд справи відкладено на 13.10.2020 року для виклику у судове засідання водія ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 13.10.2020 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що вона 11.08.2020 року, керуючи автомобілем KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по Матроському узвозу, здійснювала поворот ліворуч на вул.Манежну, з якої виконувала поворот праворуч на вул.Ольгіївську, яка має по одній смузі в кожному напрямку, прийнявши крайнє праве положення, тому що зазначена вулиця широка, і по смузі на яку вона повернула, рухаються в два ряди. Одночасно з нею на зустріч рухався транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч, і таким чином опинився з нею в одній смузі (паралельно), хоча розмітка цього не передбачає. Спочатку вони продовжували рух, але два транспортних засоби не вмістилися, у зв`язку з чим їй прийшлось зупинися, а водій транспортного засобу MAN продовжив рух, та фактично проїхавши її автомобіль, зачепив заднім правим колесом лівий бампер, переднє ліве крило та відірвав ліве дзеркало, та проїхавши ще кілька метрів, зупинився біля перетину з вул.Мечникова. Після ДТП було викликано поліції та складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно двох водіїв. Вважає, що протокол відносно неї складено безпідставно, вона не порушувала ПДР, у неї була перевага при виконанні повороту, в вони опинилися в одній смузі одночасно. Зазначила, що вона не могла порушити боковий інтервал, так як зіткнення сталося до розширення дороги (перехід у 2 смуги). Вона побачила, що авто MAN її затискає, у зв`язку з чим спочатку пригальмувала, а потім взагалі зупинилася, а водій транспортного засобу MAN продовжив рух вперед, в результаті чого заднім колесом зачепив її автомобіль KIA Picanto. Пояснила, що вона дійсно поїхала з місця ДТП десь метрів на 8.

У судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який пояснив, що він, керуючи транспортним засобом MAN TGS 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Манежній, здійснював поворот ліворуч на вул.Ольгіївську, в подальшому мав намір здійснювати поворот праворуч на вул.Старопортофранківську. При здійсненні повороту ліворуч на вул.Манежну в нього не було перешкод, він увійшов поворот повністю, так як його транспортний засіб габаритний, продовжив рух вперед, почав під`їжджати до вул.Старопортофранківська, відчув удар в задню праву сторону авто, побачив, що заднім правим колесом зачепив дзеркало автомобіля KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , яке відлетіло, та зупинився. Він підійшов до водія зазначено автомобіля, але ОСОБА_4 відразу від`їхала з місця ДТП на 8 метрів, та стала поруч. Він подивився, що на його транспортному засобі пошкоджень немає, тобто претензій до водія автомобіля KIA Picanto, в нього не було, а вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_4 почала плутатися в свідченнях, спочатку вона їхала, потім вона стояла. Місце ДТП на куту вулиць Мечникова Ольгіївська. Спочатку одна смугу, від вул.Мечникова розширення дороги (одна смуга переходить в дві). Зазначив, що він рухався по смузі, притиснутий до роздільної смуги (приблизно 10 см), після ДТП його транспортний засіб так і був залишений на дорозі, а дівчина свій автомобіль убрала з місця ДТП. Далі пояснив, що він на своєму автомобілі рухався попереду її автомобіля, так як зачепив її автомобіль тільки заднім правим колесом (в авто 4 пари). Вважає водія ОСОБА_4 виною в даному ДТП.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення щодо недотримання безпечного бокового інтервалу..

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП від 11.08.2020 року, яку підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2020 року, та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 13.10.2020 року.

Таким чином, суд приймає до уваги той факт, що після зіткнення транспортних засобів, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, перемістила автомобіль, що не уможливлює встановити дійсне розташування транспортних засобів саме в момент ДТП на виконання вимог п.13.1 ПДР (безпечного бокового інтервалу).

Крім того, з наданих ОСОБА_1 фото можливо встанови лише наслідки ДТП, а не дотримання водіями правил дорожнього руху щодо безпечного бокового інтервалу.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушник ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.