1Справа № 335/1696/20 3/335/500/2020
ПОСТАНОВА
13 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2020 року, о 02 годині 11 хвилин, у м. Запоріжжі, по проспекту Соборному, біля будинку 176, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився медичному закладі КУ «ЗОКНО» ЗОР, що підтверджується висновком №822 від 15.02.2020 року, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив викликати для допиту інспектора, який складав протокол, суду пояснив, що 15.02.2020 року під час складання протоколу поліцейський запропонував йому пройти тест на сп`яніння на місці, але самого складання тесту він не пам`ятає, оскільки як пояснили співробітники поліції у них не було тесту, після чого, він пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами якого він погоджується.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні судом було оглянуто СD-диск, на якому відображені події складання адміністративного протоколу, а саме відображене проходження водієм ОСОБА_1 алкотестеру.
Після огляду СD-диску ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив суду, що не пам`ятав про проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, права у нього не вилучались, оскільки він не отримував водійського посвідчення та пояснив обставини скоєння правопорушення.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168768 від 15.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №822 від 15.02.2020 року, архіву порушень ПДР, довідкою адмінпрактики, згідно якої у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КпАП України не має, оглянутим CD диском.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до розділу першого ПДР України, встановлено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія. Згідно довідки, наданої відділом адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Погребний А.С. посвідчення водія не отримував.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення прав керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 їх не отримував.
Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 10 200 гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна