overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/518/20
Провадження № 3/165/200/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слюсаря - ремонтника ПуАТ "НЛЗ",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 лютого 2020 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Луцька, 32 в м.Нововолинську на автомийці самообслуговування автомобілем марки "Alfa Romeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на металевий стовп (перегородку), внаслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.04.2017р. видане на ім?я ОСОБА_1 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 488/1976/20
Провадження № 3/488/1387/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №057110, 24.06.2020 року о 14:00 год. в м. Миколаєві біля буд. №12 по вул. Сидора Білого, собака ОСОБА_1 , гуляючи без намордника та без хазяїна, вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.9, 4.10 Правил утримання тварин в м. Миколаєві, затверджених Рішенням Миколаївської міської ради № 3611 від 2009-09-03.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її повторного надходження до суду після доопрацювання, зокрема 05.10.2020 р., строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 375/910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 18.07.2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/911/2020, 3/357/3389/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
1Справа № 335/7975/20 3/335/1909/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП вЗапорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Балюта В.В. надав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, оскільки дорожньо транспортна пригода сталася на території Жовтневого району та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться теж у Жовтневому районні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зокрема, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Шкільна, буд. 7 в м. Запоріжжі, що за адміністративною територіальністю знаходиться в Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Крім того, в протоколі зазначено про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративною територіальністю знаходиться у Жовтневому районні м.Запоріжжя.

З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..276 , 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 505/2525/20
Провадження № 3/505/2012/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188030 від 09.09.2020 року, ОСОБА_1 09 вересня 2020 року біля 20.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Армійській у м. Подільську, висловлювався грубою нецензурною лайкою та вдарив банкомат рукою, після чого він відключився, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа 303/5018/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським вводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержантом поліції Галотиба М.Ю. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що 05.09.2020 року о 16 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул.Фединця, 60, керував транспортним засобом марки «ВМW 620», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299571 від 05.09.2020 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне правопорушення вчинено останнім 05.09.2020 в м. Ужгород.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для направлення до суду уповноваженого розглядати справу.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №3/748/1228/20
Єдиний унікальний № 748/2148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП «Владіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и В :

13 вересня 2020 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автобусом «EOS COACH E 180 Z», державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом Чернігів-Київ, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та перебував громадському транспорті в якості водія без захисної маски, чим порушив вимоги передбачені п.п.1, п.10 ПКМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Положеннями підпункту 1 пункту 10 ( що діяли на час складання протоколу) постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За таких підстав, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи його визнання вини у протоколі про адміністративне правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.44-3, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 740/4082/20
Провадження 3/740/1335/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 11 листопада 2020 року о 10-й годині 20 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4058/20
Провадження № 3/723/4716/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2020року близько 13.20год. в смт.Красноїльськ по вул..Кобилянській, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він прийшов до ОСОБА_2 , оскільки її чоловік взяв у нього трубу та не повернув. ОСОБА_2 почала через це суперечку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що суду не надано належних доказів, що суперечка сталася з вини ОСОБА_1 , в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/3685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в ННУ «Інститут метрології» провідним інженером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року о 19год. 30хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку № 101/99 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286237 від 02.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2020 року, в якій крім іншого, відображено характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.