overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/470/20
Провадження № 3/634/200/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 26.03.2020 року близько 17:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефонограмою просив розглянути справу за його відсутності, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470714 від 26.03.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 752/7040/20
Провадження №: 3/752/3919/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.04.2020 о 15-00 год. у АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, продавав антисептик без відповідної ліцензії та сертифікатів якості, чим порушив чинне законодавство України. Тобто, ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, також поясненнями свідка ОСОБА_3 , який здійснював придбання на антисептичних засобів та іншими зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З метою подальшого уникнення вчинення ним подібних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 575/1019/20
Провадження № 3/575/343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, яке виражалося в умисних діях психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме облаяв його нецензурною лайкою, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серія АПР18 304056, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора чергового Великописарівського ВП.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (по коду доходу бюджетної кваліфікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; МФО 899998; код за ).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 420,40 гривень /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за /.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 457/455/20
провадження №3/457/296/20
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319859 від 16.03.2020 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який систематично без поважних причин не відвідує навчання у школі.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей в разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч наведеній вимозі до протоколу при вчинення особою адміністративного правопорушення не долучено доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП впродовж року, а саме: належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з відміткою про набрання законної сили.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно з п.24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 653/2702/20
Провадження № 3/653/1642/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 09.10.2020 року на 10:30 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 05.11.2020 року на 16:00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №333/3938/20
Провадження №3/333/1444/20
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, руського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 »

не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.09.2020 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фатєєва С.О. . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

13.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 14.09.2020 року, а саме зазначити дату, місяць і рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », національність «руський» замість «українець».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що при виконанні постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2020 року виникли певні труднощі, оскільки в останній помилково зазначено дату, місяць і рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », національність «руський» замість «українець».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.2015 року Комунарським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі палатка Магаданської області, Росія.

Керуючись ст. ст. 283, 284,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/3938/20 (3/333/1444/20), виправити помилку та внести зміни, вказавши дату, місяць і рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », національність «руський» та постанову вважати вірною.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 605/458/20
ПОСТАНОВА
"21" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097018 від 05 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_1 29 липня 2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із громадянином ОСОБА_2 наніс останньому незначні тілесні ушкодження, чим завдав потерпілому фізичний біль, і таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.
Крім зазначеного вище вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями: потерпілого, самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000947, про те, що 23.09.2020 року о 18.50 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Jeep Patriot», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Слепньова, № 3, пари зміні напрямку руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Nubira», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи розписалась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.10.2020
Справа № 686/6937/20
Провадження № 3/686/2618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Антонюка О.В.,

з участю: секретаря - Власової Н.С., прокурора Кушніра Д.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шевчишина М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, депутата Водичківської сільської ради, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ст. лейтенантом поліції Земок О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного закону, несвоєчасно без поважних причин 05.04.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що не мала умислу на несвоєчасне подання декларації. Несвоєчасно подала декларацію у зв?язку з закінченням строку дії електронного цифрового підпису. Новий цифровий підпис отримала лише 04.04.2018р., тому декларацію подала 05.04.2018р. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що по вищевказаному факту вона надавала пояснення працівникам поліції ще в 2018 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пройшов передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП строк, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч. 1, 283,284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/6830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення по Наддніпрянському шосе, 8 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги закону щодо підсудності даної категорії справ, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись стст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП- за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.