Справа №705/932/20
3/705/1051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду 27.04.2020р. повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 42/20 від 04.03.2020 року, вказано, що в ході перевірки встановлено продаж та зберігання алкогольних напоїв в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВП та ч.11 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до ГУ ДФС у Черкаській області з наступних підстав.

Судом встановлено.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 13.03.2020 року адміністративний матеріал був повернутий до Головного управління ДФС у Черкаській області , для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 13.03.2020 року виконана не була.

Як вбачається з матеріалів справи, після направлення адміністративних матеріалів на дооформлення, до справи було долучено копію супровідного листа вих..№ 6170 від 17.03.2020р. Уманського міськрайонного суду з відміткою Головного управління ДФС в Черкаській області про отримання, вх..№ 360/10 від 23.03.2020р. та 148/10 від 24.03.2020 р. (однак, не зрозуміло походження відповідного супровідного листа, ким він був долучений до матеріалів справи та на яких підставах, тощо) (а.с.15). Крім того, до матеріалів справи, уже на цьому етапі, було долучено копію проекту супровідного листа підписаного заступником начальника Гусак В., без вихідного номеру та дати направлення; копію акту № 45/23-00-32-01/ НОМЕР_1 від 13.03.2020 року; копію акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торговельних об`єктах; копію письмового звернення; дві копії направлення на перевірку; копію наказу № 355 від 02.03.2020 року та копію фіскального чеку від 16.03.2020р. (однак процесуальне походження вказаних документів ніяким чином не ідентифіковане: хто, коли і яким чином їх долучив до матеріалів та на підтвердження яких обставин ) ( а.с. 16-28).

Крім того, документи долучені в копіях та не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України.

При цьому, існує порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не наведено норми закону, що регулюють зайняття господарською діяльністю, які порушила ОСОБА_1 , хоча диспозиція ст.164 ч. 1 КУпАП є бланкетною. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення особою господарської діяльності.

Згідно з ст.3 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує документів дозвільного характеру та будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення № 42/20 від 04.03.2020 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП та не були виконані вимоги постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 13.03.2020 р. про повернення на дооформлення матеріалів відповідних адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Головного управління ДФС у Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений за ч. 1 ст.164 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик