Справа № 222/470/20
Провадження № 3/222/295/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину «Лайм», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 239314 від 30.03.2020 року, за яким 30.03.2020 року, о 10-30 годині, в магазині «Лайм», який знаходиться за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вулиця Свободи, 3а, ОСОБА_1 здійснила продаж пива на розлив, об`ємом 0,5 л, чим порушила ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, клопотала про закриття провадження у справі посилаючись на те, що не є суб`єктом вказаного адмінправопорушення.

Зважаючи на положення ст.268 КУпАП, які не вимагають обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, суддя провів розгляд справи без участі ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол, та матеріали, додані до нього, а також матеріали, додані до клопотання ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За протоколом, ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Проте, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №239314 від 30.03.2020 року не конкретизовано, яку саме норму вищевказаного Закону порушила ОСОБА_1 , здійснивши 30.03.2020 року, о 10-30 годині, в магазині «Лайм», по вулиці Свободи 3а в смт. Нікольське, продаж пива на розлив, об`ємом 0,5 л, суддя не вправі обрати цю норму самостійно, або проаналізувати кожну норму цього Закону, щоб надати оцінку діям ОСОБА_1 і дійти висновку чи допустила вона порушення норм ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», вчинивши відповідні дії.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №239314 від 30.03.2020 року зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Підпунктом 3 п.2 Постанови КМУ №215 від 16.03.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211», визначено, що з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка

передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до пункту 92 статті 1 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», харчовий продукт це речовина або продукт (неперероблений, частково перероблений або перероблений), призначені для споживання людиною. До харчових продуктів належать напої (в тому числі вода питна), жувальна гумка та будь-яка інша речовина, що спеціально включена до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки.

Термін "харчовий продукт" не включає: корми; тварин, які не призначені для споживання людиною живими; рослини (до збору врожаю); лікарські засоби; косметичні продукти; тютюн і тютюнові вироби; наркотичні і психотропні речовини у межах визначень Єдиної Конвенції ООН про наркотики 1961 року і Конвенції ООН про психотропні речовини 1971 року; залишки та забруднюючі речовини.

Стаття 55 ГК України визначає поняття суб`єкта господарювання, як учасника господарських відносин, який здійснює господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), має відокремлене майно і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації (юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку); громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З аналізу вищевказаних норм, виходить, що не заборонено роботу суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі, зокрема, продуктами харчування, тобто речовинами або продуктами призначеними для споживання людиною, в тому числі напоями.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 за трудовим договором №183 від 05.02.2020 року продавцем продовольчих товарів і до її обов`язків належить, зокрема, обслуговування покупців, готування товару до продажу та видача покупки.

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований Мангушською РДА Донецької області з 29.12.1994 року, КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами).

Даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснювала роботу,

заборонену п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року Нікольським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, суду не надано.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

За Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, за обставин викладених у протоколі про адмінправопорушення серії ГП №239314 від 30.03.2020 року, оскільки вони не підтверджені доказами, що мають значення для правильного вирішення справи, і за наявності яких суддя встановить наявність в діях особи адмінправопорушення та її винність.

За відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУПАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 вона, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 44-3, 247, 276-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська