Справа № 219/5830/20
Провадження № 3/219/2245/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Углегорська ТЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235263 від 09.06.2020 року: 09 червня 2020 року о 21 годині 40 хвилин в м. Бахмут Донецької області по вул. Чайковського, 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд автомобіль марки MERСEDES VITO номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в лівій проїзній смузі, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що 09 червня 2020 року о 21 годині 40 хвилин він керував автомобілем марки DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, їхав по вулиці Чайковського в м. Бахмут в правій полосі в направленні військової частини, напрямок руху не змінював. Побачив в дзеркало, що зліва наближається автомобіль і на перехресті відчув удар в переднє ліве крило. Удар був боковий. Водій автомобіля Мерседес викликав поліцію. ДТП відбулася на перехресті, схема місця ДТП виконана неправильно, оскільки місце ДТП відбулося на його полосі руху, приблизно за 3,5 м від правого умовного краю проїзної частини, гальмівний шлях Мерседеса був звивистий, зліва направо, праве його колесо було на переривчастій смузі руху. На даний час його автомобіль відновлено повністю, однак у нього в наявності є пошкоджене при ДТП переднє ліве крило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 09 червня 2020 року приблизно о 22 годині хвилин він керував автомобілем марки MERСEDES VITO номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Чайковського в напрямку військової частини в правій крайній полосі, швидкість руху його автомобіля складала приблизно 40 км/год, відстань від правої лінії розмітки до правої частини автомобіля була десь 30-40 см, зліва була подвійна суцільна полоса. Побачив, що з переду перешкоджають руху автомобілі, перестроївся в лівий ряд навпроти Піццерії і їхав прямо. Попереду був пішохідний перехід вище рівня асфальту. Виїхав на перехрестя вулиць Чайковська та Польова в лівій полосі. Відчув удар в правій стороні свого автомобіля, після чого зупинився. Екстрене гальмування не застосовував, оскільки АБС є і не дасть юза. Зупинився так як і їхав, нікуди не повертаючи. Вийшовши з автомобіля, оглянув його. Це були праві бокові двері та права арка заднього крила. Освітивши місце ДТП, побачив осколки ковпака ЗАЗ позаду на своїй полосі руху. Спитав у водій Деу, хто буде сплачувати ремонт, після чого він і жінка почали звинувачувати його ( ОСОБА_2 ) в ДТП. Він викликав працівників поліції. Приїхав наряд, почали проводити заміри, потім опитали обох водіїв, зауважень нікого не було. Він ( ОСОБА_2 ) схему ДТП в том вигляді, в якому він її підписав. Там не був зображений слід від гальмування, а на схемі в справі вже позначений слід гальмування. Вважає, що водій Прожога побачивши з переду перешкоду, хотів її об`їхати та прийняв різко вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення. На даний час його автомобіль відновлено частково, без шпаклювання та фарбування, проведені лише жестяні роботи. Заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню і у справі необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити зазначені у клопотанні питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, враховуючи позицію учасників судового процесу, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити і призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).
Керуючись ст.ст. 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобіля марки DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді і яким чином?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки MERСEDES VITO номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав водій автомобіля марки MERСEDES VITO номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5.Дії кого з водії в даній дорожньо-транспортній обстановці знаходилися в причинному зв`язку з даною ДТП?

На даний час автомобіль ОСОБА_1 відновлено повністю, однак у нього в наявності є пошкоджене при ДТП переднє ліве крило.

На даний час автомобіль ОСОБА_2 автомобіль відновлено частково, без шпаклювання та фарбування, проведені лише жестяні роботи.

Проведення експертизи доручити експертам Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 219/5830/20 (провадження № 3/219/2245/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки працівниками поліції, флеш-карта, залучена до справи ОСОБА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик