overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2058/20
№ 3/207/764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 серпня 2020 року о 01.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою , завдав їй фізичного болю .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2, 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/522/9845/20
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177686, про те, що 19.08.2020 року о 12.45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Beat», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Буніна, 17, не врахував дорожньої обстановки, не розрахував безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

19.10.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5145/20

Пров. №3/766/2961/20

03.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП "Херсонкомунтранссервіс" ХМР, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.03.2020р. о 12.20год., у м.Херсоні по Миколаївському шосе, 24, в порушення підпункту 4, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ-22154 д.н. НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме у кількості 11 пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №325019 від 24.03.2020 року, матеріалами адміністративної справи, матеріалами відео фіксації (№) з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснював перевезення 11 пасажирів, його зізнавальними поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, наявність осіб на утриманні, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 318/504/20
Номер провадження №3/318/329/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол АПР18 № 621201 від 27.01.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.03.2020 року, 09.01.2020 року о 22 год. 09 хв. біля будинку по АДРЕСА_2 було встановлено та вилучено у ОСОБА_1 згорток з особливо небезпечним засобом канабісом, маса якого складає 0,671 гр.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2,6 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 вона складена 15.02.2020 року.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП сплинули, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3421/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2020 року, близько 22.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265142 від 13.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; даними рапорту про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається вчинення правопорушення відносно ОСОБА_2 , якими підтверджуються час, місце, спосіб насильства.

Згідно ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя І. А.Моголівець
Справа № 345/3729/20
Провадження № 3/345/1061/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.10.2020 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результаті чого останній випив алкольний напій ,внаслідрк чого йому стало погано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю,просить суворо не карати,оскільки з її сином це сталося вперше,він позитивно характеризується ,займається спортом та слухає її у всьому.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушниці,те,що вона просить суворо її не карати , матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, також те, що від її дій шкода завдана не була,невисоку кількість вмісту алкоголю в крові сина ,що складає 0,07 проміля,що підтверджується висновком токологічного дослідження №1552, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 303/5149/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю прокурора Прохорова С.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клячаново Мукачівського району, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

- за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Великолучківської сільської ради Мукачівського району та суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", без поважнич причин, несвоєчасно 21.06.2020 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не опублікував щорічну декларацію за 2018 рік в передбачений законом строк у з"язку із затриманням виготовлення паспорта громадянина України через оголошений карантин на території України, в результаті чого він вчасно не зміг отримати електронний ключ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, крім його визнання, стверджується також: протоколом про адміністративні правопорушення №194 від 08.09.2020, рішенням Великолучківської сільської ради про підсумки виборів №2 від 06.11.2015, витягом з Державного реєстру декларацій.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA0007155,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 420 грн. 40 коп. судого збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа 703/2979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Опалинською О.П., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2957/20 провадження № 3/703/1074/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 703/2979/20 провадження № 3/703/1086/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/2957/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7814/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , біля буд. № 19/3 по вул. Бориспільська в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 002123 від 02.10.2020, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв