overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/959/20
Провадження № 3/456/566/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020р. о 11 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 , зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме, горілки «Хуторок» ємністю 0,5л за ціною 70 грн..

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2020р., рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС другого відділу ОУ ГУ ДФС у Львівській області Докійчук Р. від 28.02.2020р., розпискою ОСОБА_1 від 28.02.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 177-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, оскільки останній здійснив реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.177-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 177-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 663/2758/20
Провадження № 3/663/1407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 529/696/20
Провадження № 3/529/266/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.10.2020 року до Диканського районного суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, за загальним правилом, розглядається на місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090779 від 15.09.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення - м. Новград-Волинський Житомирської області.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на території м.Новоград-Волинського Житомирської області, що не відноситься до територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 265/1898/20
Провадження № 3/265/1114/20
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425111 від 03.03.2020, який надійшов до суду 12.03.2020, ОСОБА_1 , будучи власником газової зброї, порушив порядок перереєстрації та обліку вказаної зброї. Строк дії дозволу сплив 01.03.2020.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що зброєю давно не користувався та у дозвіл не дивився, у зв`язку із чим пропустив термін перереєстрації зброї. При цьому станом на сьогодення він проходить процедуру перереєстрації зброї, однак через карантин, оголошений у державі, ще не встиг отримати новий дозвіл. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 195-2, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності. оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

5. Постанова складена 31 березня 2020 року.

Суддя ___________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 361/6875/20
Провадження № 3/361/3566/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками поліції не була забезпечена явка ОСОБА_1 до суду, справа про адміністративне правопорушення відносно якої повинна розглядатися за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби, відповідно до положень ст. 268 та ст. 277 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже, за таких обставин, суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 3/756/5990/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137520, 13.09.2020 о 17 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Вербовій, 14-б водій ОСОБА_1 керував т/з марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 НКП КМНКЛ "Соціотерапія". ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 557/440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року під час проведення фактичної перевірки кафе «У Степана», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, смт.Гоща, вул.Застав`я, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в порушення вимог п.1,2,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася. Просила суворо не карати.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №120 від 13 березня 2020 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, визнала свою вину, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1132/20
Провадження № 23-з/807/50/20 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши подання судді Пологівського районного суду Запорізької області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні присяжного Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло подання судді Пологівського районного суду Запорізької області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні присяжного Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

Враховуючи, що КУпАП не врегульовано питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого, вважаю за доцільне керуватись нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 23 ст. 3 КПК України, суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний;

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Із наданих матеріалів та подання про вирішення питання про направлення справи за підсудністю вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складено у відношенні ОСОБА_1 , який рішенням Пологівської міської ради № 51 від 10 вересня 2019 року включений до списку присяжних Пологівського районного суду Запорізької області, прирівняний у своєму статусі до судді та входить до складу присяжних цього суду.

За таких обставин вважаю, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні присяжного Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 направити для розгляду до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 324/1132/20