Справа № 147/1324/19
Провадження № 3/135/257/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516243 від 07.12.2019 вбачається, що 07.12.2019, о 00 год 05 хв, по вул. Шкільній, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, не чітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№516242 від 07.12.2019 вбачається, що 07.12.2019, о 00 год 05 хв, по вул. Шкільній, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

26.03.2020 ОСОБА_1 подано заяву про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експерту ОСОБА_2 Д. просив поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху.

2) як повинна була діяти водій ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху.

3) чи відповідали дії водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди технічними вимогами Правил дорожнього руху.

4) дії якого з водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована необхідністю об`єктивного розгляду справи та тим, що для всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Також, представник потерпілої ОСОБА_3 . Цепляєв С.В. подав до суду клопотання, в якому підтримав заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи та просив доповнити список питань поставлених експерту, наступним:

1) чи мав змогу водій автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 зупинити свій автомобіль у разі виникнення небезпеки для його руху, якщо він на автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Шкільній в смт. Тростянець, їхав під горбок на другій передачі зі швидкістю 10-15 км/год, коли побачив, що перед ним зупинився автомобіль «Toyota Camry 3.5L» д.н.з. НОМЕР_3 , відстань між автомобілями була близько 50 метрів, в цей час у нього виникла небезпека руху.

Адвокат Цепляєв С.В. проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вулиця В.Порика, 8.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та, враховуючи той факт, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, необхідним є призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вулиця В.Порика, 8. На розгляд експерта слід поставити питання, запропоновані у клопотаннях сторін.

Слід попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта слід надати матеріали адміністративної справи №147/1324/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі №147/1324/19 судову автотехнічну експертизу, проведення, якої доручити судовим експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вулиця В.Порика, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху.

2) як повинна була діяти водій ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху.

3) чи відповідали дії водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди технічними вимогами Правил дорожнього руху.

4) дії якого з водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

5) чи мав змогу водій автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 зупинити свій автомобіль у разі виникнення небезпеки для його руху, якщо він на автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Шкільній в смт. Тростянець, їхав під горбок на другій передачі зі швидкістю 10-15 км/год, коли побачив, що перед ним зупинився автомобіль «Toyota Camry 3.5L» д.н.з. НОМЕР_3 , відстань між автомобілями була близько 50 метрів, в цей час у нього виникла небезпека руху.

На дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи №147/1324/19 (провадження №3/135/257/20).

Попередити експертів Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати експертів Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести експертизу в строк, встановлений законодавством про призначення та проведення судових експертиз.

Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя