Справа № 647/1617/20
№ провадження 3-в/647/46/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Дзежик Л.О.

представника Бериславського районного відділу філії ДУ

«Центр пробації» в Херсонській області Макарової Ю.В.

розглянувши подання Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну громадських робіт штрафом відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від старшого інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , визначеного постановою судді від 27.07.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП. Разом з подання надійшла особова справа №46/2020.

Дане подання вмотивовано тим, що 27.07.2020 року постановою суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП була накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годи громадських робіт. 19.08.2020 року до Бериславського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області на виконання надійшла копія постанови суду. 19.08.2020 року та 31.08.2020 року ОСОБА_1 було направлено виклики для явки до відділу пробації. Проте порушник з невідомих причин до відділу пробації не з`явився. У зв`язку з чим старший інспектор просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2020 року по адміністративній справі за ст.173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений, причина неявки суду не надана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду подання, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відділу пробації наполягала на задоволенні подання з підстав викладеного у ньому.

Суд заслухавши думку представника відділу пробації, який наполягав на задоволенні подання, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин (особова справа а.с. 6).

З матеріалів особової справи №46/2020 вбачається, що 19.08.2020 року Бериславським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області було отримано та прийнято до виконання постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_1 (особова справа а.с. 3) та направлено двічі виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 (особова справа а.с. 4,7), однак підтверджень про отримання ОСОБА_1 зазначених викликів суду не надано.

Згідно відповіді відділу з питань діяльності Козацького стростинського округу, на запит Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та був попереджений про необхідність явки до Бериславського відділу пробації (особова справа а.с. 11, 12).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектор не надав суду доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до відділу пробації, не з`ясував причину невиконання громадських робіт, жодних підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено, крім цього, суду не надано жодного підтвердження, що правопорушник ОСОБА_1 працює, відповідно має дохід для можливості сплати штрафу, у зв`язку із чим неможливо заслухати пояснення правопорушника щодо не відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а відтак не має підстав вважати, що правопорушник ухиляється від виконання призначеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну громадських робіт штрафом відносно порушника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород