Справа №461/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Мясоєдова Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Полтавська обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.11.2018 року, орган, що видав - 6391

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 25.01.2020 року о 00 годині 00 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «Renault master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням ОСОБА_1 з Республіки Польща до України. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про перевезення ним 6 змішувачів кухонних, 8 дозаторів мила та 3 пластикових умивальників загальною вартістю 452 Євро. Пасажирка задекларувала 4 мийки кухонні загальною вартістю 92 Євро. Після завірення митних декларацій штампом «Під митним контролем» № 349, в ході здійснення митного огляду транспортного засобу «Renault master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в його багажному відділенні, без ознак приховування виявлено, незаявлений за встановленою формою товар, а саме: Змішувач кухонний т.м. «Blanco» Fontas-s HD 2 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MIDA HD 5 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MILI HD 5 шт. У своїх поясненнях від 25.01.2020 року ОСОБА_1 визнав товар своєю власністю та надав чеки, відповідно до яких даний товар коштує 1060,80 євро, що відповідно до курсу НБУ на 25.01.2020 року становить 28 852, 59 грн.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари шляхом недекларування, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар (наявність, найменування та кількість).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що йому не було відомо про наявність в автомобілі вказаного товару, власником якого була пасажир автомобіля ОСОБА_2 .

Адвокат Мясоєдов Р.Б. в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала суду пояснення про те, що вилучений товар був придбаний нею та за її кошти, крім того, підтримала надані нею пояснення в ході апеляційного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0263/20900/20 від 25.01.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отримані в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_2 не спростовують письмових доказів щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються в тому числі протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; безпосередніми предметами порушення митних правил та ін.

Таким чином, вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, та долучених до матеріалів справи документів, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації товару.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 960,85 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 28 852,59 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0263/20900/20 від 25.01.2020 року, а саме: змішувач кухонний т.м. «Blanco» Fontas-s HD 2 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MIDA HD 5 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MILI HD 5 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 960, 85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько