БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 521/3385/20
Провадження № 3/497/158/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 01.04.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармйське Болградського району Одеської області, громадянина України, що зарєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 09.12.2010р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2020 року поліцейським полку УПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №170588, згідно якого 16.02.2020р. о 04:30 гр. ОСОБА_1 в м.Одеса на вул.Героїв Крут керував автомобілем ВАЗ 21703, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, та, не заперечуючи своє перебування в автомобілі на місці водія у стані алкогольного сп`яніння, стверджував, що не скоював правопорушення, оскільки він не керував автомобілем, а спав в ньому після сварки з дружиною, автомобіль знаходився на своєму звичайному парковочному місці біля його будинку, де вони з дружиною проживають; рухатися на автомобілі він не збирався, оскільки усвідомлював, що він вживав алкоголь - просто йому нікуди було йти вночі: він сів у своє авто, закурив і заснув, і його так і знайшли працівники поліції, за що він їм вдячний - що розбудили, оскільки вікно водійських дверей було відчинене. Ці обставини добре видно з відео, яке додано до протоколу працівниками поліції. Він ніколи не керував авто у стані алкогольного сп`яніння і не збирався цього робити в ту ніч, - просто того дня був особливий день - в нього народилася дочка і це він з товаришами відсвяткував, та перестарався і дружина цього не схвалила. В майбутньому він не збирається ніколи керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, бо добре усвідомлює, що це правопорушення.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , а також переглянувши відіозапис, наданий на цифровому носії - диску разом з матеріалами про адміністративне правопорушення щодо даних подій, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за жодною з кваліфікаційних ознак: як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; так і передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що передбачені ст.130 КУпАП, оскільки такі кваліфікуючі ознаки та обставини не підтверджені в ході розгляду адміністративних матеріалів жодним доказом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки, навіть усі сумніви, що виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), а в даному випадку - не надано жодного обгрунтованого доказу на підтвердження існування навіть події правопорушення, тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , - що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, у скоєнні якого він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова