Справа № 265/1573/20
Провадження № 3/265/959/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

04 лютого 2020 року об 15 год. 00 хв. водії ОСОБА_1 біля будинку 4 по вулиці Пашковського в Лівобережному районі міста Маріуполя керував автомобілем Mercedes 508 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки не забезпечив безпечну швидкість та безпечний боковий інтервал у наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце ДТП залишив.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 березня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП, та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судові засідання не одноразово не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією. Остання повістка про виклик до суду повернулась без отримання адресатом, з зазначенням про відмову отримання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: відомостями, які маються в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, актом огляду транспортного засобу, фото таблицею, рапортами працівників поліції.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.п.2.10 (а) п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.2.10 (а), Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху в Україні під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху в Україні водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.122-4, 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40-1,221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Адамова Т.С.