Провадження № 3/127/6989/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521141, 19.08.2020 року о 21 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова, 150, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Макаренко О.О. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також суду пояснив, що в силу фізіологічних обставин та хвилювання, (оскільки він вперше був затриманий та доставлений у лікарню), ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі, внаслідок чого лікарем одразу було складено висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а відповідно працівниками поліції був складений протокол від 19.08.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7, 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покрову обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватись кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ таких як слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покрову обличчя і рук.

Тобто лікарем КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» при проведенні медичного огляду, в разі неможливості отримати через фізіологічний стан ОСОБА_1 аналіз сечі, обов`язково мав би бути взятий для дослідження аналіз крові ОСОБА_1 або запропоновано здати такий аналіз, однак цей аналіз зроблений не був, відомостей у висновку або інших документах щодо пропозиції здати аналіз крові відсутній.

Також з моменту прибуття до диспансеру 21 год. 35 хв. до моменту складеного висновку 21 год. 45 хв. минуло всього 10 хвилин.

Дії працівників патрульної поліції регламентовані «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року №1408/27853.

Відповідно до розділу ІХ, пункту 3 вищезазначеної інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, з останніми змінами від 07.11.2015 року.

Згідно з п. 8 вищевказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вимог вищезазначеного порядку та інструкції працівниками поліції під час складення протоколу від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_1 не було залучено двох свідків та не вказані дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 20.08.2020 року о 20 год. 23 хв. звернувся в порядку самозвернення до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» для проведення повторного огляду. В результаті огляду лікарем закладу в присутності працівника поліції ОСОБА_3 був наданий висновок за №1058 від 20.08.2020 року про те, що аналіз сечі, зданий ОСОБА_1 на мультитест негативний, наркотичні речовини не виявлені.

Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Наказу КП ВОНД «Соціотерапія» від 22.06.2017 р. №49 встановлено часовий період в 24 години, в який водій має право пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння з моменту попереднього запису в Журналі.

Згідно з інструкцією до тесту багатопрофільному «Снайпер-10» наркотичні речовини в організмі людини після вживання знаходяться в залежності від типу наркотика від 3 до 15 діб. Тобто на момент огляду ОСОБА_1 та складення протоколу він знаходився у тверезому стані та не представляв небезпеки для інших учасників дорожнього рух.

Також в протоколі та рапорті працівника поліції щодо проведення огляду відображені факти що суперечать один одному, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в КП ВОНД «Соціотерапія», а в рапорті працівника поліції зазначено, що відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, хоча в протоколі свідки не зазначені.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування, зокрема, прав осіб, яких притягають до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2020 року о 21 год. в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» за участю інспекторів поліції Когут О.С. в силу фізіологічних обставин та хвилювання не зміг здати аналіз сечі, внаслідок чого лікарем одразу було складено висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а відповідно працівниками поліції без обов`язкової участі свідків був складений протокол від 19.08.2020 року ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 , не погоджуюсь із результатами проведення огляду, 20.08.2020 року, о 20 год. 23 хв. год. звернувся в порядку самозвернення до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» для проведення повторного огляду. В результаті огляду в присутності працівника патрульної поліції ОСОБА_3 , лікарем закладу був наданий висновок №1058 від 20.08.2020 р. про те, що в аналізах, зданих ОСОБА_1 , наркотичні речовини не знайдені.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведених підстав, суд вбачає законні підстав ставити під сумнів вищезазначений огляд від 19.08.2020 року, який був проведений із порушенням вимог вищезазначених інструкцій. Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника належить тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя