Справа № 263/4336/20
Провадження № 3/263/1729/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2020 року о 21 год 30хвСтрусь ОСОБА_2 , знаходячисьбіля буд. 102 пр Металургівв Центральному районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( млява мова, тремтіння пальців рук, хітка хода) та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинено повторно протягом року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

31.03.2020 року о 18 год 40хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля буд. 17 вул.Бахчиванджив Центральному районі м. Маріуполя, в п`яному вигляді, у брудному мокрому розтебнутому одязі, зі стійким запахом алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинено повторно протягом року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.3 ст.178 КпАП України, № 263/4336/20 (№3/263/1729/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, № 263/4337/20 (№3/263/1730/2020), присвоївши номер № 263/4336/20 (№3/263/1729/2020).

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з приписами ч.3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, самого правопорушника, який свою провину визнав, та іншими матеріалами.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 104 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, № 263/4336/20 (№3/263/1729/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, № 263/4337/20 (№3/263/1730/2020), присвоївши номер № 263/4336/20 (№3/263/1729/2020).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа