єдиний унікальний номер справи 546/851/20
номер провадження 3/546/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 та ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Решетилівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, працюючого не офіційно охоронцем в ПП «Еверест», не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187, а саме: 01.04.2020, 05.06.2020, 06.07.2020, 28.07.2020, 03.09.2020, крім цього протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності 13.03.2020, 09.05.2020, 06.07.2020 за ст.173 КУпАП, 28.07.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП та 21.09.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ГР № 245855 від 08.10.2020 ОСОБА_1 08.10.2020 о 15:30 год. в с.Коломак Решетилівського р-ну Полтавської обл. по вул. Мічуріна, повторно протягом року будучи в нетверезому вигляді, безцільно ходив, шатався, перечіпався, падав, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та неохайно виглядав, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Разом із вищевказаним протоколом надано протокол серія АА №189336 від 08.10.2020 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якому зазначено, що 08.10.2020 о 15:30 ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, безцільно ходив, шатався, перечіпався, падав, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та неохайно виглядав, чим ображав людську гідність та громадську мораль в с.Коломак Решетилівського р-ну Полтавської обл.

Відповідно до протоколу серія ГР № 245856 від 08.10.2020 ОСОБА_1 28.09.2020, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області від 03.10.2019, здійснив виїзд за межі Решетилівського р-ну Полтавської обл. без дозволу Решетилівського ВП, чим порушив одне із обмежень, встановлених адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечував Окрім того, з приводу протоколу серії ГР № 245855 від 08.10.2020 ОСОБА_1 суду пояснив, що 08.10.2020 близько 14:00 в с.Коломак Решетилівського р-ну Полтавської області розпивав спиртні напої. В подальшому направився до свого знайомого ОСОБА_2 . Прийшовши до його домоволодіння, виявив, що вхідні двері до будинку були замкнені, після чого почав стукати та кликати ОСОБА_3 . Через декілька хвилин вийшла його співмешканка ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_3 немає вдома. ОСОБА_1 почав наполягати на тому, щоб ОСОБА_4 впустила його в будинок, на що остання відмовила та пішла з подвір`я. ОСОБА_1 пішов до свого домоволодіння, яке розташоване по сусідству та був затриманий працівниками поліції біля свого подвір`я.

Крім того, з приводу протоколу серія ГР №245856 від 08.10.2020 ОСОБА_1 суду пояснив наступне. Йому відомо, що відносно нього 03.10.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та постановою від 23.09.2020 продовжено його дію строком на 6 місяців, в якому одним із обмежень є заборона виїзду за межі Решетилівського району без дозволу Решетилівського ВП, за винятком виїзду у зв`язку із роботою у ПП «Еверест».

Наголосив, що він працює вахтовим методом охоронцем в ПП «Еверест» в м.Запоріжжя, на підтвердження цього надав відповідне посвідчення. В судовому засіданні від 23.09.2020 при розгляду Решетилівським районним судом Полтавської області матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП зазначав, що з 23.09.2020 має заступити на вахту строком на 28 днів, що зазначено у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020. Вказав, що з 23.09.2020 по 06.10.2020 перебував на роботі у ПП «Еверест» у м. Запоріжжі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 178 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (тобто: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль),- що були вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді).

Як зазначено в ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і не є єдиним доказом у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №245855 від 08.10.2020, ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення за адресою: вул. Мічуріна, с.Коломак Решетилівського р-ну Полтавської обл., де він знаходився в п`яному вигляді, безцільно ходив, шатався, перечіпався, падав, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та неохайно виглядав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №245855 від 08.10.2020 не зазначено громадське місце, тобто точне місце скоєння адміністративного правопорушення, у відповідності до складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, за якою складено протокол, так як вулиця не є громадським місцем. Також суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 ображали людську гідність і громадську мораль, адже сама поява на вулиці у нетверезому стані не підпадає під дію диспозиції ст.178 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Нормами ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з приводу протоколу серії ГР № 245855 від 08.10.2020, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол серії ГР № 245855 від 08.10.2020 складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП; протокол адміністративного затримання серії АА №189336 від 08.10.2020 складений відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вказано, що вони були запрошені працівниками Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області в якості понятих під час адміністративного затримання ОСОБА_1 та перелічили предмети, які були виявлені під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з приводу протоколу серії ГР № 245856 від 08.10.2020, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол серії ГР № 245856 від 08.10.2020; ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 про встановлення адміністративного нагляду та ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 про продовження дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що 28.09.2020 він знаходився у м.Запоріжжя; посвідчення про місце роботи ОСОБА_1 ; постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в якій зазначено, що з 23.09.2020 ОСОБА_1 має заступити на вахту строком на 28 днів

Враховуючи те, що робота на ПП «Еверест» в м.Запоріжжя для ОСОБА_1 є єдиним джерелом заробітку, а під час встановлення та продовження адміністративного нагляду, судом встановлено виключення щодо можливості виїзду за межі Решетилівського району Полтавської області без дозволу Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для роботи на ПП «Евререст», а також обставин встановлених судом у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляці.

Суддя О.О. Романенко