Справа № 212/6599/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289913 від 26 серпня 2020 р. о 05 : 57 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДАЧІЯ ЛОГАН» державний номерний знак НОМЕР_1 по площі В`ячеслава Чорновола у м. Херсоні в правій смузі перед перестроюванням в ліву смугу не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху не надав перевагу у русі т/з «SKODA RAPIO» д/н НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням водія ОСОБА_2 чим змусив водія зменшити швидкість руху та прийняти міри до уникнення ДТП . В протоколі йдеться про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1., 10.3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 статті 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою винність в інкримінованому йому правопорушенні за ознаками ч.1 статті 122 КУпАП та суду пояснив , що дотримувався правил дорожнього руху під час перестроювання транспортного засобу і іншу смугу про що також намагався довести інспектору роти про що також зазначив у протоколі .

Частиною 4 ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло підтвердження в частині створення аварійної обстановки.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 289913 від 26 серпня 2020 року не надано посилання на технічні прилади та засобів фото - і відео - спостереження, які могли підтвердити створення аварійної ситуації, не надано інших доказів порушення ОСОБА_1 п 10.1., 10.3. ПДР України та відповідно й скоєння адміністративного правопорушення за ознаками ч.4 статті 122 КУпАП.

Таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 статті 122 КУпАП є неможливим.

Наявність у матеріалах справи лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта інспектора роти № 1 батальону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Кузьменко Д.М. не дають суду можливості повно та всебічно з`ясувати обставини події.

Також скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, у тому числі інформацією технічних засобів фото відео спостереження, тощо у зв`язку із чим слід вважати, що протокол про адміністративне правопорушення. На підставі зазначеного протокол ДПР № 289913 від 26 серпня 2020 року слід вважати таким, що не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що винність ОСОБА_1 за ознаками ч.4 статті 122 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР України, що призвели саме до створення аварійної обстановки, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта