Справа № 211/5642/20
Провадження № 3/211/2546/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року серії ДПР18 № 105411, 24.09.2020 року о 13.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan QashqAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг на території АЗС`ОККО» по вул. Дніпровське шосе, 22, проявив неуважність до дорожньої обстановки перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого був пошкоджений авто-заправочний пістолет ПРК N1 АЗС (ОККО-Схід), чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року серії ДПР18 № 105412, 24.09.2020 року о 13.20 год. в м. Кривий Ріг на території АЗС`ОККО» по вул. Дніпровське шосе, 22, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

06.10.2020 року постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення № 211/5636/20 відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП педано судді Папаризі В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Постановою суду від 07.10.2020 року справи про адміністративні правопорушення № 211/5636/20, № 211/5642/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124 КпАП України об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП с фото таблицею, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ін.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига