02.10.2020 Справа № 756/7487/20
Унікальний номер № 756/7487/20
Провадження № 3/756/3958/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 року о 13 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 36, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не забезпечив безпеки руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків для власників.

Крім того, 21.07.2019 року о 13 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 36, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRI», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши зіткнення з автомобілем марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду судовими повістками, що надсилалися поштою на адресу його проживання, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №252458 та серії ДПР18 №252457 від 26.05.2020 року, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, судові повістки не були вручені адресату, повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення». Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративні правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 252458 від 26.05.2020 року за ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 №252457 від 26.05.2020 року за ст. 122-4 КУпАП, схему місця ДТП від 21.07.2019 року та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив чужий транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так і за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 252458 та ДПР18 № 252457 складені 26.05.2020 року, до суду для розгляду надійшли 23.06.2020, а дорожньо-транспортна пригода сталася 21.07.2019 року, тобто на момент складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень, які не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська