Справа № 157/1142/20
Провадження №3/157/713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526122 від 23 серпня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 22 серпня 2020 року близько 21 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , на неодноразові законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 залишити місце затримання підозрюваних осіб не реагував, хапав поліцейського за руки, перешкоджав затриманню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

З доданих до протоколу рапортів заступника начальника - начальника СКП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Заблоцького С.Б., поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пащука З., старшого інспектора чергового СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича А., вбачається, що під час безпосереднього затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в грубій формі почав перешкоджати затриманню, а саме, хапав ОСОБА_2 за руки та відштовхував від затриманих, на законну вимогу останнього припинити вищезазначені дії не реагував.

Згідно зі ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 185 КпАП України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції (міліції) при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з роз`яснень, наведених у п. п. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст. 185 КпАП України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції (міліції) при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. На відміну від злісної непокори, передбаченої ст. 185 КпАП України, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником поліції (міліції) свого обов`язку і такі дії утворюють склад злочину.

Відмінність опору від злісної непокори в тому, що опір - це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора - це пасивна поведінка.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 185 КпАП України, останньому у вину ставиться те, що він, знаходячись по АДРЕСА_2 , на неодноразові законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 залишити місце затримання підозрюваних осіб не реагував, а також хапав поліцейського за руки, перешкоджав затриманню.

Зазначені обставини свідчать про активні фізичні дії ОСОБА_1 , що пов`язані з перешкоджанням здійсненню працівником поліції службових обов`язків.

Відповідно до ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 253, ч. 2 ст. 284 КпАП України, необхідно передати прокурору.

Керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицького місцевої прокуратури для проведення перевірки і вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 ознак злочину та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк