Справа № 204/1189/20
Провадження № 3/204/829/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194999 від 10.02.2020 року, 10 лютого 2020 року о 23:00 год. в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, буд.11, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188577 від 06.02.2020 року, 06 лютого 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Дніпро по пр. С.Нігояна, буд.33, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188578 від 10.02.2020 року, 10 лютого 2020 року о 01:05 год. в м. Дніпро по вул. Нестерова, буд.19, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194999 від 10.02.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 10 лютого 2020 року о 23:00 год. в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, буд.11, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків (арк.с.2,14,25);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.02.2020 року, відповідно до яких останні стали свідками того, що водій ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (арк.с.3,4);

- рапортом інспектора УПП В Дніпропетровській області лейтенанта поліції Булах Ю.Ю. відповідно до яких 10.02.2020 року близько 23:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 зупинили автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водій, у присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку (арк.с.5);

- власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою від 10.02.2020 року відповідно до якої останній зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, зі статтею 266 КУпАП ознайомлений (арк.с.6);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року, з яких вбачається, що водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (арк.с.7,8,18,19,29,30);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188577 від 06.02.2020 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.13), в якому зазначено, що 06 лютого 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Дніпро по пр. С.Нігояна, буд.33, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 06.02.2020 року, відповідно до яких останні стали свідками того, що водій ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (арк.с.15,16);

- рапортом командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта Шевченко В., з якого вбачається, що 06.02.2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-421», сумісно з поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області капралом поліції Скляр Р.С., було зупинено транспортний засіб «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення п.9.2б ПДР України. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі по вул. Новосільна, буд.1, на що водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків (арк.с.17);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188578 від 10.02.2020 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.24), в якому зазначено, що 10 лютого 2020 року о 01:05 год. в м. Дніпро по вул. Нестерова, буд.19, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП капралу поліції Скляр Р.С., з якого вбачається, що 10.02.2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-421», сумісно з командиром взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції, патрулюючи по вул. Нестерова в м. Дніпро, було помічено транспортний засіб «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб було зупинено та під час спілкування з водієм ОСОБА_2 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.02.2020 року, відповідно до яких останні стали свідками того, що водій ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (арк.с.27,28).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, зафіксованих в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар