Справа № 214/6925/20
3/214/2998/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого в ПАТ «КЗРК» шахта «Октябрська» машиністом бурової установки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2020 року о 16-10 годині за місцем мешкання АДРЕСА_2 залишив неповнолітню доньку саму вдома. Дитина знаходилась одна близько години.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №007705 від 21.09.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2020 року о 16-10 годині за місцем мешкання АДРЕСА_2 залишив неповнолітню доньку саму вдома. Дитина знаходилась одна близько години. (а.с.1);

- рапорт від 19.09.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2020 року (а.с.3);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7);

- копією паспорту та копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.4-6, 8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 один виховує дитину, усвідомив протиправний характер власних дій, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, ч.1 ст.184, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернова