Справа № 930/1389/20 Провадження № 3/930/945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

За ч.1 ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, в якому вказується, що № 67 від 16.06.2020 року при примусовому виконанні АСВП № 57323716 в/л № 2-203/09 від 11.06.2018 року виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що місячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з о5.03.2009 року. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 183-1 ч. 1 КУпАП, а саме не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання в сумі 24526,63 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 07.10.2020 року надіслав заяву про розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки проживає на даний час за межами фактичного місця проживання і немає змоги з"явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя дійшов до наступного висновку.

Правопорушення мало місце 16.06.2020 року.

Адмінпритягуваним ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Немирівського районного суду Алєксєєнко В.М. і матеріали справи було направлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про розгляд заяви про відвід судді.

14.08.2020 року Ухвалою Вінницького апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 183-1 направлено до Вінницького районного суду для розгляду заяви про відвід судді Алєксєєнка В.М.

28.08.2020 року Ухвалою Вінницького районного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Алєксєєнко В.М. і справу направлено до Немирівського районного суду для продовження розгляду.

Матеріали справи повернулись до Немирівського районного суду 03.09.2020 року і справа була призначена до розгляду на 13.10.2020 року, однак знята з розгляду через перебування судді в нварадчій кімнаті і розгляд справи перенесено на 15.10.2020 року.

Однак, на момент розгляду справи 15.10.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко