Справа № 165/2282/20 Провадження №23-з/802/31/20
Категорія:підсудність. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення справи (№165/2282/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи (№165/2282/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки дружина ОСОБА_1 працює в Нововолинському міському суді, а тому суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній справі були заявлені самовідводи, які було задоволено. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів справи на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Нововолинському міському суді Волинської області відсутня відповідна кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (№165/2282/20) між суддями (а.с. 30), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної справи, на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити до Іваничівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. задовольнити.

Матеріали справи (№165/2282/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надіслати на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов