Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/716/20
12.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ СП «Автострада», за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.08.2020 року, близько 15 год. 00 хв. на а/д Н-16, 164 кв.+600м. керував фрезою дорожньою «Wirtgen W200F» д.н.з. НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення (бокове) з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 керував гусеничною спец.технікою призначеною для будівництва автодоріг. Даний транспортний засіб є достатньо габаритним, в якому обмежена видимість та маневреність. ОСОБА_1 свою вину не визнає, так як він обслуговував автодорогу і рухався не більше 5 км/год., проте водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився занадто близько до лівого краю дороги та до його транспортного засобу «Wirtgen W200F» д.н.з. « НОМЕР_1 , який рухався не змінюючи швидкість та напрямок руху. В результаті чого, ОСОБА_1 фізично не міг оцінити інтервал між транспортними засобами та вчасно повернути таким транспортним засобом. Водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 підставив свій автомобіль під транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

Працівники поліції, потерпілий та свідки в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396245 від 20.08.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 20.08.2020 року, близько 15 год. 00 хв. на а/д Н-16, 164 кв.+600м. керував фрезою дорожньою «Wirtgen W200F» д.н.з. НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи водій фрези дорожньої «Wirtgen W200F» д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання дорожніх ремонтних робіт рухався по зустрічний смузі руху з дотримання безпечної дистанції та інтервалу з постійною швидкістю не змінюючи напрямок руху. Водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог а.11.1 ПДР України не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу, що рухався на смузі зустрічного руху та безпечного інтервалу між ними, в порушення вимог п.15.2 ПДР України зупинив автомобіль в безпосередній близькості до транспортного засобу «Wirtgen W200F» д.н.з. « НОМЕР_1 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що водій ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши з ним бокове зіткнення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, суд, оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов