Справа № 346/729/20
Провадження № 3/346/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року о 21 год. 50 хв. гр. Буджак в м. Коломия по вул. Мазепи, як особа, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Mersedes 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю і який своєчасно пройдений не був.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що того дня керував транспортним засобом марки «Mersedes 200», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи в м. Коломия, де був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи, вважаючи, що займається перевезенням пасажирів, а тому транспортний засіб підлягає обов"язковому технічному контролю, який на момент зупинки не був пройдений, склали даний протокол. Зазначив, що перевезення пасажирів не здійснював, особи, присутні у салоні автомобіля на час зупинки транспортного засобу, були його знайомими, яких підвозив, а шашка встановлена на транспортному засобі розміщена з метою реклами фірми, яка займається пасажирськими перевезеннями.

Представник особи, адвокат Коржинський в судовому засіданні підтримав заперечення на протокол та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, мотивуючи тим, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , підлягає обов"язковому технічному контролю.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України є наявність постанови про визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного праовпорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233268 складеного 11 лютого 2020 року поліцейським Коломийського відділу поліції Кочмар видно, що 11 лютого 2020 року о 21:50 год. в м. Коломия по вул. Мазепи водій Буджак, як особа, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Mersedes 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю і який своєчасно пройдений не був.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне праовпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 24 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень, який зі слів правопорушника сплачений.

Із переглянутого в судовому засіданні запису з нагрудної камери працівника поліції видно, що на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_2 розміщена шашка, яка встановлюється на автомобілі таксі. На вказаній шашці наявний напис спереду "Форсаж" позаду номер телефону компанії - 3 НОМЕР_2 00 та з боку дві цифри 36. Також під час спілкування водія із працівниками поліції, коли останні відійшли від його автомобіля до свого, а водій перебував у салоні, із його автомобіля вийшло двоє осіб і не звертаючи уваги на поліцейських покинули місце події.

Із долученого до протоколу витягу із системи Інтернет видно, що фірма таксі "Форсаж" в м. Коломиї здійснює перевезення пасажирів і один із номерів телефонів, зазначених на інтернет-сайті для реклами, відповідає номеру телефону, вказаному на шашці, що розміщена на транспортному засобі ОСОБА_2 .

Дані обставини суд розцінює як такі, що вказують на здійснення ОСОБА_2 перевезень пасажирів, його ж посилання на те, що особи які вийшли з транспортного засобу під час зупинки є його знайомими, а шашка із назвою фірми таксі розміщена на автомобіля задля реклами, суд вважає спробою порушника уникнути відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як він, як особа, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.