БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1436/2020
Провадження № 3/497/575/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, зі слів - працює водієм в АТП "Кіностудія", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , що видане 09.05.2015 року центром ДАІ 5106,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650588, згідно якого в цей день о 06.10 годині ОСОБА_1 керував рейсовим автобусом БАЗ д/з НОМЕР_2 у с.Василівка Болградськог району Одесьокї області, в салоні якого знаходилося 12 осіб, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ за №641 від 22.07.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що в салоні його автобусу, розрахованого на 30 пасажирів, був один пасажир - його родичка, яка попросилася з ним під`їхати до автопарку, дізнавшись, що він туди їде після того, як заправився на АЗС, і він не міг їй відмовити, бо вона поспішала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення до нього, вислухавши ОСОБА_1 , який заперечував скоєння ним правопорушення, відеозапис првопорушення, з якого вбачається, що в салоні автобусу перебуває один пасажир, - суд дійшов висновку, що відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у вказаний день і час, оскільки факт скоєння правопорушення - перевезення пасажирів у комерційних цілях не підтверджується наданими суду доказами; в протоколі відсутні також посилання на статтю і пункт Закону, який порушив водій (власник) автобусу ОСОБА_1 , тобто, в чому саме був прояв порушення ним і яких саме заборон карантину.

Таким чином, з наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 , порушив правила карантину, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст.62 Конституції України регламентується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на вищевказані обставини, та за відсутністю належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій (бездіяльності), суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ст.ст.7, 9-11, 33, 44-3, 221, 245, 247 п. 1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова