overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3179/20 Провадження № 3/450/1891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2020 року о 14 год. 10 хв. в с. Зимна Вода на території парковки ТЦ «Епіцентр» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089539 від 05.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.06.2020р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 на бул. Дружби Народів, 37 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №142722 від 30.06.2020р., даними відеозапису, що міститься на CD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2466/20
Провадження 3/215/2077/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 року в провадження суду надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року серії АПР18 № 438314, згідно якого 12.04.2020 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насилля в сім`ї, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 12.04.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 367/5924/20
Провадження №3/367/2162/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 29.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. та судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Встановлено, що в постанові суду від 29.08.2020 року наявна описка, а саме вказано дату винесення постанови 29.08.2020 року, замість 29.09.2020 року.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 29.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: вказати дату винесення постанови 29 вересня 2020 року, замість 29 серпня 2020 року.

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.08.2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 950/1910/20
Номер провадження 3/950/886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження: № 3/950/886/20 (справа 950/1910/20) та № 3/950/887/20 (справа 950/1911/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/950/886/20 (справа 950/1910/20).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.10.2020 року о 19:00 год., та 07.10.2020 року о 20:00 год., перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї та завдав шкоди психічному здоров`ю, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року ВАБ № 391354 та від 08.10.2020 року ВАБ № 391393, а також іншими матеріалами проваджень.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 509/3885/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року, приблизно об 18:15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF CF85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «NOPA 7280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в Овідіопольському районі 28 км + 39 м. автодороги М-28 Об`їзна дорога, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Спарва№ 308/6709/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 та прокурора Вакула Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника сектору організації діяльності ITT ГУНП в Закарпатській області по 24.12.2019 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 00 хв 00 год 01.06.2020 року), а саме 05.06.2020, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий 2019 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника та позицію прокурора, розглянувши дану справу вважаю, що у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172- 6 КУпАП Порушення вимог фінансового контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП стверджується протоколом від 07.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бедьо В.І.
Справа 708/633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чигиринського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , на протязі тижня від 12 травня 2020 року здійснив крадіжку зарядного пристрою «Samsung» в громадянина ОСОБА_2 в кількості 1 штука на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно пояснення в протоколі з правопорушенням згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515452 від 18 травня 2020 року, рапортом від 17 травня 2020 року, протоколом прийняття заяви про чинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа 729/343/20
3/729/96/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Бобровицького району, громадянина України, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1

за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді: заборони виїзду за межі Бобровицького району без дозволу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівської області, заборони відвідування закладів торгівлі, де реалізується продаж спиртних напоїв та місць скупчення людей, не залишати обраного місця проживання з 21 години 00 хв. однієї доби до 05 години ранку наступної доби та не змінювати місця проживання без дозволу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівської області, з`являтися на реєстрацію в чергову частину Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівської області першої та четвертої середи кожного місяця в період з 09-00 до 12-00 години, 22 січня 2020 року не прибув на реєстрацію до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо явки на реєстрацію щосереди кожного місяця. 27 січня 2020 року о 23 год. 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 28 січня 2020 року о 23 год. 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 30 січня 2020 року о 01 год. 08 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження щодо заборони залишення обраного місця проживання з 21 години 00 хв. однієї доби до 05 години 00 хв. наступної доби.

Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть серії № 60 від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Булига