Справа № 357/3686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Торгова логистичний дім» водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 р. о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF cf 85.510 д.н. НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричіпом FELDBINDER SANH F.ATL 20 д.н. НОМЕР_3 по четвертой автоестанаді рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на гафрований рукав. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.2.3.в, 10.9 «Правил дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши гр. ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020р. серії ОБ №030761, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , довідкою Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції Вітовського відділення.

Відповідно до п.2.3.в Правил дорожнього руху України, обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів - на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, початок руху та зміна його напрямку - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.2.3.в, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1 .Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко