Справа № 595/888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Дзьоби О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051787 від 20.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 20 червня 2020 року, о 19 год. 18 хв., в м.Бучач по вул.Бічна Міцкевича,3 Тернопільської області, керував автомобілем Ауді А6, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова нерозбірлива, здійснив з`їзд у річку, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що 20 червня 2020 року інспектором Бучацького відділення поліції Кричківською М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050787.З даним протоколом та матеріалами, що наявні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав. 20 червня 2020 року ОСОБА_1 транспортним засобом Ауді А6 в стані алкогольного сп`яніння не керував, а тому не міг відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння. В протоколі вписані свідки, яких на місці огляду не було. Письмові пояснення свідків, що не відповідають дійсності, записані власноручно працівниками поліції. Колишній працівник поліції ОСОБА_3 не міг бути залучений як свідок до огляду. Він вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які при складенні протоколу підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24.09.2020 №1960/2/02/2020 ОСОБА_3 з 07.11.2015 року по 16.10.2018 року проходив службу в Бучацькому відділенні поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області на атестованих посадах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051787 від 20.06.2020 року, складеного інспектором Бучацького відділення поліції Кричківською М.І., при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення залучений як свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Судом встановлено, щоогляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки ОСОБА_3 як особа, щодо неупередженості якої є сумніви, не міг бути залучений як свідок, а тому, відповідно до ст.266 КУпАП, огляд є недійсним.

Суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,251,252,266,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук