Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1737/20
Номер провадження: 3/225/641/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., при секретарі Міщук І.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в присутності співробітників Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Казак А.І., Макарова І.Ю.,

розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Торецьк (Дзержинськ), громадянки України, працюючої продавцем за трудовим договором з ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 о 16 год. 30 хв. продавець магазину "Зоотовари", розташованого за адресою: м. Торецьк Донецької області, вул. 51 Армії 6В ОСОБА_1 , здійснила продаж промислового товару, чим порушила п.5 протоколу №3 засідання тимчасової міської протиепідемічної комісії ВЦА м. Торецька від 17.03.2020, порушуючи правила карантину людей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем в магазині "Зоотовари", асортимент магазину складають корма для тварин, медичні препарати для обробки тварин, супутні товари, тощо. 20.03.2020 року був звичайний робочий день. Зранку її керівник телефонував до відділу торгівлі, з`ясовуючи чи можуть вони торгувати та повідомив, що можуть. Переважно всіх покупців, яких цікавлять товари для тварин вона знає, а тут до магазину прийшли двоє молодих хлопців, навіть не обираючи товар, взяли гумову іграшку для собаки, кинули гроші та вийшли. Відразу за ними слідували співробітники поліції, зауважив, що вона порушила правила карантину. Зазначила, що їй не було відомо про заборону продажу окремих товарів, про це їх не попереджали. Після того, як до відому довели, що наприклад, іграшками для тварин торгувати не можна, вказаний товар закрили від продажу. Магазин закрили 23.03.2020 року, оскільки він перебуває на території ринку, робота інших зоомагазинів з кормами та препаратами для тварин допускається. Розуміє, що допускати порушення норм заборонено, в подальшому порушень не допускали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 є продавцем магазину, в якому він здійснює господарську діяльність. Йому відомо, що 20.03.2020 року магазин працював вже в умовах карантину, однак їх діяльність не припиняли, оскільки корма для тварин відносяться до продуктів харчування. Продавець ОСОБА_1 20.03.2020 року продала іграшку для собаки, у зв`язку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення. Представники торгового відділу попереджали про обмеження торгівлі, також про заходи попереджала адміністрація ринку, однак, оскільки конкретики щодо товару не було, він особисто телефонував щоб дізнатися чи можуть вони працювати, на що отримав позитивну відповідь. Однак, вже після складення протоколу на ОСОБА_1 , коли співробітники поліції роз`яснили, що окремим товарами вони торгувати не можуть, ці товари прибрали з продажу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що перебуває на посаді в.о. начальника відділу ВЦА м. Торецька, підтримує зв`язок з суб`єктами господарювання по роботі. ОСОБА_1 знає як продавця ФОП ОСОБА_2 . Коли в державі виникли обставини, пов`язані з введенням карантину, прийняттям постанови КМУ №211, після чого протоколу №3 протиепідемічної комісії ВЦА, вона особисто шляхом створення групи в Viber повідомляла суб`єктів господарювання, що торгівля можлива лише продуктами харчування та медичними препаратами, про що зберігає відповідні скрін-шоти. Крім того, відразу 17.03.2020 ця інформація була розміщена на офіційному сайті ВЦА. Суб`єктів господарювання повідомили про необхідність довести до відому працівників ці вимоги. Вона особисто спілкувалась з підприємцями, які телефонували, уточнювали вимоги нормативних документів, вона зазначила, що відповідно до класифікаторів корми для тварин відносяться до продуктів харчування, а також ОСОБА_4 цікавився з приводу засобів гігієни для тварин, що вона також вважала можливим для продажу.

Обставини, зазначені в письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, саме ОСОБА_5 придбав іграшку для собаки, не оспорювалися ОСОБА_1 . Виклик вказаних свідків учасники не вважали необхідним.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено,що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (з наступними змінами), на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини з боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Торецька від 18.03.2020 №144р «Про забезпечення виконання постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами) суб`єктам господарювання всіх форм власності предписано забезпечити невідкладне виконання постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами), а також забезпечити невідкладне виконання рішень тимчасової міської протиепідемічної комісії з питань запобігання занесенню та поширенню випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом 2019 nCoV та міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Згідно з розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації м. Торецька № від 11.03.2020 №126 року пунктом 3 статті 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі пункту 20 частини 1, ч. 2 статті 4, пункту 8 частини 3 статті 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», створено тимчасову міську протиепідемічну комісію з питань запобігання занесенню і поширенню випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV.

Відповідно до п.5 протоколу №3 засідання тимчасової міської протиепідемічної комісії від 17.03.2020 року «Про стан забезпечення епідеміологічного благополуччя населення м. Торецьк та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації, спричиненої коронавірусом СОVID-19" заборонити до особистого розпорядження, зокрема: роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торгівельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торгівельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торгівельної діяльності і діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки, замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалу долучено та досліджено в судовому засіданні: рапорт про реєстрацію оператором 102 повідомлення поліцейського ОСОБА_7 про виявлення адміністративного правопорушення (ЖЄО №2331 від 20.03.2020), рапортом ст. ДОП Казак А.І. про виявлення продажу промислового товару продавцем магазину "Зоотовари", письмові пояснення ОСОБА_1 на місці 20.03.2020 року поліцейському. Між Нельга Є.О. та ОСОБА_1 02.04.2018 укладено трудовий договір №2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю щодо виконання обов`язків продавця непродовольчих товарів. Крім того, до матеріалу долучено фототаблиця, з якої вбачається на двері магазину табличка "Відчинено" (№1), за прилавком особа, яка притягається до відповідальності в захисній масці з поліцейським (№2), чоловік на вулиці з поліцейським (№3).

Суд зазначає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб, а відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на органах, які застосовують та тлумачать закони.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Разом з тим, на підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно працює, позитивно характеризується, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ст.44-3, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за №225/1737/20 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: