СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/751/20
Номер провадження 3/586/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

19 жовтня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : 18.09.2020 справа №586/751/20 провадження №3/586/350/20 за ст.44-3 КУпАП та 07.10.2020 справа №586/804/20 провадження №3/586/376/20 за ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що13.09.2020 о 20:12 ОСОБА_1 знаходився в соціальному маркеті «Аграрний» по вул. Паркова, 2, м.Середина-Буда, що є громадським місцем, без засобів індивідуального захисту, а саме, респіратора чи захисної маски, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.08.2020.

Крім цього, 15.09.2020 о 12:02 год. ОСОБА_1 , знаходився в соціальному маркеті «Аграрний» по вул. Паркова, 2, м.Середина-Буда, що є громадським місцем, без засобів індивідуального захисту, а саме, без респіратора чи захисної маски, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.08.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному, повідомивши, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 13.09.2020 та 15.09.2020 перебував у соціальному маркеті «Аграрний», що розташований за адресою: вул. Паркова, 2, м.Середина-Буда без захисної маски, оскільки залишив її вдома. Також ОСОБА_1 зазначив, що на даний момент перебуває складних життєвих обставинах, працювати не може через стан здоров`я та має скрутне матеріальне становище, тому просив суд суворо його не карати та зобов`язався більше не порушувати законодавство України.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №660201 від 15.09.2020, серії АПР18 №660214 від 06.10.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.09.2020;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2020;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 13.09.2020;

- дисками із відеозаписами вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП доведена у повному обсязі.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, а також скрутне матеріальне становище останнього та проблеми зі здоров`ям. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 27, 36, ст.44-3, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа №586/751/20 провадження №3/586/350/20, справа №586/804/20 провадження №3/586/376/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №586/751/20 провадження №3/586/350/20.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло