П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №366422 від 04.11.2019 року вбачається, що 25.10.2019 року, о 15 год. 35 хв. по вул. Жемайте, 4 в м.Ужгороді воді ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «LEXUS д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. заявив суду клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. За таких обставин, для повного, об`єктивного та обґрунтованого дослідження обставин даної ДТП, адвокат Качайло А.І. просить поставити експертам на дослідження наступні питання:

1. Як з технічної точки зору, відповідно до норм ПДР України, у даній дорожній обстановці, при зустрічному роз`їзді повинні були діяти водії?

2. Дії якого водія, чи обидвох водіїв перебувають у причинному зв`язку з фактом ймовірного дотичного контакту транспортних засобів?

3. Чи мав місце контакт автомобілів учасників ДТП, де саме відносно елементів дороги та під якими кутами, виходячи із сукупної інформації зібраної у даній справі ?

4. Чи відповідає зібрана у справа технічним і транспортно - трасологічним позиціям слідова інформація пошкоджень передніх бамперів автомобілів учасників ДТП і чи могли ці пошкодження виникнути при контактуванні даних автомобілів ?

5. При русі якого із автомобілів, чи обох зазначених транспортних засобів могли виникнути дані механічні пошкодження ?

6. Чи характерні сліди механічних пошкоджень наявних на передніх бамперах обох автомобілів для контакту при зустрічному їх роз`їзді вказаного транспорту і чи могли такі виникнути в силу інших експлуатаційних причин ?

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2019 року, необхідно призначити комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, Закарпатська області.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору, відповідно до норм ПДР України, у даній дорожній обстановці, при зустрічному роз`їзді повинні були діяти водії?

2. Дії якого водія, чи обох водіїв перебувають у причинному зв`язку з фактом ймовірного дотичного контакту транспортних засобів?

На вирішення судової транспортно - трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав місце контакт автомобілів учасників ДТП, де саме відносно елементів дороги та під якими кутами, виходячи із сукупної інформації зібраної у даній справі ?

2. Чи відповідає зібрана у справа технічним і транспортно-трасологічним позиціям слідова інформація пошкоджень передніх бамперів автомобілів учасників ДТП і чи могли ці пошкодження виникнути при контактуванні даних автомобілів ?

3. При русі якого із автомобілів, чи обох зазначених транспортних засобів могли виникнути дані механічні пошкодження ?

4. Чи характерні сліди механічних пошкоджень наявних на передніх бамперах обох автомобілів для контакту при зустрічному їх роз`їзді вказаного транспорту і чи могли такі виникнути в силу інших експлуатаційних причин ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 308/12736/19.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на особу, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вимогу експерта надати транспорті засоби «KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 та «LEXUS д.н.з. НОМЕР_2 для дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо