Справа № 209/2882/20
Провадження № 3/209/1185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Fiorino Combi», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 2 по вул. Семашка в м. Кам`янське, не врахував дорожню обстановку та наїхав на клумбу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2020 року він керував автомобілем «Fiat Fiorino Combi», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертав з вулиці Семашка на прибудинкову дорогу у двір будинку № 2. Проїхавши приблизно 5 метрів, почув удар свого автомобіля в якусь перешкоду. Коли вийшов з автомобіля, то побачив встановлені на в`їзді три виготовлені з бетону клумби, діаметром приблизно 0,5 м, висотою приблизно 30 см, яких за день до цього на дорозі не було. Ккомунальні підприємства ці клумби не встановлювали, в КП «Блогоустрій» Кам`янської міської ради не відомо, хто встановив ці клумби. Як йому потім стало відомо клумби встановили мешканці будинку, щоб обмежити в`їзд автомобілів у двір їх будинку з цього боку.

Вина ОСОБА_1 в порушені ПДР та скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР1 № 151782 від 21 вересня 2020 року, схемою місця ДТП з фототаблицею від 21 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що він порушив вимоги зазначених вище пунктів ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, а також те, що в результаті ДТП було пошкоджено тільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.