Справа № 484/3144/20
Провадження №3/484/1241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. за участю секретаря судового засідання Бикової О.П., особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду 23.09.2020року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2020р. о 00:15год. ОСОБА_1 в м.Первомайську по вул. Автодорівській керував автомобілем SKODA, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що участі адвоката для захисту своїх прав не потребує, свідків викликати для розгляду справи не потрібно. Своє винуватості не визнав, вказуючи, що дійсно 22.09.2020р. вночі він керував своїм автомобілем, був зупинений працівниками поліції. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не погодився із його показником у 2,36‰, оскільки до цього він два дні підряд вживав спиртні напої, але 21.09.2020р. вдень випив лише пляшку міцного пива, отже прилад не міг показати саме 2,36‰. Також він вказав, що до медичного закладу на огляд їхати відмовився. Які саме документи підписував, сказати не може.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інше.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується з роздруківкою з приладу Драгер 6810 №ARAM2290 від 22.09.2020р., згідно якої у нього виявлено 2,36 ‰ алкоголю та він погодився із вказаним показником в присутності двох свідків, про що вказано у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданому до протоколу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 пройшов огляд у їх присутності та відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Зміст протоколу узгоджується з даними доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно довідки, доданої до протоколу, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 29.03.2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва