Cправа № 127/1822/20
Провадження № 3/127/550/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346147 від 10 січня 2020 року вбачається, що 10.01.2020 о 00:06 год. в м. Вінниця по вул. Замостянській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бурка В.Р. вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнали, та пояснили що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, однак в зв`язку з тим, що автомобіль на якому він рухався йому не належить, він не міг залишити його на узбіччі дороги. Крім того, знайти будь-кого хто б міг приглянути за автомобілем він не зміг, так як це була пізня пора доби.

З огляду на вказане ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бурка В.Р. просили провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що 10.01.2020 в м. Вінниця на вул. Замостянській, у його присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 , який складав протокол, суду пояснив, водій ОСОБА_1 10.01.2020 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на промені світла та тремтіли пальці рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Крім того, інспектором Клюсою Д.О. надано відеозапис обставин правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, поліцейського, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, однак провадження по справі відносно останнього слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 10.01.2020 о 00:06 год. в м. Вінниця по вул. Замостянській, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим складено протокол.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346147 від 10 січня 2020 року та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свої показання та пояснив суду, що 10.01.2020 в м. Вінниця на вул. Замостянській, у його присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні судом досліджено відеозапис обставин вчинення адміністративного правопорушення, на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_5 неодноразово зазначаючи про те, що не відмовляється від проходження оогляду на стан наркотичного сп`яніння, однак, при цьому фактично відмовлявся від проходження такого огляду, посилаючись на те, що, автомобіль на якому він рухався йому не належить та він не може залишити його на узбіччі дороги.

Такі пояснення ОСОБА_5 судом до уваги не приймаються, оскільки на відеозаписі чітко зафіксовано те, що працівники поліції пропонували ОСОБА_5 пройти огляд та пропонували, щоб інший екіпаж залишився біля автомобіля ОСОБА_5 до його повернення з лікарні. Однак, залишення автомобіля, фактично під охороною працівників поліції, також не влаштовувало ОСОБА_5 , а тому такі посилання останнього розцінюються судом як свідоме ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП наступає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

В той же час, частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.01.2020.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення (10.01.2020) минуло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя