ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Справа №607/10626/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 21 червня 2020 року близько 02.43 год. в м. Тернополі по вул.Миру, керував транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» прилад ARLМ-0278 (повірка дійсна до 27.03.2021), на табло якого висвітлило показник 2,68‰ проміле, з результатом якого був не згідний, однак у присутності двох свідків в мед. закладі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 21 червня 2020 року близько 02.43 год. в м. Тернополі по вул.Миру, не керував транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння та не перебував в даному стані. Також зазначив, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оскільки двоє запрошених свідків, були іншими особами, ніж ті, які перебували в якості свідків на місці зупинки транспортного засобу. Крім цього вказав, що інспектором поліції було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, і йому як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права, передбачені 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423212 від 21 червня 2020 року;

-результатом тесту технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» прилад ARLМ-0278, щодо виявлення стану сп`яніння від 21 червня 2020 року, який показав результат 2,68 ‰ проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Alcotest Drager 7510» прилад ARLМ-0278;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1186 від 27 березня 2020 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2020 року, за якими останні 21 червня 2020 року близько 02.50год. в м. Тернополі на вул.. Миру, були запрошені працівниками поліції, в якості свідків та у присутності яких водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер 7510 ARLМ-0278, на табло якого висвітлило результат 2,68‰ проміле з яким водій був не згідний та виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21 червня 2020 року за яким останні 21 червня 2020 року близько 03.50год., в м. Тернополі по вул.. Тролейбусна, були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та у присутності яких останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем наркологом в КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 червня 2020 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2715602 від 21 червня 2020 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (порушення режиму роботи зовнішніх освітлювальних приладів, а саме не горіла ліва лампа сигналу стоп в темну пору доби п.31.4.3 ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Адамяк С. від 21 червня 2020 року, відповідно до якого останній доповів начальникові УПП в Тернопільській області ДПП Шевчуку Б. про те, що 21 червня 2020 року близько 02.30год. в м. Тернополі по вул.. Миру, було зупинено т/з Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п.31.4.3а ПДР України, а саме не працював в темну пору доби ліхтар сигналу стоп зліва та за ч. ст.. 121 КУпАП винесено постанову ЕАМ №2715602 . Також при спілкуванні виявлено ознаки алкогольного сп`яніння:запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, запропоновано та водій пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Alcotest Drager 7510» прилад ARLМ-0278, результат 2,68‰ проміле, проте, водій з результатом не погодився та забажав проїхати в медичний заклад, однак у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423212;

-довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 23 червня 2020 року;

-відеозаписом з відео реєстратора службового автомобіля працівників УПП в Тернопільській області, з якого вбачається, що службовий автомобіль рухається за транспортним засобом у м. Тернополі по вул.. Миру, в якого не працює лівий ліхтар сигналу стоп, тому за допомогою проблискових маячків вказаному автомобіля подано сигнал про зупинку, на що автомобіль зупиняється на узбіччі дороги. З відеозапису проглядається марка та модель автомобіля - «Ніссан Кашкай», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Працівник поліції підходить до вказаного автомобіля, в той час водій одягнений в куртку темного кольору та окуляри, виходить із водійського сидіння та прямує до задньої частини автомобіля. Відеозапис перервано.

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських УПП, з яких вбачається, що 21 червня 2020 року о 02.43год на вул..Миру в м. Тернополі, за допомогою проблискових маяків службового автомобіля УПП зупинено транспортний засіб. Інспектор поліції підходить до автомобіля, який проглядається - «Ніссан Кашкай», д.н.з. « НОМЕР_1 », представляється та пояснює водію причину зупинки, а саме те, що не працює в темну пору доби лівий ліхтар стоп. Водій виходить із автомобіля та прямує до його задньої частини. Для того, щоб переконатися в несправності, пасажир пересідає на місце водія та затискає педаль гальма, та водій пересвідчується, що лівий ліхтар стоп не працює. Поліцейський вказує, що це є порушенням ПДР України і пропонує водію надати для перевірки документи а автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс, на що водій погоджується та передає для огляду. На запитання поліцейського чи вживав водій алкогольні напої, заперечив, однак поліцейський зазначив, що відчутний запах алкоголю, тому пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній погоджується. Поліцейська підходить до двох осіб, які проходять по вулиці, яким пропонує бути свідками проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що вказані особи погоджуються та підходять до службового автомобіля УПП, де в цей час інший інспектор поліції надає для огляду водію свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» прилад ARLМ-0278. Надалі поліцейський пропонує водію у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погоджується та проходить огляд. На табло газоаналізатора висвітлило показник 2,68‰ проміле, з результатом приладу водій не погодився та йому було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад для проходження такого огляду на що він погодився. Водій не погодився з результатом Алкотестера, та вказав, що вживав алкоголь напередодні. В цей час поліцейська із свідками проходить до службового автомобіля УПП, де останні надають свої пояснення та записують їх на офіційному бланку. Надалі, водій на неодноразові запитання працівників поліції, про те, чи проїжджає він в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, чіткої відповіді не надає. В подальшому водій погоджується проїхати в медичний заклад. У приміщенні КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР водій у присутності лікаря відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому останній разом із поліцейськими вийшли у двір закладу. Біля приміщення медичного закладу КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР, очікуючи двох свідків, поліцейський роз`яснює водію його права передбачені ст.. 63 КУ та ст.. 268 КУпАП та повідомляє, що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП (порушення режиму роботи зовнішніх освітлювальних приладів, а саме не горіла ліва лампа сигналу стоп в темну пору доби п.31.4.3 ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. Після цього, поліцейський роз`яснює, що у присутності свідків він,як водій або буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння або відмовиться від такого огляду, а після цього відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також у водія буде вилучено посвідчення водія, транспортний засіб буде евакуйований на арешт майданчик, а матеріали адміністративної справи будуть направлені в суд, для вирішення по суті. У присутності двох свідків водію повторно пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. Надалі, інспектор поліції оголошує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та роз`яснює право на оскарження, за отримання копії водій відмовляється ставити свій підпис. В подальшому інспектор поліції оголошує протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначає час та місце розгляду справи з яким останній ознайомився, однак не засвідчив це своїм підписом та надає водію тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з реєстратора службового автомобіля УПП, факт порушення ПДР України ( в темну пору доби не горіла ліва лампа сигналу стоп) із сторони ОСОБА_1 , який став підставою для зупинки його транспортного засобу проглядається з нього.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з реєстратора службового автомобіля працівників УПП та нагрудних камер, проглядається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки саме він перебував за кермом автомобіля, на водійському сидінні та не заперечував факт, що він є водієм вказаного транспортного засобу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції №1452/73 вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/73 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до Порядку №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.7).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Із переглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2020 року вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 у момент керування транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м. Тернополі по вул.. Миру, 21 червня 2020 року о 02:43год., перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджений також результатом тесту технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» прилад ARLМ-0278, щодо виявлення стану сп`яніння від 21 червня 2020 року, який показав результат 2,68 ‰ проміле.

Крім цього, відповідно до п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст..ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні про те, що інспектором поліції було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, і йому як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права, передбачені 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повністю спростовані відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, а саме з н.к. НОМЕР_2 час з 03:28год. по 03:29год.

Крім цього, посилання порушника ОСОБА_1 та його представника на те, що під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР були присутні інші двоє свідків, ніж ті, які були присутні під час проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не мають під собою жодного законно обґрунтованого підґрунтя, оскільки вимоги щодо присутності одних і тих же осіб-свідків на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі не передбачені ні ст.266 КУпАП, ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, ні Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан