Березівський районний суд Одеської області
12.10.2020
Справа № 494/899/20
Провадження № 3/494/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення №494/899/20 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від вказана справа була передана для розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римар І.А та призначена до розгляду на 24.09.2020 року.

Справа неодноразово відкладалась за клопотання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.10.2020 року ОСОБА_1 винним себе не визнав та його представник заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки у протоколі не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 та останній не керував автомобілем ВАЗ 2107, дн.н185-85 ОЕ.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити , з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи доповнень не містить.

Також, під час судового засідання останній вказав, що не вносив зауважень до протоколу.

Разом з тим, норми КУпАП не передбачають можливості повернення протоколу на доопрацювання, після призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали у даній справі, уже вирішувалось суддею при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення і повторного дослідження не потребує.

Питання же щодо доведеності вини, підлягають з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду та не є підставою для повернення справи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Шулика М.Ю. про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного дооформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя І.А. Римар