Провадження № 3/127/9318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2019 року, о 22 год. 58 хв. в м. Вінниця по вул. Барське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, освідування проводилося у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «ВОНД «Соціотерапія» лікарем наркологом, результат позитивний. Висновок №3471. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що наркотичних речовин не вживає, та 17.12.2019 був тверезий.

В судовому засіданні адвокат Корченюк Р.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , вини останнього не визнав, просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний поліцейський батальйону УПП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_2 суду пояснила, що 18.12.2019 надійшло орієнтування, що водій автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в стані сп`яніння. Водій був зупинений за порушення ПДР, під час спілкування у водія було виявлено ознаки сп`яніння, а саме блідніть обличчя, нервовість. Водію запропоновано пройти освідування в медичному закладі, на що останній погодився. Здав аналізи, результат був позитивний. ОСОБА_1 погодився з результатами і повідомив інспектору, що водій вважав що результат дослідження буде негативний, та не покаже стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку адвоката Корченюка Р.В., інспектора Казмірчук О.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2020 було призначено у справі судово-хімічну експертизу, виконання якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г.Успенського, 83, м. Вінниця, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 17.12.2019 в КП «ВОНД «Соціотерапія» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №3471) наркотичних речовин.

31.03.2020 до суду надійшов висновок судового експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи № 614, за результатами проведення судово-медичної експертизи сечі громадянина ОСОБА_1 , наявність метадону не виявлено.

Наведене свідчить про те, що водій ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення перебував у тверезому стані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення водія, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя