ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має на утриманні 1 малолітню дитину та тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу №000118 від 27.05.2020 року, 21.05.2020 року о 21:50 год ОСОБА_1 перебував на березі водойми загального користування біля с. Пеньківці Підволочиського району разом із свіжовиловленою рибою: карась сріблястий - 18 екземплярів, вагою 9,317 кг, сазан (короп) 2 екземпляри, вагою 1,320 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив категорично. Пояснив, що він відпочивав у вечірній час на прибережній зоні, коли до нього підійшла рибоохорона. Зазначив, що там дійсно було двоє чоловіків, які ловили рибу, однак він до риби ніякого відношення не мав, не купував її. Не заперечував, що нецензурно виражався, однак за це він уже притягнутий до адмінвідповідальності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000118 від 27.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в ньому належним чином не зафіксовано факт придбання останнім об`єктів тваринного світу, не надано жодних доказів порушення останнім порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а також не було надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 перебував на березі водойми загального користування біля с. Пеньківці Підволочиського району разом із свіжовиловленою рибою без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції без належних документів.

Також, на долученому диску відео фіксації не зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відтак, складений у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення, коли матеріали зібрані поверхнево, позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. За наведених у ньому обставин справи не можна зробити жодного категоричного висновку, повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не має, а провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак