П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378820 від 07.07.2020 продавець ОСОБА_1 07.07.2020 о 16:40 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , перебувала у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски, чим порушила вимоги п.2.8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020з доповненням, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про те, що розкаюється у вчиненому правопорушенні, просила закрити провадження у справі, слухати справу у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 з доповненням Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378820 від 07.07.2020, довідка, рапорт працівника поліції, письмові пояснення,диск відеозапису фіксації правопорушення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільни м інтересам, юридичним та фізичним особам.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася,позитивно характеризується за місцем проживання, є малозабезпеченою, має на утриманні дочку, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя