Справа № 490/6470/20
н/п 3/490/3332/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 07.08.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання газовий пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 на підставі дозволу № НОМЕР_2 , який дійсний до 20.10.2019 року, чим порушив п. 16 ПКМ України № 706 від 07.09.1993 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються доданими до нього заявою про прийняття зброї на знищення від 07.08.2020 року, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № НОМЕР_3 , а також дозволом на зберігання зброї № НОМЕР_2 .
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які полягають у порушенні порядку зберігання газового пістолету, порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму громадян з конфіскацією газового пістолету.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 195-2, 245, 251, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією газового пістолету.
Газовий пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 , який прийнято на знищення Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 016729 від 07.08.2020 року - знищити.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН