Провадження № 33/801/855/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Бєрєснєва Іллі Романовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Вінницького міського суду від 19 серпня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

15 жовтня 2020 року адвокат Бєрєснєв І. Р. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Бєрєснєв І. Р., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на додав до апеляційної скарги документів, передбачених ч. 2 ст. 271 КУпАП на підтвердження його повноважень на апеляційне оскарження постанови суду.

До апеляційної скарги адвокат Бєрєснєв І. Р. додав ордер серії ВН № 101200 від 13 жовтня 2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бєрєснєвим І. Р. у Вінницькому апеляційному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000414 від 24 січня 2019 року (а. с. 42, 43). У ордері зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 12-09/20 від 28 вересня 2020 року та додатковою угодою № 1 до вказаного договору від 28 вересня 2020 року.

Проте витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції матеріали справи не містять та до апеляційної скарги такого документу не додано.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Бєрєснєвим І. Р. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бєрєснєва Іллі Романовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду від 19 серпня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська