ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 жовтня 2020 рокуСправа №: 695/2165/20
Номер провадження 3/695/1605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Благодатнівської (Чапаєвської) сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2019 року, а декларація фактично подана 10.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 206/2020 від 04.09.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Благодатнівської (Чапаєвської) сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.05.2020 року, а декларація фактично подана 10.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 207/2020 від 04.09.2020 року.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Манжара Д.С. вказувала, що ОСОБА_1 дійсно не подала вказані вище декларації, однак здійснила такі дії в наслідок необережності, адже змінила місце роботи, доглядає за чоловіком, який є інвалідом та не мала наміру приховувати будь-які обставини свого майнового стану.

Окрім того захисником ОСОБА_1 , адвокатом Манжарою Д.С. до суду було подано заперечення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у якому вказувалося про неналежне доведення суб`єктивного складу правопорушення, а саме умислу на неподання вказаних декларацій, а тому захисник Осадчук Л.В. просив суд провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури Потокі А.А. під час розгляду матеріалів справи на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наполягав, вказуючи при цьому, що ОСОБА_1 є депутатом Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, окрім того працювала на посаді діловода в Благодатнівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області та вже подавала вказану декларацію в 2017 році, отже достеменно знала як про свій обов`язок подання вказаної декларації так і порядок та процедуру її подачі.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачено за ч. 1 ст.172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому встановлюючи вину ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях суддею встановлено наступне.

Заявляючи клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення захисник ОСОБА_1 , адвокат Манжара Д.С. посилався на те, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише за належного доведення наявності умислу, спрямованого на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про свій майновий стан, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб , вчинення цього діяння через ти необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак із такими доводами захисника суд погодитись не може.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачається відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому із вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину саме несвоєчасне подання декларацій за 2018 та 2019 рік, які були фактично подані 10.06.2020 року.

Разом із тим ОСОБА_1 є депутатом Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

Із пояснень ОСОБА_1 , які зазначені у вказаних вище протоколах, остання вказала, що вона є депутатом сільської ради пор теперішній час та працювала діловодом в Чапаєвській (Благодатнівській) сільській раді Золотоніського району Черкаської області та вона подавала декларацію за 2016 рік, а коли із вказаної посади звільнилася то вважала, що її обов`язок щодо подачі такої декларації припинений. Вину в несвоєчасній подачі декларацій за 2018 та 2019 рік визнала, вказавши, що вказані не були подані несвоєчасно в наслідок особистої недбалості.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом сільської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із яких вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 та 2019 рік 10.06.2020 року, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконанню функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 та 2019 роки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником вказані не були, а матеріали справи про наявність таких не свідчать. Зміна місця роботи чи догляд за чоловіком не можуть розцінюватись як такі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, диспозицією ч. 1 статті 172-6 КУпАП форму вини не конкретизовано, як і не передбачено наслідків за вчинене правопорушення, а відтак, вказане правопорушення, може бути вчинено як умисно, так і з необережності, в тому числі через незнання законодавства. Тому доводи про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення є повністю безпідставними, не відповідають вимогам антикорупційного законодавства та не повинні братись до уваги судом.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено визначення двох різних понять, а саме: «корупційного правопорушення» та «правопорушення, пов`язаного з корупцією». Так, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В даному випадку порушено встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, за які встановлено адміністративну відповідальність.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП належним чином доведена та стверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №206/2020 та №207/2020 від 04.09.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у них;

- відомостями з Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України відповідно до яких ОСОБА_1 подала до Єдиного Державного Реєстру наступні електронні декларації; дата публікації: 10.06.2020 об 11 годині 28 хв., Декларація «щорічна» за 2019 рік, посада: землевпорядник; дата публікації: 10.06.2020 об 11 годині 20 хв., Декларація «щорічна» за 2018 рік , посада: землевпорядник; дата публікації: 31.03.2017 об 09 годині 42 хв., Декларація «щорічна» за 2016 рік, посада: діловод; Інші декларації та повідомлення відсутні;

- рішенням Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 12.11.2015 року за №1-1/У11 «Про підсумки виборів,Ю визнання повноважень та реєстрацію депутатів Чапаєвської сільської ради та Чапаєвського сільського голови» та додатком 1 до вказаного рішення про перелік депутатів Чапаєвської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року.

В свою чергу відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки вказані декларації за 2018 та 2019 рік були подані 10.06.2020 року, то керуючись нормами ч. 4 ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення не закінчені.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дані правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність не надано, а тому приходить до висновку про необхідність накладення адміністративних покарань в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/2165/20, провадження №3/695/1605/20 та справу №695/2167/20, провадження №3/695/1606/20 та присвоїти номер справи № 695/2165/20, провадження №3/695/1605/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 коп.

За сукупністю правопорушень, остаточно, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Суму штрафу необхідно сплатити на рахунок; Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0023007; Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UА0026001; Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа