Справа № 505/3543/19
Провадження № 3/505/231/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239024 від 25.10.2019 року, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. №-19 по вул. Гетьманській в м.Подільськ, вигулювала собаку, потенційно небезпечну, без намордника, в наслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №239259 від 23.10.2019 року, ОСОБА_1 23.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , випустила з будинку собаку «дворнягу» на ім`я ОСОБА_3 , без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_4 , завдала шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 3.3.15 Правил утримання тварин у місті.

З 23.12.2019 року по 21.01.2020 року головуючий по справі суддя ОСОБА_5 О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП вчинила 20.10.2019 року та 23.10.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський