Справа№ 953/5000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю:

секретаря судових засідань Мельник В.В.,

представника Слобожанської митниці

Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 470 ч.6 МК України, -

встановив:

22.08.2019 до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС надійшла заява гр-ки України ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення за межі митної території України автомобілю марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), який було ввезено нею на митну територію України 24.11.2018 через міжнародний пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС в режимі транзиту.

Як підставу неможливості вивезення вказаного автомобіля гр. ОСОБА_1 зазначила його угон та на підтвердження надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2019. (номер кримінального провадження 0001124).

З цього приводу митницею 04.09.2019 було направлено запит до Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо підтвердження вказаних обставин. У відповіді від 15.10.2019 Дергачівський ВП ГУНП у Харківській області підтвердив внесення відомостей до ЄРДР стосовно крадіжки автомобіля за ч.1 ст.289 КК України.

Прибувши до Харківської митниці ДФС 06.11.2019 гр. ОСОБА_1 повідомила, що автомобіль знайдено та повернуто їй у вересні 2019. При цьому на момент звернення до митниці автомобіль продовжував знаходитися на митній території України та не був вивезений.

Автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 511 МК України було тимчасово вилучено та передано на склад митниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та застосувати відносно неї покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., відповідно до ч. 2 Закону України від 19.12.2019 № 395-ІХ.

Суд, вислухавши думку представника митниці Тиндика М.В., дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 470 ч.6 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Митний Кодекс України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відтак, станом на момент виявлення правопорушення та після фактичної можливості, обов`язок ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України протягом 10 діб, встановлений пунктом 1 частини першої статті 95 МК України, виконаний не був.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №2509/80700/19 від 07.11.2019, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Балаклеєць С.М. від 08.11.2019 №1869/20-70-20-04, поясненням гр. ОСОБА_1 , витягами з електронних баз даних, висновком СЛЕД Держмитслужби від 11.01.2020 №-0013.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 470 ч.6 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, з врахуванням змін до Митного Кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст. ст. 95, 458, 467, 470 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 470 ч.6 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (р/р UA 5020002, отримувач -УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП №2509/80700/19 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - С.Л. Шаренко