Провадження №3/932/1690/20
Справа № 932/3970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює продавцем продуктів харчування, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , 01 квітня 2020 року, приблизно о 10 год. 45 хв., знаходячись на робочому місці по вул. Глінки, 12 у м.Дніпро, виготовляв та здійснював торгівлю «Шаурми», без захисної медичної маски та рукавичок, чим порушив вимоги п.п. З, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44- 3 КУпАП.

ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №434224 від 01.04.2020 зазначено, що пояснення правопорушника ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи на окремому аркуші.

Також в порушення даної статті, в адміністративному протоколі не вірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме вказано ч.І ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття немає частини.

Відповідно до абз.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків. При чому, при виконанні даної постанови відповідальній особі Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області слід врахувати, що виправлення в протоколах не допускається.

Керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м .Дніпропетровська