Справа №: 148/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 176 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, зокрема несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року, зокрема строк подання не пізніше 10.08.2020, а фактично подано 11.08.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також надала письмові пояснення згідно яких надіслала до ГУ ДПС у Вінницькій області 06.08.2020 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2020 року, зазначений розрахунок податковою інспекцією отримано 06.08.2020 о 13:49 год. В подальшому 11.08.2020 о 10:53 год. за допомогою електронної пошти нею отримано інформацію згідно якої поданий документ не прийнято, оскільки звітність за вказаною формою подається не за «І півріччя 2020 року». Тоді ж, 11.08.2020 ОСОБА_1 подала розрахунок, вказавши правильний період «ІІ квартал 2020 року», та вказаний документ контролюючий орган отримав 13.08.2020, тобто після спливу строку його подачі. Відтак, фактично розрахунок подано своєчасно, а причиною його неприйняття є технічна помилка у періоді за який подано даний документ.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), акт про результати камеральної перевірки даних (а.с. 3), суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП, встановлено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що посадовою Державної податкової служби не зібрано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, згідно квитанції № 1 ОСОБА_1 надіслала документ за формою 1-ДФ, який отримано органом податкової інспекції 06.08.2020, та причиною неприйняття вказаного документу зазначено не вірне написання періоду за який подано звітність, а саме «І півріччя 2020 року», повідомлення про неприйняття ОСОБА_1 отримано 11.08.2020, тобто після 10.08.2020 та спливу строку протягом якого можливе своєчасне подання зазначеної звітної документації.

В подальшому, згідно квитанції № 2 ОСОБА_1 повторно надіслала документ з виправленнями, який органом податкової інспекції отримано 11.08.2020.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП, встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Разом з тим, на думку суду у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вини у формі умислу чи необережності, оскільки документ за формою 1-ДФ, вперше подала своєчасно, а в подальшому вжила заходів щодо усунення допущеної помилки надіславши виправлений звітний документ 11.08.2020 тобто того ж дня коли їй стало відомо про його неприйняття. При цьому, строк подання зазначеної податкової звітності за формою 1-ДФ сплив 10.08.2020, тобто ОСОБА_1 була об`єктивно позбавлена можливості усунути недоліки і подати документ своєчасно.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-4, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха