overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1872/20

07 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором ДПВО "Карпати", не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

05.09.2020 року приблизно о 08 год. 14 хв. в м.Надвірна по вул. Шевченка, неподалік Надвірнянського ВП ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці виражався нецензурними словами та кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ263014 від 05.09.2020 року (а.с. 1); рапортом ОСОБА_2 від 05.09.2020 року. (а.с. 3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Справа № 608/1712/20

Номер провадження3/608/1037/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Ореол», не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713227 від 4 липня 2020 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Яричем А. В., вбачається, що 25 червня 2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Чорткові по вул. Залізнична водій ОСОБА_2 керував автобусом марки ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 за зареєстрованим маршрутом № 16-28 «Чортків Бичківці», який належить перевізнику ФОП ОСОБА_3 , водій порушив правила карантину, а саме пункт 4 постанови Головного державного санітарного лікаря №23 Міністерства охорони здоров`я. Тобто перевізник ТзОВ «Ореол», директором якого являється ОСОБА_1 і несе відповідальність за забезпечення водія засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, директор не проконтролював використання водієм ОСОБА_2 засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину та протокол № 22 від 22.06.2020 року Тернопільської обласної державної адміністрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25 червня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9331/20

Провадження №3/712/3117/20

08 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020 ОСОБА_1 перебуваючи на р. Дніпро неподалік м. Черкаси, порушив правила зберігання та перевезення мисливської рушниці Fersan, кал.12, № НОМЕР_2 , що призвело до її втрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку з відміткою «доставлено». З клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП, передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АПР18 №516188 від 04.09.2020;

- копією дозволу № 4291 від 15.03.2002;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2020;

- заявою ОСОБА_1 від 04.09.2020;

- копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;

- витягом з інтеграційної інформаційно- пошукової системи МВС України «Армор».

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 191 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/761/6979/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 419689 від 14.08.2020, згідно якого 13 серпня 2020 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «MAN» 26.413(сміттєвоз), номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Кудрявський узвіз у м. Києві, у дворі буд. №7, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований ТЗ «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 647/2716/20
№ провадження 3/647/2204/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

04.10.2020 року близько 15-00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.10.2020 року о 15-00 год. пішов з дому у невідомому напрямку та протягом десяти годин його місце знаходження було невідоме. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується свідоцтвом про народження, та поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №402706, складений 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

А також, 17.09.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №402707, складений 07.09.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/6161/20, провадження № 3/264/2964/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/6175/20, провадження № 3/264/2976/2020 відносно нього ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/6161/20, провадження № 3/264/2964/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 3/761/6477/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 122491 від 28.07.2020 року, згідно якого 28 липня 2020 року приблизно о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki New SX4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Туполева, 4 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа № 399/900/20
провадження № 3/399/267/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, громадянин України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області одночасно надійшло вісім проваджень: №3/399/261/2020, 3/399/262/2020, 3/399/263/2020, №3/399/264/2020, №3/399/265/2020, №3/399/266/2020, №3/399/267/2020 та №3/399/268/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі провадження №3/399/261/2020, справи 399/894/2020.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 399/894/20, провадження № 3/399/261/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою № 399/895/20, провадження № 3/399/262/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою № 399/896/20, провадження № 3/399/263/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою № 399/897/20, провадження № 3/399/264/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою № 399/898/20, провадження № 3/399/265/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою № 399/899/20, провадження № 3/399/266/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою № 399/900/20, провадження № 3/399/267/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою № 399/901/20, провадження № 3/399/268/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 399/894/20, провадження № 3/399/261/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 656/634/20
Номер провадження 3/656/385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 06.10.2020 року о 09 год. 10 хв. не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.13).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 23 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук