overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/492/20
провадження № 3/691/625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Катеринопіль вул.Соборна, №51 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

01 вересня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, у зв`язку із зміною підсудності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №386540 від 19 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19 червня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, в смт.Катеринопіль вул.Карла Маркса Черкаської області вул.Шевченка Черкаської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу та запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився. Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №386540 від 19 червня 2020 року, в ньому не повністю вказана адреса місця проживання адмінправопорушника. Дана обставина унеможливлює його виклик у судове засідання та розгляд адміністративної справи. Не прибув у судове засідання і представник Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №947 від 24 вересня 2020 року, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи у його відсутність.

Вище зазначена обставина є підставою для повернення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для належного дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №698/492/20 провадження №3/691/625/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа№464/5063/20
пр.№ 3/464/2770/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентка ЛККЕіП,-

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.03.2020 о 19.32 год. вчинила дрібне викрадення чужого майна з приміщення магазину "Близенько" по вул.Угорській,12 у м.Львові, а саме горілку «Медофф класік» в кількості 1 шт., на загальну суму 40,75 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 , 03.03.2020 о 18.32 год. вчинила дрібне викрадення чужого майна з приміщення магазину "Близенько" по вул.Угорській,12 у м.Львові, а саме горілку «Медофф класік» в кількості 1 шт., на загальну суму 40,75 грн. без ПДВ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася, причин неявки суду не повідомила. Постанова на привід останньої не виконана.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №707121 від 26.03.2020, АПР №707122 від 26.03.2020, довідками про результат проведення перевірки, заявами, письмовими поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративні правопорушення, складених 26.03.2020 на момент скерування протоколів з матеріалами до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Ступко ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3700/20
пр. № 3-в/759/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва судді Степанової С.В. від 18.03.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно заяви начальника управління УП в метрополітені ГУНП в м.Києві М.Ніконова №9860/125/58/01-20 від 21.09.2020р. у постанові від 18.03.2020р. не вказано речові докази, з метою їх знищення у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву суд приходить до висновку, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу серії АПР №149226 від 01.02.2020р., ОСОБА_1 , 10.04.2019р. о 15.50 год. перебуваючи у вестибюлі станції метро «Житомирська» зберігав та перевозив наркотичний засіб «канабіс» в невеликій кількості масою 2,020 гр. власного вживання без мети збуту.

Згідно Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №11-2/6876 від 28.01.2020р. ОСОБА_2 речовину витрачено у повному обсязі під час проведення дослідження, викладеного у Висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що речовина - наркотичний засіб «канабіс» масою 2,020 гр., вилучена у ОСОБА_1 була витрачена у повному обсязі під час експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази - наркотичний засіб «канабіс» масою 2,020 гр. використано у повному обсязі під час експертного дослідження відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №11-2/6876 від 28.01.2020р.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 590/1004/20
Справа № 590/1039/20
Провадження № 3/590/624/20
Провадження № 3/590/651/20

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює - Ямпільський агролісгосп, до адміністративноі відповідальності не притягався,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
в с т а н о в и в :
13.08.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал:№ 590/1004/20, провадження № 3/590/624/20. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст 130 КУпАП. 19.08.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст 130 КУпАП.
Проглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як окремі матеріали , які розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сатаровій О.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та, зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження під одним номером - №590/1004/20, провадження № 3/590/624/20 оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Справи № 590/1004/20, 590/1039/20, провадження № 3/ 590/624/20. 3/590/651/20, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачененого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній адміністративній справі номер 590/1004/20 (провадження 3/590/624/20), продовживши подальший розгляд об`єднаної справи в Ямпільському районному суді Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 352/1706/20
Провадження № 3/352/1138/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 377410 про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 23.06.2020 р. о 21 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіровське, Волноваського району, Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 03.06.2003 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №160961 від 06.07.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 , 05.07.2020 року близько о 13.00 годині знаходячись за мсцем мешкання за адрнсою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічного насильства та скої вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП,

постановив:

Провадження посправі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 3/369/5599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року близько 00 години 45 хвилини в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, 102, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.Висновок лікаря № 005040.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року серії ДПР18 № 321901, висновком лікаря, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 264/4834/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18 вересня, 13 жовтня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 25 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/2455/20
Провадження №3/554/654/2020
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року серії ДПР 18 №400560 вбачається, що 11 березня 2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 03 години 13 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Шевченка, 34, в порушення п.2.5 ПДР, з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; різка зміна забарвлення шкіри. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 713/1555/20
Провадження №3/713/900/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

15.10.20 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., захисник Роговського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк