Справа №: 148/1595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 15.09.2020 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у спільному будинку, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в ході розгляду справи під час попередніх судових засідань, вину у вчиненні правопорушення не визнав і надав пояснення згідно яких сварку не вчиняв, а лише побачив, що ОСОБА_2 поверталася в ночі з коханцем.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, однак вона до нього претензій не має, оскільки вони розлучені уже 11 років, однак вони проживають у спільному будинку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), заяву (а.с. 3), пояснення (а.с. 4), суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що посадовою особою органу поліції не зібрано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 та при цьому, не зібрано будь-яких інших доказів.

При цьому, протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в той час, як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин і не є членами сім`ї, однієї сім`ї, спільним побутом не пов`язані. Відтак висновок про наявність складу даного адміністративного правопорушення є передчасним.

Крім того, факт нецензурної лайки ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 спростовується поясненнями останніх.

Свідки, які могли б бути допитані судом щодо обставин зазначених у протоколі, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнавав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного переконання щодо наявності вини останнього у вчиненні правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха