печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки США, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108787, 26.06.2020 о 10 год. 10 хв. в м. Києві на алеї Героїв Крут, 1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисник адвокат Шутий Д.С. та перекладач Шута Л.В.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 26.06.2020 їхала зі своєю сім`єю в зону відпочинку до Гідропарку та, оскільки, той день був дуже сонячний та її засліпило сонце, водій вчасно не побачила знаку, відповідно до якого Алея Героїв Крут в робочі дні з 07.00 до 11.00 та з 17.00 до 20.00 має односторонній рух. В той час на даній вулиці стояло декілька машин патрульної поліції, які зупиняли всіх, хто порушував вимоги даного знаку, включаючи і ОСОБА_1 . Працівники поліції перевірили її водійське посвідчення, страховку та почали щось пояснювати, проте оскільки водій не володіє українською мовою, то не мала змоги в повній мірі зрозуміти причину зупинки та чому на неї складають протокол. Окрім цього, поліцейська намагалася її зупинити та повідомила про те, що ОСОБА_1 має проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Проте водій не зрозуміла, чому вона має це робити, та декілька разів перепитувала причину, але їй нічого не пояснили. ОСОБА_1 зазначила, що не хотіла залишати свій автомобіль посеред дороги та їхати в лікарню, оскільки разом з нею в транспортному засобі були її чоловік та дитина.

ОСОБА_1 зазначила, що подзвонила до посольства США та хотіла залучити адвоката, проте в зв`язку з тим, що дуже рознервувалася та хотіла до вбиральні, не змогла знайти його номер.

Коли ОСОБА_1 відійшла, працівники поліції почали говорити з її чоловіком, проте, про що йшла розмова, вона сказати не може, оскільки не розуміє української мови. Після цього працівники поліції почали складати протокол та попросили водія його підписати та повідомили про те, що після підпису вона може бути вільна, тому ОСОБА_1 зробила все, як сказали працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шутий Д.С. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108787 не відповідає фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

В день складання протоколу, 26.06.2020 року, ОСОБА_1 , їхала разом з родиною в зону відпочинку, яка знаходиться в Гідропарку. Алея Героїв Крут в робочі дні з 07.00 до 11.00 та з 17.00 до 20.00 є односторонньою, проте водій категорично не погоджується з тим, що перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно п. 12 розділу «ІІ. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

ОСОБА_1 зазначала, що не володіє українською мовою, адже є громадянкою США, про що вказано в Протоколі, а також підтверджується посвідкою на тимчасове проживання (копію якої адвокат надав в судовому засіданні).

Отже, представники поліції зобов`язані були залучити перекладача при складанні протоколу. Тим самим позбавили ОСОБА_1 права надати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, без ознайомлення з їх змістом, що виключає можливість визнання цього протоку як допустимого та достовірного доказу в справі.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, адвокат зауважив, що важливим є той факт, що згідно з Виписним листком від 20.08.2020 ОСОБА_1 з 10.0.2019 року по теперішній час проходить обстеження в клініці Тайм з діагнозом Головна біль, Мігрень та вживає препарат «ТОПІРОМАКС», який має побічні ефекти, такі як порушення експресивного мовлення, порушення координації рухів, порушення концентрації уваги, тремор, розмитість зору, на підтвердження своїх слів адвокат надав виписку з Клініка неврології time+ , а також Інструкцію для медичного застосування лікарського засобу до препарату «ТОПІРОМАКС25», затверджену Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.08.2019 №1820.

Захисник зазначив, що вказані обставини ОСОБА_1 була позбавлена права пояснити, оскільки їй не забезпечили перекладача.

Також адвокат Шутий Д.С. вважає, що протокол не відповідає вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту Протоколу, він складений про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння. Тому протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами адвокат Шутий Д.С. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, адвокат зазначив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 також може бути закрите у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108787, пояснення свідків, відео з боді-камер працівників патрульної поліції АА-00648, а також заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, приходить до наступних висновків.

Таким чином, зазначені положення Інструкції дають підстави для висновку про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо іноземців, патрульні поліцейські зобов`язані керуватись положеннями КУпАП, а також вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов`язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Суд звертає увагу на те, що процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а наслідки відмови від такої процедури - частиною 1 ст. 130 КУпАП

Досліджений судом у судовому зсіданні відеозапис із боді камери працівника поліції свідчить про те, що патрульними поліцейськими не було залучено перекладача, оскільки чітко видно, що ОСОБА_1 не розуміє українську мову, які чітко не роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, її права та не залучили перекладача.

Суд враховує зібрані докази, робить висновок про те, що рівня володіння ОСОБА_1 українською мовою не було достатньо для розуміння нею суті пред`явленого їй 26.06.2020 поліцейськими звинувачень у вчиненні адміністративного правопорушення та процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи надані ОСОБА_1 та її захисником пояснень та не залучення працівниками патрульної поліції перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько