Провадження № 3/235/2890/20
Єдиний унікальний № 235/6579/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ ФГ «Агро-Юз», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
Дослідив матеріали протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповіднодо ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..121 КУпАП , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не неможливо винести законне та обґрунтоване рішення в справі, оскільки:
-в протоколі конкретно не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме назву населеного пункту, в межах якого було скоєно правопорушення, що унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду справи;
-до протоколу не долучено диска, з відео фіксацією скоєного правопорушення, який зазначений в протоколі в графі «До протоколу додаються»;
-в протоколі не зазначені свідки адмінправопорушення та не долучені їх покази;
-до протоколу не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2,3 ст.121 КУпАП;
-в протоколі не зазначено, на якому саме транспортному засобі змінено конструкцію гальмової системи шляхом демонтажу стоякових гальм, на автомобілі, чи на причепі.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя