Справа № 559/1975/20
Номер провадження 3/559/946/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Гюалос», жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020, ОСОБА_1 15.09.2020 о 08 год. 00 хв. на а/д М06 Київ-Чоп, 402 км., керував автомобілем Scania R450 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS3K н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого, здійснив наїзд на тварину оленя), внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б та п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що тварина раптово вибігла на дорогу, а після зіткнення, побігла далі, в результаті ДТП пошкоджено було лише автомобіль.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283346 від 15.09.2020; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями (а.с.2,3,4,5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , особу порушника; його майновий стан; а також, ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода іншим особам, окрім самого правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець