Справа № 361/5662/20
Провадження №3/361/2979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тюдрала, Усть-Канського району, Горно-Алтайського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. на а/д Київ Суми біля с. Русанів, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Матіс д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи із прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Transporter, КС -21, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі в напрямку до м.Суми, чим скоїв ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальною шкодою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він виїжджаючи на а/д Київ-Суми пропустив проїжджаючі два автомобіля, переконався, що інших автомобілів немає почав рух на асфальтовану частину дороги, але в цей момент із лівої сторони в нього в`їхав автомобіль Volkswagen Transporter, НОМЕР_3 . Факт виїзду на автодорогу заперечував, пояснив, що за рахунок малих габаритів його автомобіля він залишався на ґрунтовій дорозі, а передні колеса його автомобіля не були ще на асфальтованій частині автодороги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони їхали із сторони с. Русанів, в сторону м.Києва. В автомобілі, крім водія-її чоловіка ОСОБА_1 , був її онук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони із онуком сиділи на задньому сидінні автомобіля. Онук був в автокріслі та знаходився за місцем водія, вона сиділа протилежному від водія місці. Повертаючи на автодорогу вона побачила як на них із лівої сторони мчить автомобіль Volkswagen Transporter, протаранивши їх вїхав у дерево. Автомобіль мчав прямо на них. Вважає, що її чоловік правил дорожнього руху не порушив, та на автодорогу не встиг виїхати.

В судовому засіданні представники іншого учасника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 08 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. на а/д Київ Суми біля с. Русанів, вчинена з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ДЕО Матіс д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки перед початком руху, перестроюванням водій не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду у русі автомобіля Volkswagen Transporter. Водій Volkswagen Transporter, ОСОБА_4 намагаючись уникнути прямого удару в автомобіль ДЕО Матіс д.н.з. НОМЕР_1 , скерував свій автомобіль по своєму напрямку руху вправо намагаючись уникнути зіткнення. Суду зазначили, що винуватість водія ДЕО Матіс д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , повністю доводяться зібраними адміністративними матеріалами та схемою ДТП.

?Суд вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , представників іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №431193 від 08 серпня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 серпня 2020 року, протоколами огляду транспортного засобу від 06 серпня 2020 року (а.с.16,17), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення та обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.