Справа №: 716/1710/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1 , захисника- Мандзюка В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 196243 від 28.08.2020, ОСОБА_1 о 12:40 год. 28.08.2020, будучи продавцем-консультантом магазину «Фреш», що в с. Шубранець по вул. Головній у порушення вимог пп.1 п.10 Постанови КМУ від 20.07.2020 №641 із змінами здійснювала прийом і обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора та маски.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що являється приватним підприємцем та здійснює торгівлю продуктами харчування у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28.08.2020 магазин не працював, оскільки вона перебувала на лікарняному із дітьми. Того дня вона прийшла в магазин перевірити пошкоджені продукти і забула закрити за собою вхідні двері. При перебуванні її в магазині зайшли працівники поліції, які виявили, що вона знаходилася без маски. ОСОБА_1 зазначила, що вона прийом відвідувачів не здійснювала та в магазині крім неї нікого не було.

Захисник Мандзюк В.Б. суду вказав, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не додано жодного доказу, які б підтверджували наявність вини останньої в порушенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Не додано пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, фото та відеоматеріалів. Крім того зазначив, що відповідно ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб. Вмінивши у вину ОСОБА_1 здійснення відвідувачів без захисної маски, поліцейським не наведено доказів, які б підтверджували, що вона відповідно до чинного закону за власні кошти зобов`язана була придбати чи виготовити маску. Просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мандзюка В.Б., дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу на наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме приписи чітко визначеного нормативного акту і якими конкретно діями особи було порушено.

П.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (в редакції, яка діяла на дату складання протоколу) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках та спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 196243 від 28.08.2020, ОСОБА_1 о 12:40 год. 28.08.2020, будучи продавцем-консультантом магазину «Фреш», що в с. Шубранець по вул. Головній у порушення вимог пп.1 п.10 Постанови КМУ від 20.07.2020 №641 із змінами здійснювала прийом і обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора та маски.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, додано письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5) та фототалицю , на якій відсутня дата та час здійснення фотографування.

Разом з цим до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП уповноваженою особою не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що остання здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів; не додано пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, а також не встановлено їх особи. Таким чином належними та допустимими доказами не зафіксовано здійснення ОСОБА_1 торгівельної діяльності без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.

Поставивши у вину ОСОБА_1 здійснення прийому відвідувачів в порушення вимог пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, без захисної маски поліцейським не додано доказів, які б підтверджували, що вона відповідно до закону за власні кошти зобов`язана була придбати чи виготовити захисну маску.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що поліцейським не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, а в суді не здобуто належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва