ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1027/20
провадження № 3/691/673/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Городищенського професійного ліцею», жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2020 року, близько 01 години 00 хвилин, по вулиці Індустріальна в м. Городище, Черкаської області, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 13.08.2020, близько 01 години 00 хвилин, по вулиці Індустріальна в м. Городище, Черкаської області, керував мопедом без мотошолома, при перевірці документів не мав посвідчення водія, тобто взагалі його не отримував і не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А, 2.3.В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

При розгляді справ в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду від 13.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої в ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час скоєння правопорушення, ОСОБА_1 виповнилося 17 років три місяці 7 днів.

Відповідно до приписів ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, ч.1-3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, має позитивну характеристику з місця навчання, посередню з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та характер вчиненого ним правопорушення, в результаті якого ніхто не постраждав, вважаю, що до останнього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, вважаю, що при застосуванні до ОСОБА_1 заходів впливу, останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1027/20, номер провадження 3/691/673/20 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 691/1028/20, номер провадження 3/691/674/20 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження № 691/1027/20, номер провадження 3/691/673/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко