Справа № 544/961/20
Пров.№ 3/544/336/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Українине працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083290 від 08.08.2020 водій ОСОБА_1 08.08.2020 о 19 год. 24 хв. на автошляху Вознесінське- Гречана Гребля Згурівського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ -217230 д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 511520 від 08.08.2020 водій ОСОБА_1 08.08.2020 о 19 год. 24 хв. на 2 км автошляху Вознесінське- Гречана Гребля Згурівського району Київської області керував автомобілем ВАЗ -217230 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав, пояснив, що 08.08.2020 вони зі своїм товаришем ОСОБА_2 поїхали на риболовлю в с.Гречана Гребля Згурівського району Київської області, де він вживав спиртні напої. Ввечері вони вирішили повертатися додому і оскільки ОСОБА_2 був тверезий, тому він сів за кермо автомобіля ВАЗ -217230 д.н.з. НОМЕР_1 . По дорозі додому вони з ним розсварилися, тому ОСОБА_3 зупинився і вийшов з автомобіля. Він залишився сидіти в автомобілі і в цей час до нього під`їхали працівники поліції та почали складати відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху та керування в стані алкогольного сп`яніння, хоча він не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 дав показання суду по те, що вони з ОСОБА_1 08 серпня 2020 року були разом на риболовлі в с. Гречана Гребля Згурівського району Київської області. Ввечері вони зібралися повертатися назад, але оскільки ОСОБА_1 до цього пив пиво, за кермо автомобіля сів він. В дорозі в них виник конфлікт, тому він зупинився і вийшов з автомобіля та на автобусі доїхав до Згурівки, а ОСОБА_1 залишився сам в автомобілі. Через декілька годин він йому зателефонував та повідомив, що працівники поліції відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 122-2 КУпАП водій несе відповідальність за невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом, несе відповідальність за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того часу, коли особа, будучи у стані сп`яніння, привела до руху транспортний засіб.

Однак з доказів, які маються в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2020 близько 19 год. 24 хв. на автошляху Вознесінське- Гречана Гребля Згурівського району Київської області керував транспортним засобом ВАЗ -217230 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, проте повністю заперечував факт керування транспортним засобом.

Поліцейським СРПП №1 Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надано до протоколів диски з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. При відкритті у судовому засіданні дисків указаний відеозапис не відтворювався, запит суду про надання у розпорядження відеозапису належної якості поліцейським проігноровано.

Отже, указаний відеозапис не може бути визнаний допустимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Інші належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 08.08.2020 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко