ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшли заперечення від ОСОБА_1 , в яких він зазначає, зокрема, що усі реквізити протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №130187 та ДПР18 №130188 заповнені нерозбірливим, корявим почерком, копії протоколів поліцейським ОСОБА_2 йому ніколи не вручались. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не роз`яснені права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. У протоколах про адміністративні правопорушення немає його підпису або запису про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його підписати. До протоколів не долучений акт огляду транспортних засобів. Схема місця ДТП складена до протоколу ДПР18 №127683, який до суду не направлено, єдиним учасником ДТП у схемі визначений водій ОСОБА_3 . Пояснення водія ОСОБА_3 прийняті поліцейським Атонкіною І. 04.03.2020, тобто за півроку до дати складання поліцейським Якунькіним В.Д. протоколів. Просить закрити провадження про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях порушень п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 1 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Згідно п. 4 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:
1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;
2) номерний знак транспортного засобу;
3) власник (співвласник) транспортного засобу;
4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;
5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;
7) кількість учасників ДТП;
8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;
9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);
10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:
1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);
2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;
3) не порушувати масштабу зображення;
4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;
5) використовувати винесення фрагментів за схему.
Однак, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП від 24.04.2019 не містить зі зворотного боку схеми місця ДТП жодних, передбачених Інструкцією, даних щодо автомобілю «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .
Даних, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження автомобілю «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130187 від 15.09.2020 не містить, в матеріалах справи такі дані відсутні.
Більш того, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 містять два протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 130187 від 15.09.2020 та серії ДПР18 №130188 від 15.09.2020.
Однак, у схемі місця ДТП від 04.09.2020, залученої до вказаного адміністративного матеріалу, у графі «схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення» зазначено: серія ДПР18 №127683.
Тобто, у схемі місяця ДТП зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, який відсутній у вказаному адміністративному матеріалі.
Крім того, згідно абз. 3 п. 8 розділу VIIІ Інструкції, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
Однак, в наданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалах справи відсутні дані щодо огляду автомобілю «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксації.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи по суті, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.