Справа № 594/1041/20
Провадження № 3/594/670/2020
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465364 від 18 липня 2020 року, ОСОБА_1 18 18 липня 2020 року о 22 год. 47 хв. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Б.Хмельницького керував мотоблоком марки «Фаворит» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення такого стану проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810 ARAM 0601 на табло, якого висвітлило результат позитивний 0,69 ‰. Із результатом водій ОСОБА_1 згідний, проїхати в КНП Борщівська районна лікарня для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 10.09.2020 протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465364 від 18 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

В постанові вказано, що при складанні протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів правомірності зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 , внаслідок якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465364 від 18 липня 2020 року, ОСОБА_1 18 18 липня 2020 року о 22 год. 47 хв. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Б.Хмельницького керував мотоблоком марки «Фаворит», однак ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі, де зокрема, зазначив, що в нього в наявності перебуває транспортний засіб мотоблок марки «Кентавр МБ 2080», заводський номер НОМЕР_1 , придбаний 27 листопада 2014 року, яким він і керував 18 липня 2020 року о 22 год. 47 хв. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Б.Хмельницького.

Постанову судді від 10.09.2020 не виконано. Інспектор СРПП № 2 Борщівського ВП написав рапорт пояснення на імя начальника Борщівського ВП Свинарчука А.С., в якому звітує про свої дії, що не є належним оформленням протоколу, однак начальник Борщівського ВП Свинарчук А.С. не виконавши вимог рішення суду направляє повторно для розгляду протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Інспектор СРПП № 2 Борщівського ВП Михайло Атаманчук в рапорті начальникові ОСОБА_2 вказав, що зі слів водія ОСОБА_1 транспортний засіб яким він керує є мотоблоком «Фаворит». Будь яких документів на транспортний засіб водій не надав.

Отже працівники поліції не встановили, що засіб, яким керував ОСОБА_1 відноситься до транспортних засобів і відповідно за керування ним в стані спяніння може наступати вдповідальність.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №465364 від 18 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Чир