overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1411/20
Провадження № 3/588/600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але допустив несплату аліментів починаючи з 01.02.2020, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24316,69 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Також, відповідно до протоколу № 13 про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, але допустив несплату аліментів починаючи з 01.02.2020, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24316,69 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Указані дії ОСОБА_1 старшим виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1411/20, провадження 3/588/600/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1411/20 (провадження № 3/588/600/20) та № 588/1412/20 (провадження № 3/588/601/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1411/20 (провадження №3/588/600/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим майстром Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство»,

за частинами 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13 жовтня 2020 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження №: 532/1914/20, 532/1912/20 та 532/1913/20 ) за частинами 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження №: 532/1914/20, 532/1912/20 та 532/1913/20 ) за частинами 1 статті 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1912/20, провадження № 3/532/659/2020.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Провадження №3/447/1891/20
Справа №447/2817/20
П О С Т А Н О В А

16.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ч.2 ст. 212-13 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. знаходяться матеріали справи №44/2817/20, 447/2818/20, 447/2819/20, 447/2820/20,447/2821/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и л а :

Об"єднати в одне провадження справи №44/2817/20, № 447/2818/20, № 447/2819/20, № 447/2820/20, №447/2821/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КупАП, присвоївши об"єднаній справі №447/2817/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 594/1095/20
Провадження № 3/594/546/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка по вул.Базів Кут Борщівського району, керуючи т/з Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1094/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що дані справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1095/20 та № 594/1094/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1094/20.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2020р., о 12 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №34 по вул.Середньофонтанській в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 21.04.2020р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 12.10.2020р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 145/381/20
Провадження №3/145/282/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

встановив:

07.03.2020 р. близько 08-00 год. в с. Уяринці Тиврівського району ОСОБА_1 займався видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, а саме продавав самогон з власного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав, пояснив, що 07.03.2020 р. з власного транспортного засобу в с. Уяринці продав 3 л. самогону по 25 грн. за 0,5 л., заробив 150 грн .

Також, його винність стверджується адміністративним протоколом від 07.03.2020 р. , протоколом огляду місця події від 07.03.2020 р., в ході якого в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 виявлено одну пляшку із написом "Кокакола" ємністю 1 л. із рідиною з різким запахом самогону, під переднім сидінням виявлено дві пляшки ємністю 1,5 л. із написом "Артезіанська" заповнені рідиною з різким запахом самогону; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП - зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Керуючись ч.1 ст.164-16, ст. 40-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/381/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/381/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/582/20
05.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.07.2020 року згідно ухвали Тальнівського районного суду від 18.03.2020 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на чергову відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року серія ГР №265214 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 234/4443/20
Провадження № 3/234/1227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020р. о 12-45год., ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 психологічного, фізичного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника у судовому засіданні.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, пояснення правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 1732 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
справа №415/5518/20
провадження № 3/415/1526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома, у зв`язку з чим, судом була винесені постанови про привід правопорушника до суду, яку органом внутрішніх справ (Національною поліцією), виконано не було, документи про неможливість виконання приводу суду надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 26 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

02 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»необхідні для розгляду справи додаткові матеріали:

1. Відомості про лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 , його посаду та інформацію про проходження ним тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

2. Відомості про використані під час досліджень біологічного середовища вимірювальну техніку та обладнання, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо спеціального технічного засобу за допомогою якого було здійснено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

3. Належним чином завірену копію акту медичного огляду, складеного 16 березня 2020 року за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом.

4. Оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 16.03.2020 року щодо ОСОБА_1 .

5. Витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо реєстрації ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я.

Витребувані судом документи подати до суду в найкоротший термін, але не пізніше 15.05.2020року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко