Справа № 642/76/20
Провадження №3/642/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 6 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року приблизно о 15:00 годині при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення УПО Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, було встановлено, що ОСОБА_1 у місячний строк не повідомила орган ліцензування про зміни даних, що зазначені у його документах, які додавалися до заяви про одержання ліцензії, а саме:

- відсутність додаткового місця провадження господарської діяльності, яке зазначалось в відомостях про дотримання технологічних вимог щодо наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження заявленого виду господарської діяльності, чим порушила вимоги пунктів 17, 25 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», затверджених ПКМУ від 23.11.2016 р. № 852;

- зміна здобувача ліцензії, чим порушила вимоги пунктів 17, 25 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», затверджених ПКМУ від 23.11.2016 р. № 852.

За фактом порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, які проявились у порушенні вимог п.32 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

У відповідності до ч.6 ст.164 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за Порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032702 від 14.02.2020 року.

Згідно статті 34 КУпАПобставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно достатті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують або обтяжуть відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 6ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п`ятого частини другої статті4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 6 ст. 164 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв