Справа № 509/5058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 09.10.2020 року. приблизно о 10:00год., знаходячись в приміщенні Кароліно-Бугазьської територіально виборчої комісії (ТВК), що розташоване за адресою: с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого, виражався на її адресу словами нецензурного характеру, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив та пояснив, що дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2 , яка не визнає його, як члена виборчої комісії, в результаті якого, він звернувся із належним повідомленням до поліції за телефоном «102» про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками ст.. 157 КК України; справді розмова з ОСОБА_3 періодично проходила на підвищених тонах з боку ОСОБА_3 до нього, оскільки сама ОСОБА_3 порушувала норми навіть Кримінального кодексу України, а він у свою чергу намагався їх відстоювати. Під час спілкування з ОСОБА_2 він нецензурної лайки по відношенню до ОСОБА_2 не допускав, жодних погроз не висловлював.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в притягненні останнього до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з таких підстав.

З об`єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце, до якого відносять частину будь-якої будівлі, споруди яка відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються та підтверджені письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також були допитані в судовому засіданні та які вказали, що ОСОБА_1 в приміщенні Кароліно-Бугазьської територіально виборчої комісії (ТВК), що розташоване за адресою: с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1 нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_2 не висловлювався. Зазначили, що 09.10.2020 року приблизно о 10:00год. вони перебували в приміщенні Кароліно-Бугазьської територіально виборчої комісії (ТВК), що розташоване за адресою: с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1 як члени Кароліно-Бугазької ТВК на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 року по справі №420/10006/20), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови. Громадянка ОСОБА_2 перешкоджала здійсненню ОСОБА_1 виборчого права при роботі в виборчій комісії, яка прямо пояснювала, що «перешкоджає» його законним правам, та на її думку не визнає ОСОБА_1 як члена виборчої комісії. Під час спілкування з ОСОБА_2 ОСОБА_1 нецензурної лайки по відношенню до ОСОБА_2 не допускав, жодних погроз не висловлював.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який наданий ОСОБА_1 відповідно до якого останній 09.10.2020 року перебував в приміщенні Кароліно-Бугазьської територіально виборчої комісії (ТВК), що розташоване за адресою: с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1. Дійсно, розмова ОСОБА_1 з гр. Яроцькою періодично проходила на підвищених тонах, ОСОБА_1 емоційно висловлювався, оскільки ОСОБА_3 фактично перешкоджала здійсненню Непомнющим виборчого права при роботі в виборчій комісії. Проте, з відео доказу вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з ОСОБА_2 нецензурної лайки по відношенню до останньої не допускав, жодних погроз на її адресу не висловлював.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 суду надано не було, а тому пояснення останньої спростовані у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.