справа № 208/5198/20
№ провадження 3/208/2736/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 665463 від 16.07.2020року ОСОБА_1 16.07.2020 року о 18 год.00 хв. у дворі будинку по пр.-ту В.Стуса розпивав алкогольний напій в скляній пляшці пиво «Львівське 1715» та знаходився у громадському місці в нетверезому стані, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його мати ОСОБА_2 надала суду пояснення, в яких зазначила, що син в той день вживав безалкогольне пиво. При проходженні у відділенні поліції алкотестеру, прилад показав 0 пром.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши надані матеріали, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутнє посилання на наявність свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, які б містили відомості, що він вживав не безалкогольне пиво, не надано відповідної відео чи фото фіксації,а також з викладених доводів не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 принизив людську гідність та громадську мораль.

Отже, у підтвердження вини ОСОБА_1 фактично надано протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 року та свідчення осіб, які перебували разом з ОСОБА_3 , які не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не містять відомостей, яке ж саме пиво вживали, чи містило воно алкоголь у складі. До того ж, протокол та свідчення мають протиріччя в частині місця та скоєння правопорушення. Так, протокол містить вказівку на те, що ОСОБА_3 у дворі будинку по пр.-ту В.Стуса розпивав пиво, в той час як свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містять відомості про те, що вони перебували на території СЗШ №4, коли до них підійшли працівники поліції.

Суддею також взято до уваги пояснення матері особи, що притягається до відповідальності, оскільки остання зазначила, що її син вживав в той вечір безалкогольне пиво та тест на вміст алкоголю у відділі поліції показав результат 0 проміле.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що матеріали адміністративного провадження не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до принципу поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі Кобець проти України від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме недотримання встановленої законодавством процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та не встановлення всіх необхідних даних при його складанні, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.М.Ізотов