Справа 573/1851/20
Номер провадження 3/573/850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2020 року о 11:00 год. по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» км 8,9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-59102, державний номер НОМЕР_1 . Внаслідок відмовлення кріплення борту з правого боку відбулося осиплення пташиного посліду на проїзну частину автодороги Р-44, чим порушено п. 1,5 та пп. «ґ» п. 2.3 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху, а саме: допустив висипання пташиного посліду з кузова автомобіля на проїзну частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про день, час і місце розгляду справи у суді сповіщений належним чином.

Як вбачається з протоколу, свою провину ОСОБА_1 визнав повністю.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032128 від 29 вересня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-59102, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок відмовлення кріплення борту з правого боку відбулося осиплення пташиного посліду на проїзну частину автодороги Р-44 (а. с. 1);

- схемою проведення робіт від 29 вересня 2020 року (а. с. 3).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, тому вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя