Справа №731/430/20
Провадження №3/731/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії БД №034797 від 28 липня 2020 року за ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , 17 червня 2020 року о 12 год. 35 хв., в смт Варва, по вулиці 900-річчя Варви, 28, керував автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та за тих обставин, за яких працівник поліції не мав права його складати.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім прямо перелічених вимог, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З доданої до протоколу постанови виділення матеріалів з кримінального провадження, прийнятої слідчим 27 липня 2020 року, вбачається, що 17 червня 2020 року, близько 12 години 35 хвилин, в смт Варва Варвинського району Чернігівської області, на вулиці 900-річчя Варви, сталася ДТП з потерпілими, а саме зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з автомобілем марки ЗАЗ 1103, днз НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , в салоні якого перебувала ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за №0000104 від 17 червня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у ньому зазначаються обставини, які обтяжують покарання, зокрема вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 130 КУпАП може бути складено лише після прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000104 від 17 червня 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000104 від 17 червня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

За таких обставин інспектор СРПП №1 ОСОБА_6 , склавши протокол про адміністративне правопорушення під час здійснення досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, грубо порушив вимоги ст. 256 КУпАП.

На цій підставі протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 двічі направлявся на доопрацювання. Проте зазначений у постановах суду недолік так і усунено, а Варвинське ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області продовжує направляти протокол до суду.

Наведений недолік унеможливлює проведення розгляду справи, є істотним і не може бути усунений у судовому засіданні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року також роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути в черговий раз повернутий для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034797 від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко