Справа № 758/7014/20
3/758/4220/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого держ. Інспектором «Державіаслужби», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 №252341 від 27.05.2020 року, ОСОБА_1 , 27 травня 2020 року близько о 08 годині 15 хвилин в м. Києві по вул.Кирилівська, 117, керуючи автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 16.6 ПДР України «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що рухаючись по вул. Куренівська при під`їзді до регульованого перехрестя з вул. Кирилівська зупинився на червоний сигнал світлофора, що розташований перед лінією трамвая, і очікував зелений сигнал світлофора для виконання повороту ліворуч на вул. Кирилівська в напрямку центру міста Києва. Під час руху на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, я виїхав на перехрестя перпендикулярно вул. Кирилівська. На перехресті неочікувано зупинились автомобілі, які рухались по вул. Кирилівська в напрямку центру міста Києва. ОСОБА_1 зупинився за вантажною машиною «Газель» д.н.з. НОМЕР_4 . Після відновлення руху на перехресті автомобілі почали рухатись в бік центру і автомобілі поруч з його авто відновили рух для завершення маневру перетину перехрестя на виконання повороту ліворуч в бік центру міста Києва по вул. Кирилівська, відповідно до вимог п.п. 16.8 ПДР України (регульовані перехрестя). «Газель» перетнула перехрестя, а йому проїзд перегодив автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_1 призкпинився для запобігання зіткненню з ним. Автомобіль «Мазда» проїхав перед його автомобілем в сторону площі Шевченка, порушивши п.п. 16.5 ПДР України, який вимагає автомобілям, що виїджають на перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяє рух, надати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, що закінчують перехід. В момент відновлення руху для завершення маневру повороту та звільнення перехрестя у відповідності до вимог п.16.8 ПДР України відносно нього було скоєнно ДТП автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Кирилівська в сторону площі Шевченка та порушив п.п. 16.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець