Справа №-613/987/20 Провадження №-3/613/416/20
ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
27 серпня 2020 року о 20 год. 20 хв. на 42 км. +700 м. а/д Харків Охтирка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а), 16.13 ПДР України.
За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що застосовується з 03.07.2020 з урахуванням Закону України № 720-ІХ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2167-VІІІ») передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 445092 та № 445827 від 27 серпня 2020 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 27 серпня 2020 року, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Драгеру № 6810 від 27 серпня 2020 року), відповідно до якого проба на алкоголь позитивна, кількість алкоголю становить 2,11 проміле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 який будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя