ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Справа №607/15122/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника Кавійчик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,жительким. АДРЕСА_1 , що працює директором Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401738 від 08.09.2020 року, 08 вересня 2020 року о 09 год. 35 хв. директором Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради, що по вул. Сахарова, 4, м. Тернопіль, ОСОБА_1 не вжито відповідних заходів щодо унеможливлення відвідування закладів освіти здобувачами освіти, чим порушено вимоги п.п.2 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року із змінами та доповненнями в період дії на території м. Тернополя «червоної зони» згідно протоколу №28 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 03.09.2020 року, за що передбачена відповідальність за статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причину неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, справа розглянута за її відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кавійчик В.П. у судовому засіданні подала письмове клопотання, відповідно до якого просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила і норми, на порушення яких існує заборона.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, у даному випадку необхідно встановити, які саме службові обов`язки покладались на ОСОБА_1 як директора Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради відповідно до нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих правил порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до протоколу №28 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 03.09.2020 року на території міста Тернополя з 00:00 год. 07 вересня 2020 року встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення хвороби COVID-19.

Пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняється відвідування закладів освіти здобувачами освіти.

Таким чином, даний нормативно правовий акт містить заборонну норми права, яка закріплює юридичний обов`язок особи утримуватися від певних дій, тобто заборону їх учинення.

Даний юридичний обов`язок покладений саме на здобувачів освіти та полягає у забороні відвідування закладів освіти.

Вказівки на жодних інших осіб, на яких покладений такий обов`язок, дана норма права не містить.

Рішенням Тернопільської міської ради від 03.08.2020 року № 7/п53/2 «Про виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» виконавчі органи міської ради, комунальні підприємства, установи, організації, місцевій комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді зобов`язано забезпечити належне функціонування закладів освіти громадського транспорту та життєдіяльність Тернопільської міської територіальної громади, відповідно до рішень місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді.

Наказом Управління освіти і науки ТМР № 207 від 17.08.2020 року відновлено діяльність закладів загальної середньої освіти, що перебувають у комунальній власності з дотриманням санітарно-гігієнічних та протиепідемічних заходів в умовах ослаблення карантину. Тернопільський міський оперативний штаб для боротьби з коронавірусом листом № 331 від 04.09.2020 року доручив Управлінню освіти і науки ТМР забезпечити повноцінне (належне) функціонування закладів освіти за умови дотримання протиепідемічних вимог, що рекомендовані МОЗ України.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно дії, передбачені посадовими обов`язками чи іншими нормативно-правовими актами, зобов`язана була вчинити чи які заходи вжити директор Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради ОСОБА_1 з метою виконання вимог пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, щодо унеможливлення відвідування закладів освіти здобувачами освіти.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не підтверджено вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема, те що ОСОБА_1 , станом на 08.09.2020 року, перебувала на посаді директора Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради.

Електронний рапорт працівника поліції від 08.09.2020 року, у якому вказано про отримання повідомлення про порушення правил щодо карантину, що по вул. Сахарова, 4 працює спеціальна ЗОШ суд не бере до уваги, як неналежний доказ, оскільки не підтверджує вчинення саме ОСОБА_1 даного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в судовому засідання встановлено, що нормативно-правові акти не містять норм, які покладають обов`язок на керівників закладів освіти стосовно вжиття заходів, що унеможливили б відвідування здобувачами освіти, та не забороняють роботу освітніх закладів, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, не встановлено наявності у ОСОБА_1 , умислу, спрямованого на порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства як суб`єктивної сторони правопорушення.

Таким чином, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази не є переконливими і достатніми, не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та не відповідають фактичним обставинам справи.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44-3, 245,247, 251,254,256,268, 280,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай