Справа № 686/3430/20
Провадження № 3/686/1588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , лікаря Хмельницької обласної лікарні, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працівника ТОВ «Енергорозвиток», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2020 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 9, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, інспектором роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Нікітенко Є.І. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 28 січня 2020 року о 08 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова, керуючи транспортним засобом марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, дорожньо - транспортна пригода видбулась з вини водія транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки остання не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з його транспортним засобом марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , який в той час стояв в пробці по вул. Трудовій, після чого він по інерції допустив зіткнення транспортним засобом марки «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , що зупинився попереду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину в інкримінованому їй правопорушенні та за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165143 від 28 січня 2020 року визнала.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема схему ДТП, з якої вбачається, що транспортний засіб марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв в корці по вул. Трудовій в м. Хмельницькому отримав удар в задню частину від транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася в попутному напрямку, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, що також підтверджується письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи та не спростовується жодними іншими доказами.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

За таких обставинв діях ОСОБА_2 , відсутні порушення п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, а тому й відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та суду не надано, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький