Провадження № 3/235/1106/20
Справа № 235/1969/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі Дмитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селідове Донецької області, громадянки України, працює продавцем в магазині «Ніка», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 21 березня 2020 року о 12 год.15 хв. по вул. Європейській, 43Б в магазині «Ніка» в м. Покровськ ОСОБА_1 не припинила торгову діяльність промисловими товарами, чим порушила п.3 ч.2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, а також розпорядження Покровської міської ради від 20.03.20№ 168рг, а саме здійснила продаж лаку «Ноготок» в кількості 1 шт. за ціною 14 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, пояснила, що з 2007 року працює продавцем в магазині «Ніка» на відділі косметики та побутової хімії. З введенням карантинних заходів в неї на відділі здійснюється тільки продаж засобів гігієни, серветки, мило, тощо. 21 березня 2020 року до магазину зайшла дівчина та запитала гель-лак. Вона відповіла, що такого товару у них в продажі не має. Через деякий час вона повернулась і купила захисний антибактеріальний засіб для нігтів з ізопропиловим спиртом, після чого вийшла з магазину і через декілька хвилин повернулася з працівниками поліції. Лак для нігтів вона не продавала.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, норма права відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Такими нормативними актами, що зазначені уповноваженою посадовою особою Покровського ВП ГУНП в Донецькій області при складанні протоколу, є - п.3 ч.2 постанови КМУ від 16.03.2020 року № 211, а також розпорядження Покровської міської ради № 168-рг від 20 березня 2020 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, на яку посилається посадова особа Покровського ВП, не містить такої структури як частини, а складається з пунктів та підпунктів. Отже, дільничний офіцер поліції Чередник С.О. зазначив норму права, яка не існує.

Разом з тим, підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, та яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Що стосується іншого нормативно-правового акту, що зазначений в протоколі, і порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме: розпорядження Покровської міської ради від 20 березня 2020 року № 168 рг, то слід зазначити, що такого нормативно-правового акту взагалі не існує.

При цьому, існує розпорядження міського голови від 20.03.2020 № 167 рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19».

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізував надані докази, приходжу до висновку, що взагалі не доведено факт продажу ОСОБА_1 лаку для нігтів.

Вказаний товар, що зазначений в протоколі та який нібито продала ОСОБА_1 , жодним чином не оглянуто та не вилучено.

Долучена до протоколу фото таблиця і на якій зображено один флакон, що має назву «лак для нігтів» та на якому прикріплено цифру 16, а на іншому, зміст якого взагалі неможливо ідентифікувати, прикріплено цифру 14.

Вказаний доказ не доводить обставини, викладені в протоколі. За змістом протоколу вартість продано лаку для нігтів «Ноготок» становить 14 гривень. В той же час, на фото неможливо ідентифікувати зміст флакону з причепленою цифрою 14, що певною мірою схожа на ціну. Крім того, знаходження товарів на прилавку не свідчить про здійснення торгівлі ними.

Долучений диск з відеозаписом та пояснювальним написом, що це диск з фіксацією правопорушення, містить відео на якому зображено ОСОБА_1 яка заперечує факт продажу такого товару як лак для нігтів, і декілька секундне зображення дівчини, яка каже про придбання лаку, але не може назвати його ціну, і не демонструє його. Отже, вказаний диск також не доводить твердження особи, що склала протокол, про продаж ОСОБА_2 вказаного товару.

На підставі викладеного, суд не може врахувати письмові пояснення ОСОБА_3 що долучені до протоколу, оскільки вони не підтверджується об`єктивно факт продажу товару, що зазначений в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в суді показав, що під час запровадження карантинних заходів, допомагає своїй дружині ОСОБА_5 , якій і належить магазин «Ніка», займався дезінфекцією приміщення магазину, і в його присутності дівчина хотіла придбати гель-лак, і коли їй було відмовлено, покинула приміщення магазину, невдовзі повернувшись, придбала захисний антибактеріальний засіб для нігтів, після чого вийшла з магазину і через декілька хвилин зайшла в супроводі працівників поліції, які стали пред`являти претензії щодо продажу лаку для нігтів, при цьому так і не продемонструвавши його.

Отже, матеріали про адміністративне правопорушення не містять спростування тверджень ОСОБА_1 , що вона продала товар - захисний антибактеріальний засіб для нігтів з ізопропиловим спиртом, а тому зазначення в протоколі, що нею було здійснено продаж лаку для нігтів «Ноготок» є припущенням.

Крім того, ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище якої ОСОБА_6 ) працює реалізатором непродовольчих товарів, що підтверджується копією трудового договору, і до її обов`язків не відноситься припинення торгової діяльності, що також ставиться в провину останній за змістом протоколу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 17 квітня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан