Копія ЄУН справи 678/897/20
Провадження №3-678-439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року об 11 год. 20 хв. на річці Південний Буг, біля смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 під час заборони на ловлю раків другої линьки з 01.08.2020 року по 20.09.2020 року займався незаконним виловом раків, забороненим знаряддям лову раколовкою в кількості 1 (одна) штука, при цьому раків не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, п.3 і п.4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, тому його неявку суд розцінює, як намагання затягування розгляд справи з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 85 ч. 4 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколом про адміністративне правопорушення №008324 від 19.08.2020 року, підтверджується, що 19.08.2020року о 11год. 20хв., ОСОБА_1 на р. П.Буг біля смт. Летичів, ОСОБА_1 , раколовкою, ловив раки, раків не виловив, рако ловку знищив власноруч.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, з метою виховання і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти на нього у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн..

За змістом ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 грн.40коп. - судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко