Справа № 405/5444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої адміністратором кафе «Дудляр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656039 від 02.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, з якого вбачається, що 02.09.2020 біля 16:00 год., ОСОБА_1 будучи керуючою кафе «Дудляр» по вул. В. Перспективна, 29 в м. Кропивницький не забезпечила дотримання карантинних норм закладу, а саме персоналом, які перебували без засобів захисту маски, чим порушила постанову КМУ № 588 від 08.07.2020,

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, надала усні та письмові пояснення, згідно яких 02.09.2020 вона знаходилась на робочому місці в ПАБ «Дудляр». До неї підійшли працівники поліції та повідомили про те, що одна із її співробітників перебуває у закладі без засобів захисту «маски» та почали складати відносно неї протокол. В особистій бесіді її із даною співробітницею, остання повідомила, що зняла маску для її планової зміни. Крім того, з протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено, яким чином вона особисто порушувала рішення органу місцевого самоврядування «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постановою КМУ № 588 від 08.07.2020, а також ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», що в результаті призвело до порушення нею вимог ст.44-3 КУпАП. На час складання протоколу про нібито порушення нею Постанови КМУ від 08.07.2020 за № 588, остання втратила чинність 01.08.2020, підстава -641-2020-п.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 складений 02.09.2020 за порушення постанови КМУ № 588 від 08.07.2020.

Згідно з відомостей офіційного сайту Верховної Ради України, Постанова КМУ № 588 від 08.07.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392» втратила чинність 01.08.2020 на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020, а відтак уповноваженою на складання протоколу посадовою особою належно, всебічно, повно і об`єктивно не з`ясовано обставини справи, що призводить до порушення права на захист ОСОБА_1 від конкретного обвинувачення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не підтверджені належним чином, не висвітлено конкретне обвинувачення, які саме норми і правила передбачені Законами України, іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами допустила остання, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закритина підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий