Справа № 275/901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючого машиністом крана на заводі "Антаріс ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 21.09.2020 року від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалів справи, 19.07.2020 близько 03:00 години ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який 19.07.2020 проник до школи в с. Привороття, пошкодив двері з хуліганських мотивів порозкидав м`ячі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по телефону повідомив що приїхати не може тому, що захворів, просив справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2020, протоколом допиту неповнолітнього свідка від 25.08.2020.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук