печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

14.09.2019 о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по пров. Липському, 3, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль БМВ, державний номер НОМЕР_3 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, щодо ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КК України, відповідно яких:

14.09.2019 о 22 год. 05 хв. в м. Києві по пров. Липському, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

14.09.2019 о 22 год. 10 хв. в м. Києві по пров. Липському, 3, ОСОБА_1 після вчинення дорожньо - транспортної пригоди, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, намагався покинути місяце ДТП, на зауваження інспекторів патрульної поліції не реагував, висловлювався в грубій формі на їх адресу, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не заперечував викладених в даному протоколі фактичних обставин. Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП не визнав, при цьому просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №177295; схемі місця ДТП; поясненнях, долучених до протоколів;

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, суддя виходить з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені 14.09.2019, тобто на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 185, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько