пр. № 3/759/6261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, на 19 км. автодороги Київ - Чоп, керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній задній лівий бризковик, що передбачений конструкцією транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «Е» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13.08.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 на якому був відсутній задній лівий бризковик. Разом з тим, ОСОБА_1 запевнив, що він усунув всі порушення та відремонтував транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 03.05.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, саме за несвоєчасне проходження технічного контролю.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина також підтверджується: довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП від 03.05.2020 та даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що технічна несправність автомобіля усунута, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик