Справа № 405/6137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ботнаренка І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ РА «РІК»,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 656330 від 30.09.2020 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ РА «РІК», 01.09.2020 о 12:00 год. в м.Кропивницькому по вул.В.Перспективній, 27 не забезпечила розміщення відомостей про установу, що здійснила друк, їх тиражів та інформації про осіб, відповідальних за випуск при встановленні сіті-лайту ОСОБА_3 - ОСОБА_4 справжній лідер міста, що є передвиборчою агітацією, чим порушила вимоги ч.2 ст.57 Виборчого кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, їй роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Ботнаренко І.Ю. підтримав позицію своєю підзахисної та суду пояснив, що виборчий процес місцевих виборів 25 жовтня 2020 року розпочався тільки з 05.09.2020, при цьому, як кандидат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була зареєстрована тільки 24.09.2020, тому станом на 01.09.2020 предвиборна агітація була відсутня, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП полягає у розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, які конкретно дії вчинені ОСОБА_1 , що були визначені як розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації (у якій формі), що кваліфіковані органами поліції за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

У протоколі також не зазначено, що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації мало місце під час виборчого процесу, як не вказано під час якого саме виборчого процесу та не означено його числовими рамками, що є основною складовою об`єктивної частини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року. Разом з тим, кандидат на посаду міського голови ОСОБА_5 була зареєстрована 24.09.2020.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

За таких обставин, оскільки станом на 01.09.2020 виборчий процес місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року, ще не був оголошений, ОСОБА_5 не була зареєстрована як кандидат на посаду міського голови, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не розкрито склад адміністративного правопорушення, зокрема взагалі відсутня об`єктивна сторона правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, що призвели до порушення вимог ч.2 ст.57 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №656330 від 30.09.2020)- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова