справа № 179/1103/20
провадження № 3/179/708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року в провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 30.07.2020 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, будь-які дії для виконання постанови суду працівниками поліції не вжиті, матеріали формально повторно направлені до суду.

Так, з матеріалів даної справи вбачається.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764045 від 12.07.2020, ОСОБА_1 12 липня 2020 року близько 20:00, перебуваючи в громадському місці по вул. Центральній в с.Котовка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення мали місце кілька виправлень та розбіжності в прізвищі правопорушника.

Зазначені обставиниперешкоджали об`єктивному розгляду даної справи, та впливали на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть обов`язкову участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання правопорушника, але останній в суд не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 12.10.2020 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А.Ковальчук