П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"08" квітня 2020 р. Справа № 236/1170/20

Провадження № 3/414/219/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від заступника начальника Рубіжанського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131392 від 11.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське, Кремінського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 квітня 2020 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131392 від 11.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про початок провадження у справі суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.01.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року (а.с. 7)).

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131392 від 11.03.2020 року було складено відносно ОСОБА_1 тільки 11 березня 2020 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення було складено після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Також необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв`язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. У випадку порушення строків накладення адміністративного стягнення суди повинні реагувати листами або відповідними ухвалами, надсилаючи їх прокурору, який наглядає за додержанням законів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення (частина перша статті 250 КУпАП, стаття 23 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру»).

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131392 від 11.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід закрити, оскільки на момент розгляду справи місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину - 1,65 грами, упакований у сейф-пакет № НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Копію постанови направити до Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області для вжиття заходів реагування.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.О. Тесленко