Справа №601/1922/20
Провадження № 3/601/897/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547740 від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 21 годині за місцем постійного проживання в с. Ст. Олексинець Кременецького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співжительки ОСОБА_2 , яке виражалося в словесному залякуванні, нецензурній лайці, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між ним та дружиною виникла словесна суперечка з приводу того, що він був в нетверезому стані. Жінка в поліцію не зверталась. Працівники поліції 13 вересня 2020 року до них не приїжджали.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547740 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначено об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема не вказано жодної кваліфікуючої ознаки, що передбачені у диспозиції статті, що ставиться у провину ОСОБА_1 .. Не заповнена графа "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності".

З рапорту помічника чергового СРПП № 2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській облсті ОСОБА_3 вбачається, що між 13 вересня 2020 року о 21 годині 19 годині у Кременецький ВП надійшло повідомення від сільського голови с.Новий ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварку.

З заяви ОСОБА_2 від 13 вересня 2020 року вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого співжителя, який вижається в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Однак вказана заява Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області не зареєстрована.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 13 вересня 2020 року вбачається, що її співжитель ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 21 годині не пускав її до хати та виражався в її адресу неценрною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Однак пояснення не містить прізвища, ім"я, по батькові посадової особи, яка відібрала пояснення.

З письмого пояснення ОСОБА_1 від 15 вересня 2020 року вбачається, що у нього та його співжительки ОСОБА_2 13 вересня 2020 року виникла словесна суперечка, під час якої він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство матеріали адміністративної справи не місять.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно співжительки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки самі по собі висловлювання нецензурною лайкою можуть бути доказами як мінімум двох ознак психологічного насильства, як от погрози чи образи, проте жодна із цих кваліфікуючих ознак домашнього насильства, що передбачені диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, не ставиться у провину ОСОБА_1 ..

Суперечка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Отже провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя