Справа № 632/518/20
провадження № 3/632/179/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знаменка Кіровоградської області, громадянина України, мешканця міста АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23 березня 2020 року близько 09 години 05 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 не припинив роботу та прийом відвідувачів пивного бару «ВЕЕRлога», що розташований у будинку АДРЕСА_2 , чим порушив підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав і пояснив, що він дійсно як фізична особа підприємець до лютого 2020 року здійснював підприємницьку діяльність у зазначеному пивному барі, однак у цьому ж місяці припинив свою діяльність і на даний час до роботи згаданого закладу ніякого відношення не має.

Також ОСОБА_1 пояснив, що 23 березня 2020 року він на вимогу співробітників поліції прибув до пивного бару «ВЕЕRлога», де щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. При цьому співробітник поліції на його заперечення з приводу того, що він не є суб`єктом господарювання і не причетний до діяльності цього пивного бару, жодним чином не відреагував, вказавши, що всі пояснення він, ОСОБА_1 , буде мати змогу надати в суді.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 23 березня 2020 року близько 09 години він через вікно у пивному барі «ВЕЕRлога», що розташований у будинку № 33 в 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, придбав 100 грамів горілки.

При цьому з пояснень цього свідка не вбачається, що горілку йому продав саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 дільничний офіцер поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області пояснив, що він вранці 23 березня 2020 року, виявивши факт роботи зазначеного пивного бару, склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки останній, будучи фізичною особою підприємцем, в порушення підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 не зупинив роботуцього закладу.

Про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем і протягом тривалого часу здійснює свою діяльність у згаданому закладі йому, свідку, було відомоза родом служби.

При цьому свідок пояснив, що на час складання відповідного протоколу він не перевіряв,чи припинив ОСОБА_1 свою діяльність як фізична особа підприємець.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та надані документи, доходжу наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року на всій території України з 12 березня по 03 квітня 2020 року був встановлений карантин.

16 березня поточного року уряд ввів ряд додаткових заходів, а Верховна Рада України для протидії поширення інфекції 17 березня 2020 року прийняла Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ, яким Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено ст. 44-3.

Як вбачається зі ст. 44-3 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 в редакції від 16 березня 2020 року, яка діяла станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов:

1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення;

2) складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

У той же час, як вбачається з наданого суду опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення фізичної особи підприємця про припинення підприємницької діяльності» 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з 13 ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року.

За таких обставин жодних об`єктивних даних,які доводять те, що ОСОБА_1 будь-яким чином причетний до роботи пивного бару «ВЕЕRлога», що розташований у будинку АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Оцінивши у сукупності надані докази, доходжу висновку, що суду не надано належних доказів, які доводять те, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, наданих в підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович