Єдиний унікальний номер 448/1240/20
Провадження № 3/448/513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина Румунії, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого (згідно даних протоколу)

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), - не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених судом

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із протоколів серії БД №322941 та серії БД №322942 від 06.10.2020року, складеному працівниками поліції вбачається, що 02.10.2020 року о 02:10 год., в с. Шегині, на 77км автодороги М11 поблизу АЗС «WOG» водій - громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW-5», реєстр.номер ZB-TS-26, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортними засобами автомобілями марок «Fiat Ducato», реєстр.номер НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_2 , «Opel Movano», реєстр.номер НОМЕР_3 , «Citroen Berlingo», реєстр.номер НОМЕР_4 , «Volkswagen Transporter Т4», реєстр.номер НОМЕР_5 та «Volkswagen Sharan», реєстр.номерВС5596НМ, пошкодивши при цьому такі та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такими своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 13.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не з`явився.

Перевіривши докази, які слугували винесенню спірного протоколу, суд приходить до наступного переконання.

ІІ. Застосоване судом законодавство

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

ІІІ. Висновки суду

В протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №322941 та серії БД №322942 від 06.10.2020року вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є громадянином Румунії та проживає за межами території України, зокрема проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Всупереч вимогам вказаних у вищенаведеній Інструкції, працівниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення прибуття правопорушника на розгляд протоколів про адміністративні правопорушення, а суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, якій інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у визначені ст.277 КУпАП строки.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП необхідно повернути до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, - повернути до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус