ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від правління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України надійшов адміністративний протокол № 229 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно до якого, ОСОБА_1 секретар Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 1726 КУііАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону та пп. 1 п. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (падання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 17.07.2020 подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що своєчасному поданню декларації завадила затяжна її хвороба з хірургічним втручанням та хвороба її малолітньої дитини. Суду повідомила, що значний час перебувала на лікуванні, після чого була затяжна реабілітація під час якої вона не могла сидіти. Після її хвороби сильно захворів малолітній син на коклюш у важкій формі та госпіталізацією до лікарні у м. Київ, а тому не мала змоги вчасно подати декларацію. Декларацію подала однак з запізненням. Проживають разом з чоловіком, мають ще старшу доньку, інших осіб, які б могли допомогти у догляді немає. Дані обставини підтверджує медичними документами. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки умислу на неподання е-декларації не мала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду надав наступні пояснення, що ОСОБА_3 являється його дружиною. Остання дійсно сильно хворіла та перебувала на лікуванні в лікарні з хірургічним втручанням та після цього був довгий час реабілітації, а також на важку форму коклюшу захворів їх малолітній син у зв`язку з чим остання не мала змоги вчасно подати декларацію.

Свідок ОСОБА_4 , суду надала наступні показання, що вона є педіатром та ОСОБА_3 зверталася до неї по допомогу оскільки малолітній син останньої захворів на складну форму коклюшу та перебував тривалий час на лікуванні, мати перебувала з сином.

Прокурор Бірюкова І.А. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання не вчинила всіх необхідних дій для відправлення є-декларацію до Реєстру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється субєктом декларування.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 рік до реєстру лише 17.07.2020.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається. Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 мала намір подати е-декларацію та подала її з запізненням, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП через відсутність умислу на неподання е-декларації. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 фактично не подала е-декларацію з поважних причин, оскільки хворіла сама протягом тривалого часу, а потім важко хворів її малолітній син., що підтверджується медичними документами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 284, 285, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна