Справа № 575/360/20
Провадження № 3/575/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2012,

за ч. 2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 о 00 год. 50 хв. п/н від впс «Велика Писарівка» спільно з представниками УСБУ в Сумській області на напрямку Олександрівка (Україна) - Заріччя (Російська Федерація) в районі іп/т № 101 виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, в пішому порядку на напрямку Олександрівка (Україна) - Заріччя (Російська Федерація) в районі іп/т № 101 у складі групи осіб спільно з громадяном України ОСОБА_2 , громадяном Російської Федерації ОСОБА_3 / ОСОБА_4 /, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає /а.с.7/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 233446 від 03.04.2020, протоколом про адміністративне затримання від 03.04.2020, схемою затримання від 03.04.2020, рапортом начальника прикордонної служби віпс «Велика Писарівка», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в його діях вбачається порушення Правил перетину державного кордону України, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

В зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова