overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.10.2020. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи: 215/5577/20, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О..

Також, 13.08.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи: 215/4652/20, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені норми ст. 36 КУпАП, справу 215/5577/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження зі справою 215/4652/20 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №215/4652/20 та номер провадження 3/215/1771/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2426/20
Провадження № 3/663/1252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7658/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 1 по Харківській площі в м. Києві, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 032603 від 01.09.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

12.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для подальшого розгляду за підсудністю, а саме за місцем його проживання, яке зазначено в протоколі..

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432826 від 13.07.2020 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З долученої до заяви копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований Печерським РВ ГУ ДМС України в Київській області по вул.Кіквідзе,17а, гурт.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути направлений до Васильківського ВП для вирішення питання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням заяви ОСОБА_1 до належного суду.

Керуючись ст. 221,276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Васильківського ВП ГУ МВС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа 556/683/20
Номер провадження 3-в/556/43/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши подання, що надійшло від Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

Привід ОСОБА_2 в судове засідання, згідно постанови суду від 07.09.2020 року, не виконаний, згідно рапорта поліцейського ДОП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, постанову суду виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_3 по місцю проживання був відсутній, зі слів дружини перебуває в м. Київ.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу ОСОБА_1 доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 40 хв. 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
Справа № 199/4914/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.10.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137564 від 01.09.2020 року ОСОБА_1 01.09.2020 року близько 19 години 55 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Лесі Українки, 13 справляв природні потреби в громадському місці у п`яному вигляді, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: спец. запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи, які містять тільки протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій які порушували громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, справлявши природні потреби в громадському місці в п`яному вигляді.

Об`єктивна сторона правопорушення, що порушують громадський порядок і спокій громадян виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні данні про вчинення ОСОБА_1 дій, які посягали на громадський порядок, громадську безпеку та спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 219/9319/20
Провадження № 3/219/3364/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2020 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/9318/20, 3/219/3363/2020, № 219/9319/20, 3/219/3364/2020, № 219/9320/20, 3/219/3365/2020, № 219/9321/20, 3/219/3366/2020, № 219/9323/20, 3/219/337/2020, № 219/9324/20, 3/219/3368/2020, № 219/9325/20, 3/219/3369/2020, № 219/9327/20, 3/219/3371/2020, № 219/9328/20, 3/219/3372/2020, № 219/9326/20, 3/219/3370/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/3363/20, 3/219/9318/2020, № 219/9319/20, 3/219/3364/2020, № 219/9320/20, 3/219/3365/2020, № 219/9321/20, 3/219/3366/2020, № 219/9323/20, 3/219/337/2020, № 219/9324/20, 3/219/3368/2020, № 219/9325/20, 3/219/3369/2020, № 219/9327/20, 3/219/3371/2020, № 219/9328/20, 3/219/3372/2020, № 219/9326/20, 3/219/3370/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/3363/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/9318/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/638/2986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2020 о 10-50 год. у м. Харкові по вул. 23 Серпня, 47 ОСОБА_1 , керував автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1 , виїзджаючи з місця паркування заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, а саме паркувався праворуч від місця стоянки автомобілю КІА. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296809 від 31.07.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 591/4787/20 Провадження № 3-в/591/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування судового збору, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні та стягнуто судовий збір в сумі 420,4 гривні.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2020 року та просив скасувати стягнення судового збору, оскільки він має статус учасника бойових дій.

Суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються , зокрема, учасники бойових дій, лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Справа по якій було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір не пов`язана з порушенням його прав та навпаки зумовлюється вчиненим цією особою правопорушення.

Відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходить і з того, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 1291 Конституції України, ст. 298 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування судового збору, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2020 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов