Справа № 545/2724/20
Провадження № 3/545/875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Плескач І.Ю.,з участю прокурора Юрко І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника першого сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області майора поліції Калашника Віталія Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи звільнений 15 січня 2019 року з посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 вказаного Закону, безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків як суб`єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність свої безвідповідальності, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 23:59:59 31 травня 2020 року), а саме лише об 22:10 год. 03 вересня 2020 року на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що вчасно не подав електронну декларацію особи, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік через брак часу, оскільки працював на посаді заступника директора ТОВ БК «СТАР ІНВЕСТ» і багато часу перебував у відрядженні. То того ж, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, якому необхідно було приділяти час. Забув про необхідність подачі такої декларації на наступний рік після звільнення через невелику тривалість роботи держслужбовця та недосвідченість. Умислу на своєчасне неподання декларації не мав. Просив суд суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 обіймав посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 10 січня 2019 року № 30-к ОСОБА_1 з 15 січня 2019 року звільнено з вказаної посади за угодою сторін.

Згідно абзацу другому ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як особа, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язаний був наступного року після припинення діяльності подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік до 01 червня 2020 року.

Однак, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення) лише 03 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП суд відносить щире каяття, утримання малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`яне з корупцією був складений більше ніж через місяць після подання ОСОБА_1 декларації, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення неумисно, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Шелудяков