ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1387/20
Провадження № 3/210/767/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії АПР 18 № 459577 від 22.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 459577 від 22.02.2020 року, складеного ДОП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Стеценко М.В., 22.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Ріг, вулиця АДРЕСА_2 будинок 67 «В» здійснювала прийом металобрухту від населення, але під час прийому металобрухту не вибивала чек або квитанцію, чим порушила ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 05.03.2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася правопорушниця, хоча була повідомлена належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушниці про те що вона повідомлена про призначення розгляду справи на 05 березня 2020 року. Судом було відкладено розгляд справи на 20.03.2020 року та направлено судову повістку ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, з протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-10 КУпАП, однак не вказана частина статі. Стаття 164-10 КУпАП передбачає три частини, а в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано згідно якої частини ст. 164-10 КУпАП кваліфіковано її дії.

До протоколу не долучено документи, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання. При кваліфікації дій особи за ст.164-10 КУпАП, статус особи, яка вчинила порушення, має вирішальне значення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, були порушені ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано всі необхідні матеріали, необхідні для розгляду справи та правильного вирішення її по суті, протокол підлягає поверненню до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак