Справа № 572/2755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2020 року 30 серпня 2020 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Центральній с.Корост Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, пошкодив транспортний засіб мотоцикл марки «SPARK», чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у нього із сусідами тривалий час існують неприязні стосунки в зв`язку із тим, що останні залишають належний їм мотоцикл на земельній ділянці ОСОБА_2 , внаслідок чого останній дійсно у час та місці, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, пошкодив мотоцикл.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і.т.і. Вказані обставини встановлюються в порядку, передбаченому ст.279 КУпАП в тому числі і шляхом дослідження доказів.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_3 та письмові пояснення останнього, із яких вбачається, що потерпілий звернувся до поліції виключно з приводу пошкодження належного йому мотоцикла марки «SPARK», р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 останній підтвердив, що дійсно на грунті неприязних відносин пошкодив зазначений вище мотоцикл.

Таким чином, надані до матеріалів справи докази не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства, оскільки звернення до поліції потерпілої особи відбулось виключно з приводу умисного пошкодження майна.

Вказані дії в разі їх доведення та визначення вартості пошкодженого майна можуть кваліфікуватись за ст.194 КК України.

Крім цього, в разі кваліфікації дій особи, що потягли пошкодження майна, за ст.173 КУпАП має бути встановлено мотив особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, мотив особи має бути хуліганським, тобто, пошкодження майна має відбуватись без будь-якої мети, з метою порушення громадського порядку.

В даному же випадку ОСОБА_2 зазначав, що пошкодив майно ОСОБА_3 через те, що він порушує його права як власника.

Таким чином, хуліганський мотив в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній, через що відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, у накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення слід відмовити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя