Справа № 214/7125/20
3/214/3083/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СК «Ольвія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.10.2020 року о 17-35 годині в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Саксаганський район вул. Волгоградська, е/о346 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто ЗАЗ Vida, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який зупинився по ходу руху, у наслідок чого по енерції авто ЗАЗ Vida здійснило зіткнення з автомобілем Hyundai coupe, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 , який також стояв по ходу руху , та автомобіль Hyundai по енерції здійснило зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412090 від 04.10.2020 року відповідно до якого, 04.10.2020 року о 17-35 годині в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Саксаганський район вул. Волгоградська, е/о346 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто ЗАЗ Vida, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який зупинився по ходу руху, у наслідок чого по енерції авто ЗАЗ Vida здійснило зіткнення з автомобілем Hyundai coupe, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 , який також стояв по ходу руху , та автомобіль Hyundai по енерції здійснило зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

- схемою місця ДТП від 04.10.2020 року;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська