overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1811/20

Провадження № 3/126/1104/2020

"21" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540939 від 20.07.2020 року вбачається, що 05.07.2020 року о 1 год. 01 хв. в с. В.Киріївка по вул. Набережна, 40 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив умови нагляду встановлені відносно нього Бершадським районним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 2 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія №2»

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №732039 від 06.04.2020 року, 17.03.2020 року о 16.35 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: подрібнену речовину рослинного походження канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,27 г., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44 КУпАП.

Як встановлено з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія №2», що унеможливлює його явку до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 11 ч.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія №2».

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП на 16 квітня 2020 року о 13.15 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьк в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія №2».

Доручити відповідальній особі ДУ «Торецька виправна колонія №2» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, буд.32) забезпечити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні на вищезазначену дату.

Копію постанови суду надіслати до ДУ «Торецька виправна колонія №2», для відома та виконання, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 203/2721/20
Провадження № 3/0203/1863/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

встановив:

16 липня 2020 року о 00 годині 07 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Менахем Мендл Шнеєрсона в районі буд.11 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого спеціальним звуковим сигналом та світовим сигналом та через звуковий пристрій, не зупинився. Водій був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі , н.з. НОМЕР_2 біля буд.5 по вул.Менахем Мендл Шнеєрсона в м.Дніпрі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№134993 від 16 липня 2020 року, правопорушення було скоєне 16 липня 2020 року, тоді, як розгляд справи відбувся 22 жовтня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження №3/592/2135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 р. о 14 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку перебував з ознаками сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 068001 від 08.10.2020 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 681/1106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,

Керуючись наведеним, ст. ст. 33,36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (отримувач УК у Полонському районі/Полонський район/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37993254, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), номер рахунку UA0022362, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

За ч.4 ст.130 КУпАП провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 26.10.2020 року о 15 год.00хв.

Суддя Дідек М.
Провадження № 3/638/3386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: директор ТОВ «Готель «Харків», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

установив:

21.09.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 61 про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Готель «Харків», було встановлено, що директором ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання (неподання) платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за червень 2020 року у сумі 2932,00 грн., по строку сплати 30.07.2020, фактично подано 25.08.2020, липень 2020 року у сумі 20845,00 грн., по строку сплати 31.08.2020, платіжне доручення до установи банку не подано.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріал не містить підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, для зазначення та надання доказів вчинення правопорушення повторно, надання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 35, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 713/1896/20
Провадження №3/713/1077/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

22.10.20 м. Вижниця

Вижницький районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні адиіністративного правопорушення передбаченого ст. ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 426/8563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.06.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/1203/20
Провадження № 3/333/610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Північнокільцева, напроти будинку 10, керував транспортним засобом «Рено Дастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ЛАНОС» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль «ЗАЗ ЛАНОС» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ГАЗ 322132-14 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: схемою ДТП, фото таблицею та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко