Провадження № 3/325/140/2020
Справа № 325/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, працює водієм в ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2020 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченко в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, не адекватна поведінка), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Drager Alkotest 6810" та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи особисто повідомленим 01 квітня 2020 року на телефон НОМЕР_3 , що підтверджується оформленою в установленому порядку телефонограмою, до суду не з`явився з невідомої причини, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст..268 КУпАП).

Враховуючи наявність даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379301 від 29 березня 2020 року з доданим DVD - диском, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду і за допомогою технічного засобу і в медичній установі). Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 29 березня 2020 року водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу "Drager Alkotest " на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого 29.03.2020 року о 18 годині 22 хвилин ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від продуву спеціального технічного засобу Alcotest 7410 PLUS COM, Alcotest 6510;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними 29 березня 2020 року, де він зазначив, що він випив пиво, після чого сів за кермо свого автомобіля ВАЗ2106, д.н. НОМЕР_2 , поїхав додому, недалеко від дому був зупинений працівниками поліції. Факт алкогольного сп`яніння не заперечує, тому в присутності двох понятих відмовився від продуву технічного засобу і проходження медичного огляду в Приазовській ЦРЛ. Від керування відсторонений.

Наведені документи (протокол, відео, пояснення та інші) є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано, будь яких клопотань не заявлено.

Дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379301 від 29 березня 2020 року, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 28.12.2007 року Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУНВС України в Запорізькій області. Зазначене підтверджується копією посвідчення водія ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1, 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на р/р UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій обл./Зап.обл./ 21081300, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 3 7941997, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус