Провадження №: 3/752/6720/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28, ч.1 ст. 139КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником проекту в ТОВ «КСМ Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. 13.07.2020 року, в м. Києві по вул. Метрологічна, навпроти буд.52, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт керівник проекту в ТОВ «КСМ Груп» не виконав припис №1150 від 09.07.2020 року щодо припинення робіт з облаштування тротуару та паркувального майданчика до надання дозвільної документації погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. 09.07.2020 року, в м. Києві по вул. Метрологічна, навпроти буд. 52, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт, проводив роботи з облаштування тротуару та паркувального майданчика, встановив будівельну техніку з повним перекриттям тротуару в межах червоних ліній вулиці, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів, а також здійснив пошкодження асфальтового покриття тротуару, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 188-28, ч.1 ст. 139 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, фотокартками, схемою, актом.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру поведінки, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,4 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.ст. 188-28, ч.1 ст. 139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко