Провадження № 3/760/6972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2020 року об 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: площа Вокзальна, 1, в місті Києві, перебуваючи в магазині «Технокейс», здійснював реалізації мобільних аксесуарів без захисної маски на обличчі, чим порушив р.3.п. 1 Постанови КМУ від 20.06.2020 зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не власник та не продавець даного магазину. Йому зателефонував власник магазину та попросив про допомогу, скласти в магазині мобільні аксесуари. В магазині знаходився в масці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу від 12.07.2020 року серії АПР18 №146990, відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Як вбачається з протоколу від 12.07.2020 року серії АПР18 №146990, відносно ОСОБА_1 , він є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року серії АПР18 №146990, відносно ОСОБА_1 , в графі свідки - нічого не зазначено., також відсутні пояснення свідків.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: