Справа № 357/6345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працює, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 303430 від 27 червня 2020 року о 08 год. 05 хв. в м. Біла Церква площа Соборна водій керував автомобілем Мазда 3 державний номерний знак НОМЕР_1 по площі Соборна, при виїзді на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух з вул..Я.Мудрого не надала переваги в русі транспортному засобу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушила вимогу 16.11, 10.1, 2.3.б «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явились захисник ОСОБА_1 - адвокат Бугай Д.В., Сокол С.О.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився 22.09.2020 року вх. № 376052 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника адвоката Бугай Д.В. дослідивши адміністративний матеріал № 357/6345/20, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 16.11 «Правил Дорожнього руху України» на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п 10.1 «Правил Дорожнього руху України» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п 2.3 б «Правил Дорожнього руху України» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року серії ДПР 18 № 303430 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2020, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.07.2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко