06.10.2020 Справа № 756/7773/20
Унікальний № 756/7773/20
Провадження № 3/756/4118/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «DODGE AVENGER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 28.08.2020 року не з`явилась, однак 28.08.2020 вона особисто подала до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій просила відкласти судове засідання, оскільки знаходиться за межами Києва та не в змозі прибути до суду. В судове засідання, яке було призначено на 09.09.2020 року також не з`явилась, однак 08.09.2020 захисник ОСОБА_1 Татарчук Ф.М. подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій просив відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, до заяви захисник долучив копії: договору про надання правової допомоги №02/09 від 08.09.2020 року, ордеру серія КВ №475117 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В судове засідання, яке відбулось 06.10.2020 року ні ОСОБА_1 , ні її захисник не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 та її захисника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419739 від 18.06.2020, схему місця ДТП від 18.06.2020, письмові поясненнями водіїв, причетних до ДТП, інші матеріали справи,суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїла ДТП та пошкодила чужий транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і її дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останньою правопорушення, а саме, факт порушення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення, яке не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, якапритягуваласядо адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська