Справа №: 132/671/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області з Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18.02.2020 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.02.2020 р. о 23 год. 20 хв. по вул. Шкільній в с. Іванів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

24.02.2020 р. вказаний протокол надійшов для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

18.03.2020 р. суддею Калинівського районного суду Вінницької області Сєліним Є.В. винесена постанова про направлення справи до Христинівського районного суду Черкаської області за підсудністю. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак з метою оперативного та своєчасного розгляду даної справи, виходячи з дотримання прав правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», суддя прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Христинівським районний судом Черкаської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута Христинівським районним судом Черкаської області.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Калинівського районного суду Вінницької області для продовження судового розгляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Калинівського районного суду Вінницької області для продовження судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник