overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3960/20
Провадження №3/367/1476/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП,

за ч.1 ст. 1551 ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 22.06.20 №625, 624 ОСОБА_1 22.06.2020 року о 12 год 15 хв, в смт. Гостомель, по вул. Кулішова, 9, здійснила продаж алкогольного напою «Чернігівське світле» без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без застосування РРО. У зв`язку із чим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1551 ч.1 ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 1551і ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 145/975/20
Провадження №3/145/590/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ 300577 від 06.07.2020 року, 02.07.2020 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.07.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 08.09.2020 р.

08.09.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

08.09.2020 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-30 год. 02.10.2020 р.

Однак, розгляд справи відкладено, оскільки в період з 30.09.2020 по 05.10.2020 суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
Провадження № 3/686/6044/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 липня 2020 року, близько о 16 год. 01 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 1Д, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 навпроти магазину «Новий рай» не впевнився в безпечності, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративного протоколу не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350145 від 13.07.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/13843/20/провадження № 3/755/6844/20/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.10.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/8684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-9-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-9-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-9-2 КУпАП.

05.10.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мягкий О.В. та ОСОБА_1 підтримали вищевказане клопотання пояснивши, що всі протоколи в справах про адміністративні правопорушення складені Національною поліцією України відносно ОСОБА_1 є подібними та підтверджуються одними й тими самими доказами, а також з метою уникнення погіршення стану особи відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення та просили передати справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-9-2 КУпАП, які надійшли до суду 18.09.2020 для об`єднання та розгляду судді Солом`янського районного суду Горбатовській С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-9-2 (справа №760/20372/20, провадження №3/760/8684/20) слід передати судді Солом`янського районного суду Горбатовській С.А. для об`єднання в одне провадження зі справою №761/15153/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 462/4747/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, напрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 16.35 год. 04.08.2020 року по вул.Патона, 2 у м.Львові здійснював торгівлю з рук овочами, а саме болгарським перцем у невстановленому для цього місці .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 12.10.2020р. однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.30 год. 23 жовтня 2020р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 138/2432/20
Провадження №:3/138/1397/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашкове, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , -

за ст.188 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 о 16 год. 00 хв. виявлено ОСОБА_1 , який здійснив перекид через огорожу до охоронюваної зони ДУ Могилів-Подільська №114» заборонені для передачі особам, яких тримають в установах виконання покарань, предмети, а саме 8 мобільних телефонів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 серії ВІ №3; висновком по факту виявлення та вилучення заборонених предметів при спробі доставки їх в охоронювану зону шляхом перекиду від 11.09.2020; актом від 09.09.2020; рапортами працівників установи; фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.188 КУпАП, а саме: спроба передачі заборонених для передачі предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.188, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів, а саме 8 (вісім) мобільних телефонів:

-«Nokia RM -1144» ІМЕL 1: НОМЕР_2 ; ІМЕL 2: НОМЕР_3 ;

-«Soni Ericsson T280I» ІМЕL відсутній;

-«Samsung Puos» ІМЕL відсутній;

-«Nokia Х2-00» ІМЕL НОМЕР_4 ;

-«Fly DS 133» ІМЕL 1: НОМЕР_5 ; ІМЕL 2: НОМЕР_6 ;

-«Lenovo A800» ІМЕL НОМЕР_7 ;

- «Maxx SP 2150Q» ІМЕL 1: НОМЕР_8 ; ІМЕL 2: НОМЕР_9 ;

-«Blackview A8» ІМЕL 1: НОМЕР_10 ; ІМЕL 2: НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 219/9415/20
Провадження № 3/219/3399/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/9401/20; 219/9415/20 та номери провадження 3/219/3387/2020; 3/219/3399/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/9415/20; провадження № 3/219/3399/2020) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/9401/20; провадження № 3/219/3387/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/9401/20 та номер провадження 3/219/3387/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 336/5000/20
Пров. № 3/336/2285/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.09.2020 року надійшли матеріали справ: № 336/5000/20; пр. № 3/336/2285/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/5013/20; пр. № 3/336/2296/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5000/20; пр. № 3/336/2285/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/5013/20; пр. № 3/336/2296/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5000/20; пр. № 3/336/2285/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
3/441/892/2020 441/1628/20
П О С Т А Н О В А

08.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, медичну сестру зі стоматології в ТзОВ «Клініка Заблоцького», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.09.2020 о 23 год. 19 хв., на вул. Паркова, 3 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не переконалася, що не створює небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнулася з припаркованим автомобілем Mazda 6, р.н. НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 08.10.2020 просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення визнала (а.с. 7).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053029 від 20.09.2020, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 20.09.2020 видно, що ДТП, яка мала місце 20.09.2020 о 23 год. 19 хв., на вул. Паркова, 3 в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 та Mazda 6, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер