Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/837/20
Провадження № 3/935/582/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.04.2020 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389441 від 13.04.2020 ОСОБА_1 13.04.2020 близько 10 години, будучи контактною особою із хворим на інфекційне захворювання COVID-19 (прізвище особи записано нерозбірливо) ОСОБА_2 , самовільно покинув місце самоізоляції за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 та п. 2.17 постанови КМУ №255 від 02.04.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, останнім подано до суду заяву про розгляд складеного відносно нього протоколу за ст. 44? КУпАП без його участі, з протоколом згоден, вину визнає, просить його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Диспозицією статті 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Положеннями Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 1 вказаного Закону визначено карантин адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до положень пп. 17 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255 встановлено заборону до 24 квітня 2020 року самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Згідно запису у протоколі ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає, зобов`язується більше не покидати місце самоізоляції /а.с.2/.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що він протягом квітня 2020 року контактував із хворим на COVID-19 (прізвище особи записано нерозбірливо) ОСОБА_4 на підприємстві по обробці граніту у с. Стрижівка Коростишівського району. Протягом дня 13.04.2020 залишав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як виходив у магазин. Йому було роз`яснено, що він є контактною особою з хворим на COVID-19 та має протягом 14 днів залишатися на самоізоляції за місцем свого проживання, але він не дотримався вказаних вимог, чим порушив вимоги Постанови КМУ №211 від 03.2020 /а.с.4/.

Разом з тим, до протоколу не додано ні інформовану згоду особи на самоізоляцію, ні підтвердження лікуючого лікаря особи з підозрою на інфікування COVID-19 визначення строку самоізоляції.

Визнання вини особою не може бути беззаперечною підставою визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення без дослідження матеріалів справи.

З огляду на встановлені під час розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що дії, вчинені ОСОБА_1 , не можуть бути кваліфіковані як правопорушення, передбачене статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто існують підстави для закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 44?, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 13.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко