Справа № 135/1215/20
Провадження № 3/135/879/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії АПР18 №197017 від 19.09.2020 ОСОБА_1 29.09.2020 об 11 год 00 хв в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 4 в приміщенні Ладижинської міської ради, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 29.09.2020 прийшов до Ладижинської міської ради аби поспілкуватись з ОСОБА_2 щодо складених актів відносно нього про його відсутність за місцем проживання, що, на його думку, не відповідали дійсності. ОСОБА_1 зазначив, що йому попередньо не було відомо про складення цих актів та про їхній зміст. Між ними виникла суперечка, але він не виражався нецензурною лайкою та не мав наміру на порушення громадського порядку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не надавала інформацію ОСОБА_2 про відсутність за місцем проживання ОСОБА_1 . До неї жодного разу не приходили з комісії. Дізнавшись про складені акти її син ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_2 аби встановити як саме були складені вказані акти та чому в них зазначена недостовірна інформація. Внаслідок чого між ними виникла суперечка. Нецензурними словами ОСОБА_1 не виражався.

В судове засідання викликався, проте не з`явився ОСОБА_2 причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197017 від 19.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2020 об 11 год 00 хв в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 4 в приміщенні Ладижинської міської ради, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Суддя має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно у межах, визначених складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Із суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, випливає, що особа, яка склала протокол, не встановила наявності порушення громадського порядку і спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197017 від 19 вересня 2020 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зазначено і не розкрито наслідків порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. (а.с. 4-5).

Натомість зі змісту наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що конфлікт між ними був викликаний складенням відносно нього актів, в яких була зазначена недостовірна інформація щодо місця перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, на підставі наведеного вище, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 1 3, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя