П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/798/20

Провадження № 3/936/505/2020

15 жовтня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 743504 від 28.09.2020 року та доданих до нього матеріалів, 21.09.2020 року близько 12 год.15 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись біля кафе «Колиба» по вул. Соворова в смт. Воловець чіплявся до гр. ОСОБА_2 та наніс йому удар по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив та пояснив, що потерпілого 21.09.2020 року не бачив, оскільки перебував в той час вдома.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положенням ст.173 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №743504 від 28.09.2020 року.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , котрий в судовому засіданні ствердив, що 21.09.2020 року близько 12 год.15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля кафе «Колиба» в смт. Воловець наніс йому удар по обличчю.

Крім того, ДОП СП Воловецького ВП лейтенант поліції Хміль М.М. у судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , надані ним в день події 28.09.2020 року, останній зазначив, що ОСОБА_2 не бив біля магазину «Колиба», однак його бачив.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.