Справа №345/3413/20
Провадження № 3/345/972/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , торгового представника ПП «Чернишов», громадянки України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 500417 від 19.09.2020 р., в якому зазначено, що 19.09.2020 р. о 14:40 год. в м. Калуші на вул. Лесі Українки ОСОБА_1 під час заїзду на стоянку для автомобілів, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, що склалась, не дотрималась безпечного інтервалу, допустила зіткнення на своєму транспортному засобі марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 з перешкодою, що виникла в ході руху, внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, оскільки враховуючи дорожню обстановку, вона правомірно та вчасно здійснила парковку автомобіля, тому правила дорожнього руху не порушувала, просила справу закрити, з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , який являється другим учасником ДТП, пояснив, що коли відкрив дверку свого автомобіля, щоб з нього вийти, вже запізно побачив транспортний засіб ОСОБА_1 і не встиг закрити дверку, тому пошкодив її автомобіль. Зазначив, що постановою суду від 29.09.2020 р. його визнано винуватим у вчиненні даної ДТП і постанова набрала законної сили. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності поклався на розсуд суд.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500417 від 19.09.2020 р. (а.с. 1), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500416 від 19.09.2020 р. (а.с. 2), копію постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 р. (а.с. 13-14), копію схеми наслідків ДТП від 19.09.2020 р. (а.с. 3).

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв`язок між ними.

Пунк 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 р. у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500416 від 19.09.2020 р. вбачається, що 19.09.2020 р. о 14:40 год. ОСОБА_2 в м. Калуші на вул. Лесі Українки на місці стоянки для автомобілів відчинив дверку свого транспортного засобу марки «Дево», д.н.з. НОМЕР_3 , створивши перешкоди у русі автомобілю марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем із пошкодженням транспортних засобів (а.с. 2).

Із копії постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені ДТП, яка мала місце 19.09.2020 р. о 14:40 год. в м. Калуші на вул. Лесі Українки за його та ОСОБА_1 участі (а.с. 13-14).

Згідно тексту вказаної постанови, ОСОБА_2 вину у вчиненні даної ДТП визнав і постанова набрала законної сили.

У наданих у судовому засіданні поясненнях ОСОБА_2 теж фактично визнав вину у вчинені ДТП, пояснивши, що коли відкрив дверку свого автомобіля, щоб з нього вийти, вже запізно побачив транспортний засіб ОСОБА_1 і не встиг закрити дверку, тому пошкодив її автомобіль.

Отже, оцінивши у сукупності наявні докази, вважаю, що у вчиненні вказаної у протоколі серії ДПР18 № 500417 від 19.09.2020 р. ОСОБА_1 не є винуватою, оскільки інший учасник ДТП фактично визнав свою вину у судовому засіданні і, окрім того його винуватість у вчинені даної ДТП підтверджена постановою суду від 29.09.2020 р., яка набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити за відсутності в її діях складу адмінправопорушення, оскільки подія за її участю відбулася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: