Справа № 694/249/20
провадження № 3/694/93/20
П О С Т А Н О В А

03.04.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

На розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397341 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, адресою проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу, особу порушника було встановлено за посвідченнм водія.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.03.2020 року та 03.04.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, повідомлення на ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності про виклик в судове засідання, призначене на 03.04.2020 року, яке повернулось до суду з відміткою Укрпошти «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» «Відсутній адресат».

Суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

За довідкою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до даних інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» гр. ОСОБА_1 на території Подільського району міста Києва зареєстрованим не значиться.

Даних , які б свідчили про проживання ОСОБА_1 на території м.Києва також не надано, що унеможливить виклик особи, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, при складенні протоколу інспектор міг встановити місце реєстрації ОСОБА_1 , однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП, цього зроблено не було.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397341 від 25.02.2020 року, не зрозуміло зазначено місце вчинення правопорушення. Також, з протоколу не можливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зазначено «на автодорозі Т2411 сполученням м.Звенигородка-смт.Катеринопіль», тобто не зрозуміло, в якому районі Звенигородському чи Катеринопільському сталась ДТП, що є порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Зазначене позбавляє вирішити питання щодо підсудності даного адміністративного матеріалу Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу небуло дотримано вимог ст.256КУпАП, тому, суддя позбавлений можливості повно,всебічно та об`єктивно розглянути справу в судовому засіданні,а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 та місця вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановила :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко