Провадження № 3/537/1095/2020
Справа № 537/2344/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, громадянку України, працюючої в ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» машиністом крану, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 серії АПР18 №552666, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.06.2020 близько 18 години 00 хвилин самовільно залишила місце проживання і була повернута додому 25.06.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В попередньому судовому засіданні 23.07.2020 ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вона належним чином виконує передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.06.2020 вона звернулась до відділення поліції з проханням про допомогу, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_3 пішла з дому і вона не знала де її шукати. Їй відомо, що ОСОБА_3 знайома з чоловіком ромської національності, йому 33 роки, він постійно її забирає до себе додому, а вони з чоловіком її шукають. Того дня разом з працівниками поліції вони поїхали до знайомого ОСОБА_3 та забрали її звідти. Чому донька так вчиняє вона пояснити не може. Неодноразово вона зверталася за допомогою до відділення поліції з приводу того що неповнолітня дитина знаходиться зі стороннім дорослим чоловіком у нього вдома, але ніяких дій не відбувалось.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що вона самовільно залишає домоволодіння її батьків та йде проживати до ОСОБА_4 . Вони проживають з ним удвох за адресою: АДРЕСА_2 . Він не примушує її проживати з ним, але і не відпускав сьогодні в судове засідання, тому вона повідомила йому, що йде до поліклініки. Також він не відпустив її відсвяткувати День народження з рідними.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто ч. 1,2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за невиконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, як зазначено у протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до законодавства, яке закріплює обов`язки батьків або осіб, що їх заміняють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак у протоколі не вказано, які саме норми такого законодавства були порушені ОСОБА_1 .

Тобто протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить викладення суті адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення 25.06.2020 серії АПР18 №552666, зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.06.2020 близько 18 години 00 хвилин самовільно залишила місце проживання і була повернута додому 25.06.2020.

Разом з тим, вказане жодним чином не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає саме в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матеріалах справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Так, будучи допитаною в суді ОСОБА_1 пояснила, що коли дитина не повернулась додому, то нею були вжиті заходи щодо встановлення контакту із дитиною та встановлення місця її перебування і коли такі заходи не принесли позитивного результату, вона викликала працівників поліції та повідомила про зникнення дитини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_1 , пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, приходжу до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є недоведеною, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя І.І. Дядечко