Справа № 127/8463/20
Провадження № 3/127/3618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіка Молдова НОМЕР_1 , виданий 26.01.2018 органом ASP, персональний номер 320, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 о 00:25 год. в зону митною контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Литва, під керуванням ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_1 подав до митного контролю та митною оформлення наступні документи: паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 26.01.2018 органом АSР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литовська Республіка), довіреність на право користування транспортним засобом № G-955 від 16.05.2018, засвідчену нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунас Литовської Республіки ОСОБА_2 .

За результатом аналізу документів, поданих для митного оформлення вказаного транспортного засобу в митний режим «тимчасове ввезення строком до 1 року», 17.10.2018 Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Р. Литви за № 6789/8/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації довіреності № G-955 від 16.05.2018 на право користування транспортним засобом «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва.

12.11.2019 ДФС України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки ( вих. № (20.3/15)3В-8472 від 25.10.2019, згідно якої довіреність № G-955 від 16.05.2018 на право користування громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 транспортним засобом «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, НОМЕР_5 нотаріальним бюро м. Каунас не складалась та не підтверджувалась.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: «автомобіль VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва вартістю на час перетину кордону 29.06.2018 21397,60 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто сім гривень, шістдесят копійок), з прихованням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме довіреності на право користування транспортним засобом № G-955 від 16.05.2018.

У судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які відомості, на підтвердження вартості транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, саме зазначення в протоколі суми вартості автомобіля, без будь яких підтверджуючих на це доказів, позбавляє суд прийняти рішення у справі, оскільки санкція статті передбачає накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь які докази (висновок експерта), що підтверджують вартість автомобіля, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки, оскільки відсутність висновку експерта у справі позбавляє суд можливості прийняти рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути начальнику Подільської митниці Держмитслужби.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Подільською митницею Держмитслужби копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: