ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в районі будинку №2, по пр-ку Будівельників міста Новодружеська, образливо чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

25 червня 2020 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в районі будинку №2, по пр-ку Будівельників міста Новодружеська, образливо чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, а також - 25 червня 2020 року, приблизно о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в районі будинку №2, по пр-ку Будівельників міста Новодружеська, на грунті неприязних відносин, дійсно, образливо чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , на зауваження та прохання припинити протиправні дії не зважав, з приводу чого, потерпіла ОСОБА_2 звернулася по допомогу до правоохоронних органів, співробітниками яких, у подальшому, відносно нього і було складено протоколи про відповідне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копії яких він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18 червня 2020 року та 25 червня 2020 року, відповідно, вбачається, що 18 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, а також, 25 червня 2020 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, в районі будинку АДРЕСА_2 , влаштував словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, образливо чіплявся до неї, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18 червня 2020 року» та Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26 червня 2020 року» вбачається, що 18 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, а також - 25 червня 2020 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в районі будинку №2, по пр-ку Будівельників міста Новодружеська, образливо чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18 червня 2020 року та 25 червня 2020 року, відповідно,

Рапорт ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.В. від 18 червня 2020 року,

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 червня 2020 року,

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18 червня 2020 року»,

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26 червня 2020 року», тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , образливо чіпляючись до потерпілої ОСОБА_2 , та, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких наслідків від скоєння останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: