overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/410/20
3/588/153/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого інструктором СТК ТСО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.03.2020 близько 16 години 20 хвилин за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2 , вчинивши відносно останнього психологічне насильство,
таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце, однак просив суворо його не карати, оскільки вони з потерпілим примирилися.
Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324232 від 23.03.2020; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан працює, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, з потерпілим примирилися, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа №463/9644/20
Провадження №3/463/2027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2020 о 15 год. 10 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 88, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543442 від 27.09.2020, схемою місця ДТП від 27.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 676/5284/20
Провадження № 3/676/2316/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП матеріали справи № 676/5284/20 (провадження № 3/676/2316/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/5283/20 (провадження № 3/676/2315/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/5284/20 (провадження № 3/676/2316/20) та № 676/5283/20 (провадження № 3/676/2315/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/5283/20 (провадження № 3/676/2315/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 505/449/20
Провадження № 3/505/732/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2020 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415246 від 12.02.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що призвело до того, що за місцем проживання останньої не забезпечені належні умови для проживання та утримання малолітніх дітей. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З 01.06.2020р. по 02.07.2020р. головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 12.02.2020 року. На момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 159/4142/20
Провадження № 3/159/2542/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

15 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до суду 18.08.2020 року.

07 вересня 2020 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП.

Судове засідання по спраах було призначено на 08.55 годину 15.10.2020 року, і станом на вказану дату рішення у справах не прийнято.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки рішення по жодній з них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/4142/20 (провадження №3/159/2542/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, присвоївши справі номер №159/4142/20 (провадження №3/159/2542/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Номер провадження 3/754/5045/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020 близько 13-00 год. на вул. Драйзера, 1/10 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, на електронну адресу суду направила повідомлення про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 , не надано до суду доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 524/6589/20
Провадження 3/524/2586/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КупАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Статтею 221 КУпАПне передбачено розгляд суддями справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Вдповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: за статтею 126 ч. 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,221,222 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.126ч.2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4998/20
Провадження № 3/279/2830/20
ПОСТАНОВА

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 15.09.2020 року, в той час, як додані до протоколу повідомлення про вчинення правопорушення надійшло та рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП фіксують інформацію про 14.09.2020 року.

Отже, додані до протоколу документи, не містить інформації щодо вказаної в протоколі дати та фабули правопорушення, даних про його реєстрацію.

З вказаних копій документів слідує, що вони взяті з іншої справи, що не має ніякого відношення до подій, зазначених у протоколі, які мали місце 15.09.2020 року, про які інформація належним чином не реєструвалась та не перевірялась на наявність складу правопорушення, що вказує на створення штучних показників.

Надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту є недопустимим, такі копії документів не можуть визнаватися доказами у даній справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2002/20
Провадження № 3/352/1319/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 375383 про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 10.07.2020 р. о 01 год. 47 хв. під час перевірки по місцю проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Тисменицьким районним судом.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/643/3581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код _____________, уродженця м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2020 року о 12 год. 00 хв. по вул. Гвардійців Широнінців, 33 у м. Харкові біля магазину АТБ здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156050 від 30.08.2020 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме тютюнові вироби «Астра» в кількості 5 пачок та «Престіж» в кількості 10 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2331/19
Провадження № 3/306/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048264 від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 , 01 вересня 2019 року близько 11.25 год. в м.Свалява по вулиці Верховинській керуючи велосипедом не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки Черрі, номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене статтею124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01 вересня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14 листопада 2019 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е. А. Вінер