Справа № 751/1486/20
Провадження №3/751/651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «ЧШФ «Елегант» (місце реєстрації: пр т Перемоги, буд.41 м. Чернігів), РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року, складеного відносно головного бухгалтера ПрАТ «ЧШФ «Елегант» Малашти ОСОБА_2 вбачається, що під час проведення перевірки ПрАТ «ЧШФ «Елегант», з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на 103 478 грн внаслідок завищення витрат та завищення різниць, чим порушено п.5, п.6, п.11 П (С) БО 16 «Витрати», п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України; занижено ПДВ на 5 062 грн, завищено бюджетне відшкодування ПДВ на 282 115 грн внаслідок заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту, чим порушено п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 18.02.2020 року складено акт №215/05/05502634.

За даним фактом 28.02.2020 року відносно головного бухгалтера ПрАТ «ЧШФ «Елегант» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що податкове повідомлення оскаржується в ДПС України. За таких обставин, суд визнав за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року, за результатами перевірки був складений акт від 18.02.2020 року №215/05/05502634.

Не погоджуючись з висновками, викладеними у вказаному акті, ПрАТ «ЧШФ «Елегант» оскаржила до Державної податкової служби України податкове повідомлення - рішення №166 від 20.03.2020 року.

Отже, на час розгляду даної справи ПрАТ «ЧШФ «Елегант» оспорює ті порушення, які зазначені в акті №215/05/05502634 від 18.02.2020 року.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із долучених документів вбачається, що на даний час грошове зобов`язання за рішенням контролюючого органу залишається неузгодженим.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.5, п.6, п.11 П (С) БО 16 «Витрати», п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 та п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, проте, жодних доказів, які б розкривали об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначено.

З акту №215/05/05502634 про результати документальної планової виїзної перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення підприємством ПрАТ «ЧШФ «Елегант», чинного законодавства.

Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому стверджувати, що в діях головного бухгалтера ПрАТ «ЧШФ «Елегант» ОСОБА_1 наявна вина за відсутності будь-яких інших доказів, підстав немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк