Справа№672/287/20
Номер провадження 3/672/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника Столяра М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 25.02.2020 року о 20 год. 51 хв. по вул.Площа Шевченка, поблизу буд.№4 в с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував трактором «Беларус 82.1» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки та у медичному закладі, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.02.2020 року біля 21 год. він йшов по дорозі в с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області. В цей час його наздогнав трактор, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , який запропонував підвезти його до дому. ОСОБА_1 сів в трактор на місце пасажира і вони поїхали по вул.Вишневій в с.Кузьмин Городоцького району. В цей час їх на автомобілі наздогнали працівники поліції та зупинили трактор.

Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого він відмовився. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2020 року о 21 год.30 хв. інспектором СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращуком О.І. було складено адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він керував трактором «Беларус 82.1» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки та у медичному закладі, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП аністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однаксуду не надано належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює лісорубом в Ярмолинецькому держлісгоспі. 25.02.2020 року після роботи лісник ОСОБА_3 попросив його перегнати на стоянку трактор «Беларус», який належить Ярмолинецькому держлісгоспу. Свідок погодився та поїхав на тракторі. Він був одягнутий у камуфляжну куртку. По вул.Вишневій в с.Кузьмин Городоцького району він зустрів ОСОБА_1 , якого знав та вирішив підвезти до дому. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які склали відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює лісником в Ярмолинецькому держлісгоспі. 25.02.2020 року після роботи він попросив ОСОБА_2 перегнати на стоянку трактор «Беларус», який належить Ярмолинецькому держлісгоспу, на що останній погодився. ОСОБА_3 через деякий час поїхав за трактором і коли наздогнав його, то працівники поліції вже склали адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який не працює в Ярмолинецькому держлісгоспі.

Також суду надано довідку ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» про те, що ОСОБА_1 не працює на зазначеному підприємстві.

Крім того з наданого суду відеозапису не зрозуміло, хто був за кермом трактора «Беларус 82.1». Так відеозапис переривається саме в той момент, коли водій відкриває дверку трактора та виходе із зазначеного транспортного засобу. В світлі фар поліцейського автомобіля на відео видно, що за кермом трактора знаходився водій у камуфляжній куртці. З цього ж запису видно, що на час зупинки трактора у камуфляжній куртці був ОСОБА_2 , а на ОСОБА_1 була однотона куртка світлого кольору.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов