Номер справи 623/2715/20
Номер провадження 3/623/572/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445458 від 28 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 28 липня 2020 року о 03 год. 50 хв. по вул. Пушкінській біля буд. №2 в м. Ізюм Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб переміщено на територію Ізюмського ВП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, про причину неявки не повідомив.

Викликані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до зали судового засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, про причину неявки не повідомили.

Поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Яценко А.В., поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Шевченко М.В. до зали судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, про причину неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_1 Загребельний Г.С. в судовому засіданні приводив доводи та заперечення щодо правильності складення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445458 від 28 липня 2020 року й інших матеріалів по справі, а також посилаючись на відсутність фактів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив суд визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445458 від 28 липня 2020 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. П. Винниченко