Справа №: 148/472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Ковганича С.В.

за участю прокурора Льолі В.Б.

правопорушника Морозюк Н.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020, ОСОБА_1 , будучи депутатом Тульчинської районної ради 7-го скликання, являючись згідно п.п «б» п.1 ч.1 ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, не своєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Встановлено, що ОСОБА_1 лише 04.05.2018 о 13:44 год. подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що даний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст.. 172-6 ч.1 КУпАП безпідставний та складений з порушенням вимог КУпАП, а тому вважає, що в її діях відсутній склад вищевказаного правопорушення в зв`язку з чим провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, просив суд визнати її винуватою у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків з огляду на наступне:

Встановлено, що відповідно до рішення 1 сесії Тульчинської районної ради 7-го скликання від 29.12.2016 ОСОБА_1 було обрано депутатом Тульчинської районної ради 7-го скликання (а.с. 19).

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом

заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції

декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 будучи депутатом Тульчинської районної ради 7-го скликання, була зобов`язана до 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Однак декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 04.05.2018.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 , а саме 04.05.2018, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-7), скрін шот (а.с. 8), витяг з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 9-16), рішення1 сесії Тульчинської районної ради 7-го скликання від 29.12.2016 (а.с. 19), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП України - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що посадовою особою органу поліції, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 встановлено дату вчинення правопорушення - 04.05.2018, проте днем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.04.2018, оскільки щорічна декларація подається у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 години 00 хвилини 01 квітня року, наступного за звітним роком.

Даний склад адміністративного правопорушення є закінченим саме з дати 01.04. відповідного року, по спливу двохрічного строку, до якого особа мала б подати декларацію.

В даному випадку днем вчинення адміністративного правопорушення, є саме 01.04.2018 року, а дворічний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 01.04.2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення надійшла до суду 19.03.2020, і призначена судом до розгляду в межах строків визначених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п.5 листа - роз`яснення ВССУ від 22.05.2017 р. вказівка законодавця у ст.. 247 п. 7 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, розглядається судом у загальному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення та інших матеріалів справи (ст.. 277 ч. 1 КУпАП).

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розпочата розглядом 02.04.2020, тобто в межах строків, передбачених ст. 277 ч. 1 КУпАП, тому з урахуванням позиції, викладеній в листі ВССУ, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, закінчився строк, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до правового висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017 пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 172-6 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 38, 172-6, 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-6 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку зі спливом строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: