1Справа № 335/8473/20 3/335/1999/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031995 від 29.09.2020 року, складеним старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Івановим Я.Л., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із порушенням останньою вимог пп. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.09.2020 року, о 07:57 год. , у м. Запоріжжі, по бул. Шевченка, в районі буд. №1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», державний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не змінила швидкість аж до зупинки, не надала перевагу у русі пішоходу, при цьому в сусідній смузі для руху зупинився інший транспортний засіб для надання переваги у русі пішоходу, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті чого завдано матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

До матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, реєстрацію повідомлення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (ЄО 28557 від 28.09.2020), заяву ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомого водія, який здійснив на неї наїзд, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_2 .

З адміністративного матеріалу вбачається, що за заявою ОСОБА_3 було здійснено реєстрацію за фактом вищезазначеної подіє ЄО № 28557 від 28.09.2020 року, опитування потерпілої ОСОБА_2 здійснював слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Петренко О.О., дані пояснення були долучені до матеріалів справи, проте, адміністративний матеріал не містить даних про наявність кримінального провадження за фактом спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, та не долучено постанову про закриття кримінального провадження, у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами перевірки фактів про вчинення кримінального правопорушення.

За відсутності таких даних, прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом неможливе.

Внесення відомостей, необхідних для розгляду справи, та підтвердження їх доказами, відповідно до ст. 256 КУпАП, покладається на особу, уповноважену на складання протоколу.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - повернути до Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна