Справа №: 646/5929/20
Провадження № 3/646/1997/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 №319554 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні автовокзалу АС-1 у м. Харків, по пр. Гагаріна, біля будинку 22 без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №64 від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня копія документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення

Крім того, з диспозиції ст. 44-3 КпАП України слідує, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений відповідний нормативний акт з посиланням на статтю (частину, пункт), що передбачає вказані порушення, та має бути викладений їх зміст.

У протоколі серії ВАБ18 №319554 від 22 вересня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №64 від 22.07.2020, однак така постанова взагалі відсутня та не приймалась КМУ.

Відповідно до п.п. 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Однак, у порушення вимог вказаної Інструкції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП складаються тільки з протоколу серії ВАБ №319554 від 22 вересня 2020 року та рапорту від 22 вересня 2020 року жодних інших матеріалів не долучено.

Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко