ПОСТАНОВА

Справа № 947/25800/20

Провадження № 3/947/6268/20

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083648 від 26.08.2020, складеним ст.інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Одеській області майором поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює крановиком ПП «БУДОВА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.06.2020 о 07:10 годині, керуючи велосипедом Тrek-3500, рухаючись по вул.Баштанна кут вул.Фонтанська дорога в м.Одеса, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та на перехресті не рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу MITSUBISHI GALANT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Згідно постанови слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції Пономаренка О.В. від 30.07.2020 матеріали кримінального провадження №0000724 від 12.06.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрити, за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомив, що не згоден з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, але процесуальне рішення слідчого у встановленому порядку не оскаржував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_3 , витягом з ЄДРР про реєстрацію кримінального провадження, довідкою, протокол огляду місця ДТП, постановою слідчого про закриття кримінального провадження тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.