Справа № 484/3531/20
Провадження № 3/484/1392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 16.10.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, продавець-касир ТОВ "Авион+", РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.11.2004 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 (проживає по АДРЕСА_2 ); раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 19:02 годині продавець магазину "Везунчик" №60 ТОВ "Авион+" по вул. Коротченко, 1/5 в м. Первомайську Миколаївської області перебувала на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема: захисна маска перебувала на підборідді, чим порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року№ 641.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №643419 від 12.10.2020 року, таблицею зображень до протоколу, на якій зображена ОСОБА_2 зі спущеною до пібрборіддя маскою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась у скоєному, зобов`язалася більше не порушувати правила карантину, поросила суворо не карати. Зазначила, що тимчасово стягнула захисну маску на підборіддя, оскільки важко було дихати.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду письмові докази, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина, визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, а також те, що від її дій шкідливих наслідків не настало, а також, що у зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 в країні складна економічна ситуація і накладення штрафу стане непід`ємним тягарем для особи, вважаю на підставі ст. 22 КУпАП за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: