Провадження № 3/638/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, посвідка серії НОМЕР_1 від 12.01.2010, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

18.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова з ДПП УПП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№354662 від 01.10.2019, 24.09.2019, о 18:15 год., в м. Харків, по пр. Л. Свободи, 43-а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобілю «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч прямо під керування ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження і була завдана матеріальна шкода.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 по справі призначена судова автотехнічна експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. На виконання експертам поставлені питання:

1.Чи можливо встановити на який сигнал світлофора рухався автомобіль Mercedes Benz C 220 D, державний номер НОМЕР_3 , в момент ДТП, з урахуванням відеозапису з камер відеоспостереження?

2.Чи можливо встановити на який сигнал світлофора рухався автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , в момент ДТП, з урахуванням відеозапису з камер відеоспостереження?

3.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mercedes Benz C 220 D, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .?

4.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Mercedes Benz C 220 D, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, з урахуванням дорожньої обстановки, та чи перебувають вони у причинному зв`язку з даною ДТП і її наслідками?

5.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо транспортну пригоду водій автомобіля Mercedes Benz C 220 D, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .?

6.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

7.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам ПДР України, з урахуванням дорожньої обстановки, та чи перебувають вони у причинному зв`язку з даною ДТП і її наслідками?

8.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо транспортну пригоду водій автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи постановлено надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №638/16093/19, номер провадження 3/638/3604/19 разом із диском відеозапису з камер відеоспостереження.

11.03.2020 до суду надійшло клопотання НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №3538, від 28.02.2020. Експерти просили для проведення зазначеної експертизи надати додаткові вихідні дані: циклограму і режим роботи світлофорів на перехресті, де відбулась дорожньо-транспортна пригода на момент її виникнення. Повідомлено, що в разі незадоволення клопотання в термін 45 календарних днів дослідження буде виконано в обсязі наданих даних.

04.05.2020 до суду надійшло повідомлення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №3538 від 23.04.2020 про неможливість надання висновку експертизи в зв`язку з не задоволенням протягом 45 календарних днів клопотання про надання для дослідження додаткових вихідних даних.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З метою встановлення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, вважаю за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Харків-Сигнал» (61012, м. Харків, вул. Чоботарська, 6) циклограму і режим роботи світлофорів на перехресті по пр. Л. Свободи, 43-а, поворот на парковку супермаркету «Класс», станом на 24.09.2019, 18:15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати від Комунального підприємства «Харків-Сигнал» (61012, м. Харків, вул. Чоботарська, 6) циклограму і режим роботи світлофорів на перехресті по пр. Л. Свободи, 43-а, поворот на парковку супермаркету «Класс», станом на 24.09.2019, 18:15 год.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Шестак О.І.