Справа № 362/1582/20
Провадження № 3/362/703/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, не працевлаштованої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 201880 від 09 березня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх синів, яких неодноразово залишає без догляду або передає під догляд іншим особам, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно інколи залишає своїх дітей разом з іншими людьми, у тому числі із родичами, оскільки вона працює і мусить виконувати свої трудові обов`язки і не бажає залишати своїх дітей на самоті.

Дослідивши вказаний протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії АПР18 № 201880 від 09 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено прізвища, адреси свідків, які підтверджують обставини викладені у протоколі та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу не додано жодних пояснень із достовірними обставинами подій із вказівкою на дати, конкретний час та прізвища і імена осіб із якими ОСОБА_1 залишає своїх дітей; не з`ясовано згоду цих осіб у допомозі ОСОБА_1 по догляду за дітьми та інші обставини, що мають значення для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, до матеріалів справи не долучено документів про дітей особи відносно якої складено протокол.

Дана обставина позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини подій щодо поведінки ОСОБА_1 відносно своїх дітей.

Тобто, існує невизначеність конкретних обставин подій.

Отже, особі, яка склала протокол, необхідно відібрати у встановленому законом порядку пояснення свідків, очевидців та інших учасників події щодо обставин виховання ОСОБА_1 своїх дітей.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя