overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року, близько 10 годин 20 хвилин, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська, 2 Л, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chery Jaggi», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року серія ДПР18 № 177546, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 219/9323/20
Провадження № 3/219/3367/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2020 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/9318/20, 3/219/3363/2020, № 219/9319/20, 3/219/3364/2020, № 219/9320/20, 3/219/3365/2020, № 219/9321/20, 3/219/3366/2020, № 219/9323/20, 3/219/337/2020, № 219/9324/20, 3/219/3368/2020, № 219/9325/20, 3/219/3369/2020, № 219/9327/20, 3/219/3371/2020, № 219/9328/20, 3/219/3372/2020, № 219/9326/20, 3/219/3370/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/3363/20, 3/219/9318/2020, № 219/9319/20, 3/219/3364/2020, № 219/9320/20, 3/219/3365/2020, № 219/9321/20, 3/219/3366/2020, № 219/9323/20, 3/219/337/2020, № 219/9324/20, 3/219/3368/2020, № 219/9325/20, 3/219/3369/2020, № 219/9327/20, 3/219/3371/2020, № 219/9328/20, 3/219/3372/2020, № 219/9326/20, 3/219/3370/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/3363/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/9318/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 129/2292/20
Провадження по справі № 3/129/1250/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

23.08.2020 р. о 11 год. 55 хв. в с.Кіблич по вул. Миру Гайсинського району ОСОБА_1 керував трактором "ДТЗ-180" б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/1029/20
Номер провадження: 3/156/489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

12.10.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук, а саме саджанцями дерев у АДРЕСА_2 , чим порушив правила торгівлі.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006498, фототаблицями, електронним рапортом поліції, поясненням прапорушника.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 369/8603/20
Провадження № 3/369/4622/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.07.2020 року о 09.50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ZAZ Daewoo Sens», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Центральна та вул. Білогородська в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, під час зміни напряму руху проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 433204 від 10.07.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433204 від 10.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 459/2843/20 Провадження № 3/459/1172/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.10.2020 року о 11 год 10 хв, був виявлений працівниками поліції на лавці на алеї поряд із навчальним закладом Червоноградським професійним гірничо будівельним ліцеєм під час куріння сигарети «Елем».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року Серії ВАБ № 259713, рапортом працівника поліції від 06.10.2020р.; письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 361/6869/20
Провадження №3/361/3561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області,складені поліцейським СРПП № 1 Броварського ВП сержантом поліції Халалій Юрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку про їх повернення на доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність за зазначеної статтею наступає у разі, якщо особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП проте до протоколу не додано постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
"09" жовтня 2020 р. Справа № 363/3622/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020 року, близько о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 27-му кілометрі автодороги Київ - Вишгород - Десна, керуючи транспортним засобом «Сітроєн С4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілями «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_2 , «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 , «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу до суду за місцем його проживання у місті Тернопіль, Тернопільської області, у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, оскільки він проживає у м. Тернопіль, що є територіально віддалено від міста Вишгород.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки правопорушник мешкає в м. Тернопіль та подав до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2635/20
Провадження № 3/332/1051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р.суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 279862, складеним 12 липня 2020 року, дане правопорушення вчинено 12 липня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06 жовтня 2020 року, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена. Наступне судове засідання було призначене із дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 279/3240/20
Провадження № 3/279/2039/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2020 року о 13 годині 07 хвилин по вул.Козака в м.Коростені Житомирської області, керував автомобілем Форд Фокус н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху говорить про те, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але даних про належне сповіщення у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час, місце і спосіб вчинення правопорушення, даними Висновку на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,3 % алкоголю в крові.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець