ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11732/20

30 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2020 року близько 16 год. У м. Рівне по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання перебуваючи у гідропарку у м. Рівне розпивала слабоалкогольний напій «Рево» ємкістю 0, 5л. та курила тютюновий виріб, а саме сигарету.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином та в установленому законом порядку повідомлялась про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис останньої у протоколі, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. З матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд без її участі.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії АПР18 №750890 від 05 липня 2020 року, поясненнями наявними у справі ОСОБА_2 , витягом АРМОР від 06.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя