П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.. та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Янковської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2016 року, за ч.6 ст.481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2020 року, о 15 год. 47 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино», Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд» заїхав легковий транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Формою проходження митного контролю громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор». У звязку із спрацюванням АСАУР даний ТЗ був переведений на смугу руху "червоний коридор".

До митного контролю громадянином Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) було надано наступні документи: паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон 43231448 від 15.03.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах Чехії № НОМЕР_4 від 16.06.2008 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, внаслідок чого встановлено, що транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 27.04.2019 року, о 19:53 год., було ввезено через митний пост "Солотвино", Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Транспортний засіб марки SKODA SUPERB, реєстраційний номерний НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) було направлено на митний огляд та, відповідно до вказівок АСАУР, вжито заходів для перевірки дотримання вимог, передбачених Митним кодексом України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , з митної території України в крайній строк до 27.04.2020 року включно, однак станом на 26.07.2020 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вказав, що 27.04.2019 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ним особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Вивезти вчасно (до 27.04.2020 року включно) з території України цей автомобіль він не зміг через його несправний стан. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не наведено, ніякі форс-мажорні обставини йому не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) надано не було.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.AAAAuto.CZ) від 26.07.2020, вартість легкового автомобіля марки марки «SKODA SUPERB», 2008 року випуску, об`єм двигуна 1968 см. куб., тип двигуна-дизель становить 157 000 (сто п`ятдесят сім тисяч) чеських крон. Станом на 26.07.2020 курс НБУ становить 1.2246 грн, за одну чеську крону, тобто вартість автомобіля складає 192 262,20 грн.

Таким чином громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), станом на 26.07.2020 р., перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Янковська Д.В. підтримала подані нею пояснення. Зокрема зазначила, що при складанні протоколу були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки йому не було забезпечено належним чином кваліфікованого перекладача. Крім цього, її довіритель не мав змогу заїхати на територію України у зв`язку з дією карантинних обмежень на території Чеської Республіки та України та несправністю такого транспортного засобу. Також зазначає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 МК України,оскільки зміни в МК України, вступили в дію з 22.08.2019 р. та такі не мають зворотньої дії в часі та не повинні застововуватись до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ). В зв`язку з вищенаведеним, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1091/30500/20 від 26.07.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.07.2020 року, о 15 год. 47 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино», Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд» заїхав легковий транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, внаслідок чого встановлено, що транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 27.04.2019 року о 19:53 год. було ввезено через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , з митної території України в крайній строк до 27.04.2020 року включно, однак станом на 26.07.2020 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

Згідно частини 1 статті 380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 )за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 1091/30500/20 від 26.07.2020 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.07.2020 року, дані з диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, описом предметів від 26.07.2020 року, доповідною запискою від 26.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи твердження захисника про необхідність закриття провадження у справі, оскільки зміни в МК України, вступили в дію з 22.08.2019 р. та такі не мають зворотньої дії в часі та не повинні застововуватись до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), суд зазначає наступне.

22.08.2019 р. набрав законної сили Закон № 2612-VIII від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», тому з 22.09.2019 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), перевищив більше ніж на тридцять діб строк доставки товару - автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Крім цього, суд враховує те, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України є 26.07.2020 року. Таке правопорушення є закінченим з моменту його виявлення під час здійснення митних процедур 26.07.2020 року, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується твердження адвоката Янковська Д.В., що її довірителем не був вивезений транспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , за межі території України, у зв`язку з його поломкою, суд зазначає.

Статтею 460 Митного кодексуУкраїни визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

Твердження адвоката Янковська Д.В., що при складанні протоколу були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки йому не було забезпечено належним чином кваліфікованого перекладача, її довіритель під час складання протоколу не усвідомлював суть порушених митних правил, спростовуються наявними в протоколі про адміністративне правопорушення №1091/30500/20 від 26.07.2020 р. особистими підписами ОСОБА_1 . Останньому під підпис, у присутності перекладача Запорожан В.І., було роз`яснено передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498 МК України права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі право користуватись юридичною допомогою захисника та користуватись послугами перекладача.

Крім цього, твердження захисника про запровадження карантину на території Чеської Республіки та України, у зв`язку з чим її довіритель не мав можливості заїхати на територію України, суд вважає способом захисту та не інакше як наміром уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення її підзахисним.

Судом встановлено, що запровадження карантину на території України, згідно постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, відбулось 11 березня 2020 року. Належних доводів сторони захисту, що ОСОБА_1 був позбавлений вивезти вказаний транспортний засіб за межі території України до запровадження карантину, не було надано.

Відсутні належні докази і того, що правопоршник після закінчення карантинних заходів, тобто після 22.06.2020 року, вживав належних заходів до вивезення транспортного засобу за межі митної території України, або повідомлення митного органу про неможливість вчинення вказаних дій з поважних причин.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк