Справа №: 398/568/20
провадження №: 3/398/307/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року о 13 год. 44 хв. в м. Олександрії по вул. Г.Сталінграда, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 лютого 2020 року він керував автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Соборному в м. Олександрія здійснив поворот на вул. Г. Сталінграду в напрямку мікрорайону «Бам». Поліцейська машина стояла біля заправки. Здійснивши поворот, побачив у дзеркалі заднього виду увімкнені проблискові маячки та зупинив транспортний засіб на узбіччі. В нього на передньому сидінні сиділа дитина 12 років, тому він вважав причиною зупинки саме це правопорушення. Спочатку підійшов один поліцейський, якому він надав посвідчення водія та документи на машину. Потім підійшов інший поліцейський і запитав чи нічим він не хворіє. Він повідомив, що хворіє на гіпертонічну хворобу. Поліцейський запропонував пройти огляд в наркологічному диспансері. Він погодився, але зазначив, що йому потрібно дитину відвезти додому. Він відвіз дитину, поліцейські з усіма його документами чекали його на місці зупинки транспортного засобу. Потім вони поїхали до наркологічного диспансеру. Спочатку він дихав у «Драгер», йому поміряли тиск, лікар почав складати акт. Лікар, який здійснював огляд запитував чим він хворіє і які ліки приймає. Потім йому сказали здати аналіз сечі у дві ємкості. При ньому дві ємкості було опечатано. Наступного дня йому зателефонував поліцейський і повідомив, що висновок готовий. Ознайомившись з результатом, він відразу повідомив, що з висновком не згоден. У лікаря він запитував на підставі чого той дійшов такого висновку, на що той повідомив, що акт видається лише на запит адвоката. Разом з поліцейським він вийшов на вулицю, де на капоті авто, останні склав протокол про адміністративне правопорушення. Відразу він поїхав додому за паспортом і повернувся до лікарні з вимогою пройти повторне обстеження. Йому неодноразово відмовляли і лише 19 лютого 2020 року за його заявою почали повторне обстеження. Повторне обстеження було здійснено більш ретельно і поверхневий огляд, і опечатування аналізів. Через день він отримав висновок, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. На його запитання, чому така різниця у висновках, він не отримав відповіді лікаря.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бесараб В.О. в судовому засіданні зазначив, що оскільки результати отриманих висновків виключають один одного, то факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані сп`яніння нічим не доведено. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З відео з автовідеореєстратора вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6» та був зупинений поліцейським. В подальшому, в медичному закладі проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за результатами якого лікарем-наркологом складено висновок, яким встановлено наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння. Потім в присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року та висновок лікаря-нарколога від 18.02.2020 року, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколі та висновку.

За змістом розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

За результатами медичного огляду, в тому числі шляхом лабораторного дослідження біологічного середовища, складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №2 від 17 лютого 2020 року. Відповідно до зазначеного Акту у ОСОБА_1 виявлено наявність похідних психостимуляторів (амфетамінів) та за результатами огляду і лабораторних тестів встановлено заключний діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, гостра інтоксикація неускладнена.

На підставі зазначеного Акту лікарем-наркологом складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 18 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що він не вживав наркотичних засобів та не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого ним надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого у нього не виявлено ознак сп`яніння, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП та більш детально відображено в Інструкції.

Частиною 4 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності працівника поліції. Що також передбачено і положеннями п. 9 розділу 2 Інструкції, відповідно до якого з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

При цьому слід враховувати і те, що в разі порушення встановленого порядку огляду вказаних осіб, як передбачено вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, за власною ініціативою ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в медичному закладі не у присутності поліцейського та 19 лютого 2020 року о 12 год. 05 хв., тобто майже через дві доби з моменту встановлення підстав для проведення огляду, а отже в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

При цьому, дослідженими суддею доказами не встановлено порушень під час проходження ОСОБА_1 17 лютого 2020 року медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за направлення та у присутності поліцейського.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, підтверджується дослідженими судом доказами та доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович