Справа №: 310/6114/20
3/310/3034/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює механізатором в ФГ «Азов»,

за ст.124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102221 від 23.08.2020 року, який був складений інспектором СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 23.08.2020р. о 17-00 год на автодорозі Н-30 Василівка-Бердянськ 127км+200м., ОСОБА_1 керуючи авто ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Дмитрівка з м. Бердянська під час руху та в час маневрування не переконався, що це буде безпечно, внаслідок спричинив ДТП з авто GREAT НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та в момент ДТП робив обгін (маневр), чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 23.08.2020 року близько 17-00 год. він їхав на своєму автомобілі ЗАЗ д/н НОМЕР_2 в районі с. Дмитрівка. Попереду нього їхав рейсовий автобус, він включив лівий сигнал повороту і почав обгін автобусу. Після того, як він наполовину зрівнявся з автобусом, зліва його і автобус почав обганяти автомобіль GREAT НОМЕР_3 . Водій автомобіля під час обгону зачепив його автомобіль. Своєї вини у вчиненні цього ДТП він не визнає, вважає, що саме водій автомобіля GREAT НОМЕР_3 порушив правила обгону, здійснивши подвійний обгін. Працівники поліції під час складання протоколу не опитали свідків даного ДТП. Водій автомобіля GREAT НОМЕР_3 не надав працівникам поліції запис зі свого відео реєстратора, який на той час був встановлений у нього в салоні автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання були викликані і допитані як свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_2 суду показав, що працює водієм на рейсовому автобусі Бердянськ-Новотроїцьке. 23.08.2020 року, проїжджаючи по автодорозі перед с. Дмитровка на спуску, почув хлопок, одразу після цього його обігнала червона Таврія, за нею червона іномарка, які потім зупинилися на обочині. Хто першим з них почав обгін він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що їхав в салоні автомобіля разом з ОСОБА_1 і його сином. Попереду них їхав рейсовий автобус. На під`їзді до с. Дмитровка ОСОБА_1 почав обгін автобусу. Коли автомобіль ОСОБА_1 і автобус зрівнялися, в цей час на великій швидкості іномарка також почала обгін і відбувся ковзний удар між їхніми автомобілями.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У письмових поясненнях, які він надавав працівникам поліції 23.08.2020 року, він зазначив, що в момент, коли він здійснював обгін ЗАЗ червоного кольору НОМЕР_2 , останній виїхав і в`їхав йому в бік з правої сторони.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані до протоколу письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За приписами п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порядок здійснення обгону встановлений у розділі 14 Правил дорожнього руху.

Так, згідно із п.14.2 ПРД, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно із пп.г) п.14.6 ПДР заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, встановлено зокрема особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП (розділ ІХ Інструкції).

Так, згідно із цією інструкцією, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором долучено схему місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП. Вказана схема взагалі не відображає подію ДТП, в ній відсутні координати місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, не зазначено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди.

З показань ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 встановлено, що під час ДТП в обох машинах, крім водіїв, знаходилися пасажири. Проте, пояснення свідків інспектором не відбиралися, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності взагалі не містить жодної інформації щодо свідків дорожньо-транспортної пригоди.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх і переконливих доказів того, що вказане ДТП сталося через винні дії водія ОСОБА_1 .

Перелічені обставини, у сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, поза розумним сумнівом.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.247, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь