Провадження № 3/235/2942/20
Єдиний унікальний номер 235/6244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, командира танка 2-го танкового взводу 1-ї танкової роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2020 року до суду втретє надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Постановами суду від 30.09.2020 року та від 06.10.2020 року протокол щодо ОСОБА_1 повертався для належного оформлення, оскільки протокол не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки:

датою складення протоколу було зазначено 05.07.2020 року, акт про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння складено 05.07.2020 року,в той час коли датою вчинення адмінправопорушення в фабулі протоколу було зазначено 20.08.2020 року, тобто протокол було складено раніше вчиненого правопорушення.

до протоколу було долучено ксерокопію акту № 112 про проведення медичного огляду щодо ОСОБА_1 , яка не завірена належним чином із зазначенням посади особи, яка завіряє копію, ПІБ цієї особи, датою засвідчення, печаткою.
в протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.172-20 КУпАП -вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.

На виконання постанови суду 16.10.2020 року суду було надано новий протокол, складений щодо ОСОБА_1 , в якому уточнено дату скоєння адміністративного правопорушення, але інші недоліки адміністративного протоколу не були усунені.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.07.2020 року, вдруге адміністративний матеріал надійшов до суду 16.10.2020 року, вже після спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності, на цей час сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя