ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, заміжньої, головного бухгалтера Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», РНОКПП НОМЕР_1 від 08 серпня 1997 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2020 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», по вулиці ім.В.Сосюри, 168 міста Лисичанська, з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а також, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2019 року, співробітниками ГУ ДПС у Луганській області (Акт №217/12-32-33-05-06/03339850 від 21 лютого 2020 року), встановлено порушення вимог ст.164 п.164.2 п.п.164.2.1, ст.169 п.169.4, ст.170 п.170.3, п.п.170.7.3, ст.176, п.176.2 ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), а також ст.164, п.164.2, п.п.164.2.1, ст.168 п.168.1, п.п.168.1.2, ст.169 п.169.4 п.п.169.4.1, ст.170 п.170.3, п.п.170.7.3, ст.176 п.176.2 абзац а), п.16-1 п.п.1.6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями, що призвело до -

ненарахування, неутримання та несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 353,20 грн, у т.ч., за червень 2018 року у сумі 185,80 грн, за квітень 2019 року у сумі 111,60 грн, за серпень 2019 року у сумі 55,80 грн,

ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету військового збору, на загальну суму 29,40 грн, у т.ч., за червень 2018 року у сумі 15,45 грн, за квітень 2019 року у сумі, 9,30 грн та за серпень 2019 року у сумі, 4,65 грн,

з боку головного бухгалтера Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» - правопорушника ОСОБА_1 , що потягло порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не попередила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про дату та місце розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, повідомлялася своєчасно та належним чином, у т.ч. під час складення щодо неї протоколу про зазначене адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення №22/12-32-33-05-15 від 28 лютого 2020 року, так і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, з моменту складання відповідного протоколу (28 лютого 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останньою безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП (а.с.3-4), вбачається, що своєї провини у скоєнні останнього правопорушник ОСОБА_1 не спростовувала, висновків документальної планової виїзної перевірки Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а також, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2019 року, проведеної співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України 21 лютого 2020 року, - не спростовувала, одночасно, зазначивши щодо катастрофічного фінансового стану зазначеного Підприємства, що виникло з причин низки несприятливих факторів, у т.ч. жорстких умов у сфері закупівлі електричної енергії, з метою забезпечення безперебійного надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, - арешту розрахункових рахунків Підприємства, станом на 11 листопада 2019 року, у більшій кількості банків України, - наявністю заборгованості державного бюджету з різниці в тарифах за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, узгодженої протоколом Територіальної комісії із затвердження обсягів тарифної різниці, у сумі 11,6 млн грн., а також, низькою платоспроможністю споживачів, що, у своїй сукупності, фактично - унеможливлює своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, - дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2019 року» за №217/12-32-33-05-06/03339850 від 21 лютого 2020 року (а.с.9-11) вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час проведення перевірки зазначеного відокремленого Підприємства, з боку головного бухгалтера Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» правопорушника ОСОБА_1 виявлено порушення вимог ст.164 п.164.2 п.п.164.2.1, ст.169 п.169.4, ст.170 п.170.3, п.п.170.7.3, ст.176, п.176.2 ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), а також ст.164, п.164.2, п.п.164.2.1, ст.168 п.168.1, п.п.168.1.2, ст.169 п.169.4 п.п.169.4.1, ст.170 п.170.3, п.п.170.7.3, ст.176 п.176.2 абзац а), п.16-1 п.п.1.6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями, що призвело до -

ненарахування, неутримання та несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 353,20 грн, у т.ч., за червень 2018 року у сумі 185,80 грн, за квітень 2019 року у сумі 111,60 грн, за серпень 2019 року у сумі 55,80 грн,

ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету військового збору, на загальну суму 29,40 грн, у т.ч., за червень 2018 року у сумі 15,45 грн, за квітень 2019 року у сумі, 9,30 грн та за серпень 2019 року у сумі, 4,65 грн.

Суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, в тому числі:

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП (а.с.3-4),

Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, - дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2019 року» за №217/12-32-33-05-06/03339850 від 21 лютого 2020 року (а.с.5-7),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки остання, являючись посадовою особою підприємства, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, однак, до суду, для надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явилася, про причини не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.6 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року в частині правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, було виявлено - 21 лютого 2020 року, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, в даному випадку з 21 лютого 2020 року.

Однак, у зв`язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , декілька разів, з поважних причин, у т.ч. неявкою безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , було відкладено, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.163-4 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: