Справа № 946/6431/20
Провадження № 3/946/2043/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 29.09.2020 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебував на вулиці, в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, або без довідки про взяття на облік бездомних, чим порушив пп.2 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року за №641.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі документи у нього викрали, про що він повідомив до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Працівникам поліції, які складали відносно нього матеріали про адміністративне правопорушення, дані обставини були відомі. Документи по теперішній час не відновив, оскільки потрібно звернутися до відповідних органів за місцем реєстрації, що на даний час для нього є проблематичним.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, його що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суддя враховує вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик