ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено про те, що 18.10.2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Ecosport», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Середній, навпроти будинку №36/1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Seat Cordoba» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також у протоколі указано, що ОСОБА_2 після вчинення ДТП залишив місце пригоди.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення працівником поліції було зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.п.10.9, 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у скоєні адміністративних правопорушень, та пояснив, що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується тим, що на його автомобілі не було ніяких механічних пошкоджень. У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.10.2019 року він припаркував автомобіль на вулиці Середній, у місті Одесі, після чого поїхав додому, ніякої аварії не скоїв.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 18.10.2019 року він припаркував свій автомобіль «Seat Cordoba» д/н НОМЕР_2 на вулиці Середній, у місті Одесі, та пішов до батьків. Коли через 20 хвилин повернувся, знайшов записку анонімного автора, про те, що його машину вдарив білий автомобіль «Ford Kuga», д/н НОМЕР_1 . Після чого він викликав поліцію, та була виявлена адреса ОСОБА_2 Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_2 він, оглянувши його автомобіль, не виявив будь-яких слідів механічних ушкоджень.

На неодноразові виклики до суду для допиту у якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 не з`явилась.

Суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не підтвердилося того, що 18.10.2019 року приблизно о 20 годині у місті Одесі, на вулиці Середній, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Ecosport», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Seat Cordoba» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Так ні один із свідків не підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 такого адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 працівники поліції відшукали, так як у записці анонімного автора був зазначений номер його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив те, що приїхавши до ОСОБА_2 та, оглянувши його автомобіль, він побачив, що на його автомобілі відсутні будь-які механічні ушкодження.

До протоколу працівники поліції долучили записку анонімного автора без підпису, відповідно до якої, невідомо якого числа та року, машину стукнув білий «Ford Kuga», д/н НОМЕР_1 коли здавав назад, та на металічному чохлі запасного колеса автомобіля залишився слід.

Суд не може врахувати зазначену записку анонімного автора без дати та року, у якій зазначена інша модель автомобіля не «Ford Ecosport», який належить згідно до технічного паспорту ОСОБА_2 , а «Ford Kuga», тобто інший автомобіль.

Долучені до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди, фотографії запасного колеса автомобіля без механічних ушкоджень не доводять винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення №164055,так як зазначений протокол не відповідає матеріалам, долученим до адміністративної справи, які спростовують винність ОСОБА_2 у вчиненні указаного правопорушення.

Так як в суді не було доведено того, що ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України за обставин указаних у протоколі, суд вважає, що він не порушив п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП у діях ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративним справам про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.04.2020