Справа № 488/3111/20
Провадження № 3/488/1334/20
П О С Т А Н О В А

13.10.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм маршруту №43 ПП Авто-Віола плюс, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 року водій ОСОБА_1 14.09.2020 року о 10:10 годині керував транспортним засобом автомобілем MERCEDES ВENZ 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Миколаєві на перехресті вул.Адмірала Макарова та вул. Нікольської, стосовно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови старшого державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби ВП № 61548294 від 10.08.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що йому не було відомо про те, що відносно нього існує обмеження у праві керування транспортними засобами. Коли працівники поліції йому повідомили про це, він відразу сплатив заборгованість зі сплати аліментів, просив суд долучити до матеріалів провадження копію постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та на підставі вищевказаного справу відносно нього закрити.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у керуванні транспортним засобом з наявним відносно нього обмеженням у праві керування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, те, що у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся та виплатив заборгованість, те, що від його дій тяжких наслідків не настало, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна