Справа №461/7405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Петришина В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №343113 від 20.08.2020 року, 30.08.2020 року о 12:46 год. у м. Львові на пр. В. Чорновола, 2, водій ОСОБА_1 керуючи а/м ЕЛЕКТРОН А18501 н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №46 в кількості більше, ніж: кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою ТЗ, більше на десять осіб, чим порушив правила щодо карантину людей, визначених п. 11 пп. 2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», із змінами внесеними ПКМУ від 12.08.2020 року №712».

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цього приводу подали письмові пояснення. Просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж: кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу не було дотримано вимог КУпАП та не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема, до протоколу не долучено жодного доказу його вчинення, зокрема пояснень свідків, які були пасажирами даного автобуса, пояснень особи, відносно якої складено протокол, інших свідків, не долучено фото та відеоматеріалів фіксації порушення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, що автобус рухався із пасажирами, а їх кількість перевищувала кількість місць для сидіння. До протоколу не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЕЛЕКТРОН А18501 н.з. НОМЕР_1 , копії посвідчення водія особи щодо якої складено протокол, що унеможливлює встановлення наявності чи відсутності факту здійснення перевезення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

В протоколі не зазначено у якому режимі здійснював перевезення ОСОБА_1 (звичайному режимі руху, режимі маршрутного таксі чи експресному режимі руху), не долучено відповідних доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 здійснював заборонене перевезення. Зокрема, не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснював перевезення у режимі маршрутного таксі, та доказів кількості (регуляірність) перевезення, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, відсутні. Відсутні також відомості про те, що ОСОБА_1 у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності без реєстрації притягнуто до юридичної відповідальності.

Разом з цим, положення підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (в редакції станом на 07.08.2020 року), передбачає на період карантину не заборону керування пасажирським автобусом, а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

Вбачається, що в обов`язки ОСОБА_1 як водія, визначені п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України від 18.02.1997 р. № 176, та і посадовою інструкціє «водія автотранспортних засобів», затвердженою директором ЛК АТП №1, не входить контроль кількості пасажирів, відповідно, цей контроль мали би організувати суб`єкт, який організував та надає послуги перевезення пасажирів, або держава, як суб`єкт, який встановлює правопорядок.

Відповідно до п. 1.1 договору № 4 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 05.11.2018 року, який укладений між управлінням транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Організатор) та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 (Перевізник), Організатор надає Перевізникові право надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті (-ах), які входять до об`єкта конкурсу № 1, (додаток 4 до цього Договору), а Перевізник зобов`язується надавати зазначені послуги населенню у порядку і па умовах, визначених цим Договором, у звичайному режимі здійснення руху на маршруті згідно із затвердженим (-йми): розкладом (-ами) руху і тарифом (-ами)...

Таким чином, вбачається, що ЛК АТП №1 здійснює перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 46 у звичайному режимі руху.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Долучений до клопотання рапорт адресований начальнику управління патрульної поліції, тобто фактично являється внутрішнім документом органу Національної поліції. При цьому, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Водночас сам факт складання протоколу не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від обов`язку збирання доказів у спосіб визначений Законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.