Справа № 752/428/20
Провадження №: 3/752/2881/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївського РДА у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 неодноразово порушив порядок графіку зустрічей встановленого Розпорядженням Голосіївської РДА від 04.02.2019 №78 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » де згідно графіку у вечерні часи будні дні він повинен повертати дитину за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_2 . Батько залишав дитину на ніч у себе в дома та не повертав дитину матері. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що дійсно йому було встановлено графік зустрічей, встановленого розпорядженням Голосіївської РДА від 04.02.2019 №78 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ». Однак він не повернув дитину, бо останній засинав та не хотів нікуди йти.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушує встановлений графік постійно, неодноразово не повертав дитину, навмисно не повертав дитину та тримав у себе по декілька тижнів, не давав навіть побачити його. Звернула увагу на смс переписку щодо спілкування нею з ОСОБА_1 стосовно виконання встановленого графіку, яку надала до служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністарції.

Представник служби у справах дітей Голосіївського РДА, Тарасова О.С. , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлений графік зустрічей, неодноразово не повертав вчасно дитину до матері.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи відносно якого складено протокол, протоколом, поясненнями учасників в судовому засіданні.

Санкція ч.5 ст. 185 КУпАП передбачає невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

ОСОБА_1 було встановлено порядок графіку зустрічей, згідно розпорядження РДА від 04.02.2019 №78 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ». Вказаний графік був доведений останньому та в обов`язковому порядку повиннен був дотримуватися. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначеного графіку не дотримався, отже вчинив дії передбачені ч.5 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420 грн. 40 коп., підлягає стягненню із ОСОБА_6 .

На підставі ст. 184 ч.5 КУпАП та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяч сімсот) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко