Справа № 504/2902/20
Номер провадження 3/504/1617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

29.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви від 10.09.2020 року, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, визнає вчинення домашнього насильства відносно пасинка ОСОБА_2 2008 р.н.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 653516 від 04.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2020 року о 13.00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно на адреу свого пасинка ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 додатково підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила що 03.09.2020 року, на подвір`ї школи ліцей № 53 м. Одес, вона зустріла малолітнього ОСОБА_3 , який пішов із дому, внаслідок вчинення над ним домашнього насильства його вітчимом ОСОБА_1 ; поясненнями гр. ОСОБА_5 , яка зазначила, що ОСОБА_1 , зі слів малолітнього ОСОБА_3 , 2008 р.н., систематично вчиняє насильство на ним; поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , який зазначає, що 31.08.2020 року, за місцем його проживання, вітчим ОСОБА_1 , його ображав нецензурною лайкою, забороняв користуватися туалетом, внаслідок чого він змушений був піти з дому; поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначає, що відносини у її сина ОСОБА_3 та співмешканця ОСОБА_1 не складаються, син розбив мопед, що належить ОСОБА_1 , деколи її син здійснює дрібні крадіжки, внаслідок чого ОСОБА_1 його виховує із застосуванням нецензурної лексики, а 31.08.2020 року ОСОБА_1 мали місце саме такі висловлювання в сторону її сина.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 173-2 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова