Справа № 605/424/20
ПОСТАНОВА
"19" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП
постановою Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 16 червня 2020 року,
за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 545034 від 30 липня 2020 року громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 12 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки - ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 097014 від 06 серпня 2020 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 30 липня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення необхідних умов проживання своїм двом дітям: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що виразилось в тому, що він не забезпечує дітей матеріально, не приділяє дітям уваги, часто вживає алкогольні напої, інколи не ночує вдома.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому, наголосив на тому, що більше таке не повториться та просив суд суворо його не карати.
При цьому, стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 цього Кодексу заперечив та пояснив, що він свої батьківські обов`язки виконує належним чином, піклується про своїх дітей та по мірі можливості намагається забезпечити їх усім необхідним.
Однак, так як, він на даний час являється не працевлаштованим і як наслідок немає стабільного матеріального доходу, час від часу знаходить тимчасові підробітки, для того щоб заробити грошові кошти для утримання дітей, у зв`язку з чим інколи буває відсутнім по місцю свого проживання. Наголосив на тому, що в день оформлення даного адміністративного матеріалу, а також на протязі тривалого часу алкогольних напоїв не вживав, чому поліцейський зазначив, що він вживає алкоголь йому не відомо. Тест для визначення степені алкогольного сп`яніння у вищевказаний день він не проходив, у зв`язку з тим, що пройти такий тест йому ніхто не пропонував.
У відповідності до вимог ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положенням ст.11 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
В ході судового розгляду, встановлено, що матеріали даної справи про адміністративні правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто що він 30 липня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.
Докази зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями, суду також не надано.
Письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (а.с.4) судом до уваги не приймаються оскільки такі не стосуються обставин даного адміністративного матеріалу.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте даний протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних стосовно того, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 097014 від 06 серпня 2020 року є таким, що оформлений без обгрунтованих на те підстав, та таким, що свідчить не про охорону правопорядку, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів, а тому провадження в цій частині справи слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, встановлено, що його вина крім вказаного вище підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Таким чином суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36, 184 ч.1, 173-2 ч.2, 247 п.1, 251, 252, 268, 221, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 097014 від 06 серпня 2020 року - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545034 від 30 липня 2020 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц