Провадження № 3/521/7409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка являється ФОП, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом № ОМС-ОД657/2229/АВ/П/ПТ/129, складеним відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме повідомлення про прийняття на роботу працівника на роботу не своєчасно подано до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила суду, що умислу в її діях не було, та оскільки вона вперше подавала документи до відділу за допомогою електронної пошти, у неї виникли труднощі в підписанні документів за допомогою електронного цифрового підпису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинила порушення не навмисно, та вказані дії не спричинили шкоди третім особам, а також ту обставину, що у добровільному порядку було усунуто вказане порушення, а відтак суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун