Справа № 296/8405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 41 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 р., обвинувачується у наступному.

Під час проведення інспекційного відвідування 01.10.2020 р. встановлено порушення в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним орган, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КУпП України, ПКМУ № 413 від 17.06.2015 р., а саме:

-при проведення інспекційного відвідування з виїздом за фактичною адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») встановлено наступне, що на день проведення інспекційного відвідування 01.10.2020 р. о 10.40 год. на робочому місці на посаді продавця працює ОСОБА_2 , яка виконувала роботу із продажу продовольчих товарів. Так, згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено. Що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2020 р. з 08.00 год. без трудового договору, без наказу та без повідомлення ДПС на посаді продавця.

У відповідності до наданих письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 встановлено, що одна фізична особа, а саме ОСОБА_2 була допущена до роботи на посаду продавця з 01.10.2020 р. з 08.00 год без укладення трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу.

Порушення було вчинено відносно ОСОБА_2 , усунено під час проведення інспекційного відвідування. Наказом № 8 від 01.10.2020 р вищезазначеного працівника прийнято на поаду продавця. В Житомирську ДПІ Житомирського управління ГУ ДПС у Житомирській області 01.10.2020 р було надано повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та в судовому засіданні пояснила, що на даний час всі недоліки усунуті. У неї 28.09.2020 р. закінчилась дія електронного ключа, 01.10.2020 р. вона отримала новий ключ та зразу винесла наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 . Щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 р. № ЖТ8750/93/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування фізичної особи № ЖТ8750/93/АВ від 02.10.2020 р., приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ8750/93/АВ/П від 02.10.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2020 р., к. наказу № 8 від 01.10.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України та звільнити її від адміністративно відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов