Справа № 266/1467/20
Провадження№ 3/266/663/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Донецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Очаків Миколаївської області, громадянки України, працюючої у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 484 МК України,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 року об 10:30годині, під час проведення спільних заходів, співробітниками відділу оперативного реагування №1 управління ЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 17.12.2019 №8159/7/05-99-21-08 та згідно Плану-завдання на проведення оперативних заходів особовим складом управління ЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 у м. Маріуполі Донецької області, на вулиці Володимирська буд. 46А, магазин «Ліга», зберігала та використовувала шляхом реалізації товар - ікра інших риб у кількості 6 банок, виробництва Російської Федерації без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару.
Проведеною перевіркою встановлено, що зазначений товар: ікра інших риб у кількості 6 банок, виробництва Російської Федерації в органах Держмитслужби України не оформлювався та ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 повідомлена належним чином до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала. Тому, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Згідно з п. 57, ст. 4 МК України, товар - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Статтею 197 МК України передбачено, що у випадках передбачених законом на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» з10.01.2016 по 31.12.2019заборонено ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком, в тому числі «Готова або консервована риба; ікра осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб».
Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави ікри інших риб у кількості 6 банок, виробництва Російської Федерації, які повернуті після проведення експертизи та знаходяться на складі Донецької митниці ДФС, згідно накладної (вимоги) на прибуток № 02 від 19.02.2020 року.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.