ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10523/20

Пров. №3/766/5107/20

18.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капітаном т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року в зоні митного контролю в м/п «Миколаїв-морський» в Миколаївському морському порту, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, який вибував до Марокко, капітаном вказаного судна ОСОБА_1 було заявлено в переліку суднових запасів (IMO SHIPS STORES DECLARATION) від 10.02.2020 р. та у Загальній декларації (GENERAL DECLARATION) від 10.02.2020 р. про наявність на борту вказаного судна 571,6 тон паливного мазуту. Того ж дня в ході проведення огляду паливних танків вказаного судна митним органом було виявлено, що фактично на судні знаходиться 592,972 тон паливного мазуту, що на 21,372 тон паливного мазуту вартістю 306252,38грн. більше, ніж було задекларовано капітаном т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, ОСОБА_1 . Таким чином, 10.02.2020 року при здійсненні митного оформлення т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, капітан вказаного судна ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість на борту судна паливного мазуту в кількості 21,372 тон, вартість якого складає 306252,38грн., при переміщенні через митний кордон України, про що головним державним інспектором відділу оперативного реагування Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0028/50800/20 від 10.02.2020 р.

У судовому засіданні представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підтримав та просив притягнути останнього до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

В судовому засіданні 14 серпня 2020 року представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. заявив усне клопотання про виклик спеціаліста, в якому просив викликати в суд ОСОБА_2 , який працює на посаді головного державного інспектора відділу оперативного реагування Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Чорноморської митниці Держмитслужби та є фахівцем (спеціалістом), який може надати детальні пояснення щодо процедури виконання замірів кількості палива в паливних танках т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти. Обґрунтовуючи клопотання, представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. зазначив, що ОСОБА_2 має свідоцтво про підвищення кваліфікації, видане Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова серії 12СПВ номер 050102 від 09.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 прослухав курс лекцій на тему «Проведення бункер-сюрвею» тривалістю 14 годин. За результатами обговорення клопотання в судовому засіданні судом відмовлено в його задоволенні, оскільки свідоцтво про підвищення кваліфікації не є документом, який підтверджує наявність у особи вищої освіти за відповідним напрямом підготовки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але забезпечив явку своїх захисників адвокатів Волкова А.С. та Богданцевої І.В., які зазначили, що правові підстави для проведення митного огляду паливних танків на борту т/х «ТІЗІАНА» були відсутні, а тому інспектор митниці ОСОБА_2 , який проводив митний огляд, діяв всупереч закону. Зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки паливо, яке знаходиться в звичайних (стандартних) баках транспортних засобів комерційного призначення охоплюється поняттям транспортного засобу та не може бути визначено як товар в розумінні ст.472 МК України. Також ОСОБА_3 послався на ч.2 ст.229 МК України, згідно якої під час відбуття транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України окрема митна декларація або документ, що її замінює, на припаси, що знаходилися на такому транспортному засобі, не вимагаються, а тому декларування припасів при відході т/х «ТІЗІАНА» було необов`язковим. Також у Письмових поясненнях адвокат ОСОБА_3 стверджує, що проведення об`єктивних замірів паливних танків з метою визначення кількості палива на момент оформлення відходу т/х «ТІЗІАНА» з порту Миколаїв було неможливе через погодні умови, зокрема, низьку температуру повітря та морської води, а також через фізико-технічні властивості палива. На підтвердження своїх доводів адвокат Волков А.С. послався на лист-відповідь Миколаївського гідрометцентру від 20.02.2020 року, в якому зазначено температуру повітря та температуру води в Миколаївському морському порту в період з 3 по 10 лютого 2020 року (період стоянки т/х «ТІЗІАНА»), а також на Експертний висновок Одеського національного морського університету від 03.06.2020 року, оригінал якого був доданий до Письмових пояснень. Крім того, у Письмових поясненнях адвокат Волков А.С. зазначає, що на т/х «ТІЗІАНА» представниками митниці було проведено два заміри кількості палива у паливних танках судна, результати яких істотно відрізняються один від одного, що підтверджує позицію про неможливість проведення об`єктивних та достовірних замірів за погодних умов, які існували 10 лютого 2020 року. У зв`язку з доводами, викладеними у Письмових поясненнях від 06.08.2020 року, адвокат Волков А.С. просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богданцева І.В. підтримала позицію адвоката Волкова А.С., викладену у Письмових поясненнях від 06.08.2020 року, та додатково звернула увагу на незаконність дій інспектора Чорноморської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 щодо проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА», включаючи вимірювання кількості палива в паливних танках. Зокрема, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 10.02.2020 року в графі «Підстави для огляду (переогляду)» зазначено «Неподання документів засобами ІСПС відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року», в той час як ст.338 МК України не передбачає такої підстави для проведення митного огляду. Крім того, адвокат Богданцева І.В. зазначила, що як вбачається з відповіді на адвокатський запит морського агента т/х «ТІЗІАНА» - ТОВ «Старк Шиппінг» від 19.03.2020 року, Миколаївською філією ДП «АМПУ» в діяльності морського агента дозволено використовувати не лише систему ІСПС, але й інші засоби передачі інформації, зокрема, електронну пошту. Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит ДП «АМПУ», від 18.03.2020 року, станом на 09.02.2020 року та на час проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА» в Миколаївському морському порту хоча і була запроваджена система ІСПС та Технологічна схема обробки суден, проте передбачено здійснення обробки суден закордонного плавання виключено на прихід судна. У зв`язку з викладеним захисник Богданцева І.В. просила суд закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2020 року митним органом було встановлено, що капітаном ОСОБА_1 не було задекларовано 21,372 тон паливного мазуту, що перебувало у паливних танках судна. На думку митного органу не задеклароване капітаном паливо в кількості 21,372 тон є судновими припасами, а тому підлягає обов`язковому декларуванню.

Визначення поняття «припаси» наведено у пункті 48 ст.4 МК України, згідно якого припаси це: товари, призначені для споживання пасажирами та членами екіпажів (бригад) на борту транспортних засобів, незалежно від того, продаються ці товари чи ні; товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території; товари, які призначаються для продажу на винос пасажирам та членам екіпажів (бригад) транспортних засобів і знаходяться у цих транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території.

Поруч із цим, визначення поняття «суднові припаси» наведено у Розділі 1 «Визначення і загальні положення» Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного судноплавства 1965 року, яка набрала чинності для України 24.12.1993 року (далі «Конвенція»), згідно якого суднові припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

Відповідно до ст.1 МК України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України. Отже, норми Конвенції мають пріоритетне значення у порівнянні з нормами Митного кодексу України, включаючи визначення поняття «суднові припаси». За таких обставин, суд вважає, що паливо належить до поняття «суднові припаси» у розумінні Конвенції.

У пункті 59 частини 1 статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби комерційного призначення це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Товари за пунктом 57 частини 1 статті 4 МК України це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Додаток С Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) в статті 1 визначає, що звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів) відноситься до поняття транспортного засобу. «Стандартні баки» означає: баки, розроблені конструктором для всіх транспортних засобів того ж типу, що і засіб, якого ця розробка стосується, і постійне розташування якого дозволяє безпосередньо використовувати пальне як для цілей руху, так і для роботи систем охолодження та інших систем під час перевезення, де це доцільно. Стандартними баками вважаються також встановлені на транспортні засоби баки, які дозволяють безпосередньо використовувати інші типи пального, а також баки, встановлені на інші системи, якими можуть бути оснащені транспортні засоби. Згідно статті 4 Конвенції, на пальне, що міститься в стандартних баках тимчасово ввезених транспортних засобів, а також мастильні матеріали, призначені для звичайних потреб зазначених транспортних засобів, надаватиметься звільнення від ввізного мита та податків і не застосовуватимуться заборони та обмеження на ввезення.

Відповідно до пункту 2.4. Додатку до Конвенції, основним документом про суднові припаси, який містить відомості, що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна, є Декларація про суднові припаси, яку підписує капітан або інша особа суднового командного складу, належним чином уповноважена на це капітаном і особисто поінформована про суднові припаси.

Матеріалами справи встановлено, що капітаном судна 10.02.2020 року для митного оформлення на вихід судна були надані, крім інших, декларації (IMO SHIPS STORES DECLARATION) від 10.02.2020 р. та Загальна декларація (GENERAL DECLARATION) від 10.02.2020 р.

Проформа декларації про суднові припаси наведена у Додатку 8 до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013 року (із змінами та доповненнями), далі «Порядок №430».

Відповідно до пункту 20 ст.4 МК України, митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури. Проте, як вбачається з проформи декларації про суднові припаси, наведеній у Додатку 8 до Порядку №430, вона не містить посилань на митну процедуру, що підлягає застосуванню, та умов щодо нарахування митних платежів. За таких обставин, на думку суду, декларація про суднові припаси не є різновидом митної декларації, оскільки вона не передбачає декларування товарів, які підлягають оподаткуванню митними платежами при переміщенні через митний кордон України та не містить відомостей, які повинні містити митна декларація.

Міжнародна конвенція про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) 18.05.1973 Розділ 3 Декларація на товари 3.12. Стандартне правило. Митна служба обмежує перелік даних, що підлягають внесенню до декларації на товари, лише тими даними, які визнані необхідними для цілей нарахування та стягнення мит та податків, формування статистики та застосування митного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні водним транспортом: генеральна декларація; декларація про вантаж; декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; декларація про особисті речі екіпажу судна; суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна; список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна; визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів. Таким чином, декларація про суднові припаси подається митному органу серед інших документів під час переміщення транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Однак подання декларації про суднові припаси не є тотожним митному декларуванню, оскільки суднові припаси, на відміну від інших товарів, не підлягають оподаткуванню митними платежами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.229 МК України, під час відбуття транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України окрема митна декларація або документ, що її замінює, на припаси, що знаходилися на такому транспортному засобі на момент його прибуття на митну територію України, не вимагаються. Матеріалами справи не підтверджується факт бункерування судна «ТІЗІАНА» під час стоянки в порту Миколаїв, що свідчить про відсутність правових підстав для подання декларації про суднові припаси, оскільки судно оформлювалося на вихід за межі митної території України.

Відповідно до пунктів D 2.11.2 Розділу 2 Конвенції «Про полегшення міжнародного морського судноплавства» 1965 року Рекомендована практика. При відправленні судна не слід вимагати окремої Декларації про суднові припаси, які вже вказані в декларації при прибутті, представленої в тому ж порту.

Таким чином, пальне, що міститься в стандартних баках тимчасово ввезених транспортних засобів та до яких не застосовується митна процедура не є товаром в розумінні ст.472 МК України. Надання окремої митної декларації на припаси, які знаходились на судні на момент його прибуття, не є обов`язковим під час вибуття судна за межі митної території України.

Суд критично ставиться до наданих митних органів акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2020 року з огляду на такі обставини.

Згідно Експертного висновку Одеського національного морського університету від 03.06.2020 року, згідно якого група фахівців за результатами вивчення наданих документів та нормативної документації дійшла висновку про неможливість визначення фактичної (точної) кількості важкого високов`язкого палива марки RMG 380 VLSFO 0,5%, VLSFO в паливних танках т/х «ТІЗІАНА» при температурі палива +5, +6 градусів за Цельсієм за допомогою замірів замірною рулеткою в замірних трубках, якщо застигання палива відбулося в невідомий момент при невстановленому крені та диференті судна.

Фізико-хімічні властивості паливного мазуту при певних погодних умовах не надавали можливості визначити тими засобами, які використовували митні органи точну кількість паливного мазуту, що знаходилась в паливних танках судна.

Відповідно до ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Згідно ст.490 МК України, протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Чорноморська митниця Держмитслужби є органом державної влади, а норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України), згаданий принцип покладає обов`язок на посадових осіб Чорноморської митниці Держмитслужби діяти у суворій відповідності із законом.

Правові підстави для митного огляду встановлені ст.338 МК України («Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів»). Відповідно до ч.3 ст.338 МК України, за письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи; товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу. Крім того, за змістом ч.5 ст.338 МК України, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року. Такої підстави як «неподання документів засобами інформаційної системи портового співтовариства (ІСПС)» ст.338 МК України не передбачає.

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби пояснив в судовому засіданні, що огляд паливних танків т/х «ТІЗІАНА» був проведений на підставі рішення старшого митного наряду. Аналогічна позиція зазначена у протоколі опитування ОСОБА_2 (стор. 3). Втім, в матеріалах справи відсутнє письмове рішення керівника митного органу або його заступника про проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА», як того вимагає ч.3 ст.338 МК України, а тому огляд паливних танків (включаючи вимірювання кількості палива в них) був проведений за відсутності підстав, передбачених законом. Суд погоджується з доводами захисту про те, що митний огляд може проводитися або з підстав, визначених ч.2-4 ст.338 МК України або з підстав, визначених Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України (затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року). Проведення митного огляду одночасно з підстав, передбачених ч.2-4 ст.338 МК України, та з підстав, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року, є неможливим, адже ці підстави є взаємовиключними.

Відповідно до ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях капітана т/х «ТІЗІАНА» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №0028/50800/20 від 10.02.2020 року у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 21.08.2020 року о 15.00год.

Постанова набула законної сили ______________ року.

СуддяО. С. Зубов