ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Справа №607/14207/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в місті Тернополі по вул. Тролейбусна, 18 керував транспортним засобом Мерседес Бенц ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 7510 №ARLM-0300, повірка дійсна до 27.03.2021 року та огляді в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він не був в стані алкогольного сп`яніння. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через те, що злякався. Пізніше сам поїхав в медичний заклад та пройшов огляд. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобами, так як він не буде мати засобів для існування.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вказаних вимог водій ОСОБА_1 такого обов`язку не виконав, що підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2020 року серії ДПР18 №423479, яким процесуальним шляхом зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог КУПАП, містить всі необхідні реквізити та підписи особи, яка склала протокол, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 22.08.2020 року о 11 год. 50 хв. в місті Тернополі по вул. Тролейбусна вони були свідками того, як гр. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на місці зупинки із застосуванням технічного приладу на що водій відмовився. Також відмовився пройти огляд в найближчому медичному закладі;

- копією свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатора Алкотест 75100 №ARBL-0300, повірка дійсна до 27.03.2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3017897 від 22.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого конструкцією автомобіля бампером;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв PSJX 00038, PSJX 00039, та відео реєстратора службового поліцейського автомобіля, на яких зафіксовані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт відмови його в присутності свідків від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.130 КУпАП в реакції Закону України від 17.06.2020 року №720-ХІ, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд не бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 , самостійно проходив огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки такий огляд не має правового значення для цієї справи. Крім того, під час огляду о 13 год. 40 хв. був виявлений алкоголь 0,19 проміле, що свідчить про обґрунтованість висновків поліцейських про наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, на дорозі з інтенсивним рухом, відсутність негативних характеристик, приходжу до переконання, що слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Клопотання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами, до задоволення не підлягає, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП є безальтернативною та не передбачає інших видів покарання.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (двадцять тисяч чотириста) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк