П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Справа153/1430/20

Провадження3/153/824/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника СП групи АЮД впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 о 08 годині 25 хвилин під час перевірки наявності персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено інспектора впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , який перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

09.10.2020 за вх.№6000 ОСОБА_2 подав заяву в якій зазначив, що у зв`язку із його вибуттям до місця постійного проживання АДРЕСА_1 , після закінчення контракту із військовою частиною НОМЕР_1 просив направити справу до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено розгляд справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за місцем проживання порушника. Вказана стаття передбачає вичерпний перелік розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №157019 від 28.09.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 ; довідку про результати перевірки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.09.2020; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 28.09.2020, з якого встановлено, що результат обстеження становить 0,4%; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20 години 00 хвилин 27.09.2020 по 24 годину 00 хвилин 28.09.2020; службову характеристику від 28.09.2020; копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2017, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його дії кваліфікую, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова