справа 415/5629/20
провадження № 3/415/1560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Камо Вірменії, одруженого, маючого на утриманні доньку, інваліда дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліді ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

21 серпня 2020 року о 13 годині 55 хвилин, у м. Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри, 364, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, керував автомобілем ИЖ 2717 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який своєчасно не пройшов обов`язковий державний технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що 28.01.2020 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу. 21 серпня 2020 року, він керував автомобілем ИЖ 2717 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний контроль, через карантинні заходи. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив накласти не суворе стягнення та прийняти до уваги, що він має на утриманні доньку інваліда дитинства, сам є інвалідом ІІ групи, через що потребує користуватись автомобілем. На теперішній час пройшов обов`язковий державний технічний контроль, про що додав відповідні довідки та копії документів.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В, С, Е».

Згідно довідки інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП, 28.01.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів: рапортом інспектора поліції УПП в Луганській області ДПП Петряєва С.Ю.; довідкою інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП; а також відтвореною і дослідженою відеозйомкою від 21.08.2020, що міститься на СD носії.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, інвалід ІІ групи.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння та перебування на утриманні доньки інваліда дитинства.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 , пройшов обов`язковий державний технічний контроль, щиро розкаявся, висловив критичну оцінку своїх дій, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для суспільства та окремим громадян, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 має на утриманні дитину інваліда, сам є інвалідом ІІ групи, суд вважає, можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко