Справа №463/9111/20
Провадження №3/463/1917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Респу?бліки, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260374 від 22.09.2020 року, ОСОБА_2 , будучи продавцем за адресою: м. Львів, вулиці К.Левицького-Тершаківців, здійснював реалізацію шаурми та хот-догів без наявного централізованого водопостачання та водовідведення, чим порушив вимоги п.п.2.2 протоколу позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради № 34 від 05 червня 2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому заперечив. Зазначив, що являється суб`єктом підприємницької діяльності з 23 вересня 2020 року та станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не являвся підприємцем. Вказані обставини підтверджуються договором суборенди нерухомого майна, актом приймання-передачі та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просить провадження у справі закрити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутні належні докази щодо вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260374 від 22.09.2020 року; рапорт ДОП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Гончарук К., договір суборенди нерухомого майна від 25.09.2020 року, акт приймання-передачі від 25.09.2020 року, витяг з реєстру платників єдиного податку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.2 протоколу № 34 від 05 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, а саме здійснював реалізацію шаурми та хот-догів без наявного централізованого водопостачання і водовідведення.

Так, відповідно до пункту 2.2 вказаного протоколу з метою проведення профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у МАФах без наявного централізованого водопостачання і водовідведення заборонено здійснювати реалізацію нефасованих харчових продуктів, приготування та реалізацію готових страв.

Як на підтвердження зазначених вище обставин, до матеріалів справи долучений рапорт ДОП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Гончарук К. (а.с.2), який не береться судом до уваги, оскільки не містить підпису уповноваженої особи, яка його складала, відтак не є джерелом доказів.

Так, при розгляді справи суд враховує той факт, що п.2.2 протоколу № 34 від 05 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради містить вимогу про заборону здійснення підприємницької діяльності за відсутності певних умов лише суб`єкту господарювання, відтак на продавця не покладаються обов`язки щодо виконання зазначених вимог.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 являється суб`єктом господарювання лише з 23.09.2020 року та здійснює суборенду нежитлового приміщення, загальною площею 10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 25.09.2020 року. Навдені обставини свідчать про те, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не здійснював підприємницьку діяльність за адресою вказаною у протоколі та не являвся станом на 22.09.2020 року суб`єктом, який несе відповідальність за порушення вимог протоколу № 34 від 05 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради.

Необхідно зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260374 від 22.09.2020 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Беручи до уваги, що судом не здобуто належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260374 від 22.09.2020 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим, відтак наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко