overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5416/20
Провадження № 3/369/6744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2020 року близько 03:35 год. в Київській області, автодорога М06 Київ-Чоп, 31 км. в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DaewooEspero» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванні приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,30% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч1. ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа №701/968/20
Провадження №3/701/347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого 14 ДПРЧ УДСНС України в Черкакській області, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.09.2020 року о 1 год. 50 хв., по вул. Зінчук, що в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 968М", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ДПР18 №249442, який був складений начальником СРПП №3 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., копією рапорта, схемою місця ДТП, копією протоколу огляду місця ДТП, копією пояснення ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 170/835/20 Провадження № 3/170/523/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2020 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2020 року об 11 год 10 хв встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в смт Шацьк по вул. Гагаріна Шацького району Волинської області на території стадіону "Центральний", ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного контролю за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї розглядати у її відсутності. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №454033 від 31.07.2020 року та її поясненнями в матеріалах справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 683/2358/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області Бродівського району с. ОСОБА_2 , працюючого фельдшером швидкої медичної допомоги,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375468 від 30 вересня 2020 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. 30 вересня 2020 року по вул. Незалежності в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в ході чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375468 від 30 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 30 вересня 2020 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 3/127/7245/20
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського райсуду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 001976, складеного 19.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, 08.08.2020 року приблизно о 20.40 год. в м. Вінниці по вул. Кармелюка на набережній «Рошен» донька ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 14 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме: розпивала слабоалкогольний напій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей і належним чином виконує обов`язки щодо їх виховання та забезпечення всім необхідним для життя та навчання. Її донька ОСОБА_4 , 2006 року народження слухняна дитина, добре навчається, допомагає їй по дому, між ними гарні відносини, конфліктів ніколи не було, дівчинка не має поганих звичок. Донька розповіла їй, що того дня вона з групою друзів та знайомих знаходилась на набережній «Рошен» на відкритті фонтану. Знайомий ОСОБА_5 пригостив їх з подругою слабоалкогольним напоєм і в цей час до них підійшли працівники поліції та склали протокол. Її донька у стані сп`яніння не була. Зауважила, що провела належну бесіду із донькою і подібної поведінки її дитина більше не буде допускати.

Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , визнання нею вини, характер вчиненого правопорушення і конкретні обставини даної справи, дії, які вчинила непонолітня ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення і необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа 729/1052/20
3/729/356/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І..Бойко, при секретарі Ярошенко А.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2020 близько 16-23 год. за місцем свого проживання зберігав пристрій для паління на фользі якого виявлено нашарування зеленого кольору, що згідно експертизи є наркотичним засобом каннабісом в малому розмірі 0,034 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, 13 липня 2020 слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Кузьменком В.П. була винесена постанова, згідно якої вирішено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 10000 від 05.02.2020 в частині незаконного зберігання екстракту каннабісу та метадону закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

13.08.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 369/8239/20
Провадження № 3/369/4480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року близько 12 години 29 хвилині, директор ТОВ «Мінеральні води» ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено: п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.06.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 708/1065/20
Номер провадження № 3/708/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попельнюх А.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2594/20
Провадження №: 3/332/1030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ДУАДА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що головний бухгалтер ТОВ «ДУАДА» - ОСОБА_1 обвинувачується у порушені ч. 1, 8, 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме в частині зберігання та реалізації пального в період з 04.07.2019 до 04.08.2020 включно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Запоріжжя.

Отже, справа підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна