1Справа № 335/7483/20 3/335/1806/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сапунцова В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 342559 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм АТП-29, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 К одексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , 27.08.2020 о 18.45 в м. Запоріжжя по пр. Соборному, 155, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-Бенц, державний номер НОМЕР_1 , який виконує регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №89 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах визначене п.п.11 №2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.44-3 КпАП України не визнав. Пояснив, що під час зупинки мікроавтобусу поліцейськими він здійснював перевезення пасажирів за визначеним маршрутом руху. Посадка пасажирів здійснювалася під його контролем за кількістю місць для сидіння. Під час перевірки декілька пасажирів, готуючись до виходу на наступній зупинці, пересувалися по салону автобусу, рухаючись до виходу. Цей момент було розцінено, як перевезення пасажирів з перевищенням встановленої кількості. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ані загальної кількості пасажирів, що перебували в автобусі, ані кількості місць для сидіння, визначеної реєстраційними документами на транспортний засіб, яким він керував. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сапунцов В.Д. в судовому засіданні пояснив, що в протоколі зроблено відмітку про відсутність свідків, хоча в салоні перебували пасажири, не перелічено доданих до протоколу матеріалів та документів (зазначено: «до протоколу додається - матеріали справи») та не міститься інших належних та допустимих фактичних даних, що свідчать про навмисне або необережне порушення мною приписів діючого законодавства щодо карантину людей. Вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної справи, його представника та дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 2 ст.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

2) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно зі ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі повинна бути зазначена суть правопорушення. Однак, інспектор поліції у протоколі зазначила, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах визначене п.п.11 №2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В порушення п.2 ст.11 Постанови №641 в протоколі не зазначено кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу МЕРСЕДЕС-Бенц, державний номер НОМЕР_1 , та не зазначено скільки пасажирів перебувало в салоні транспортного засобу.

Відсутні такі відомості і в доданих до протоколу доказах, а саме: рапорті співробітника поліції Кургінової Д. та СД диску з відеозаписом.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на належність та допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, щодо прийняття судового рішення, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, не підтверджена наявними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Соболєва