Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кітовським Віталієм Леонідовичем на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кітовський В.Л. зазначає, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан сп`яніння у встановленому чинним законодавством порядку.

З долучених до протоколу пояснень вбачається, що особи, які їх підписали, не були свідками того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

На відео, долученому до матеріалів справи відсутня фіксація події руху транспортного засобу, натомість зафіксовано автомобіль на узбіччі дороги, яка не є автодорогою Київ-Чоп, який не рухається і має увімкнені освітлювальні прилади, окремі з яких не працюють, на що звернули увагу працівники поліції.

ОСОБА_1 у наданих суду письмових поясненнях пояснив, що 16 червня 2020 року він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З результатами огляду на стан сп`яніння не погоджувався, у зв`язку з чим працівниками поліції було оформлено направлення на огляд до Гощанської ЦРЛ. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я він не відмовлявся, працівниками поліції в заклад охорони здоров`я не доставлявся і огляд у встановленому порядку не проходив.

У матеріалах справи міститься направлення водія на огляд до Гощанської ЦРЛ, час у якому вказаний після проведення огляду на місці знаходження транспортного засобу, що також свідчить про те, що водій не погоджувався з результатами такого огляду.

За таких обставин, водій мав бути доставлений для огляду до закладу охорони здоров`я, а факт алкогольного сп`яніння міг підтверджуватися виключно висновком лікаря, а не актом огляду, який проводився працівниками поліції.

Станом на дату прийняття постанови Гощанським районним судом Рівненської області від 04 вересня 2020 року редакція ст. 130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року о 00 год. 17 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 289 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9 А Правил дорожнього руху.

Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №55 від 16 червня 2020 р., результат огляду становить 1,67 ‰.

Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили, що огляд водія проводився у їх присутності та результат проходження огляду, отриманого за допомогою газоаналізатора «Драгер» склав 1,67 проміле.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2020 року серії ДПР 18 № 265013, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, яким доводиться, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 склав 1,67 проміле, зобов`язанням про відстороненні від керування транспортним засобом від 16.06.2020 року, відеозаписом правопорушення.

Жодних доводів та заперечень, які б спростовували вищенаведені обставини, апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння спростовуються матеріалами справи, в тому числі і відеозаписом правопорушення.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

В цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі, на підставі п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о ста н о ви в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кітовським Віталієм Леонідовичем відхилити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків