КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9334/20 Постанова винесена суддею Жовноватюк В.С.
Провадження № 33/824/2952/2020
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0346/10000/20 від 18 лютого 2020 року, 16 січня 2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих громадянкою України ОСОБА_1 документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн.

У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 16 січня 2018 року митниці подано засвідчену її особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 16 січня 2018 року; засвідчену її особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА «Бориспіль» від 16 січня 2018 року; авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 16 січня 2018 року №566-1354 1183; довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№3-2018 від 15 січня 2018 року, засвідчену печаткою «Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 16 січня 2018 року серії АА № 019647.

Відповідно до довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№3-2018 від 15 січня 2018 року, засвідчену печаткою «Благодійний фонд "ВІРА" ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», живих птахів виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн. було придбано у їхньому клубі.

Жодних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України "Про тваринний світ", Постанови Кабінету Міністрів України № 123 від 25.01.1996 "Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин", а також щодо утримання диких тварин в неволі відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" та отримання вказаних живих птахів (шляхом купівлі, обміну, отримання у спадок тощо) ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України митниці надано не було.

11.11.2019 на адресу Київської митниці ДФС (за вх. № 22859/45) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 №14/20740нт «Щодо проведення спільних заходів» разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в «Одеському орнітологічному клубі» благодійного фонду "ВІРА" (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, ідентифікаційний код 33386462), засвідчених підписом директора ОСОБА_3 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи («Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна»), серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, що було відібране 24.07.2019 співробітником ГУБКОЗ СБ України.

Виходячи зі змісту листа та наданих ОСОБА_3 пояснень, остання займає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду «Віра», який в свою чергу здійснює виключно благодійну діяльність, пов`язану із захистом диких тварин від жорстокого поводження та захистом дикої флори України, будь-якої підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів фонд взагалі не здійснює.

Крім того, ОСОБА_3 під час надання пояснень повідомила про те, що ніколи не здійснювала продаж диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, а громадянка України ОСОБА_1 їй не відома.

Таким чином, за висновком митного органу, ОСОБА_1 перемістила товари «птахи: виду щиглик - 1000 голів, виду чечітка - 200 голів, виду снігур - 10 голів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товарів, митної декларації від 16.01.2018 з неправдивими відомостями щодо ціни товару, які внесені на підставі підроблених документів, а саме: довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №3-2018 від 15.01.2018, засвідченої печаткою «Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», а тому в її діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 на її користь, своє рішення мотивував тим, що підробка довідки, яка була надана митному органу при переміщенні товарів через митний кордон України, окрім як письмовими поясненнями ОСОБА_3 , нічим не підтверджується. ОСОБА_1 , з огляду на долучені до протоколу документи, не вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшла процедуру оформлення товарів з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів. Отже, її дії не утворюють об`єктивну сторону складу порушення митних правил, і відсутні підстави стверджувати про наявність вини у формі умислу, що свідчить і про відсутність суб`єктивної сторони.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. У разі неможливості конфіскації предметів правопорушення стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100% вартості предметів правопорушення в сумі 50 500 грн. на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що листом Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 та поясненнями ОСОБА_3 , яка на момент вчинення правопорушення була посадовою особою «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА» повністю спростовується факт вчинення правочинів між зазначеними юридичними особами та громадянкою ОСОБА_1 , спрямованих на передачу права власності на товар (живі птахи).

Апелянт звертає увагу на те, що судом не було перевірено факту виконання ОСОБА_1 та юридичними особами, керівником яких є ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу товару, при цьому відсутнє документальне підтвердження оплати ОСОБА_1 вартості такого товару.

Крім того, зазначає про передчасність та безпідставність висновків суду щодо законності переміщення через митний кордон ОСОБА_1 товару, з огляду на відсутність документально підтверджених та достовірних даних про фактичне здійснення ОСОБА_1 господарської операції - придбання у юридичних осіб «Одеського орнітологічного клубу» та «Благодійного фонду «ВІРА» товару - живі птахи, отже суд не в повній мірі дослідив об`єктивну сторону правопорушення. Також судом не було перевірено підстави на право розпорядження товаром саме ОСОБА_1 та підстави надання останньою доручень щодо декларування, тощо.

ОСОБА_1 , для повідомлення якої про дату, час і місце судового розгляду, вживалися передбачені законом заходи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, оскільки за вказаною в протоколі адресою вона на даний час не проживає. А тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За приписами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», ОСОБА_1 через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) перемістила товари, а саме птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн.

Оформлення товарів здійснювалось на підставі: митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 16 січня 2018 року; заяви про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА «Бориспіль» від 16 січня 2018 року; авіаційної вантажної накладної (AirWaybill) від 16 січня 2018 року №566-1354 1183; довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №3-2018 від 15 січня 2018 року, засвідченої печаткою «Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», а також міжнародного ветеринарного сертифікату від 16 січня 2018 року серії АА № 019647.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 фактично був лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України №14/20740нт від 23.10.2019 з долученими до нього копіями листа Міністерства екології та природних ресурсів України №14/4/1-7673НТ від 15.04.2019 року, у відповідності з яким до Мінприроди заявки для отримання дозволів на спеціальне використання тварин видів родин вівсянкові, в`юркові, кропивникові, синицеві не надходили, документи дозвільного характеру не видавалися, збір (плата) не справлялися, та пояснень ОСОБА_3 , за змістом яких Одеський орнітологічний клуб Благодійного фонду "Віра", посаду директора якого вона обіймала, продаж цих або диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, не здійснював, жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин вона не отримувала, і громадянка України ОСОБА_1 їй невідома.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Вимогами ч. 1 ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 319 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про ветеринарну медицину" об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, при переміщенні за межі України супроводжуються міжнародними ветеринарними сертифікатами (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

За змістом ст. 94 Закону України "Про ветеринарну медицину" вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) якщо це вимагається країною призначення або транзиту - супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

Вказані вимоги закону при переміщенні товарів через митний кордон України було виконано. Зокрема, ОСОБА_1 заповнила та подала митному органу митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в графі якої "відомості про товари" зазначено найменування, кількість та вартість.

Також митному органу було надано: міжнародний ветеринарний сертифікат від 16 січня 2018 року серії АА № 019647 про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин «живі птахи (live birds) у кількості 1210", що належать ОСОБА_1 і відправляються в м. Амман (Йорданія), протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими; довідку Одеського Орнітологічного клубу №3-2018 від 15 січня 2018 року за підписом орнітолога цього клубу ОСОБА_6 , засвідчену печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», згідно з якою живих птахів виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн. було придбано у їхньому клубі. Зазначені птахи не представляють племінної цінності та можуть бути вивезені за кордон для подальшого утримання.

Проаналізувавши указані документи, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки відомості, які містяться у поясненнях ОСОБА_3 , не містять достатніх даних про те, що довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №43-2018 від 20 липня 2018 року, засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА» є підробленою, і що про це було відомо ОСОБА_1 , а з суб`єктивної сторони це правопорушення може бути вчинено лише з прямим умислом.

При цьому доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держитслужби щодо неповноти судового розгляду, з посиланням на те, що суд не перевірив факт виконання ОСОБА_1 та юридичними особами, керівником яких є ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу товару, підстави на право розпорядження товаром саме ОСОБА_1 і підстави надання останньою доручень щодо декларування, тощо, не заслуговують на увагу, оскільки обов`язок перевірки та доведення вказаних обставин покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а згідно з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, яка також стосується розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В той же час слід зазначити, що в справі відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 в суді представник митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі про порушення митних правил, був обмежений у реалізації процесуальних прав, передбачених ст. 501 МК України. Крім того, з матеріалів справи слідує, що згадані в протоколі про порушення митних правил товари, а саме птахи живі, були переміщені через митний кордон України ще 16 січня 2018 року і жодних сумнівів щодо змісту, повноти та правильності відомостей, викладених у поданій ОСОБА_1 митній декларації та долучених до неї документів, а також достатності таких документів для переміщення товарів через митний кордон України, у представника митного органу не виникало. До того ж відсутні в справі відомості і про те, що під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил відповідна посадова особа була обмежена у вчиненні процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України, з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Дермитслужби Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко