Справа 243/2469/20
Провадження № 3/243/1185/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м.Слов?янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП не встановлено, громадянина України, студента першого курсу, групи 8-19 Слов`янського професійного машинобудівного ліцею № 15, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01 березня 2020 року о 21-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. № 14 по вул. Дарвіна у м. Слов`янську, на території спортивної споруди розпивав пиво алкогольне «Тетерев», ємністю 2 літри, чим порушив ст. 15-2 Закон України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

02 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: АПР18 № 427824, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, а також дата та час розгляду адміністративної справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи 26 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин повідомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП є: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного проступку підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 427824 від 02 березня 2020 року, згідно якого 01 березня 2020 року о 21-40 годині ОСОБА_2 , знаходячись поблизу буд. № 14 по вул. Дарвіна у м. Слов`янську, на території спортивної споруди розпивав пиво алкогольне «Тетерев», ємністю 2 літри, чим порушив ст. 15-2 Закон України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 01 березня 2020 року близько 21-00 години він з братом ОСОБА_2 вийшли гуляти, на мікрорайоні «Машмет» вони зустріли друга ОСОБА_3 , 19 років, в подальшому ОСОБА_3 вирішив пригостити їх пивом «Тетерів», яке вони розпивали біля буд. АДРЕСА_3 14 АДРЕСА_4 . Дарвіна у смт. Билбасівка. Після того як закінчилось пиво, вони вирішили прогулятись на мікрорайон залізничного вокзалу, прийшовши до мікрорайону, Максим купив портвейн «777» два пакети, водку «Воздух», ємністю 0,5 літрів та наливку. Після чого вони пішли до одногрупника, там розпили придбані алкогольні напої. Повертатися додому в стані алкогольного сп`яніння вони не хотіли, тому лягли спати у одногрупника. 01 березня 2020 року вони з братом повернулися додому (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 01 березня 2020 року близько 21-00 години він з братом ОСОБА_1 вийшли гуляти, на мікрорайоні «Машмет» вони зустріли друга брата ОСОБА_3 , 19 років, в подальшому ОСОБА_3 вирішив пригостити їх пивом «Тетерів», яке вони розпивали біля буд. АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . Билбасівка. Після того як закінчилось пиво, вони вирішили прогулятись на мікрорайон залізничного вокзалу, прийшовши до мікрорайону, Максим купив портвейн «777» два пакети, водку «Воздух», ємністю 0,5 літрів та наливку. Після чого вони пішли до одногрупника брата, там розпили придбані алкогольні напої. Повертатися додому в стані алкогольного сп`яніння вони не хотіли, тому лягли спати у одногрупника. 01 березня 2020 року вони з братом повернулися додому (а.с.6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеню його вини, майнового стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, до неповнолітнього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24-1, 178 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна