Справа № 182/1793/20
Провадження № 3/0182/804/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на ТОВ «Мотодор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №441215 від 19.03.2020 року, 19.03.2020 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 у м. Нікополь здійснив міські перевезення на транспортному засобі «БОГДАН» д.н. НОМЕР_1 , що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 11сполученням пл.. Б. Хмельницького поселок Північний, перевозив понад 10 пасажирів одночасно в автобусі, а саме 4 осіб в супереч вимогам встановленого карантину на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 року затвердженого Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, чим порушив вимоги ст.. 29 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно працює водієм на ТОВ «Мотодор». 19.03.2020 року о 06-00 год. він вийшов на роботу водієм маршрута № 11. На зупинці « Восьмий квартал» в м. Нікополь, приблизно о 11-15 хв., зайшло зверху допустимої кількості пасажирів. Наголосив на тому, що ці люди були літніми та на прохання покинути автобус, відмовились та почали скандалити та він не зміг вконтролювати ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441215 від 20.03.2020 року( а.с. 1) та письмовими пояснення правопорушника ( а.с 2).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що правопорушник вину свою визнав та пояснив, що пасажирами були літні люди, проти яких він не міг нічого застосувати, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 22, 266, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна