3/134/296/2020 Справа №: 134/584/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 395037 17.03.2020 року біля 22 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Крім того, згідно протоколу серії АПР 18 395038 18.03.2020 року біля 22 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395029 року 20.03.2020 року біля 20 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395030 року 21.03.2020 року біля 22 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395031 року 22.03.2020 року біля 22 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395032 року 23.03.2020 року біля 23 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395033 року 24.03.2020 року біля 21 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395034 року 25.03.2020 року біля 22 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395035 року 26.03.2020 року біля 23 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395036 року 27.03.2020 року біля 23 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місце свого проживання.

Згідно протоколу серії АПР 18 395039 року 28.03.2020 року в період часу з 09 години до 13 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду не прибув на реєстрацію до Крижопільського ВП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівника поліції, копією постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/584/20, № 134/585/20, № 134/586/20, № 134/587/20, № 134/588/20, № 134/589/20, № 134/590/20, № 134/591/20, № 134/592/20, № 134/593/20, та № 134/594/20 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/584/20.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51 (п`ятдесят одну) гривню за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя