overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/748/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , працюючого КП Одесводоканал,
за ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року серії ОБ № 167464, ОСОБА_1 12.08.2020 року біля 12.00 годині в м.Одеса по вул.Мясоїдівська,42 керуючи автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив будівельний бруд на кузові автомобіля, в результаті чого призвів його випаданню на проїзджу частину, чим спричинив її забруднення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167464 від 12.08.2020 року (а.с.3); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4); фото (а.с.5).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 139 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Д.С. Банташ
Справа №: 385/1129/20
П О С Т А Н О В А

09.10.2020 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2020 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1 в приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 12 жовтня 2020 року, о 10 год. 30 хв.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ханас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26020/20

Провадження № 3/947/6356/20

12.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №192941 від 05.09.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 05.09.2020 року знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину людей, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 310/7237/20
3/310/3524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 12 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 409 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ, на 09 годин 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 545/2668/20
Провадження № 3/545/847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2020 року близько 23:40 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з співмешканкою ОСОБА_2 розмахував руками та використовував фізичну силу. Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю його співмешканки, тобто вчинив насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , окрім пояснень, даних ним у заяві, підтверджуються також його особистими письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 606/1737/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 зач . 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу №227 від 17.08.2020 року, ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції чере зреєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД), ціни товару та обліку їх кількості, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", згідно акту перевірки від 17.08.2020 року.

Як вбачається із акту перевірки №0215/19/00/0503/ НОМЕР_1 від 17.08.2020 року, проведено перевірку бар магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , суб"єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення №227 від 17.08.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено по АДРЕСА_2 , що у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення ГоловномуУправлінню ДПС у Тернопільській області ДПС України даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Тернопільській області ДПС України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області І.Б. Марціцка
справа №619/4430/20
провадження №3/619/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Дергачівського районногосудуХарківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загонуДержавної прикордонної службиУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 2041 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 09 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку: н.п. Гоптівка н.п. Нєхотєєвка, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 1309, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону виявлений громадянин ОСОБА_1 , який у пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП, тобто перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 33 КУпроАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпроАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпроАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2041 ч. 2 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 3/686/7006/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07.09.2020 року під час перевірки та виявлення особи, яка вчинила правопорушення встановлено, що 04.09.2020 року близько 14 год. 00 хв., солдат строкової військової служби ОСОБА_2 разом з іншими військовослужбовцями роти охорони а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні казарми вживали спиртні напої в розмірі 1 (одного) літра горілки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 04.09.2020 року про стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 303/5933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.09.2020 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743946 від 28.09.2020, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму - 420,40 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 189/1187/20
ПОСТАНОВА

13.10.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

13.10.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи № 836 та № 837 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення № 189/1187/20 (3/189/515/20), № 189/1188/20 (3/189/516/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1187/20 (3/189/515/20) та призначити на 15.10.2020 року о 9:00 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова