Справа №521/1424/20
Номер провадження 3/521/1455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335391 від 27.12.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , 27.12.2019 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz НОМЕР_1 , по вул. Просьолочна, 10а у м. Одеса, порушив п.10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі та здійснював поворот ліворуч, а водій автомобіля Daewoo почав обгін.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до наявних у матеріалах справи схеми місця ДТП від 27.12.2019 року та відеозапису вбачається, що автомобіль Mercedes Benz НОМЕР_1 повертав ліворуч, а автомобіль Daewoo НОМЕР_2 почав виконувати обгін та відбулося зіткнення.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається з відеозапису та схеми місця ДТП водій транспортного засобу Mercedes Benz НОМЕР_1 завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та подав сигнал про намір повороту ліворуч.

Відповідно до п.14.2.б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Необхідно зазначити, що водій транспортного засобу Daewoo НОМЕР_2 почав обгін не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу Mercedes Benz НОМЕР_1 подав сигнал повороту ліворуч та почав поворот.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков