Справа 688/2094/20
№ 3/688/765/20
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сиротенка О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2020 року близько 04 год 29 хв, на автодорозі Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів 176 км+500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5» номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21144» д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що автомобілем «BMW X5» не керував, перебував на пасажирському сидінні. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_3 . На даний час потерпілому ОСОБА_2 відшкодована шкода повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді вказав, що дійсно 15.06.2020 автомобіль «BMW X5» виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 21144. Збитки йому відшкодовані повністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485503 від 15.06.2020; схемою місця ДТП від 15.06.2020; показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у судовому засіданні категорично наполягали на тому, що за кермом автомобіля «BMW X5» знаходився саме ОСОБА_1 , який залишив місце аварії та переховувався у лісі.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд відхиляє твердження сторони захисту, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не є заінтересованими особами у цій справі, а сторона захисту не заявляла клопотань про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

Суд також не бере до уваги рішення Любарського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 року, оскільки правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик