Справа № 473/3177/20
Провадження №3/473/1045/2020
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вуїв О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, працює трактористом-машиністом в ПСП «Відродження», зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №208288 від 10.09.2020, водій ОСОБА_1 10.09.2020 о 18-40 год., на польовій дорозі від с. Василівка в сторону с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом трактором «Т-150К», номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом ПТС-9, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, з послідуючим механічним пошкодженням транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Вуїв О.В., вказуючи, що винним у даній ДТП є водій транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , з метою встановлення питань у галузі автотехніки та істини у справі, заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на зазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

У відповідності з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 273, 279-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вуїв О.В. про призначення автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої судовому експерту поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій трактора «Т-150К», номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом ПТС-9, ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій трактора «Т-150К», номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом ПТС-9, ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

3. Чи були в діях водія трактора «Т-150К», номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом ПТС-9, ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку за настанням ДТП?

4. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

6. Чи були в діях водія транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку за настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. 1 Воєнна №2-а, м. Миколаїв), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення №473/3177/20, провадження №3/473/1045/2020.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва