ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 тис. 698 грн. 18 коп. та конфіскації в дохід держави 277 пачок сигарет різних марок. Вилучений транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номер НОМЕР_1 , 2004р.в. - повернуто ОСОБА_1 .

На таке судове рішення Буковинською митницею Держмитслужби 01 квітня 2020 року подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання мотивоване тим, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року надійшла на адресу митниці 25 березня 2020 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Перевіривши матеріали провадження,апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справах про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона внесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Статтею 294 ч.2 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/164/20 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

Закон(ст.ст.285, 294 КУпАП) не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 12 березня 2020 року (а.с.41-42). Строк на її оскарження закінчився 23 березня 2020 року. Апеляційна скарга на вказану постанову подана Буковинською митницею Держмитслужби 01 квітня 2020 року (а.с.47-52), отже, поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 12 березня 2020 року і це підтверджується відповідними документами на а.с.3, 39.

Отже, Буковинська митниця мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, встановленого законом.

Посилання на те, що копію оскаржуваного рішення Буковинською митницею ДМСУ отримано 25 березня 2020 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення цього процесуального строку, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Буковинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька