Справа № 569/525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Рижій А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковалевича С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265242 від 03.01.2020, ОСОБА_3 , 03.01.2020, о 22:35 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 93з, керував транспортним засобом Mercedes Benz 220 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester 6810, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом, керувала автомобілем його дружина ОСОБА_4 , яка на подвір"ї біля будинку перепаркувала транспортний засіб на місце стоянки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалевич С.П. зазначив, що ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не вчиняв та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала показання, що на подвір"ї біля місця проживання перепаркувала автомобіль на місце стоянки. Після цього, під"їхав екіпаж патрульної поліції, які попросили надати документи на транспортний засіб. Документи були в чоловіка, який стояв поряд з автомобілем і надав їх поліцейським. Після чого поліцейські сказали, що чоловік знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, що він і не заперечував, тому відмовився проходити огляд на стан сп"яніння і на нього склали протокол.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що 03.01.2020, о 22:35 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 93з, керувала транспортним засобом Mercedes Benz 220 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка перепаркувала автомобіль на інше місце, тому що місце де знаходився їх автомобіль, це місце стоянки сусіда. Вказав, що за кермувала транспортним засобом ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції,який суд, відповідно до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення не містить доказів, що вищевказаним транспортним засом керував ОСОБА_3 а не ОСОБА_4 ..

Об"єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керування ОСОБА_6 транспортним засобом при вище вказаних обставинах заперечується.

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.