Справа № 344/7649/20
Провадження № 33/4808/478/20
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І.,з участю захисника Паньківа В.Я., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) на постанову Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 14.07.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

За постановою суду, 11.06.2020 року о 19 год. 20 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Галицька, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Шевроле Нива" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) вважає, що постанова суду є незаконною, оскільки судом накладено надто суворе стягнення.

Зазначає, що суд неповно з`ясував всі обставини справи та не врахував, що під час дорожньо - транспортної пригоди яка мала місце 11.06.2020 року учасники не отримали жодних тілесних ушкоджень. Окрім того в матеріалах відсутні будь-які дані які б підтвердили факт отримання водіями тілесних ушкоджень. Стверджує, що він добровільно відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_1 завдані внаслідок ДТП, станом на сьогоднішній день останній до нього жодних матеріальних претензій не має.

Вказує що працював і на даний час працює водієм самоскида КРАЗ у Івано-Франківському обласному виробничому шляхо-будівельному об`єднанні "Прикарпатагрошляхбуд" та отримує заробітну плату. Даний факт підтверджується довідкою ІФ ОВШБО "Прикарпатагрошляхбуд" №8 від 23.09.2020 року. Суд накладаючи на нього стягнення а саме позбавив права керування транспортними засобами строком на один рік, вплинув на його важкий фінансовий майновий стан, оскільки позбавить його можливості належним чином утримувати і забезпечувати сім`ю.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою змінити накладене на нього стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік на стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) подав суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Вказує, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки жодних повідомлень про дату та час розгляду справи він не отримував, тому був позбавлений можливості брати участь у розгляді даної справи.

Що стосується клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 14.07.2020 року, суддя приходить до висновку що його слід поновити, як пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року), та його захисника які просили постанову суду першої інстанції змінити та призначити стягнення у виді штрафу, потерпілого ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду відносно ОСОБА_4 змінити, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП є вірною.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із змісту постанови, суд позбавив ОСОБА_4 права керування транспортними засобами без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, системності вчинення порушень.

Рішення суду про накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові суду не вмотивовано належним чином, хоча санкція ст. 124 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, працює водієм, посвідчення водія є його джерелом прибутку, відсутність претензій до порушника, має на утриманні дружину та двоє дітей.

Разом з тим, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, суддя вважає, що призначене ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік є надто суворим, а тому приходить до висновку, що постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2020 року необхідно змінити та накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на вимоги ст.38, п. 7 ст. 247 апеляційний суд не вправі застосувати до ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення .

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року) на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз