ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Справа №607/2817/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працює майстром ремонту приладів та апаратури ФОП ОСОБА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.02.2020 року о 05 год. 00 хв., в м. Тернопіль по вул. Братів Бойчуків, 17 керував транспортним засобом марки «Субару Форестер» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30.10.2020 року), на табло якого висвітило результат 1,92% проміле, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення передати на розгляд трудовому колективу.

Крім того, 11.03.2020 року до суду надійшло клопотання трудового колективу магазину мобільного зв`язку «Мобілекс» за підписом ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи на розгляд даного трудового колективу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260989 від 09.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.02.2020 року; даними відеозаписів із нагрудних камер ВО-00008, ВО-00083, ВО-00103, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; тестом на алкоголь до протоколу ДПР18 №260989, зробленим 09.02.2020 р. за допомогою приладу алкотест 6820 «Драгер» ARHJ-0251, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,92 промілле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гладчука Ю.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із клопотання трудового колективу магазину мобільного зв`язку «Мобілекс» - ФОП ОСОБА_2 , протоколу зборів трудового колективу, трудового договору між працівником і фізичною особою, характеристики вбачається, що ОСОБА_1 працюєна посаді майстра з ремонту приладів та апаратури з 18.02.2019 року, виконання його посадових обов`язків пов`язане із використанням транспортного засобу, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як старанний, відповідальний, кваліфікований фахівець, в колективі користується авторитетом. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є працівником магазину мобільного зв`язку «Мобілекс», щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, вперше скоїв адміністративне правопорушення, трудовий колектив прийняв рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки.

Разом з тим, трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_1 , спрямовані на недопущення вчинення інших адміністративних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, профілактичної роботи.

Згідно вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 29, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу,власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся, правопорушенням не завдано шкоди іншим особам, та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до матеріалів справи подане клопотання трудового колективу магазину мобільного зв`язку «Мобілекс» (ФОП ОСОБА_2 ) про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу магазину мобільного зв`язку «Мобілекс» - ФОП ОСОБА_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього слід передати на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу магазину мобільного зв`язку «Мобілекс» - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай