ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Фількіно Будьонівського району Вороніжської області, РФ, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

04 червня 2020 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в районі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 червня 2020 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в районі будинку №53, по вулиці Кобзаря міста Новодружеська, в ході обопільної сварки з потерпілим ОСОБА_2 , він, дійсно, висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється ветераном труда, крім того, перебуває на диспансерному обліку у низки профільних лікарів, у т.ч. уролога, з приводу перенесеної у 2019 році операції із вазорезекції доброякісної гіперплазії передміхурової залози, а також, - кардіолога, з приводу дифузного кардіосклерозу, блокади лівої ніжки ПНПГ, ГХ ІІ ст. (АСС) та ін., у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши стан його здоров`я, а також, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суворо його не наказувати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04 червня 2020 року, приблизно о 16 годині, під час перебування в гостях у прийомної доньки ОСОБА_3 , проживаючої у будинку АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, у нього стався конфлікт із сусідом правопорушником ОСОБА_1 , котрий, обурившись вивантаженням вугілля неподалік його забору, - влаштував із ним словесну сварку, в ході якої, вони висловлювалися на адресу одне одного грубою нецензурною лайкою, тощо. Наразі, з правопорушником ОСОБА_1 примирився, будь-яких претензій до останнього не має та просив суд суворо того не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23 липня 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати повідомлення ОСОБА_2 від 23 липня 2020 року» (а.с.2) вбачається, що 04 червня 2020 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_3 , влаштував словесну сварку з потерпілим ОСОБА_2 , в ході якої, неодноразово висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5),

письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4),

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23 липня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати повідомлення ОСОБА_2 від 23 липня 2020 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, ветераном труда, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, перебуває на дистанційному обліку у лікарів - кардіолога та - уролога (а.с.13).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, статус ветерана праці (а.с.12 Посвідчення, серії НОМЕР_2 , видане Лисичанським УТСЗН Луганської області 17 липня 2008 року), а також, стан здоров`я правопорушника (а.с.13 Виписка з медичної карти №5855 стаціонарного хворого урологічного відділення Лисичанської КЛПУ «Центральна міська лікарня ім.Титова»).

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, ветераном праці, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та перебуває на диспансерному обліку у низки профільних лікарів, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.5), провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, зробивши для себе належні висновки та зобов`язавшись надалі подібного - не вчиняти, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та - відсутність обставин які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, а також, враховуючи думку безпосередньо потерпілого ОСОБА_2 , котрий будь-яких претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: