Справа 688/2821/20
№ 3/688/967/20
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам?янка Славутського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 10 вересня 2003 року), не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, місце і дату судового засідання, в судове засідання не з?явився, що стверджується рапортом ДОП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Козачука О.Г. від 15.10.2020 року.

Своїм процесуальним правом ОСОБА_1 , не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, суду не висловив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 692012 від 22 вересня 2020 року, відповідно до якого 22 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 22 вересня 2020 року про вчинення 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , кривдником ОСОБА_1 від 22 вересня 2020 року, відповідно до якої ризик вчинення домашнього насильства є високий;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 вересня 2020 року та поясненнями правопорушника від 22 вересня 2020 року, в яких останній значив, що вину у скоєному визнає;

- постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.Постанова судді набрала законної сили 22 вересня 2020 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, схильний до вчиненння однорідних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Законом України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя : Н.В.Мазур