КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Безчасна О.В.

розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В.про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/1238/20, провадження №3/375/580/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/1238/20, провадження №3/375/580/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу від 01.10.2020 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Станом на 02.10.2020 року в штаті Рокитнянського районного суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, тому автоматизований розподіл протоколу про адміністративне правопорушення є не можливим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та доводи, викладені у поданні, вважаю що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.10.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області (а.с. 8).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що в Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, на яких може бути здійснено авторозподіл справи про адміністративне правопорушення (а.с. 9), а згідно із протоколом щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 8).

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №637227 правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в с.Синява, Рокитнянського району Київської області. В протоколі зазначено, що особа, щодо якої складений протокол проживає в с.Синява, Рокитнянськогорайону Київської області (а.с. 1).

Проте, за вищенаведених обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПу Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Однак, частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

А тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до найбільш наближеного суду по відношенню до місця проживання правопорушника, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. ? задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/1238/20, провадження №3/375/580/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 375/1238/20

Апеляційне провадження № 33/824/4265/2020