ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Провадження № 3/425/1090/20

Справа № 425/2626/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.25.09.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАПу.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 13.10.2020 в період 10:00 10:15 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Батько неповнолітнього ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330698 від 19.09.2020 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син з 01.09.2020 не був зарахований до жодного освітнього закладу та не приступив до навчання, чим порушується право дитини на освіту.

5.В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаювалася у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Пояснила, що у її син ОСОБА_4 має проблеми з поведінкою, їй складно з ним порозумітися. У серпні 2020 року вона з сином ходила до школи № 8 для його зарахування до 9-го класу, але ОСОБА_4 не прийняли з причини відсутності у нього медичної довідки. Остаточно вирішити питання зарахування сина ОСОБА_1 не встигла, оскільки потрапила в лікарню, де перебувала до 24.09.2020. Наразі її син ОСОБА_4 зарахований до школи, продовжує навчання.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

6.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

7.Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

8.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9.Частина 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

11. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

12. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями, які вона надала суду;

-повідомленням з школи № 8 про відсутність сина на уроках.

ІІІ. Адміністративне стягнення.

15. Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини; суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення з непрямим умислом; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати дитини.

-особу порушника, його майновий стан притягнення до відповідальності вперше, відсутність постійного місця роботи, виховання сина без батька, наявність інших дітей;

-обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного;

-обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

13. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження.

14.Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

15. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має тяжкий матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору в сумі 420,20 гривень відповідно до пп. «в» п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.