overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4924/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2020 р. приблизно о 10 год. на перехресті пр. Шухевича та пр. Маяковського неналежно виконувала обов"язки по догляду за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, але в суд не з"явилась, клопотань не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 184 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало неналежне виконання обов"язків по догляду за дітьми, крім того, в протоколі відсутні свідки події та їх пояснення. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона неналежно виконувала обов"язки по догляду за дітьми, але в чому це полягало, з пояснень не вбачається.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 728/1625/20
Номер провадження 3/728/559/20
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглядаючи матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП, ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом у Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області, 02.09.2020 близько 22:45 год., 04.09.2020 о 23:10 год., 06.09.2020 о 22:55 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та 06.09.2020 не з`явився на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 25.09.2020 на 09:00 год. та на 06.10.2020 на 10:00 год., проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повісток за адресою, яка вказана у протоколі не отримує.

06.10.2020 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 09.10.2020 на 09:30 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Проте, Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.10.2020 на 09:30 год. не виконаний, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Зважаючи на вищевикладене, Суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали необхідно направити до правоохоронного органу для доопрацювання в частині з`ясування адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 351/1621/20
Номер провадження №3/351/966/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1621/20, провадження №3/351/966/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1619/20, провадження №3/351/965/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1621/20, провадження №3/351/966/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/1619/20, провадження №3/351/965/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1619/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1621/20 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/1619/20 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1619/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №311/2870/20, номер провадження 3/311/1161/2020, та яку призначено до розгляду на 16 жовтня 2020 року на 09:00 годину.

06 жовтня 2020 року до суду надійшли: справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №311/3145/20, номер провадження 3/311/1290/2020.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №311/2870/20, номер провадження 3/311/1161/2020.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №311/3145/20, номер провадження 3/311/1290/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №311/2870/20, номер провадження 3/311/1161/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №311/2870/20, номер провадження 3/311/1161/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 318/326/20
Номер провадження №3/318/538/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол серії АПР18 № 620322 від 06. 02. 2020 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 06. 02. 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання після 23 години, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 06. 02. 2020 року, правопорушення було скоєно 02. 02. 2020 року, станом на 02. 0 6. 2020 року строк притягнення особи до відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 654/3166/20
Провадження №3/654/1962/2020
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 634/1127/20
Провадження № 3/634/513/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна.Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/549/20 Номер провадження 33/814/615/20Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

09 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду матеріалів адміністративного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Розгляд даного провадження призначений на 12 жовтня 2020 на 14-00 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюковським районним судом м. Кременчука 12 жовтня 2020 року о 14-00 годині.

Копію постанови надіслати Крюковському районному суду м. Кременчука та учасникам процесу - для відома.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Справа №: 716/1705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, розлученого, одна дитина про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196233 від 03.10.2020, серії ВАБ №196231 від 14.09.2020, серії ВАБ №196223 від 01.09.2020 та серії ВАБ №196232 від 18.09.2020.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1705/20, провадження №3/716/1041/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/1706/20, провадження №3/716/1042/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/1707/20, провадження №3/716/1043/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/1708/20, провадження №3/716/1044/2020 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1705/20.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 408/2/20-п
Провадження № 3/408/383/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця, що займає посаду командира 5 десантної штурмової роти 2 десантного штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНСС № 00125 від 20 грудня 2019 року йдеться, що 19 грудня 2019 року близько 20 години 40 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в смт Станиця Луганська Луганської області, вчинив діяння, що виразилось у необережному знищенні (пошкодженні) військового майна на суму 608 тис. 580 грн. в результаті пожежі.

Вказані дії ОСОБА_1 , командуванням військової частини були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після дооформлення до суду надійшов 02 березня 2020 року. Однак, з цього часу останній до суду так і не з`явився, що не дало змоги вчасно розглянути справу по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.
Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.
Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 19 гшрудня 2019 року.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем ГПШУ «Восток», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М., перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП було призначено на 12.10.2020 року о 08.50 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду, доручивши привід Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти на 30 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко