Справа № 214/6167/20
3/214/2746/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2020 року, близько 14-25 годин, повторно, біля будинку №22 по вул. Джамбула в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вигулювала свою собаку породи стаф-тер`єр на прізвисько «Хозбар» без намордника, чим порушила п.3.4 розділу 3 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради№3645 від 23.12.2009 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, виходячи з такого.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181245 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 03.08.2020 року, близько 14-25 годин, повторно, біля будинку №22 по вул. Джамбула в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вигулювала свою собаку породи стаф-тер`єр на прізвисько «Хозбар» без намордника, чим порушила п.3.4 розділу 3 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради№3645 від 23.12.2009 року (а.с.1).

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом від 03.08.2020 року на ім`я начальника Саксаганського ВП КВП ШГУНП в Дніпропетровській області з0 повідомленням про тре, що ОСОБА_1 вигулює собаку у дворі (а.с.2);

-заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.08.2020 року про прийняття заходів стосовно ОСОБА_1 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2020 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2020 року (а.с.5);

-- копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.6);

-копією постанови адмінкомісії виконкому Саксаганської районної у місті ради від 19.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження (а.с.7).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2009 №3645, з подальшими змінами, особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов`язані, зокрема, забезпечити наявність намордника (для собак та інших тварин, які мають потенційно небезпечний характер), повідця, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння нею шкоди. При супроводженні домашніх та інших тварин не допускається залишення їх без нагляду.

При цьому, відповідно до п.3.4 вказаних вище правил, власникам тварин забороняється, зокрема, вигулювати собак без повідців і намордників у невизначених спеціально для цього місцях.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, приймаючи до уваги встановленні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки порушила правила тримання собак, а саме вигулювала собаку без повідця та намордника, повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП., у вигляді штрафу, з конфіскацією тварини.

При цьому, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави з конфіскацією тварини собаки на прізвисько «Хозбар», породи стаф-тер`єр, стать кобель, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко