overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1360/20
Провадж.№ 3/481/747/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

12.10.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1326/20 (3/481/733/2020) та № 481/1360/20 (3/481/747/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2020 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1326/20 (3/481/733/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 12.10.2020 року.

Крім того, 07.10.2020 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1360/20 (3/481/747/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 12.10.2020 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1326/20 провадження 3/481/733/2020 справи № 481/1326/20 (3/481/733/2020) та № 481/1360/20 (3/481/747/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
П О С Т А Н О В А№ 127/21539/20

15 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня ОСОБА_2 у віці 14 років вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме: 12.07.2020 р. близько 05-30 год. по вул. Київська, 3 м. Вінниці ОСОБА_2 зберігала без мети збуту психотропну речовину- амфетамін в кількості 0,0228 г, що підтверджується висновком експертизи №1215 від 25.08.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи. (а.с. 20-21)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, висновком екперта №1215 від 25.08.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2020 р., довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000035.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2020 року о 07 годині 00 хвилин у Ворсклянській затоці в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід, впіймавши при цьому рибу: карась 9 шт, заподіявши збитки в сумі 270 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 005915 від 20 лютого 2020 року, опис оцінкою, розпискою про отримання на зберігання риби та приймальним актом вилученого знаряддя лову.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Крім цього із ОСОБА_1 на користь сільської ради, на території якої здійснювався вилов риби, слід стягнути шкоду, завдану незаконним виловом риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 270 (двісті сімдесят) гривень збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1909/20

13 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263019 від 29.09.2020, 28.09.2020 близько 24 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, встановлену ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.08.2019, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377182 від 29.09.2020, з якого вбачається, що 25.09.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, встановлену ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.08.2019, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1909/20, номер провадження 3/348/856/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1908/20, номер провадження 3/348/855/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1908/20, номер провадження 3/348/855/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 131/1103/20
Провадження № 3/131/685/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1102/20 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1103/20.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності №131/1102/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №131/1103/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1103/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Справа № 608/1183/20

Номер провадження3/608/1056/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 07.08.2019 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543940, складеного 19 травня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Дудник С. П. вбачається, що ОСОБА_1 , 19 травня 2020 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для вчинення свого наміру не здійснив.

Вказаний протокол вперше поступив до суду 18 червня 2020 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року вказаний адміністративний матеріал повернутий до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге вказаний протокол поступив до суду 03 вересня 2020 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 23 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинив 19 травня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1183/20

Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
справа № 361/6738/20
провадження № 3/361/3494/20
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять будь-яких доказів вчиненого правопорушення, що в свою чергу унеможливлює правильний розгляд справи.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 442/6027/20
Провадження №3/442/2491/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 22.09.2020 о 21.59 год., на АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство, при цьому на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, погрожував та висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, вказавши, що під час вчинення даного порушення перебував в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258155 від 22.00.2020 та заявою ОСОБА_3 від 21.09.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа №: 634/1048/20
Провадження № 3/634/470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 06.08.2020 року о 08 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Сахновщина Великі Бучки Судиха Сахновщинського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судові засідання на 18.09.2020 року та 08.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою вказаній у протоколі, але конверти з повістками про виклик в судове засідання повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній».

Дослідивши адміністративний матеріал суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444705 від 06.08.2020 року місцем проживання особи, відносно якої його складено АДРЕСА_1 .

Згідно зворотних поштових повідомлень повітки про виклик ОСОБА_1 , які направлялися за вказаною адресою повернулися до суду звідміткою поштового відправлення «адресат відсутній».

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, а саме своєчасно сповістити про місце і час розгляду справиОСОБА_1 , оскільки за адресою вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення він відсутній.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: