Справа № 656/638/20
Номер провадження 3/656/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа № 565/638/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку підвідомча Іванівському районному суду Херсонської області. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468811 від 12.09.2020 року, складеним поліцейським сектору реагування патрульної поліції Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області сержантом поліції Сінгаєвським А.Ю. вбачається, що 12.09.2020 року в 13.30 год. на автодорозі Велика Лепетиха-Іванівка-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ-1119 державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим водієм було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник погодився, підписавши його, в протоколі зазначив, що не впорався з керуванням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.Згідно супровідного листа Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області за вихідним №2622/40-5/01-20 від 22.09.2020 року на адресу Іванівського районного суду Херсонської області було скеровано матеріали, в кількості 3 аркушів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які скеровано в орган, в компетенцію якого входить розгляд таких матеріалів. Адміністративні матеріали надійшли в Іванівський районний суд Херсонської області 22.09.2020 року за вхідним №2440/20вх.

В судове засідання, яке було призначене на 08.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає, а відтак немає порушення прав такої особи, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 08.10.2020 року, свідок ОСОБА_2 не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з цим справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, складений протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

З відібраних письмових пояснень працівником поліції у свідка ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2020 року вона знаходилася в якості пасажира в автомашині марки ВАЗ-1119 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , приблизно в 13.30 год. на даній автодорозі водій не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди складеної 12.09.2020 року уповноваженою особою з якої вбачається, що автомашина марки ВАЗ-1119 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться за межами проїжджої частини автомобільної дороги сполученням Велика Лепетиха-Іванівка-Генічеськ в пошкодженому стані. Схема дорожньо-транспортної пригоди підписана особою, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Тимчасово вилученим посвідченням водія України на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 виданого 15.06.2007 року, а також виданим тимчасовим дозволом на право керування транспортними засобами серії ПХ №271458 12.09.2020 року працівником поліції при складанні адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є особою, якій було видано документ що, посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, є така особа є водієм, а одже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468811 від 12.09.2020 року вбачається, що 12.09.2020 року в 13.30 год. на автомобільній дорозі сполученням Велика Лепетиха-Іванівка-Генічеськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-1119 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим водієм було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху. Власноручним підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке зафіксоване в графі протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувався. Протокол не містить жодних зауважень з боку особи, відносно якої такий складався. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 468811 від 12.09.2020 року як належний і допустимий доказ.

Заявою ОСОБА_1 від 06.10.2020 року, яка надійшла через канцелярію Іванівського районного суду Херсонської області 07.10.2020 року і з суті якої вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує обставини і факти дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.09.2020 року на автодорозі сполученням Велика Лепетиха-Іванівка-Генічеськ.

Заявою ОСОБА_2 від 07.10.2020 року, яка надійшла через канцелярію Іванівського районного суду Херсонської області 07.10.2020 року підтверджено обставини і факти дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.09.2020 року на автодорозі сполученням Велика Лепетиха-Іванівка-Генічеськ.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії формі умислу або необережності, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи особою, якій було видано документ що, посвідчує право на керування транспортним засобом, є водієм, керуючи автомашиною марки ВАЗ-1119 державний номерний знак НОМЕР_1 , з необережності порушив безпеку дорожнього руху в частині порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху оскільки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, під час якої спричинив пошкодження транспортного засобу, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає, що в його діях є склад цього правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння і визнання своєї вини, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ст. 124 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2020 року становить 2102,00 грн. З 01.01.2020 року цей розмір судового збору становить 420,40 грн. (2 102 х 0,2 = 420,40).

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК в Херсонській області /Херсонська облсть/ 21081300,

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959517,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку (МФО) 899998,

Номер рахунку: UA 5789 9998 0313 0901 4900 0021 001

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили "___"_______________ 2020 року

Суддя Р. І. Ференц