Справа № 196/923/20
№ провадження 3/196/666/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те, що він 24 квітня 2020 року, близько 23 год. 10 хв., в смт Царичанка по вул.Царичанська Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху під час виникнення небезпеки для руху, не діяв відповідно до п.12.3 ПДР України, внаслідок чого настало зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КупАп.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Підставою для її повернення була відсутність в матеріалах справи висновку про відсутність в діях особи, яка вчинила ДТП, складу кримінального правопорушення, чи постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто відсутні матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Після доопрацювання 02 вересня 2020 року вказані матеріали надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів, не виконала вимоги, викладені в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 року.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

В зв`язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути повторно до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ