Справа № 158/2203/20
Провадження № 3/0158/773/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 та ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
07.09.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч.2 ст.122 КУпАП.
Так, 25.08.2020 о 22 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна 25, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшла наступних висновків.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173973 від 25.08.2020, 25.08.2020 о 22 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна 25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.1, не надав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП визнається порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Визначення поняття «дати дорогу» наведене в 1.10 Правил дорожнього руху. Це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Із дослідженого відеозапису події вбачається, що під час проїзду ОСОБА_1 перехрестя автомобілем, який виїжджав з другорядної дороги, інший учасник руху, який мав перевагу, не змінив ні швидкості, ні напрямку руху, відтак ОСОБА_1 своїми діями перешкоди не чинив, виникнення аварійної ситуації не спровокував та правил проїзду даного перехрестя не допускав.
Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з матеріалів справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а відтак провадження у даній адміністративній справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 122, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова