overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2864/20 Провадження № 3/450/1787/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська в с. Підгірне мотель «Русалка» керуючи автомобілем Skoda н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним перед початком обгону не переконався тому, що водій транспортного засобу екскаватор JCB 3CХ н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, під час обїзду перешкоди екскаватора не дотримався інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з екскаватором, після чого автомобіль Skoda дістав інерційний рух та заїхав на рекламну конструкцію мотелю «Русалка», внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень та деформувалась рекламна конструкція. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3В, 14.2 Б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання з`явився водій екскаватора, ОСОБА_2 , який зазначив, що він 27 серпня 2020 року приблизно о 15 год. 25 хв. рухався на екскаваторі JCB 3CХ н.з. 271 - НОМЕР_3 рухався зі сторони м. Винники в с. Підгірне біля готелю «Русалка», метрів 20 до повороту в двір готелю він включив лівий поворот і почав плавно здійснювати поворот. Через декілька секунд він відчув удар в ліву сторону переднього ковша і побачив автомобіль Skoda, який збив рекламний щит готелю і зупинився. Вважає, що з його сторони порушень правил дорожнього руху немає, оскільки він завчасно включив поворот і не сподівався, що автомобіль який рухався позаду буде здійснювати обгін.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027392 від 27.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №461/6730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.07.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , штовхав, нецензурно виражався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (скеруванням рекомендованої кореспонденції). Про причини неявки суд не повідомив. Неявку ОСОБА_1 у судове засідання суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, з врахуванням положень КУпАП, які встановлюють строки притягнення до адміністративної відповідальності, а також обов`язку щодо розгляду справи у розумні строки, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257841 від 10.07.2020;

- заявою від 10.07.2020;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 201/8849/20
Провадження № 3/201/4174/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 21 годині 25 хвилин, знаходився поблизу будинку № 1 по вул. Глобинській в м. Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння та в брудному одязі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що кваліфікована органом поліції за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 309486 від 05 вересня 2020 року, рапортом працівника поліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження №: 3/752/7003/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.08.2020, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності встановленого ст. 38 КУпАП на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів, водій ОСОБА_1 , 19.04.2020 о 18-30 год., у м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 82, у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на металевий гараж, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 2,75 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.9.а, 12.1Правил дорожнього руху.

В судове засідання, призначене29.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 346/4367/20
Провадження № 3/346/2442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
-за ст.ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.
Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Справи № 346/4367/20 та № 346/4370/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/4367, провадження №3/346/2442/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8403/20
провадження № 3/753/4137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 р. близько 15-00 год. в м. Києві на вул. Урлівська, 11/44, у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_1 здійснював торгівлю квітами (піонами). Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), протоколі огляду та вилучення від 27.05.2020 (а.с. 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 524/5681/20
Провадження 3/524/2219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 13.10.2020 року 10 год. 15 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 26 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7404/20

Провадження №3/712/2635/20

08 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516185 від 21.06.2020р. ОСОБА_1 у листопаді місяці 2019року, порушив правила носіння та перевезення мисливської рушниці ІЖ -43, кал.12, № НОМЕР_2 , що призвело до її втрати в р.Дніпро неподалік о. Вереміївський, яка впала у воду з човна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АПР18 №516185 від 21.06.2020р;

- копією довідки про результати розгляду матеріалів;

- копією дозволу № 3304 від 01 .04.2015р.;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта та коду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України доведена .

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинене в листопада 2019, справа надійшла в провадження судді 03.08.2020, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 191ч.1, п.7 ст.247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.191КУпАП закрити в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25306/20

Провадження № 3/947/6133/20

12.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №190309 від 26.08.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 26.08.2020 року знаходився на пункті прийому скла та макулатури без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину людей, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження 3/523/6851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020р. о 09.50 год., гр. ОСОБА_1 обслуговувала покупців в магазині «Владівське подвір`я» за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, 73, без засобів індивідуального захисту - захисної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 п.п. 10.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відповідно до довідки про доставку СМС (судова повістка про виклик до суду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189535 від 13.08.2020р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов