Справа № 163/1136/19 Провадження №33/802/731/20 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом №1958/20500/19 від 10.05.2019 року за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені за цим протоколом три двигуни марки "John Deere" передано Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 або ст.488 МК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Волинська митниця Держмитслужби 28 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення за санкцією цієї статті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 ст.529 МК України передбачено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Так, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова суддею постановлена 15 вересня 2020 року за відсутності ОСОБА_1 , його захисника та представника Волинської митниці Держмитслужби.

А отже, враховуючи положення ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 25 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга Волинською митницею Держмитслужби була подана лише 28 вересня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується штемпелем Шацького районного суду, проставленим на апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 15.09.2020 року, як це передбачено вимогами ч.2 ст.294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк