Справа № 308/2061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, перебуваючи в приміщенні ж/д вокзалу за адресою вул. Станційна, 9 у м. Ужгород, знаходився у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у брудному одязі та з розстібнутою ширінкою штанів, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи і досліджені судом докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124957 від 21.02.2020 року, рапортом працівника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановами по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року та 18.01.2020 року та іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення в яких він зазначив: «з протоколом згідний».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.02.2020 року, дане правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул