Справа № 199/6566/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 08 год. 27 хв. на перехресті пр.Слобожанського та вул. Калинової у м.Дніпро, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 , під час виконання маневру не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що 20.08.2020 року о 08-27 годині він керував автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 та проїжджав перехрестя пр.Слобожанського та вул. Калинової у м.Дніпро, але під час руху ніяких сторонніх звуків, ударів, поштовхів не чув та не відчув. Вказує, що контакту між його транспортним засобом та будь-яким не було.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що вона 20.08.2020 року о 08-25 годині керувала автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2 та рухалась у крайній правій смузі по вул. Калиновій. На перехресті з пр.Слобожанським вона зупинилась на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль «Деу» № НОМЕР_1 , який стояв позаду неї та ліворуч, почав перестроюватись у її смугу для руху та вона відчула незначний поштовх. Виїхавши на пр.Слобожанський вона зупинила свій автомобіль та виявила пошкодження задньої його частини;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , що 20.08.2020 року близько 08-25 години вона перебувала у якості пасажира у автомобілі «Фольксваген» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Вони рухались по вул. Калиновій у правій смузі для руху та зупинились на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора вони розпочали рух і в цей момент вона відчула поштовх. Вона подивилась у бік і побачила, як біля них проїздить автомобіль «Деу» оливкового кольору з пошкодження переднього бамперу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100950 від 16.09.2020 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2020 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що відбулось зіткнення транспортних засобів «Деу» № НОМЕР_1 та «Фольксваген» № НОМЕР_2 з достатньою кінетичною силою, що безумовно спростовує покази ОСОБА_1 про невідчуття будь-якого контакту його автомобіля з іншим.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки ці пояснення спростовуються об`єктивними доказами: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2020 року та відеозаписом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оцінку котрим суд дав, а не визнання останнім своєї провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов