Справа №461/2441/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2014 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020 року о 01 год. 44 хв. гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) автомобілем марки «Toyota Hilux», VIN AHTFR22GX06010136, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації -ПОЛЬЩА) прямувала в якості пасажира у приватну поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби.

Під час внесення інформації в АСМО «Інспектор» Галицької митниці Держмитслужби на громадянку Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) системою АСАУР було згенеровано процедури за кодами: 401-1 та 801-1.В ході митного контролю за допомогою АСМО «Інспектор» Галицької митниці Держмитслужби та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що гр. Республіки Польща ОСОБА_3 19.09.2017 року ввезла на митну територію України автомобіль марки «MAZDA 325», VIN JMZBA74, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - ПОЛЬЩА) в зоні діяльності Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» з метою особистого користування, в митному режимі «Тимчасове ввезення» терміном на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 23.02.2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460-МК України, гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю не надавала.

У відповідності до ст.192 МК України гр.Республіки Польща ОСОБА_3 з приводу даного питання, а також щодо протиправних дій третіх осіб до митних та правоохоронних органів не зверталася. В ФМ «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» факт звернення гр. Республіки Польща ОСОБА_3 не зафіксовано.Згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ, гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася.

Для забезпечення сплати штрафу гр. Республіки Польща ОСОБА_3 коштів не мала, про що вказано при заповненні митної декларації для громадян. Автомобіль марки «Toyota Hilux», VIN AHTFR22GX06010136, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації -ПОЛЬЩА), гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не належить, тому вилучення не проводилось.

Таким чином гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MAZDA 325», VIN JMZBA74, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації -Республіка Польща) більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленй про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0639/20900/20 від 23.02.2020 р.; доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу - автомобіля марки «MAZDA 325», VIN JMZBA74, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації -Республіка Польща).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.