09.10.2020 227/3578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 003418 від 18.08.2020 року, 18.08.2020 року о 10 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 ловив рибу в водоймі, розташованій поблизу с. Шахове Добропільського району Донецької області, забороненими знаряддями лову: двома лісковими сітками, які належать гр. ОСОБА_1 , риби впіймав: карась сріблястий 9 екз., сазан 4 екз., судак 1 екз., щука 1 екз., окунь 5 екз., плітка 1 екз. загальною вагою 20 кг, чим вчинив грубе порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. та завданий збиток рибному господарству України в розмірі 2397 грн.00 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 4 ст. 85 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку правопорушника нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що свідчать протокол № 003418 про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року(згідно протоколу ОСОБА_1 з протоколом згоден, претензій не має), опис-оцінка вилучених у ОСОБА_1 знарядь вчинення правопорушення від 18.08.2020 року, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 380, фотографія з фіксацією виловлених водних біоресурів, гарантійна розписка ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, згідно якої останньому було передано на відповідальне зберігання водні біоресурси, які ним було виловлено.

Відповідно до підпункту 1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого на підставі Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №269/3562 від 28.04.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями, враховуючи, що діями вказаної особи було завдано збитки рибному господарству в розмірі 2397,00 грн., суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме 2 ліскових сіток, які було вилучено у ОСОБА_1 згідно опису-оцінки від 18.08.2020 року, та без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Про стягнення нанесеної шкоди рибному господарству України суд просить Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області в своєму листі від 08.09.2020 року № 1-2-9/2180-20, представником якого було складено адмінпротокол.

Суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання щодо стягнення з правопорушника нанесеної шкоди рибному господарству України, оскльки в матеріалах справи відсутні докази щодо того, з якої саме водойми було здійснено незаконний вилов риби та на території якої об"єданої територіальної громади перебуває ця водойма, оскільки місце вчинення правопорушення зазначено лише як " поблизу с.Шахове Добропільського району Донецької області", а відшкодування шкоди просять стягнути на рахунок Шахівської сільської ради. Окрім того, в листі Управління державного агентства рибного господарства у Донецкій області в своєму листі від 08.09.2020 року № 1-2-9/2180-20 про стягнення відшкодування нанесеної шкоди зазначено суму, які просять суд стягнути з правопорушника як 2937грн.00 коп, в той час коли в протоколі про адмінправопорушення зазначено іншу суму, а саме 2397грн .В той же час, слід зазначити, що питання про стягнення з правопорушника шкоди, нанесеної рибному господарству України, може бути вирішено в цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 85, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва