Справа № 214/7295/20
3/214/3156/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г.. розглянувши матеріал, які надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом 13.10.2020 о 16.00 годині гр. ОСОБА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію товарів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами підпункт 1 пункт 10 КМУ 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3КУпАП визнала, просила суд врахувати, що на її утримання перебуває малолітній син та батьки, які досягли пенсійного віку.

Крім показань ОСОБА_2 , її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 010701 від 13.10.2020 року (а.с.1), рапортом співробітника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність на її утриманні трьох осіб, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя: Н.Г.Гринь