Справа № 456/977/20
Провадження № 3/456/578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020р. о 21 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль 4км+100м у с. Пукеничі Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого проводився за допомогою алкотесту «Drager Alkotest-6820» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. При цьому, 28.02.2020р. о 21 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль 4км+200м у с. Пукеничі Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двохстороннім рухом, різко виїхав на смугу зустрічного руху, та своїми діями створив аварійну ситуацію, чим змусив водія транспортного засобу ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколами серії БД № 321244 від 28.02.2020р., серії БД № 321037 від 28.02.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера 6820 «Драгер», згідно якого результат «позитивний», а саме 2.39 проміле, вказаним встановлено, що ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.02.2020р., відеозаписом місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.11.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розпискою ОСОБА_1 , проте, що останній зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, рапортом інспектора СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Белінського І. від 28.02.2020р., відеозаписом місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА №731125 від 28.02.2020р. ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.. Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 працівниками поліції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки останній спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів