Номер справи 623/3271/20
Номер провадження 3/623/698/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6323, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.08.2019, контактний телефон: НОМЕР_4 ,

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 096843 від 22.08.2020 року, складеного поліцейським СРПП Лиманського ВП ГУНП Донецькій області Войловим О.В., громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 22 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі по вул. Петропавлівськиій, 16 в м. Лиман Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним автомобілем марки ВАЗ 2109 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_5 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок чого транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеральними збитками. Порушив п.13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини скоєного правопорушення та зазначив, що 22 серпня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин він на автодорозі по вул. Петропавлівськиій, 16 в м. Лиман Донецької області, керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2109 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_5 , та при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок чого транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та пояснила, що 22 серпня 2020 року вона зі своїм чоловіком, який знаходився за кермом автомобіля марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_6 , рухались на автодорозі по вул. Петропавлівськиій, 16 в м. Лиман Донецької області. Під час руху на їх полосу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ 2109 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_5 , який скоїв зіткнення з автомобілем, в якому знаходилось подружжя ОСОБА_3 , спричинивши пошкодження їх транспортному засобу.

Представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Кочуков Д.Г. підтримав позицію потерпілої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

22 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі по вул. Петропавлівській, 16 в м. Лиман Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним автомобілем марки ВАЗ 2109 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_5 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_6 . Внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеральними збитками.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 096843 від 22.08.2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2020з фототаблицею до нього, згідно якого транспортниий засіб, автомобіль марки ВАЗ 2109 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_5 отримав пошкодження лівого крила, лівої передньої фари, лівої частини бамперу, лівої частини капоту, пошкодження лако-фарбового покрриття; автомобіль марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_6 отримав пошкодження лівої частини переднього бамперу, пошкодження лівого крила, накладки на ліву арку, тріщину лобового скла, передньої та задньої дверцяти, лівої підножки, заднього лівого бамперу, переднього та заднього дисків, пошкодження лако-фарбового покрриття, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2020, наданою представником потерпілої адвокатом Кочуковим Д.Г. в судовому засіданні фототаблицею місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Кочукова Д.Г. та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника - водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.13.3 Правил Дорожнього руху України «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.».

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова