ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4012/20
Провадження 3/362/1588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_1 »,

в с т а н о в и в:

17.07.2020 року ДОП Васильківського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 208850 відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 208850 від 17.07.2020 року, 17.07.2020 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи власником продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 та одночасно перебуваючи продавцем даного магазину вела прийом відвідувачів, які в свою чергу знаходилися без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисник масок,чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме пп. і п.3 даної постанови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала до суду письмові пояснення із яких вбачається, що вину не визнає, просить закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, яке їй інкриміновано. Зазначила, що згідно протоколу, ОСОБА_1 порушила п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, а саме будучи власницею продуктового магазину за адресою АДРЕСА_2 , та одночасно продавцем магазину вела прийом відувачів, які в свою чергу знаходилися без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, проте справа не містить жодного належного доказу, як то товарний чек/касовий ордер/платіжне доручення, щоб підтверджував продаж/придбання 17.07.2020 року, близько 15 год. 30 хв. зазначеними в матеріалах справи особами - свідками вказаного ними товару. Підпунктом 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, на який в протоколі посилається інспектор ВП, закріплено на період дії карантину заборону перебуватив громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пункт 3 Постанови 22.05.2020 року втратив чинність на підставі Постанови КМ№ 641 від 22.07.2020 року.

Тобто, заборона ведення прийому відвідувачів, які в свою чергу знаходяться без вдягнутих засобів індивідуального захисту, як зазначено у протоколі, жодним із вищевказаних законодавчих актів, на порушення яких у протоколі посилається інспектор ВП не передбачена.

З огляду на вище викладене, законодавством передбачено відповідальність осіб, які перебувають у громадських будівлях та спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що в даному випадку поширюється на дії свідків, які в своїх поясненнях підтвердили перебування у магазині без респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ДОП Васильківського ВП надано до суду лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 208850 від 17.07.2020 року (а.с.2) пояснення свідків, які були покупцями в даному магазині, проте не доданого жодного належного доказу, як то товарний чек/касовий ордер/платіжне доручення, щоб підтверджував продаж/придбання 17.07.2020 року, близько 15 год. 30 хв. зазначеними в матеріалах справи особами товару, крім того, із пояснень одного із свідків вбачається, що вийшовши на вулицю до нього підійшли працівники поліції, що не може беззаперечно свідчити про порушення ОСОБА_1 правил карантину (а.с.4-5).

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Закон України «Про Кабінет Міністрів України» встановлює, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов. Акт Кабінету Міністрів України може бути оскаржений до суду в порядку та у випадках, установлених законом.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28.08.2020 року у справі № 1-14/2020 (230/20) встановлено, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що нею порушено постанову КМ України №392 від 20.05.2020 року, яка є підзаконним актом, а отже не може обмежувати конституційні права і свободи людини.

Крім того, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням, зазначеного вище, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44-3, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в::

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко