ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4045/20 Головуючий в 1 інст. Кучерук І.Г.
Провадження № 33/807/748/20 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102770, 15 вересня 2020 року о 10 годині 5 хвилин ОСОБА_1 у с. Привільному по вул. Привільній керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності 2-х свідків.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, просить її скасувати та повернути справу про адміністративне правопорушення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з огляду на ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушника.

Звертає увагу, що він не звертався до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до іншого суду, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати правильно визначену підсудність справи.

Вважає, що справа була направлена до суду з дотриманням правил підсудності за місцем його проживання, яка є альтернативною за ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , вважаю за неможливе прийняти її до апеляційного провадження, оскільки відсутні підстави для її розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на ст. 294 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення особа може оскаржити постанову судді у випадку притягнення її до адміністративної відповідальності.

В пункті 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що «положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи».

Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , направлено за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, не є рішенням, ухвалення якого передбачено частиною першою статті 284 КУпАП, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини та виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами як таку, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала ОСОБА_1 , як таку, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/4045/20