Справа №: 398/258/20
провадження №: 3/398/483/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Піщаний Брід Олександрійського району Кіровоградської області, порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї моделі «БМ», 16-го калібру зібраної з різних частин зброї.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд приходить до наступних висновків.

20 листопада 2019 року до ЄРДР за №0000556 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного зберігання гладко ствольної, мисливської зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою від 25 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000556 відносно ОСОБА_1 в частині ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

24 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

01 квітня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, 25 грудня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , 24 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 190 КУпАП, який направлено до суду 01 квітня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко