Справа №487/1308/20
Провадження №3/487/727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., прокурора Колоса Є.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освіти, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., на момент правопорушення працюючої головним спеціалістом управління персоналом УДМС України в Миколаївській області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №49 від 10.02.2020, який складено відносно ОСОБА_1 ,вона не невиконала вимоги, передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 45 3акону України «Про запобігання корупції».

Так, як вбачається із протоколу, 15.06.2012 наказом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області №108-к, ОСОБА_2 з 15.06.2012 призначено на посаду головного спеціаліста сектору з кадрової роботи УДМС України в Миколаївській області.

25.11.2013 наказом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області №145-к, внесено зміни в облікові дані ОСОБА_2 головного спеціаліста сектору персоналу УДМС України в Миколаївській області, у зв`язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища на « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 відповідно до займаної посади, а також особової картки №5 ОСОБА_1 09.06.2009 прийняла присягу державного службовця та відноситься до категорії «В» посад державної служби та відповідно до ст. 1 та ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

В подальшому 30.01.2018 наказом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області № 13/03, ОСОБА_1 з 30.01.2018 звільнено з посади головного спеціаліста сектору управління персоналом УДМС України в Миколаївській області за власним бажанням.

З наказом про звільнення, ОСОБА_1 була ознайомлена 30.01.2018, що підтверджується її власним підписом та датою вказаною на наказі.

У відповідності до журналу обліку та видачі трудових книжок, ОСОБА_1 отримала трудову книжку 30.01.2018, що також підтверджується її власним підписом та датою зазначеною у вказаному журналі. '

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після звільнення не пізніше 01.04.2019.

В подальшому 16.01.2020 року зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне, всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, а саме 10.05.2019.

Відповідно до попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, ОСОБА_4 15.06.2012 ознайомилася з вказаними вимогами, що засвідчила власним підписом.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням 30.01.2018, а також щорічні декларації за 2016 та 2017 роки, що в свою чергу є доказом того, що ОСОБА_1 знала про необхідність подання декларації та була ознайомлена з ЗУ «Про запобігання корупції» але не вживала жодних заходів, спрямованих на своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення.

Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України має лист з Державного підприємства «Українські спеціальні системи», де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 19.02.2019 по 08.05.2019.

Починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з ITC Реєстр спостерігались помилки, які повній мірі були усунуті адміністратором ITC Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14.40.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В період необхідності подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Реєстр працював в належному режимі крім вищевказаних дат та часу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітником УСР в Миколаївській області ДСР НП України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчинені нею адміністративного праовпорушення не визнала. Зазначила, що твердження в протоколі про те, що вона відмовилася від ознайомлення не відповідає дійсності, оскільки їй ніхто не повідомляв про складення протоколу,протокол в її присутності не складався, права їй ніхто не роз`яснював.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією щодо ОСОБА_1 , вважав доведеними обставини, викладені в останньому. Просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 серпня 2016 року № 1 «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» розпочало свою діяльність Національне агентство з питань запобігання корупції, до повноважень якого згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону №1700-VII належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику та має повноваження зі здійснення в порядку, визначеному Закону №1700-VII, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя зазначених осіб.

Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права згідно з вимогами частини другої статті 49 Закону №1700-VII зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Згідно із підпунктом «е» пункту 1 частини першої статті 3, частиною першою статті 45 Закону №1700-VII посадові та службові особи органів прокуратури зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

До того ж, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До того ж, частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол складено 10.02.2020, а згідно рапорту ОСОБА_6 від 07.02.2020 останній намагався вручити ОСОБА_1 копію вже складеного нібито протоколу ще 07.02.2020 року, тобто за 3 дні до 10.02.2020.

Крім того, надані до суду матеріали не містять доказів належного сповіщення останньої про час, дату та місце складення протоколу. А також не містить справа і доказів направлення їй протоколу.

Зазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

З огляду на наведене та на порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення №49 від 10.02.2020 у такому вигляді не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова