Справа № 354/958/20
Провадження № 3/354/649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376246 від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 30.09.2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. в смт. Ворохта за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376283 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 03.10.2020 року приблизно о 13 год. 09 хв. вчинив невиконання термінового заборонного припису №122684 від 01.10.2020 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376281 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 05.10.2020 року приблизно о 13 год. 11 хв. повторно протягом року вчинив невиконання термінового заборонного припису №122684 від 01.10.2020 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив обставини скоєних правопорушень та пообіцяв такого більше не вчиняти. Зазначив, що помирився з дружиною, неодноразово попросив вибачення. На даний час вони проживають разом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376246 від 01.10.2020 року, довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 30.09.2020 року, рапортом Яремчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області від 30.09.2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.10.2020 року.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, то суд звертає увагу. Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можна кваліфікувати за частиною другої цієї статті лише тоді, коли особу було протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

До матеріалів протоколу серії АПР18 №376283 від 07.10.2020 року та протоколу серії АПР18 №376281 від 07.10.2020 року не долученого жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягнення протягом року за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , які полягають у не виконанні термінового заборонного примусу, винесеного відносно нього, і які кваліфіковані уповноваженими особами Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вказаних вище протоколах, слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Крім того, така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в адміністративних правопорушеннях, які полягають у не виконанні термінового заборонного примусу підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376283 від 07.10.2020 року та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з протоколом серії АПР18 №376281 від 07.10.2020 року, рапортами Яремчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області від 07.10.2020 року, терміновим заборонним приписом №122684 від 07.10.2020 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Застосування до кривдників даного адміністративного стягнення є найбільш доречним та спричиняє негативні наслідки особистого характеру саме для правопорушника, не обтяжує сімейний бюджет, а отже опосередковано не зазіхає на майнові інтереси самих жертв сімейного насильства.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 9, 33,173-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк