Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/966/20
Провадження № 3/723/1496/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, відомості, чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.02.2020 року о 20-13 год. в м. Сторожинець, по вул. Польовій, керував автомобілем марки «MAZDA MPV», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив адміністративну справу розглянути у його відсутності.

Захисник Фестей А.В., який діє від імені ОСОБА_2 , надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі щодо ОСОБА_2 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначає, що при проведенні працівниками поліції медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 за допомогою алкотестера тест показав позитивний результат, з яким він був не згідний, тому погодився пройти медогляд у найближчому закладі здоров`я.

В направленні на проходження медичного огляду в закладі здоров`я не зазначені жодні ознаки сп`яніння.

В акті огляду, який наявний в матеріалах справи зазначені свідки, які при проведенні поліцейським огляду були відсутні, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Також вказує на те, що ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння в Сторожинецькій ЦРЛ за допомогою технічного засобу «Drager», який показав 1,77 проміле у видихуваному повітрі, однак у проведенні повторного тесту йому відмовили, також відмовили у заборі крові.

Крім того, з акту медичного огляду вбачається, що в ньому зазначені результати зовнішнього огляду ОСОБА_2 за визначеними методиками, які не вказують на те, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вказує на те, що повторне обстеження на стан сп`яніння через 20 хвилин після проведення першого обстеження не проводилось.

Також зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я щодо нього проводився не лікарем закладу, а медичною сестрою.

Крім того, вважає, що оскільки на момент здійснення огляду на стан сп`яніння, тобто станом на 19.02.2020 року, сертифікат відповідності для газоаналізаторів Alcotest фірми Drager закінчив свою дію, він не може вважатись законним, а отже результати такого огляду не можуть бути допустимим доказом перебування особи в стані сп`яніння.

Також зазначає, що працівниками поліції не виконано вимоги ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не було відсторонено від керування транспортним засобом, посвідчення водія у нього не вилучались.

Зазначені вище обставини підтверджуються копією направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.08.2020 року, копіє акта №32 медичного огляду від 19.02.2020 року, сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, копією наказу КНП «Сторожинецька ЦРЛ» від 20.01.2020 року №1151, відповідно до якого було призначено відповідальним за проведення медичних оглядів на виявлення у осіб стану сп`яніння в КНП «Сторожинецька ЦРЛ» лікаря нарколога ОСОБА_3 , а також копією протоколу від 20.01.2020 року семінару-заліку про організацію та підвищення якості медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння, доданими ОСОБА_2 до клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ДПР18 №451928 ОСОБА_2 19.02.2020 року о 20-13 год. керував транспортним засобом з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у чергового лікаря Сторожинецької ЦРЛ у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду ОСОБА_2 позитивний. Акт складений у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також в матеріалах справи наявна роздруківка результату тесту ОСОБА_2 з приладу «Драгер», відповідно до якої у його видихуваному повітрі виявлено 1,77 проміле етилового спирту.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Сторожинецька ЦРЛ» від 19.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння <…>, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Форма акту медичного огляду визначена в додатку 3 даної Інструкції, з якої вбачається, що до акту мають бути внесені відомості результатів огляду особи за різними методиками, зокрема як зовнішнього огляду, так і використання технічних засобів. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З копії акту медичного огляду ОСОБА_2 №32 від 19.02.2020 року вбачається, що що обстеження ОСОБА_2 проводилось о 21-15 год., однак щодо обстеження ОСОБА_2 через 20 хвилин зазначено, що воно проводилось о 21-35 год. за допомогою технічного засобу «Драгер 1.77», результат обстеження позитивний, без зазначення показника, як і технічних даних приладу, яким проводився такий огляд.

З відеозапису події вбачається, що огляд технічним приладом в медичному закладі проводився о 21-19 год., а о 21-33 год. ОСОБА_2 працівник поліції знайомить з складеним протоколом і надає для підпису, що свідчить про те, що повторний огляд через 20 хв. не проводився.

Крім того, в акті медичного огляду, а також у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що огляд проводив лікар ОСОБА_6 , а з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що огляд проводила особа жіночої статі.

На думку суду, наведене дає підстави вважати, що медичний огляд для визначення стану сп"яніння проведено без дотримання встановленого порядку, внаслідок чого висновок за результатами медичного огляду про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не може вважатися допустимим доказом.

Згідно ч. 1, ч.7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, що водій ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним засобом. зГідно протоколу документи на право керування транспортним засобом не вилучалися.

За наведених обставин, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язанеий з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина особи не є доведеною у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: