Код суду 233 № 233/4272/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) МЮУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працездатного, який не працює та не навчається, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 16 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 03 лютого 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 233/7386/19 від 27 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка продовжує навчання аліменти у розмірі 1500 грн. до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку має заборгованість зі сплати аліментів. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом з 01 березня 2020 року по 16 вересня 2020 року складає 9800,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 13 769,43 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1831 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що тимчасово не працює, має нерегулярний заробіток частину якого направляє дружині на погашення заборгованості з аліментів. Вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи зміст ст. 183-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 16 вересня 2020 року, складеного державним виконавцем костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Насоновою А.В.;

-поясненням ОСОБА_1 щодо утворення заборгованості по сплаті аліментів;

-виконавчим листом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, згідно якого за рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року по справі № 233/7386/19 ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1500 грн. починаючи з 30 жовтня 2019 року до закінчення або припинення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження про що повідомлено сторони виконавчого провадження;

-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, який складено державним виконавцем, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість за несплату аліментів у розмірі 13769 грн. 43 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. За період з 01.03.2020 по 16.09.2020 року заборгованість складає 9800 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП, а саме, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Санкція ст. 183-1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт, альтернативний вид стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт в мінімальних розмірах ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков