ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Справа №607/6589/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС у Тернопільській області, ІПН НОМЕР_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної 11 16 березня 2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області) було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності та права режимно-секретного органу (РСО), у тому числі організація та ведення допускної роботи, не дотрималась взятого на тебе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушила встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 недотримавшись вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності та ведення допускної роботи в ГУ ДФС у Тернопільській області, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Зокрема, комісією у ході огляду облікових карток осіб (№№ Л-5дск від 26.10.2012 p., Л-20дск від 24.01.2020 p., К-16 від 30.03.2012 p., К-37дск від 24.01.2020 р.) зареєстровані в журналах (№ 129дск від 02.02.2012, № 176дск від 27.07.2017), з числа працівників ГУ ДФС у Тернопільській області, яким надано допуск до державної таємниці, було встановлено, що допуск за формою два ОСОБА_2 надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській області від 09.01.2013 р. № 3/д (термін дії допуску до ДТ завершився 10.01.2020); допуск за формою два ОСОБА_3 надано висновком УСБУ в Тернопільській області від 12.01.2010 р. № 532/2 (термін дії допуску до ДТ завершився 13.01.2020); допуск за формою два ОСОБА_4 надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській області від 19.12.2012 р. № 134д термін дії допуску до ДТ завершився 20.12.2019).

Разом з тим, ОСОБА_1 матеріали щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 надіслала до органу СБУ за № 12/10/19-00-02-02дск від 27.01.2020 p.; ОСОБА_3 надіслано за № 12/10/19-00-02-02дск від 27.01.2020; ОСОБА_4 надіслано за №№ 12/10/19-00-02-02дск від 27.01.2020 p., 13/10/19-00-02-02дск від 10.02.2020 р. чим порушила встановлений порядок переоформлення такого допуску та вимоги ст. 22, 26, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 47, 56, 73. 74 Порядку.

Крім того, в порушення п. 74. 96 Порядку, доступ до державної таємниці вищевказаним громадянам припинено 23.01.2020, наказом № 23д, а не після завершення строку дії допуску до державної таємниці. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжували працювати із матеріальними носіями секретної інформації після завершення терміну дії допуску до державної таємниці, що є порушенням вимог п. 90, 96 Порядку.

Також, ОСОБА_1 була включена до складу комісії з перевірки наявності МНСІ ОСОБА_4 (наказ ГУ ДФС у Тернопільській області про утворення та склад комісії від 10.01.2020) без оформленого у встановленому порядку допуску до державної таємниці, що є порушенням п. 435 Порядку.

Поряд з цим, в порушення п. 50 Порядку номенклатура посад працівників ГУ ДФС у Тернопільській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, не повною мірою відповідає штатному розпису, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не були підготовлені та направлені до УСБУ відповідні зміни до номенклатури.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме недотримання встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці в ГУ ДФС у Тернопільській області та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 5 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі №14 від 22 квітня 2020 року; Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС у Тернопільській області від 16 березня 2020 року; Витягом з «порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме, - визнання вини та щире розкаяння, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк