Справа №: 706/1148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496421 від 11.10.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2020 р. о 19 год. 40 хв.по вул. Шкільній в селищі Верхнячці керував мопедом «Карпати», д.н.з. відсутній, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, також не був вдягнений та застебнутий мотошоломом та мопед не зареєстрований в Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.1. «а», 2.3. «г», 30.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративні правопорушення в суді.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано жодного доказу.

Крім того, за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вчинення одного адміністративного правопорушення, а не кількох, як у даному випадку.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник