Справа № 761/4076/20
Провадження № 3/761/1963/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Ковальчука В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 31.01.2020, приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги у м. Києві, поблизу будинку № 14 А, перед початком руху не переконався у тому, що це буде безпечним, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Допитаний судом ОСОБА_1 свою вину заперечував та пояснив, що перед початком руху він переконався у безпечності, однак, розпочавши рух, він зачепив автомобіль «Хонда», який раптово опинився зліва від нього.

ОСОБА_2 пояснив, що 31.01.2020, керуючи транспортним засобом «Хонда», рухаючись по вул. О. Теліги, при зміні смуги руху для здійснення висадки пасажира, зупиняючись у першій смузі, відчув удар від автомобіля, який у цій же смузі розпочав рух та здійснив зіткнення у його автомобіль.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 серії ДПР18 № 084589, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом тощо.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення вищезазначених транспортних засобів відбулося у першій смузі вул. О. Теліги у м. Києві, безпосередньо після випередження автомобілем «Хонда» автомобіля «Форд».

Зазначене спростовує доводи ОСОБА_1 , що під час початку руху у полі його зору на вул. О. Теліги не було автомобілів, оскільки місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані більше 50 метрів від найближчої перехресної вулиці.

Отже, викладене вище свідчить, що водій ОСОБА_1 розпочав свій маневр у той момент, як автомобіль «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_2 вже випередив його автомобіль та здійснював зупинку.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Крім того, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч