Справа № 401/1963/20
Провадження № 3/401/796/20

ПОСТАНОВА
"16" жовтня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., в залі суду м. Світловодська, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-
21 серпня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії ОБ № 011629, зі змісту якого вбачається, що 15.08.2020 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Світловодську, Кіровоградської області, по вул. Героїв України, 19, під час ремонтних робіт ПЛ 04 кв лінії 4 ЗТП 10 засорив проїжджу частину автомобільних доріг та не сповістив дорожню-експлуатаційну організацію або Національну поліції України про факт створення перешкод дорожнього руху. Чим порушив вимоги 2.3 ґ, 2.3 е ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частина 1 стаття 139 КУпАП встановлює відповідальність пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене,
За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою суду від 16 вересня 2020 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання у зв`язку з тим, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП можуть бути посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадяни - суб`єкти господарської діяльності, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме: ТОВ «Житомирська міжколона», або особою, яка відповідальна за проведення робіт. Однак, зауваження суду повністю усунуті не були, в протоколі про адміністративне правопорушення було зроблено не правомірне виправлення, а саме у відповідній графі протоколу зазначена частина статті КУпАП, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 знову були направлені до суду 28 вересня 2020 року
Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки особою, що склала протокол, не повно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме: ТОВ «Житомирська міжколона», або особою, яка відповідальна за проведення робіт, тому на момент розгляду справи не можливо встановити, в чому він обвинувачується та, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Вказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 164, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш