Справа№464/1339/19
пр.№ 3/464/3021/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2019 о 14:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме, на проспекті Червоної Калини, 62 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що за адресою місця проживання, яку надав при складанні протоколу, протягом 2019 року не проживав, оскільки знаходився за кордоном. При цьому, адресу місця проживання працівникам поліції зазначив не повністю з метою уникнення відповідальності. Також вказав, що користується телефоном з іншим, на відміну від зазначеного у протоколі, номером.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2019 матеріали справи після виклику ОСОБА_1 , повернуто Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, зокрема, у зв`язку з зазначенням неповної адреси особи, яка притягається до відповідальності та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та такі матеріали відділом поліції отримано 04.04.2019.

Згідно з рапортом командира взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області від 02.10.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 здійснювались виїзди, проте за такою адресою жодного разу його виявлено не було, на телефонні дзвінки останній не відповідав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.02.2019, протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду лише 07.10.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.