Справа № 761/5724/20
Провадження № 3/761/2295/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 серії АПР18 №446411, відповідно до якого ОСОБА_1 , 19 лютого 2020 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Сікорського, 4 в м. Києві, кричав, здійснив спробу проникнення на територію посольства США, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду 19 лютого 2020 року він, близько 11 години перебував поблизу посольства США та мав бажання зустрітись з представником посольства. Для цього він зайшов до ресепшину, де йому повідомили, що зустріч з ним не запланована. Після цього він вийшов за територію посольства, однак оскільки все ж хотів потрапити на зустріч, він побіг до парковки, розташованої на території посольства, де його було затримано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 серії АПР18 №446411, копію рапорту інспектора поліції Черненка М., копію акту передачі затриманиманого органами МВС, копію рапорта ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП з огляду на таке.

Положенням ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У даному випадку орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення інкримінує ОСОБА_1 здійснення спроби проникнення на територію посольства США, що супроводжувалась криком. Разом з цим, ретельно перевіривши матеріали справи суд не знаходить у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, з огляду на те, що, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони вказаного правопорушення є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що метою дій, вчинених ОСОБА_3 було задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров