1Справа № 335/2552/20 3/335/700/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мандрич А.Ю., у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому вказано, що 20.03.2020 близько 16-30 год., ОСОБА_1 знаходячись, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 147, поблизу ТЦ «Україна» здійснював підприємницьку діяльність щодо надання побутових послуг населенню, а саме роздрібну торгівлю масками, чим порушив підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 14.03.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у нього в наявності були медичні маски, які він придбав у аптеці по 13 грн. за 1 шт., у зв`язку з чим він розмістив на сайті «Olx» повідомлення з пропозицією продажу цих масок. До нього зателефонував один чоловік, якому він запропонував продавати маски по 20 грн., з яких заробляти по 5 грн., на що він погодився. ОСОБА_1 надав йому маски та відвіз до ТЦ «Україна», де він повинен був здійснювати їх продаж. Сам він продаж масок не здійснював і вважає, що не допускав порушень, за які передбачена адміністративна відповідальність ст. 44-3 КУпАП. Через деякий до нього приїхали працівники поліції та відвезли до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211, що полягало у здійсненні підприємницької діяльності щодо надання побутових послуг населенню, а саме роздрібній торгівлі масками.

Як передбачено підпунктом 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 14.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції яка діяла на час складання протоколу, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Разом із тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 самостійно або через найманого ним, у встановленому законом порядку, працівника здійснював роботу суб`єкта господарювання, яка передбачає відвідувачів.

З матеріалів, які додані до протоколу, зокрема пояснень ОСОБА_2 , який безпосередньо і здійснював продаж масок, встановлено, що він реалізовував маски біля ТЦ «Україна», в м. Запоріжжі, по пр. Соборному буд. 147. Даних про те, що вказане місце передбачає приймання відвідувачів, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Відомостей про те, що відносно ОСОБА_2 складався протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил торгівлі матеріали справи не містять.

Не додано до матеріалів справи і доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого було заборонено згідно підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, посадовою особою, якою складено протокол не взято до уваги, що підпунктом 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачені виключення із заборон. Так, за змістом вказаної норми дозволено роздрібну торгівлю лікарськими засобами та виробами медичного призначення, до яких і віднесено медичні маски.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 14.03.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук