Справа № 709/1549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0023588 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 07:10 год в смт. Чорнобай, на автомобілі DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність, а саме: перевезення двох пасажирів на замовлення по маршруту Чорнобай Черкаси, без одержання ліцензії, чим порушив ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 09 жовтня 2020 року їхав до м. Черкаси у лікарню на своєму автомобілі DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 та побачив на дорозі двох чоловіків, які голосували. Оскільки один з них був на костилях, він його пожалів, зупинився та підвіз цих двох чоловіків до ОСОБА_2 . Грошей з них не брав. Підвозив чоловіків, які є свідками по справі, один раз. Заперечив щодо здійснення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що йому разом з ОСОБА_4 , який є його хрещеником, потрібно було поїхати до м. Черкаси. 08.10.2020 він зателефонував до ОСОБА_1 та замовив собі та хрещенику два місця у автомобілі. 09.10.2020 у смт. Чорнобай вони сіли в автомобіль DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , за кремом якого був ОСОБА_1 та поїхали до м. Черкаси. За послуги перевезення він заплатив ОСОБА_1 100 грн. за двох. Послугами ОСОБА_1 він користувався лише один раз 09.10.2020.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2020 його та його хрещеного батька ОСОБА_3 до м. Черкаси з смт. Чорнобай підвозив на своєму автомобілі DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з яким вони завчасно домовилися про це напередодні. За послуги перевезення ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_1 100 грн. ОСОБА_1 підвозив його лише один раз 09.10.2020.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна,систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце 09 жовтня 2020 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

У судовому засіданні свідки, які були допитані судом, також пояснили про те, що послугами ОСОБА_1 з перевезення пасажирів вони користувалися лише один раз, а саме: 09.10.2020.

Отже, суд приходить до висновку, що одиничний факт надання послуг по перевезенню пасажирів не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова