Справа № 264/7398/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ремонтником у ТОВ «Метінвест Промсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області 20.02.2020 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АПР18 №179920, складеного 13.11.2019 року помічником ДОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області рядовим поліції Гавриліним В.О., 13 листопада 2019 року о 18-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Глінки, буд.6, справляв природні потреби, перебуваючи у громадському місці поблизу алеї, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки вчиненого правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому адміністративні матеріали містять письмові пояснення лише одного з них, а саме ОСОБА_2 , пояснення іншого свідка відсутні.

При цьому, згідно рапорту працівника поліції від 10.01.2020 року, зазначено, що в ході складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановити свідків та очевидців вказаного правопорушення не виявилось можливим у зв`язку з їх відсутністю, що прямо суперечить даним, викладеним в адміністративному матеріалі.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушником інкримінованого правопорушення не наведено.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази, які повинні відповідати такому рівню доказування, який не залишив би жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини правопорушника, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 13.11.2019 року за ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду .

Суддя: А. М. Іванченко