справа № 208/5551/20
№ провадження 3/208/2881/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 19.04.2018 року, орган видачі № НОМЕР_3 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178658 від 12.08.2020 року, -

встановив:

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178658 від 12.08.2020 року, слідує, що 12.08.2020 року приблизно о 10.50 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ображала грубою нецензурною лайкою та кілька разів вдарила по тулубу ОСОБА_2 , 1970 року народження, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, надала до суду письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи, та пояснила, що не вона, а її ображала та штовхала ОСОБА_2 , конфлікт виник у зв`язку з тим, що вона не знала де знаходиться син ОСОБА_2 , все що вона знала вона їй повідомила, але це не влаштувало ОСОБА_2 , і вона почала ображати та кричати в її бік, вона спочатку звернулась до охорони ТЦ «Лада», щоб вони заспокоїли ОСОБА_3 , але вони відповіли, що це не входить до їх компетенції, тоді вона викликала поліцію, та просила, працівників поліції заспокоїти ОСОБА_2 , але чомусь працівники поліцію не розбираючись склали протокол на неї та на ОСОБА_2 , тому вона себе винною не визнаю, ніяких дій проти ОСОБА_2 вона не вчиняла, тому просить провадження по справі закрити, оскільки а ні самої події а ні складу правопорушення не було.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАБ № 178658 від 12.08.2020 року про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2020 та від 09.10.2020, в яких вона виклала обставини та не визнавала себе винуватою; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що прийшла до ОСОБА_4 , щоб дізнатись де її син, бо її син дружить з сином ОСОБА_5 і два дня тому він з нею поїхав в село, і що ОСОБА_5 почала її бити та ображати; рапорт від 12.08.2020 року, згідно якого саме ОСОБА_1 звернулась до служби 02, та повідомила, що 12.08.2020 року о 10.58 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок № 32, дівчина років 37-40 на центральному вході в Будинок побуту «Лада» кидається на неї та перехожих та заважає працювати, суддя дійшла такого висновку.

Аналізуючи вказані докази суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами якими обґрунтовується вина ОСОБА_1 є лише пояснення ОСОБА_2 , і там йдеться про ОСОБА_6 не ОСОБА_1 , інших доказів суду не надано.

У зв`язку з тим, що доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 суду не надано, суд приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, у зв`язку з недоведеністю.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявність доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу висновку що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.