Справа № 361/4741/20
Провадження №3/361/2583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП Броварського відділу поліції ГУНПу Київській області старшого лейтенанта поліції Набок Н.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження м. Мирний, Росія, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон-Реклама,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року в період з 18.00 год. по 23.00 год. в кафе Могут бар за адресою Київська область, м.Бровари, вул. Короленка, 54, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ Вавілон Реклама продовжував господарську діяльність без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером 18022778 термін дії якого до 14 липня 2020 року, а саме здійснював послуги з надання куріння кальяну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання та просив, суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а речі, що були вилучені 16.07.2020 ДОП сектору превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 54, а саме: тютюнові вироби, кальяни в кількості 5 шт.; чаши в кількості 5 шт., повернути його власнику ОСОБА_1 .

Суддя вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 209131 від 16.07.2020 (а.с. 1) ОСОБА_1 15.07.2020 року в період часу з 18:00 год. по 23:00 год. в кафе Могут бар за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 54, будучи посадовою особою ТОВ Вавілон Реклама продовжував господарську діяльність без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером 18022778, термін дії до 14.07.2020 року, а саме здійснювалися послуги з надання куріння кальяну.

Такі дії ОСОБА_1 суб`єктом складання протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15 липня 2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 6 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, зважаючи на те, що суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, речі, що були вилучені 16.07.2020 року ДОП сектору превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області Петренко О.М. за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 54, а саме: тютюнові вироби, кальяни в кількості 5 шт.; чаши в кількості 5 шт., необхідно повернути його власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речі, що були вилучені 16.07.2020 року ДОП сектору превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області Петренко О.М. за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 54, а саме: тютюнові вироби, кальяни в кількості 5 шт.; чаши в кількості 5 шт., повернути його власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.