Справа № 127/7013/20
Провадження № 3/127/4111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.04.2018 органом 0511, Україна,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 о 20 годині 32 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер», Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з Р. Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 03.08.2018 через пункт пропуску «Краківець-Корчова». Митний пост «Краковець», Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN НОМЕР_3 , в режимі «транзит», з метою особистого користування.

Станом на 21.12.2019 даний транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 не вивезений.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN НОМЕР_3 , до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1278/40100/19; витягами з АСМО «Інспектор» ДФС України; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби Деніскіна Л.А.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що ОСОБА_1 03.08.2018 через пункт пропуску «Краківець-Корчова». Митний пост «Краковець», Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN НОМЕР_3 , в режимі «транзит», з метою особистого користування. Станом на 21.12.2019 даний транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 не вивезений.

Згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор», розділу «Провадження в справах про ПМП», громадянин ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МКУ.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN НОМЕР_3 , до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 95, ч. 6 ст. 470, ст. 527 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: