overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 23-з/813/76/20
Номер справи місцевого суду: 497/183/20
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справа була розподілена для розгляду судді Кадегроб А.І.

06 липня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кадегроб А.І. Заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 07 серпня 2020 року суддею проігнорована і категорично не розглядалася відповідь ГУНП в Одеській області від 14 липня 2020 року, яка має суттєве значення для вирішення справи, оскільки цей факт є безумовною підставою для скасування постанови районного суду. Однак, суддя Кадегроб А.І. взагалі не прийняла цей документ до уваги (а.с.181-190).

Згідно зі протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2020 року для вирішення питання про відвід судді визначено суддю Колеснікова Г.Я. (а.с.191).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши підстави заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, при вирішенні цього питання виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні встановлений ст.75 КПК України.

Так, незгода ОСОБА_1 з окремими процесуальними діями судді під час розгляду справи у судовому засіданні, не є правовою підставою для задоволення заяви про відвід судді.

В заяві не наведені обставини і не надані докази, які б викликали сумніви у неупередженості судді, з урахуванням положень ст.245 КУпАП щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у кожній конкретній справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кадегроб А.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.294 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2020 року о 16 годині 05 хвилин в м.Житомирі по вул. Покровська Цегельна, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529779 від 07.09.2020року, схемою місця ДТП від 07.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 129/2457/20
Провадження по справі № 3/129/1309/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 28.09.2020р. близько 12:15год. по вулиці 1-гоТравня в м.Гайсині, використовувала її для заняття жебрацтвом, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Письмово вину визнала повністю, справу просила розглядати у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4106/20
Провадження № 3/723/4770/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2020 р. о 15 год. 10 хв., в м. Сторожинець по вул. Чернівецька-Шевченка, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоне світло» у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась на зелений сигнал світлофору, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 8,7,3 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 20.09.2020 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/592/1975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої старшим маркетологом ПАТ «Формак», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 о 09 год. 40 хв. в смт. Недригайлів, вул. Шкільна, 12, на території Недригайлівської ЦРЛ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод, в результаті чого здійснила наїзд на бетонний стовп, завдавши автомобілю механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.10.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212219 від 14.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 182/4135/20
Провадження № 3/0182/1823/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НК-ПШ № 000001 від 16.07.2020 р., гр. ОСОБА_1 , проживав без реєстрації місця проживання з 09.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст..6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НК-ПШ № 000001 від 16.07.2020 р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 195/363/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року о 16 год 15 хвилин на вул. Набережна в с. Стюківка керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (тест № 557 від 07.03.2020), чим порушила п.2.9"А" Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповдальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.,

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, враховуючи перелічені обставини, вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення серія ДПР18 № 514462 від 07.04.2020 року, поясненнями порушника, , актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень на користь держави Отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA9004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 344/8924/20
Провадження № 3/344/4252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на, , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.07.2020 року о 10.50 год. в м. Івано-Франківську вул. Хоткевича, 48, в приміщенні магазину «Дарницький - ІФ» ОСОБА_1 на своєму робочому місці перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора), чим порушив вимоги пп.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р. зі змінами, затвердженими ПКМУ №500 від 17.06.2020р. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, вчинено 05.07.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 496/3766/20
Провадження № 3/496/2247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення введення порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації (зберігання) згідно акту перевірки, бланк №001074, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №380.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №380 від 08.09.2020 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 08.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков