Справа № 222/401/20
Провадження № 3/222/257/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020 року, о 17-52 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичного насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №239306, ОСОБА_1 25.02.2020 року, о 14-10 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміново заборонний припис, винесений 23.02.2020 року на 10 діб в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що полягало у перебуванні 25.02.2020 року о 14-10 годині за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_2 визнав повністю, пояснив, що дійсно в ході сварки з жінкою виражався на її адресу образливою лайкою, за що готовий понести стягнення.

Проте, в ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечив винуватість за невиконання терміново заборонного припису, пояснивши це тим, що йому не було відомо про його винесення ані від працівників поліції, ані від його дружини коли він 25.02.2020 року повернувся додому після сварки, що відбулася 23.02.2020 року.

Заслухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, оскільки його вина підтверджена протоколом про адмінправовопрушення серії ГП №239305, письмовими поясненнями постраждалої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ..

Водночас, вважаю необхідним провадження у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за невиконання термінового заборонного припису закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 про винесення щодо нього 23.02.2020 року термінового заборонного припису йому відомо не було.

Дослідженням термінового заборонного припису серії АА №058021 від 23.02.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено, що в ньому відсутній підпис особи, щодо якої він винесений ОСОБА_1 , чи відмітка про те, що кривдник відмовився від підпису. Підписи осіб, в присутності яких ОСОБА_1 нібито відмовився від підпису припису також в ньому відсутні.

Вказані обставини не дають суду можливості переконатися в тому, що терміново заборонний припис щодо ОСОБА_1 складався в його присутності, був йому вручений, і що ОСОБА_1 ознайомився з його змістом та обізнаний про обмеження, застосовані до нього.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В України конституційно закріплений та дії принцип презумпції невинуватості, щодо якого тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особам, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Суд, в свою чергу, повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст.247 ч.1 п.1 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису не здобуто доказів, достатніх для притягнення останнього до адімвідповідальності, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, приходжу до висновку про закриття провадження у вказаній справі за відсутності події та складу адмінправопорушення.

При призначенні адмінстягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, суддя у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України за вчинення домашнього насильства та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за невиконання термінового заборонного припису закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська