Справа № 525/97/20
Номер провадження 3/525/136/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників Ситник О.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер невідомий, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 січня 2020 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 на 281 кілометрі + 950 метрів автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки Ваз-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після встановлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України категорично заперечував, посилався на сильне хвилювання, що було наслідком дорожньо-транспортної пригоди, зазначав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав ознак алкогольного сп`яніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував у своїх показаннях суду, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди з використанням спеціальних технічних засобів, як і в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я міста Полтави в присутності лікаря, свою відмову суду пояснив як своє суб`єктивне ставлення до працівників поліції, а саме недовірою до працівників поліції, з огляду на отриману ним інформацію з різних джерел про роботу поліції в подібних ситуаціях.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні за обставин зазначеними вище, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року, який складено о 14 годині 28 хвилин, за адресою: вулиця Шевченка, 5а, місто Полтава Полтавської області, в якому зафіксовано, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, і що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, протокол складено у присутності двох свідків, що засвідчено їх підписами у змісті протоколу, протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, адреса складання протоколу відповідає адресі Стаціонарного відділення № 1 Комунального підприємства "Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради", що узгоджується із показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він був доставлений працівниками поліції до медичного закладу міста Полтава для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, після його відмови на місці пройти огляд на стан сп`яніння (а.с. 1).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 32, який розглядається суддею як документ, що підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відповідно до положень статті 251 КУпАП, висновок має відповідну відмітку лікаря, що вказує на те, що ОСОБА_1 після направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в присутності лікаря та свідків, які зазначені і при складанні відповідного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 3, 4).

Поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які свідчать про те, що 25 січня 2020 року, о 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 на 281 кілометрі + 950 метрів автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки Ваз-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а дружина ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Великобагачанської ЦРЛ (а.с. 5, 6, 7).

Суд при винесенні постанови враховує обставини, що встановлені постановою суду Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року, яка набрала законної сили 04 квітня 2020 року, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка стала причиною проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с. 75).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до "ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" ЗАТВЕРДЖЕНОГО постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (надалі ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. № 1103).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 9 ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Уповноваженою посадовою особою, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, вимоги ст. 266 КУпАП та пункту 6-8,9 ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, при складанні протоколу дотримані, після відмови водія від проходження огляду в присутності поліцейського з використанням спеціальних технічних засобів, особа для проведення огляду була доставлена до відповідного закладу охорони здоров`я, де після відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків склав протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням ознак сп`яніння у водія і дій водія щодо ухилення від огляду, дані обставини не заперечуються і самим ОСОБА_8 при розгляді справи в суді.

Об`єктивна сторона даного правопорушення повинна містити доведеність того, що особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і дана відмова повинна бути зафіксована у встановленому законодавством порядку, що і було зроблено.

Суд не приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_8 , що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана була скласти відповідний акт відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з огляду на приписи ст. 266 КУпАП та ПОРЯДОК від 17 грудня 2008 р. № 1103, та зазначає, що акт відповідного зразку складається обов`язково у разі встановлення стану сп`яніння в результаті огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки.

Суд не приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_8 , що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено те, що у водія ОСОБА_8 були ознаки алкогольного сп`яніння, що в свою чергу виключає доведеність складу адміністративного правопорушення та відсутність законних підстав вимагати від водія проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зважаючи, що саме на водія покладається обов`язок на вимогу поліцейського, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інші аргументи особи та її представника, не доводять наявність порушень, що підпадають під дію ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2020 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало