П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Яворського Б.І. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу планово-фінансової діяльності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, адвокат Яворський Б.І. в інтересах ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення, 09 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій наявне і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови місцевого суду отримав лише 01 вересня 2020 року, а відтак вважає, що саме з цього дня необхідно відраховувати строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що клопотання адвоката Яворського Б.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП винесена 25 червня 2020 року як за участі останньої, так і за участі її захисника - адвоката Яворського Б.І., що свідчить про те, що вони були ознайомлені з прийнятою постановою та порядком її оскарження.

Разом з тим, апеляційну скаргу адвокатом, згідно поштового штемпеля, подано лише 09 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Що стосується посилання апелянта в клопотанні на те, що саме з часу отримання судового рішення слід обраховувати строк на його оскарження, то вони є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня проголошення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії постанови, а тому, факт отримання адвокатом Яворським Б.І. копії постанови від 25 червня 2020 року лише 01 вересня 2020 року не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження - клопотання не містить.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення адвокату Яворському Б.І. строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Яворському Б.І. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та повернути адвокату Яворському Б.І. подану ним апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій