Справа №: 653/4149/19
Провадження № 3/653/135/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85, ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 05.11.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі протоки Тонка, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, сіткою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу сингіль - 2 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 1190 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 14.11.2019 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював збут забороненого правилами любительського і спортивного рибальства знаряддя лову в м. Генічеськ «Центральний ринок» сітки ліскової 2 од., чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 16.11.2019 року о 10-15 год. гр. ОСОБА_1 здійснював збут забороненого правилами любительського і спортивного рибальства знаряддя лову в м. Генічеськ «Центральний ринок» сітки ліскової 1 од., чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85, ч.1 ст.85-1 КУпАП

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітки: l-30 м., н0,7 м, яч.-36 мм. в кількості 1 одиниця, l-50 м., н0,6 м, яч.-25 мм. в кількості 2 одиниці, l-45 м., н0,6 м, яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, які передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу сингіль - 2 особин, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом поштового повідомлення. Поштове повідомлення було повернене з позначкою «сплинув строк зберігання».

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення були складені 05.11.2019 року, 14.11.2019 року та 16.11.2019 року, про події які мали місце цього ж дня, а до суду вказані протоколи надійшли 20.11.2019 року, та були призначені до розгляду на 21.12.2019 року, а потім на 22.01.2020 року, а потім на 20.02.2020 року, відповідно до вимог КУпАП. Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справи у строки визначені ст.38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.85 ч.4, ст. 247 ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Заборонене знаряддя лову - сітки l-30 м., н0,7 м, яч.-36 мм. в кількості 1 одиниця, l-50 м., н0,6 м, яч.-25 мм. в кількості 2 одиниці, l-45 м., н0,6 м, яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.

Рибу сингіль - 2 особин, що знаходиться в ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148 - конфіскувати.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна