1Справа № 335/6887/20 3/335/1657/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фельдшером в Криворізькій ДОЛЦ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629486, 24.07.2020 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вистрибнув із вікна та отримав тілесні ушкодження, чим було вчинено порушення ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.09.2020 року та 06.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу її місця проживання, про причини неявки суду не повідомляла.

Відтак, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Згідно вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Будь-яких даних, які б свідчили про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, органом, який склав протокол, суду не надано.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В протоколі не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та не надано докази на підтвердження вказаного факту, крім того, суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_3 , не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З аналізу доданих до протоколу документів вбачається, що описана у протоколі подія відбулась не внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не доведена.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров