overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1281/20
Єдиний унікальний № 748/2266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 близько 15 год. 22 хв. за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки від 25 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 453/1272/20
№ провадження 3/453/719/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 27.09.2020 року, близько 15 години, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт відносно матері ОСОБА_2 , під час якого виганяла її із житлового будинку та обзивала нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода моральному чи психічному здоров`ю потерпілої, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 27.09.2020 року близько 15 години, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт відносно матері ОСОБА_2 , під час якого виганяла її із житлового будинку та обзивала нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком по зверненні громадянки ОСОБА_3 від 05.10.2020 року; рапортом поліцейського Стасів В.М. від 27.09.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 28.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 , від 27.09.2020 року та 28.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 27.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_5 від 27.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_6 від 27.09.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №704166/821 від 27.09.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона повторно вчинила домашнє насильство.
Стягнення ОСОБА_1 , слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 361/3706/20
Провадження № 3/361/3077/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 118740, складеного 05.06.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 05.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
Провадження № 3/337/1112/2020
ЄУН № 337/3835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол серії АПР № 628237, згідно якого 30.06.2020 року о 18:30 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись не території ДК «Хортицький» , розташованому за адресою : м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.15 в м. Запоріжжі, розпивав алкогольний напій , а саме : пиво, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Суддею встановлено , що момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя 16.10.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна (Садова, 59), що у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Nissan" д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 488/3219/20
Провадження № 3/488/1361/20
П О С Т А Н О В А

12.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 44-3 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 083628 від 21.09.2020 року, в той же день о 15-35 год. ОСОБА_1 , водій маршрутного таксі № 91, на пр. Богоявленському, 234 в м. Миколаєві, здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі МАЗ, р/н НОМЕР_1 , у кількості більшій ніж дозволено п.п.2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 760 від 26.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не погодившись з кількістю місць.

В ході розгляду справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності або перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу МАЗ, р/н НОМЕР_1 , зокрема щодо кількості місць.

Так як зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 283-284 КУаАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській областідля усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 215/5708/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі: - фабула правопорушення частково нечитабельна, в тому числі стосовно норм законодавства, що порушені; - не зазначено можливих свідків по адміністративному правопорушенню, тоді коли в протоколі існують спеціальні графи для заповнення, а свідками є особа, що викликала поліцію та покупець на фото;

- зазначено, що до протоколу додається адміністративна справа, тоді коли повинно бути вказано, що до протоколу додаються: рапорт, фото таблиця, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2046/20
ПОСТАНОВА

16.10.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП «Комарівська Л.А» в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи 12.07.2020 біля 18-54 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Продукти» виставляла товар на полиці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ДОП Вінницького РВП Китайським О.О. складено відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Покоєвич А.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 589/3085/20
Провадження № 3/589/1274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ДПР18 № 237065 від 07.09.2020 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколу Серія ДПР18 № 237134 від 10.09.2020 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3085/20 (провадження № 3/589/1274/20), № 589/3170/20 (провадження № 3/589/1304/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3085/20 (провадження № 3/589/1274/20).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3085/20 (провадження № 3/589/1274/20), № 589/3170/20 (провадження № 3/589/1304/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3085/20 (провадження № 3/589/1274/20).

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук