overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/756/6203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2020р. о 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Сандеро» д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-т Бандери, при перестроюванні в ліву смугу не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по раніше займаній полосі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № № 362/3483/20
Провадження № 3/362/1396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області КовбельМ.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №207516 від 15.06.2020 року, 07.06.2020 року ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Фокстрот» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 60, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників магазину, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 252, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1589/20

Провадження № 3/293/1302/2020

13 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №699890 від 12.08.2020 року ОСОБА_1 10.08.2020 року о 23:15 год. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, за наступних підстав:

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається - дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адмінстративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, однак належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення не надано. Матеріали додані до протоколу в копіях не мають належного посвідчення.

Також матеріали справи не містять розписки про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1284/20

Провадження № 3/534/514/20

15 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, унаслідок чого не виховувала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, як наслідок неповнолітній близько 17 год. 45 хв. 06.09.2020 кидав пляшки в перехожих з 14 поверху будинку, що розташований по вул. Конституції, 18 в м. Горішні Плавні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву в якій вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2020 серії ГП №497986. Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 р.н., ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1781/20

Номер провадження 3/184/825/20

15 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Партизанська біля буд. 55 в м. Покров, здійснювала торгівлю молоком в кількості 3 літри в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю, щиро розкаялась, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№183436 від 06.10.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкт торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №303/1809/20
3/303/840/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
25.02.2020 о 23 год. 40 хв. у пасажира автомобіля марки "Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який був зупинений на вул. Валенберга в м. Мукачево за порушення ПДР України, при поверхневому огляді виявлено та вилучено металеву чорну коробку з сухою речовиною рослинного походження в середині- канабісом вагою 1,6564 грам.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052974 від 06.04.2020, рапортом працівника поліції від 26.02.2020, висновком експертизи №6/185 від 18.03.2020 та постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Речовий доказ- поліетиленовий пакет з логотипом "Україна МВС Експертна служба" №4071797, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 591/5651/20 Провадження № 3/591/1926/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 291706 від 11.08.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 06.07.2020 о 20:30 год. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , своїми діями порушив вимоги п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2020, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з місця мешкання після 20:00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 291701 від 02.08.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 02.07.2020 о 22:30 год. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , своїми діями порушив вимоги п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2020, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з місця мешкання після 20:00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 291704 від 11.08.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 12.07.2020 о 20:40 год. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , своїми діями порушив вимоги п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2020, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з місця мешкання після 20:00 год.

Згідно адміністративного протоколу серія ВАБ № 291705 від 12.08.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 09.07.2020 о 21:10 год. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , своїми діями порушив вимоги п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2020, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з місця мешкання після 20:00 год.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи дану обставину суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України в зв`язку зі смертю правопорушника відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 758/6724/20
3/758/4106/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. І. Виговського не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «ПАЗ 32051», д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.05.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Справа № 405/5975/20
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 01.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ДПР18 № 125197, складений 25.09.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/5977/20 (провадження № 3/405/1396/20).
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/5975/20 (провадження № 3/405/1394/20), яка надійшла в провадження суду 01.10.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/5975/20 (3/405/1394/20) та за ст.122-4 КУпАП № 405/5977/20 (№ 3/405/1396/20) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5975/20 та номер провадження 3/405/1394/20.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова