overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3113/20
Провадження № 3/554/835/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сімейним лікарем в КП Полтавський РКЦ ПМД» ПРР,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Дмитра Коряка в м Полтаві, де при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Пушкіна, не надав переваги в русі автомобілю «SKODA OCTAVІA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401112 від 05.04.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 має статус інваліда другої групи з дитинства, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , а тому він звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 129/1625/20
Провадження по справі № 3/129/947/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.2013р Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ДПР18 № 464767 від 29.06.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.06.2020 р. приблизно о 22:25 год. в м.Гайсині Вінницької області, керував мопедом «Хонда Діо», без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання вини не визнав, та пояснив, що 29.06.2020 р. о 22 год. 25 хв. в м. Гайсин по вул. 13 Травня керував мопедом «Хонда Діо», його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичне освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння приладом «Драгер», при цьому огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» проводився у відсутність свідків, крім того працівники поліції на його вимогу не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку цього спеціального засобу, після чого працівник поліції склав щодо до нього протокол та надав йому копію протоколу в якому в графа свідки чи потерпілі була не заповнена, транспортний засіб не вилучався, під час ознайомлення з матеріалами справи в Гайсинському районному суді, ним було виявлено що в протоколі вже зазначено свідків, копію протоколу додав до пояснень, разом з тим в матеріалах справи відсутня роздруківка приладу «Драгер», наполягав на виклику свідків та працівників поліції, для з`ясування всіх обставин справи.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в призначені судові засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 29.06.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/294/417/20
справа № 294/876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 630748 від 10.06.2020, ОСОБА_1 10.06.2020 в АДРЕСА_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме: в будинку прибрано частково, розкидане побутове сміття, не здійснює належний догляд за дітьми, не здійснює контроль за місцем перебування доньки ОСОБА_2 . Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 10.06.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
23.04.2020 Провадження по справі № 3/940/235/20
Справа № 940/524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.08.2019 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 17.10.2019 року, 05.11.2019 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 06.12.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2020 року о 14 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , вчинив бійку та вигнав її з будинку, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що останній у вчиненому не кається, ніде не працює, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
Провадження № 3/582/171/20
Справа № 582/394/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та наносила йому удари рукою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 , на даний час, примирилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , претензій не має.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, примирення з потерпілим, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 390/267/20
Провадження № 3/390/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року о 10.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку із співмешканкою, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину не визнав. У наступні судові засідання про які повідомлявся в установленому законом порядку, не з`являвся, а тому справу розглянуто за його відсутності.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ухилення ОСОБА_1 від участі у судових засіданнях без повідомлення причини, суд приходить до висновку про його винність та необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 195/1618/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.0202 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Шосейна смт. Томаківка водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 виконуючи маневр обгін не впевнився, що водій ТЗ який рухався попереду нього подав сигнал про намір повороту ліворуч внаслідок чого водій автомобіль ЗІЛ скоїв зіткнення з авто ВАЗ. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій керуючий автомобілем ЗІЛ під час виконаня маневру, а саме повороту ліворуч не включив світловий сигнал повороту, внаслідок чого саме і сталося зіткнення, на підставі чого просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/344/4691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069438 від 12.07.2020 року слідує, що 11.07.2020 року близько 23.40 год. по вул. Слобінська, 21, в м. Івано-Франківську (біля магазину АТБ), ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069438 від 12.07.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 11.07.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач