П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року, близько 04 год. 04 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в дворі будинку вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейської ОСОБА_2 при виконанні нею службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятись, образливо чіплялась, застосовувала фізичне насильство, що не спричинило фізичного болю і тілесних ушкоджень, погрожувала, ображала поліцейського.

18 серпня 2020 року, близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг, застосовувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувала, ображала поліцейського ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судові засідання 01.10.2020, 15.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена рекомендованими повідомленнями на її ім`я.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КупАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 179303 від 18.08.2020, серії АА № 192711 від 18.08.2020, письмовими поясненнями поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 18.08.2020 року, які вказали про вчинення ОСОБА_1 18.08.2020 року, близько 04 год., в дворі будинку дрібного хуліганства та непокорі вимозі поліцейського, остання нецензурно лаялась, образливо чіплялась, застосувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, поводила себе зухвало.

Згідно Витягу № 3354 із журналу реєстрації медичних оглядів КЗ РОЦПЗН від 18.08.2020 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Судом оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається вчинення 18 серпня 2020 року, близько 04 год., ОСОБА_1 дрібного хуліганства, остання нецензурно лаялась, шарпала за одяг працівника поліції, не виконувала вимогу працівника поліції.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не проявила належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу, доказів відсутності вини не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак