Справа № 369/9889/20
Провадження № 3/369/5290/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108109 від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 20 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи на 35 кілометрі автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомира, на автобусному маршруті загального користування Київ-Ізяслав, водій перебував у транспортному засобі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п. 10 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2020 року № 641 та затверджений протокол № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19 червня 2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108109 від 06 серпня 2020 року своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В письмових поясненнях до адміністративного протоколу серії ГП № 108109 від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив справу про адміністративне правопорушення передати за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП не передбачає. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108109 від 06 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року, рапорт співробітника поліції від 06 серпня 2020 року, фотографія транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , CD-диск із записом відео з камери № ZN 0353, доданим до протоколу.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за статтею 44-3 КУпАП, повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108109 від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 поставлене у вину те, що він на автобусному маршруті загального користування Київ-Ізяслав, як водій транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п. 10 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2020 року № 641 та затверджений протокол № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19 червня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

При цьому не вказано конкретних статей, пунктів протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19 червня 2020 року, які би порушив ОСОБА_1 . Також протокол не містить вказівки про назву Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2020 року № 641, пункти 10 та 1, якої порушив ОСОБА_1 , тобто не зазначено, який саме нормативний акт, що регламентує правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми порушила особа, що у сукупності свідчить про невідповідність цього протоколу вимогам статті 256 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108109 від 06 серпня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка