ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2020 р.

Справа № 414/1973/20

Провадження № 3/414/511/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серії АПР18№ 130536 від 31.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає АДРЕСА_1 , за ч 1 ст 184 КпАП України

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до суду надійшов зазначений протокол для розгляду по суті, фактично через півтора місяці з дня його складання. Протокол містить незаповнені рядки.

Дії особи уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за ч1 ст 184 КУпАП, при цьому протокол містить позначку, що особа, щодо якої його складено, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду. В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали або справу повернуто за місцем складення протоколу чи інших матеріалів для усунення недоліків.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відсутність РНОКПП, серії та/або номеру паспорта, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, нерозбірливо заповнені дані протоколу, незаповнені графи в останньому) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи (чи є системність в діях, не з`ясовано чи отримано дохід від господарської діяльності), суддя зобов`язаний своєю постановою закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Цього вимагає частина третя ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Натомість, згідно довідки уповноваженого секретаря Кремінського районного суду 22..05.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 184ч1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В порушення приписів КУпАП протокол складений відносно особи-правопорушника за ч 1 ст 184 КпАП України за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, хоча частина 2 зазначеної статті Закону передбачає відповідальність саме за ті самі дії, вчинені повторно, після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Протокол серії АПР18№ 130536 від 31.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч 1 ст 184 КпАП України направити для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов