Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/868/20
Провадження № 3/494/485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємиць, директора СФГ «Імпульс», проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А.

Згідно протоколу №000232 про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року вбачається, що 24.07.2020 року о 10:00 годині в СФГ «Імпульс», за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині виконання припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 15.11.2019 року №91 наданого СФГ «Імпульс», встановлено дії передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП вчиненні ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, а саме гр. ОСОБА_1 знаходячись на посаді головиа СФГ «Імпульс» допустив провадження господарської діяльності при використанні АЗС при відсутності звіту про оцінку впливу на довкілля, висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, на поверхневе зберігання продуктів переробки палива об`ємом 15 м3 і більше на АЗС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що оформити зазначені документи на даний час не має можливості у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Також вказав, що сплатив штраф за попередньо постановою суду, але нажаль зараз не має коштів та просив Державну екологічну інспекцію відтермінувати дію припису, проте останні не погодились.

Заслухавши пояснення правопорушника, який винним себе не визнав та дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Так, ст. 3 Господарського кодексу України визначає, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Госопдарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000232 від 24.07.2020 року, актом за результатами проведення позапланового заходу від 24.07.2020 року, приписом від 15.11.2019 року №91.

Окрім того, судом також встановлено, що постановою Березівського районного суду Одеської області (суддя Лебединський С.Й.) від 16.01.2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З пояснень ОСОБА_1 , останній сплатив штраф.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на скрутне матеріальне становище, не може бути підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю вини та складу даного адміністративного правопорушення.

Як слідує з аналізу положень ст. 24, 29 КУпАП та санкції ст.164 КУпАП конфіскація є додатковим адміністративним стягненням, яке полягає у примусовій безоплатній їх передачі у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Водночас, даних які б свідчили про конфіскацію майна судом не встановлено, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати лише штраф, передбачений санкцією цієї статті.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 164 КУпАП та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 2 ст. 164, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар