overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1226/20

Провадження № 3/126/1251/2020

"13" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195412 від 09.06.2020 року вбачається, що 09.06.2020 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, чим вчинила насильство в сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 3/686/7742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавун) біля будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про що щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476546 від 21.09.2020 року, поясненнями та позпискою ОСОБА_1 від 21.09.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 369/7831/20
Провадження № 3/369/4257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли відКиєво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200458 від 19червня2020 р. встановлено, що 19.06.2020 р., в с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Садова, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами та цукерками , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200458 від 19червня 2020 р.,приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 200458 від 19 червня2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ,були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути доКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 664/2480/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року близько 08-55 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись навпроти оптики на Житлоселищі, буд. 1 по вул. Пролетарській, м. Олешки, здійснювала торгівлю овочами у не встановленому місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, за якою вона вину визнає, просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 34,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3895/20

провадження № 3/0285/2163/20

15 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

28.09.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації у вигляді зовнішньої реклами шляхом вивішування на одному борді по АДРЕСА_2 партії Сила і честь, які не містять відомостей про установу яка здійснювала друк, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, при цьому особа свою вину визнає та зазначає, що з протоколом згодний.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його наслідків, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 2 ст .212-13, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє осіб, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2020 приблизно о 06 год 00 хв. В АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , що виразилося у нецензурному висловлювання на їх адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479953 від 31.08.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні має двох осіб, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 545/1654/20
Провадження № 3/545/521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем ТІДІСІ «Дальнобой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського районного Полтавської області від 21 липня 2020 року скасовано у частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, на підставі п.6 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність та прийнято нову постанову, якою передано матеріали справи до Полтавської місцевої прокуратури м. Полтава, в порядку ст. 253 КУпАП.

У вищезазначеній постанові Полтавського районного суду не зрозуміло, яке саме стягнення було накладено за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити постанову в цій частині.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне роз`яснити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.298, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 року та зазначити наступне:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП у вигляді 340 грн., ст.122-4 КУпАП у вигляді 680 грн. та на підстав ст.36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 750/7922/20
Провадження № 3/750/2432/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року о 14 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Бєлова, 21, корпус 2 на дев`ятому поверсі ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, доданим до протоколу.

Разом з тим, враховуючи, що протокол у відношенні ОСОБА_1 за порушення правил щодо карантину людей складено під час оформлення протоколів за інші адміністративні правопорушення, тяжких наслідків не настало, з огляду на обставини скоєного правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 210/3020/20
Провадження № 3-в/210/9/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши заяву адвоката Пізняка Віктора Івановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року адвокатом Пізняк В. І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №210/3020/20 за нововиявленими обставинами.

Справа №210/3020/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядалась суддею Чайкіною О.В. та перебувала у її провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що справу розглянуто суддею Чайкіною О.В. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду заявника з заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №210/3020/20 за нововиявленими обставинами, а саме 15.10.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перебуває у відпустці, повноваження у неї не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пізняка Віктора Івановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2020 року по справі №210/3020/20 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко