Провадження № 33/801/798/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, пославшись на те, що оскаржувану постанову він не отримував взагалі, а з її змістом ознайомився лише 01 жовтня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 01 вересня 2020 року за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 11 вересня 2020 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_3 подав до суду через відділення поштового зв`язку 01 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а з її змістом ознайомився лише 01 жовтня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що 01 вересня 2020 року він був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови. Крім того згідно долученої до матеріалів справи розписки копію постанови суду від 01 вересня 2020 року ОСОБА_3 отримав 01 вересня 2020 року (а. с. 14).

За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська