Провадження №3/331/1467/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №127486 від 19.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ДПР18 №127486 від 19.09.2020 року 19.09.2020 року о 15-10 годині в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Гоголя та вул. Українська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely MR-7151A державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно після того, як проїхав перехрестя, намагався змінити смугу руху із крайньої лівої на середню. Коли ввімкнув світловий сигнал зміни напрямку руху і почав рух вправо, вважав, що автомобіль, який рухався по середній полосі дасть йому дорогу, однак сталося зіткнення транспортних засобів. Також зазначив, що автомобіль Chevrolet Aveo, із яким він зіткнувся, майже не зазнав пошкоджень. Його автомобіль зазнав пошкоджень. Просив суворо не карати та взяти до уваги, що він є інвалідом І групи загального захворювання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 року серії ДПР18 №127486, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2020 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів, а саме: транспортного засобу Geely MR-7151A державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження правої бокової частини; транспортного засобу Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження задньої бокової лівої частини (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП, де водій ОСОБА_2 вказала, що 19.09.2020 року о 15-50 годині вона керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Гоголя та вул. Українська вона рухалась в середньому ряду на зелене світло світлофора, отримала удар в заднє ліве крило від автомобіля Geely MR-7151A державний номерний знак НОМЕР_1 , який порушив на її думку правила перестроювання з лівого в центральний ряд, не впевнившись в безпеці маневру, наніс удар переднім правим крилом в ліве заднє крило її автомобіля. Водій ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказував, що 19.09.2020 року о 15-40 годині він керуючи транспортним засобом Geely MR-7151A державний номерний знак НОМЕР_1 їхав по вул. Українська на перехресті з вул. Гоголя на зелене світло світлофора. рухаючись по лівому ряду почав робити маневр у другий ряд включивши поворот, у цей момент його обігнав автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 і зачепив його праве переднє крило автомобілю своїм заднім лівим крилом. Момент зіткнення був вже поза межами перехрестя (а.с.3,4);

- фотознімком, на якому відображені пошкодження автомобілів та розташування транспортних засобів після ДТП (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої булип пошкоджені транспортні засоби

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, наслідки вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи загального захворювання, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 33, 34, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц