Єдиний унікальний номер справи 235/5357/20
Номер провадження 3/235/2458/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Родинське по вул. Залізнична біля буд.72 водій ОСОБА_1 керував т/з Дніпро 16 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд в паркан будинку №72 по вул. Залізнична м. Родинське. В результаті ДТП був пошкоджений паркан буд.72 по вул. Залізнична м. Родинське, а також заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Родинське по вул. Залізнична біля буд.72 водій ОСОБА_1 керував т/з Дніпро 16 д.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Родинське по вул. Залізнична біля буд. 72 водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку після ДТП з його участю, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

До судового засідання, призначеного на 09.10.2020 року ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №235807 від 18.08.2020, ДПР18 №235806 від 18.08.2020, ДПР18 №235808 від 18.08.2020, вину визнав в повному обсязі.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235807 від 18.08.2020, відповідно до якого, 18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Родинське по вул. Залізнична біля буд. 72 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП з його участю, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235806 від 18.08.2020, відповідно до якого, 18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Родинське по вул. Залізнична біля буд.72 водій ОСОБА_1 керував т/з Дніпро 16 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд в паркан будинку №72 по вул. Залізнична м. Родинське. В результаті ДТП був пошкоджений паркан буд.72 по вул. Залізнична м. Родинське, а також заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.15);

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235808 від 18.08.2020, відповідно до якого, 18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Родинське по вул. Залізнична біля буд.72 водій ОСОБА_1 керував т/з Дніпро 16 д.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП (а.с.23);

-Схему місця ДТП від 18.08.2020 року, відповідно до якої, оглянути мото Дніпро 16 д.н. НОМЕР_1 не представляється можливим, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився впустити на територію свого домоволодіння, де стояв мопед. Було пошкоджено паркан будинку АДРЕСА_2 в результаті ДТП (а.с.16);

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, відповідно до яких, він відмовився від показів відповідно до ст.63 Конституції України (а.с.17);

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2020 року, відповідно до яких, 18.08.2020 року вона знаходилась у дворі свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 15 год. 00 хв. вона почула жіночий крик. Вийшла із двору та побачила, що на проїзній частині сидить жінка, а мотоцикл разом з водієм ОСОБА_1 знаходиться біля її паркану. Вона підійшла до водія мото та побачила, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чутно запах алкоголю від нього. На питання навіщо він пошкодив її паркан, ОСОБА_1 відповів, щоб вона заспокоїлась, а завтра він прийде та відремонтує її паркан. Після чого покинув місце ДТП (а.с.18)

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Як вбачається з вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, що пов`язаний з вживанням водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10є Правил дорожнього руху, а саме: будучи причетним до вчинення ДТП до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкоголь; п.2.10а Правил дорожнього руху будучи причетним до вчинення ДТП залишив місце пригоди; п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, в результаті чого трапилося ДТП.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, що полягає вживанні водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю.

Також, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Крім того, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту за протоколами серії ДПР18 №235807 від 18.08.2020, ДПР18 №235806 від 18.08.2020, ДПР18 №235808 від 18.08.2020, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував відповідного водійського посвідчення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП за номером провадження 3/235/2458/20 (єдиний унікальний номер справи 235/5357/20), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером провадження 3/235/2459/20 (єдиний унікальний номер справи 235/5358/20), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за номером провадження 3/235/2460/20 (єдиний унікальний номер справи 235/5360/20), і присвоїти номер провадження 3/235/2458/20 (єдиний унікальний номер справи 235/5357/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №235807 від 18.08.2020, ДПР18 №235806 від 18.08.2020, ДПР18 №235808 від 18.08.2020, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус