overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2020
Справа № 334/5896/20
Провадження № 3/334/2476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КП «Запоріжремсервіс»: м. Запоріжжя,вул..Патріотична,62/44

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 06.10.2020 року о 19-44 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем GELLY SL 7162ЗНГ, д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі рухаючись по пр..Соборному, біля б.189 , наближаючись до нерегульованого перехідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб надати перевагу пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка знаходилась не пішохідному переході. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 589/2242/20
Провадження № 3/589/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2020р. близько 08 год. 47 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в м. Шостка по вул. Шевченка в районі будинку № 57, керував мотоциклом «Forte 200», без н.з., рама № НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефонограмою повідомив, що знаходиться на навчанні в м. Києві та прибути в судове засідання не має змоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237046 від 12.07.2020р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, який є студентом, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/514/20
Провадження № 3/670/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Ярмолинецькому лісгоспі водієм,

за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Повна постанова суду буде оголошена 26.10.2020 року о 10.00 год.

Суддя О.М. Волкова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1711/20
Провадження № 3/945/1148/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , гранатометник військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

10.10.2020 року, близько 22год.30хв. солдат гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з наказу (а.с.2), службовою характеристикою (а.с.4) алкотестером Алкофор 505 від 10.10.2020 року показник якого 1.150% (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 654/1697/20
Провадження №3/654/1139/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

26.05.2020 р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 720920, 10.05.2020 р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив спокій потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 17.06.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Голопристанським ВП постанову про привід не виконано, порушницю до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 685/1258/20
Провадження № 3/685/770/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Шуляка, 23 в с. Новоставці Теофіпольського району вчинив дрібне хуліганство, а саме:справляв природні потреби перед входом до адмінприміщення філії «Рідний край» ПрАТ «МХП Зернопродукт», чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року серії АПР18 №692566, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.(п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 654/2278/20
Провадження №3/654/1462/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

07.07.2020 р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 275884, 25.05.2020 р. ОСОБА_1 , під час сварки, на побутовому ґрунті, з сестрою ОСОБА_2 , виражалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановами суду від 08.07.2020 р., 29.07.2020 р. та від 14.08.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Голопристанським ВП постанови про привід не виконано, порушницю до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
копія
ЄУН справи № 684/21/20
Провадження № 3-684-18/20
ПОСТАНОВА
13 квітня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 173 КУпАП,
14.12.2019року біля 23год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Толстого,7 в смт. Стара Синява здійснив постріл з пневматичного пістолета марки SMS 24/ АДРЕСА_2 у віконне скло кв.1 цього будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у порушенні громадського порядку та спокою громадян підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 584794/24 від 04.01.2020р., складеним ДОП Старосинявського ВнП лейтенантом поліції Пасічником О.С..
Не зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.12.2019року, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складено 04.01.2020року і, згідно постанови судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10.02.2020р., направлено до Летичівського районного суду 18.02.2020 року та призначено до розгляду на 13.03.2020 року.
13.02.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і до нього було застосовано привід на 13.04.2020року.
За змістом ч. 2 і ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки, станом на 13 квітня 2020року сплинув місячний строк для накладення адміністративного стягнення то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено і справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно штампу поштового відправлення апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 08.10.2020 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта за наявності клопотання повторно звернутися за оскарженням судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційногосуду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/4351/2020 Категорія ст. 44-3 КУпАП Головуючий суддя у 1-й інстанції:Миколаєць І.Ю. Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.
Справа № 456/3776/20
Провадження № 3/456/2365/2020
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089941 від 15.09.2020 року, серії ОБ № 089942 від 15.09.2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 456/3776/20 провадження № 3/456/2365/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/3777/20 провадження № 3/456/2366/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 456/3676/20 провадження № 3/456/2365/2020.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас