П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер6 НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021295 від 24 вересня 2020 року « ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Броварський в місті Києві, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, тим самим перемістим автомобіль, не повідомив про ДТП до органів НПУ ДПП за участю транспортного засобу «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу «Renault Thalia» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.10А,В,Д Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дісно став учасником ДТП за участі транспортних засобів «Toyota Corolla» та «Renault Thalia», проте через відсутність пошкоджень на його автомобілі та на іншому авто та відсутність конфлікту з іншим водієм, вони домовилися між собою що гне будуть викликати поліцію, та розїхалися про те, що пасажир автомобіля «Renault Thalia» отриаав травму він дізнався вже в судовому засіданні

Інший водій ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив, що через незначні пошкодження автомобілів потреби викликати поліцію не було.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, витяг Армор, фото копії, довідку, протокол огляду місця події, зберігальну розписку приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 схему ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 2.10А,В,Д Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: