overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1781/20
Номер провадження 3/555/919/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ФОП

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в приміщені магазину «Асорті» здійснював торгівлю без захисної маски та без рукавичок під час карантину , чим порушила правила карантину встановлені Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданніправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказала що більше таке не повториться.Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 , відео.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.44-3 КУпАП, суд враховує пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не потягли тяжких наслідків, а також відсутність обтяжуючих обставин.Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Враховуючи обставини справи, суд вважає, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю , обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 663/2939/20
Провадження № 3/663/1497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 29.09.2020, 17.10.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 17 листопада 2020 року о 08:40 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 221/6631/20
Провадження № 3/221/3527/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді Мохова Є.І. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6626/20, № 221/6627/20, № 221/6628/20, 221/6629/20, 221/6631/20, 221/6632/20, 221/6633/20, 221/6634/20, 221/6635/20, 221/6636/20, 221/6637/20.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/6626/20 (провадження № 3/221/3523/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6627/20 (провадження № 3/221/3524/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6628/20 (провадження № 3/221/3525/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6629/20 (провадження № 3/221/3526/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6631/20 (провадження № 3/221/3527/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6632/20 (провадження № 3/221/3528/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6633/20 (провадження № 3/221/3529/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6634/20 (провадження № 3/221/3530/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6635/20 (провадження № 3/221/3531/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6636/20 (провадження № 3/221/3532/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6637/20 (провадження № 3/221/3533/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/6626/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 3/686/7905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , психотерапевта ПП «Профімед»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Citroen C-Zero», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Західно-Окружна, 15, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 308», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 658/2301/20
провадження № 3/658/1792/20
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 жовтня 2020 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року, після доопрацювання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ276240 від 22 липня 2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 22.40 годині знаходячись біля будинку №12 по вул. 40 Років Перемоги в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із проколу, адміністративне правопорушення будо вчинено 04 липня 2020 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП минув 04 жовтня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276240 від 22 липня 2020 року , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, заявою про відмову від початку кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_2 .

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11161/20

Пров. №3/766/5353/20

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться дана справа за протоколом ДПР18 №289555 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул.Патона-Шенгелія (аптека №53) в ході якої виникло зіткнення автомобіля Mercedes Benz з фасадом аптеки № НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи виникла необхідність в отримання певної інформації, а саме відеозапису з камер спостереження які знаходяться на магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 14.07.2020 рік у період часу з 11.00год 11.45год.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне витребувати вказаний відеозапис у разі його наявності.

Керуючись ст.ст.251, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з магазину "Юленька" копію відеозапису з камер відео спостереження фасаду будівлі, які оглядають місцевість аптеки №53 за 14.07.2020 рік, період часу, що цікавить суд: 11.00год. 11.45год.

Витребуваний відеозапис надати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 07.10.2020 року або сповістити про причини, що перешкоджають виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 750/9113/20
Провадження № 3/750/2787/20
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2020 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Шилової Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 16.10.2020, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 жовтня 2020 року о 10-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 183/3667/20
№ 3/183/2528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 19.06.2020 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. Також додав, що був відсутній за місцем свого мешкання у зв`язку з тим, що шукав корову. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 19.06.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Провадження № 3/686/7245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Рембудтранс»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05.09.2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Хмельницький, по вул. Шевченка 103, на території регіону, на якому встановлений жовтий рівень епідемічної небезпеки, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному сполучені за маршрутом №24, перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, а саме з дозволених 18 місць для сидіння, перевозив 24 пасажири, чим порушив п.п. 10 п. 12 постанови КМУ №712 від 12.08.2020 р.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В якості доказу винуватості ОСОБА_1 надано диск із відеозаписом, на якому не зафіксовано порушення, які ставляться в винну ОСОБА_1 . Інших доказів щодо вини ОСОБА_1 в суді не здобуто, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Базальт», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.06.2020 р. о 10:55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А-09302» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Бойчука, 30, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №528180 від 17.06.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик