Справа № 279/3476/20
Провадження № 3/279/2148/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2020 року близько 11.39 годині, ОСОБА_1 на 151 км по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом "Форд Скорпіо" номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дарницького ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 44490083 від 16.03.2018р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він перебував за кордоном та йому не було відомо про наявність відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Дане обмеження виникло у зв`язку із заборгованістю, яка виникла внаслідок несплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Заборгованість він вже сплатив та надав постанову Дарницького ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 44490083 від 25.09.2020 р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 р., даними рапорту поліцейського про виявлення адміністративного правопорушення, копією постанови Дарницького ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 44490083 від 16.03.2018р., даними пояснень ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 126 ч.3, 221, 251-252, 283-284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія : КІА 418378 від 20.06.2003 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець