Справа № 183/5780/20
№ 3/183/2855/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сирогози Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2020 року о 16 годині 30 хвилин солдат військової служби ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, самовільно залишив розташування підрозділу на 239 загальновійськовому полігоні, розташованого за адресою: смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, та незаконно перебував поза її розташуванням до 19.10.2020 року, вчинивши вказане правопорушення в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 18.10.2020 року, військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні о 16.30 годині на 239 загальновійськовому полігоні в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 18.10.2020 року, військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні о 16.30 годині на 239 загальновійськовому полігоні в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області; рапорту командира військової частини ОСОБА_4 від 18.10.2020 року про те, що зі слів свідків військовослужбовець ОСОБА_1 о 16.30 годині зник у невідомому напрямку; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.10.2020 року № 231 щодо вибування солдата ОСОБА_1 з 15.10.2020 року на 239 загальновійськовий полігон в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, для відпрацювання завдань з бойової підготовки в польових умовах; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.01.2020 року № 17 про зарахування солдата військової служби ОСОБА_1 до списків особового складу частин; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.07.2019 року № 187 про зарахування солдата військової служби ОСОБА_1 до списків особового складу частин; копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк