Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3378/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шрубків Летичівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ПТА Дн в/ч НОМЕР_1 , командир відділення 1-ї батареї ПТКР,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 р. близько 11.00 год. прапорщик ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння на заняттях у парку №2. У супроводі лейтенанта ОСОБА_3 прапорщик ОСОБА_2 був доправлений до КНП Виноградівська РЛ. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 239 від 02.09.2020 року підтверджено наявність алкоголю в видихуваному повітрі в розмірі 2,6 проміле.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно заяви за його підписом просить справу розглядати без його участі, вину визнає, просить суворо не карати. Зобов`язується в майбутньому не скоювати подібних вчинків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 44А1556 від 17.09.2020 року та додані до нього матеріали, а саме пояснення ОСОБА_2 , протокол медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №239 від 02.09.2020 року, суд вважає, що його вина його вина є доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.172 - 20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, правильною.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на нього подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з подвійний розмір штрафу.

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо