Справа № 595/463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора P.O., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого майстром ТзОВ «Техно-Буд-Центр,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 268047 від 16.03.2020 року вбачається, що 12 лютого 2020 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме т.в.о. майстра дорожніх робіт ТзОВ «Техно-буд центр», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Пежо 508» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль 56+700м наїхав на вибоїну, що стало причиною ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Із письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечує. Зазначає, що основним параметром безпечності вибоїни є її глибина, яка в матеріалах ДТП не вказана, що може свідчити про її малозначимість. Згідно ДСТУ 3587-97 вибоїни глибиною до 4 см вважаються безпечними і передбачається усунення пошкоджень чи нерівностей проїзної частини глибше 4 см. Схема місця ДТП та її прив язка не відповідають організації дорожнього руху на вказаній ділянці.

Із схеми ДТП видно, обстежувалось тільки місце а не ділянка а/д Н-18 (56+700 - 56+700) так як протяжність обстежуваної ділянки 0 м. На схемі місця ДТП не вказано усі наявні дорожні знаки, при наявності в межах ДТП пішохідного переходу і автобусної зупинки а про їх відсутність в акті обстеження не вказано.

В межах с.Озеряни автомобільна дорога (км.56 - км.59) має тільки по одній смузі для руху транспорту в кожному напрямку. Найбільша ширина смуги може становити 3,75м (ДБН-«Автомобільні дороги»). На схемі не вказано віддаль від осі дороги до вибоїни але з неї видно, що вона становить більше 4 м. Це свідчить про її наявність за межами смуги і цей факт виключає безпосередню вину ОСОБА_1 у правопорушенні за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, зазначає, що у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась його вини немає. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Таким органом управління у Тернопільській області є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Відповідно до укладених із Службою автомобільних доріг у Тернопільській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ТОВ «Техно-Буд-Центр» своїми силами та потужностями взяло на себе зобов`язання надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач- Тернопіль в межах Тернопільської області, виконувати види та обсяги робіт, встановлені замовником, згідно технічного завдання за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений договором термін. Таким чином, за вказаним договором підрядник ТОВ «Техно-Буд-Центр» зобов`язується виконати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, та на які замовник має відповідне фінансування з бюджет. ТОВ «Техно-Буд-Центр» є приватним підприємством та відповідає перед замовником в межах договірних правовідносин, однак відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно частини 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення може бути лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.7, ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги`автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Служба автомобільних доріг. Згідно ст.11 цього ж Закону обов`язок щодо розробки та реалізації заходів безпеки дорожньою руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації, завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів, забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг покладено на Службу автомобільних доріг, як уповноважений орган.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктом даного правопорушення може бути особа, до обов`язків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 268047 від 16.03.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2020 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.02.2020 року.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року, між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», укладено Договору № 15Е на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області.

Як вбачається з п. 1.4 Договору № 15Е на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області від 23 грудня 2019 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», який був чинним станом на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Замовником. В матеріалах справ про адміністративні правопорушення відсутні докази того, що така документація надавалася замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області виконавцю ТзОВ «Техно-Буд-Центр».

Згідно із п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора