Єдиний унікальний номер справи 235/5795/20
Номер провадження 3/235/2601/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в водоймі район с. Сверідонівка, Покровського району, Донецької області, забороненими знаряддями лову сіткою. Впіймав 5 карасів сріблястих загальною вагою 1 кг, чим своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 19.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання шляхом направлення йому рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення №003300 від 14.08.2020 року за місцем його проживання, в матеріалах справи мається поштове повідомлення з відміткою про отримання листа з повісткою, дата отримання 29.09.2020.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення №003300 від 14.08.2020 року і цей протокол буде направлений для розгляду до суду, також мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України», але жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення №0003300 від 14.08.2020 року, відповідно до якого, 14.08.2020 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в водоймі район с. Сверідонівка, Покровського району, Донецької області, забороненими знаряддями лову сіткою. Впіймав 5 карасів сріблястих загальною вагою 1 кг, чим своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.1);

-Опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_1 від 14.08.2019 року, відповідно до якого, було вилучено: сітку L - 35 м, h - 2 м, діаметром 30 мм 1 штука (а.с.2);

-Квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №578 від 14.08.2020 року, відповідно до якої, 14.08.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено: сітку L - 35 м, h - 2 м, діаметром 30 мм 1 штука (а.с.3);

-Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 був повідомлений, що відносно нього в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення (а.с.4);

-Розрахунок матеріального збитку до протоколу №003000, заподіяного ОСОБА_1 , відповідно до якого, було виловлено: карась сріблястий ціна 17 грн. за 1 штуку, загальна кількість 5 штук, сума збитку 85 грн. (а.с.5);

-Фото з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, що полягає у грубому порушенні правил риболовства, а саме рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову сітки.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, а саме сітки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.4 ст.85, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів, Донецької області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р Покровський район UA0005259; Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100; МФО - 899998; ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією знаряддя лову сітки: L - 35 м, h - 2 м, діаметром 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів, Донецької області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Варибрус В. А.