Справа № 209/398/20
Провадження № 3/209/448/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 459029 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 23 січня 2020 року в 17.40 годин перебував в кафе "Крокодил" по б-ру Героїв у м. Кам`янське, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 459028 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 24 січня 2020 року в 08.30 годин перебував в кафе "Корчма" по б-ру Героїв, 1 "а" у м. Кам`янське, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 459067 від 22 січня 2020 року, ОСОБА_1 22 січня 2020 року в 09.27 годин перебував в кафе "Корчма" по б-ру Героїв, 1 "а" у м. Кам`янське, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 459066 від 21 січня 2020 року, ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 11.59 годині перебував в кафе "Корчма" по б-ру Героїв, 1 "а" у м. Кам`янське, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 459065 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 23 січня 2020 року в 11.30 годин перебував в кафе "Горячий шоколад" по б-ру Будівельників у м. Кам`янське, де вживав алкогольні напої горілку та пиво, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення, зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - у період з 21.01.2020 року по 24.01.2020 року.

За постановами суду від 10.02.2020 року по справам № 209/398/20, 209/399/20, 209/400/20, 209/401/20, 209/402/20 вищезазначені протоколи про вказані адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,поверталися до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення, у зв`язку з відсутністю відомостей про повторність вчинених правопорушень, що є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На теперішній час вказані справи повернулися до суду без будь-яких відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року до дня вчинення ним вказаних правопорушень.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУПАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд, на підставі наявних у справах доказів, безперечно не переконаний у тому, що ОСОБА_1 повторно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, враховуючи, що в справах № 209/398/20, 209/399/20, 209/400/20, 209/401/20, 209/402/20 відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова