Справа № 226/3095/19
Провадження № 3/226/435/2020
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ковеленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення Покровського відділу ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 07.07.2019 року о 22.30 год. біля будинку №3 на м-ні «Східний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа», вартість якого за висновком експерта від 22.08.2019 року №2/20-751 становить 184,50 грн, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Матеріали вказаної справи неодноразво направлялись на дооформлення у зв`язку з тим, що до них не було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , або надання інформації про її наявність, а саме 10 жовня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року, 16 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року, 10 лютого 2020 року та 03 березня 2020 року.

Судом було отримано рапорт дільничого офіцера поліції Мирноградського ВП майора поліції Полив`яного О.В., про те, що надати копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000771 від 10.07.2019 року у відношені ОСОБА_1 було направлено у порядку ст. 291 КПК України до Димитровського міського суду. Будь-якої можливості надати копію постанови про закриття кримінального провадження не має.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Стверджуючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що крадіжку мобільного телефону вчинив ОСОБА_1 , на підтвердження цього доводу особа, яка склала протокол надала суду лише копію пояснення ОСОБА_1 і копію висновку експерта від 22.08.2019 року №2/20-751 про встановлену ринкову власність мобільного телефону марки «Нокіа», проведеного в межах кримінального провадження № 0000771.

При цьому не надано жодних доказів про те, що зафіксовано викрадення взагалі якогось майна, а саме протоколу огляду місця події або вилучення, що викрадений мобільний телефон був вилучений саме у ОСОБА_1 . Не надано даних щодо особи у якої було викрадено вказаний мобільний телефон, жодного доказу, яким підтверджувалось би право власності на вказаний мобільний телефон та особи, якій було спричинено матеріальну шкоду вказаним правопорушенням. При складанні адміністративного протоколу були допущені грубі порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, прав та законних інтересів особи, відносно якої складено адміністративний протокол, усунути які в ході судового розгляду справи неможливо. Ці всі дані в сукупності свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і за таких обставин провадження по справі відносно нього слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко