Справа № 477/1472/20 Провадження № 3/477/1037/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1472/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2020 року, серії БД, №288690, та встановлено під час розгляду справи 11 серпня 2020 року близько 16-40 години ОСОБА_1 біля будинку 10 по вул. Автомобільна в м. Миколаєва керував транспортним засобом мопедом «Storm txm sogis», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager АRLM-0327, тест №10, кількісний показник якого становить 1,88 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою виконавчим комітетом Мішково-Погорілвської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений за місцем проживання. Письмових заперечень щодо складеного протоколу або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден з його змістом та підписав протокол без застережень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримала копії протоколу, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області, в зв`язку з чим, суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судове засідання як намагання ухилитися від розгляду справи.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова, то вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: результат тесту на стан сп`яніння від 11 серпня 2020 року №10, в якому зафіксовано вміст етанолу 1,88 проміле, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зафіксований результат тесту від 11 серпня 2020 року №10, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав акт без застережень, письмовими поясненнями свідків, в яких вони підтвердили факт проходження правопорушником тесту на стан сп`яніння в їх присутності, вказали на те, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту. Протокол про адміністративне правопорушення підписав також без застережень.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу 1,88 проміле, що є сп`янінням середнього ступеню.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

На відеозапису на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відео на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», а також зафіксована відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на дані громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права правопорушник не отримував та не має.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (рахунок UA 026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко