overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1168/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/4617/20
Провадження № 3/206/2026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/4617/20 (провадження №3/206/2026/20), №206/4618/20 (провадження №3/206/2027/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/4617/20 (провадження №3/206/2026/20), №206/4618/20 (провадження №3/206/2027/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одну справу під загальним №206/4617/20 (провадження №3/206/2026/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 605/554/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

перебуваючої в декретній відпустці,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувалась до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

постановою Підгаєцького районного суду

Тернопільської області від 01 червня 2020 року,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/554/20, 605/579/20, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097060 від 25 вересня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 у період часу з 01 серпня 2020 року по 21 вересня 2020 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного догляду та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Новосілка Підгаєцького району, що виразилось в тому, що вона у вищевказаний період часу не відвідувала сина, не брала участі в його вихованні та не забезпечувала дитину матеріально.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 097058 від 07 жовтня 2020 року, зазначено, що громадянка ОСОБА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року по 03 год. 10 хв. 03 жовтня 2020 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання своїх двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в тому, що вона у вищевказаний період часу перебувала у своїх сусідів, де вживалала алкогольні напої і як наслідок не була біля дітей та не опікувалась ними, чим неодноразово на протязі року порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/554/20 і водночас призначити її до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№ 605/554/20, 605/579/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/554/20.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Горуц
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/520/20

Номер провадження: 3/704/349/20

02.10.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню зач. 1 ст. 130 КУпАП, 14.08.2020 року о 20 год. 17 хв. в м. Тальне по вул. Небесної Сотні, керував мопедом Хонда Діо без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено висновком медичного огляду від 14.08.2020 року, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року серії ДПР18 №396265 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 188/830/20
Провадження № 3/188/897/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , працює ШУ «Першотравенське» ,

притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року після доопрацювання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2

16.06.2020 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_4 , ображав нецензурною лайкою та вдарив кулаком по тулубу, чим спричинив їй фізичний біль та вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повертався на доопрацювання, працівником поліції постанова суду не виконувалась тривалий час, строк вийшов, тому суд позбавлений можливості притягнути порушника до відповідальності.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, та підтверджується поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672810 від 16.06.2020 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_3 , так як правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП вчинено 16.06.2020 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 589/1895/20
Провадження № 3/589/855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія АПР18 № 703009 від 16.06.2020 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22-00 год. 12.06.2020 по 03-00 год. 13.06.2020 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за місцем проживання. Здійснити привід ОСОБА_1 не надалось можливим.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №: 305/1002/20
Провадження № 3/307/1132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2020 р., близько 02.25 год., ОСОБА_1 , на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону на напрямку 296 прикордонного знаку, на території Білоцерківської сільської ради Рахівського району, в прикордонній смузі між лінією інженерних прикордонних споруджень та лінією державного кордону України був виявлений без документів, що посвідчують особу та під час затримання на неодноразові законні вимоги прикордонного наряду не реагував і вдався до втечі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином чотири рази. 08.10.20 р. надіслав суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, так як знаходиться на заробітках за кордоном. 20.07.20 р. на адресу Рахівського суду надіслав клопотання про передачу справи Тячівському суду у зв`язку з тим, що має різані рани на руках, нозі та обличчі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 008734 від 18.07.2020 р., протоколом про адміністративне затримання від 18.07.2020 р., рапортами працівників відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» Андрусишина О.В., ОСОБА_2 , курсанта Національної академії Державної прикордонної служби України Скворцова І.С. від 18.07.2020 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення, його поведінку після вчинення правопорушення, жодного разу не з`явився на виклик суду, всіляко намагався затягнути розгляд справи до спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 276/969/20
провадження №3/279/2152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Хорошівського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Хорошівського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, виносились постанови про застосування до нього приводу, які не виконані.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
№ 207/2282/20
№ 3/207/853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року о 10.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , принижував її гідність, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа №601/1574/20
Провадження № 3/601/896/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Будки, Кременецького району, Тернопільської області,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по с. Будки, Кременецького району, Тернопільської області, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось в словесному залякуванні, нецензурній лайці, особисті образи, чим могло бути, або було заподіяно шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №547724 від 22 червня 2020 року; рапортом помічника чергового СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Катеринчука В.П. від 22 червня 2020 року; заявою ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом Ярмуся Л. від 22.06.2020 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Адмінправопорушення скоєне 21 червня 2020 року.

Однак, адмінматеріали надійшли до суду 07 жовтня 2020 року. Відповідно, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/1801/20
Справа №447/2634/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

12.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, постанову про застосування приводу від 02.10.2020 працівники поліції не виконали, причину суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.