Справа № 197/1036/20
Провадження № 3/197/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянкиУкраїни, працюючої ЧП « ОСОБА_2 » продавець, проживаючої: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2020 року о 13 год. 43 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці за прилавком магазина ЧП « ОСОБА_2 » знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без гумових рукавичок та окулярів чим порушила Постанову КМУ №641 від 20.07.2020 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в період 13:43 в магазині покупців не було, оскільки вона працює цілу добу в магазині на період обідньої перерви її не підміняють, приймання їжі дозволяється коли є можливість, саме в цей час вона обідала і не надягала гумові рукавиці.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Станом на 27.09.2020 в Постанові КМУ №641 від 22.07.2020 не міститься чітких норм правового регулювання вказаних правовідносин, порушення яких інкрімінується ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розгляд справи за КУпАП здійснюється в межах пред`явленого правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки в ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб не міститься чітких норм, порушення яких інкрімінується ОСОБА_1 відповідно до протоколу, не вказано, яким нормативно-правовим актом (назва, пункт) передбачено знаходження в магазині в гумових рукавичках та окулярах, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке інкрімінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова