Провадження № 3/646/1977/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Мексиканських Сполучених Штатів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у порядку передачі справи за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складений адміністративний матеріал - адвокат Волков І.М. заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Так, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні. При цьому суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 є іноземним громадянином та не володіє українською мовою, однак користується правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі правами на надання пояснень, користування послугами перекладача, зокрема, на стадії складання протоколу про адміністартивне правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідка та потерпілого, хоча до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, заповнений лише частково бланк отримання пояснень від ОСОБА_2 , а саме, не зазначені анкетні дані вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська