Справа № 946/6566/20 Провадження № 3/946/2087/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

15 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова-Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу № 20 від 02.10.2020 р., складеного державним виконавцем служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гирус О.С., ОСОБА_1 не сплачує заборгованість по аліментам на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Оболонськго районного суду Одеської області від 20.05.2015 р. по справі №756/8356/14-ц, що призвело до виникнення заборгованості, а саме до заборгованості у розмірі три роки та дев`ять місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 95029,86 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 02.10.2020 р., за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, нормативний акт, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 1831 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 1831, ч. 2 ст. 1831 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Однак, у порушення зазначеної ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, а саме постанова на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1831, ч. 2 ст. 1831 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

За наявності зазначених порушень, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповіднодо якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1831 КУпАП направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко