Провадження № 3/344/5582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Брошнів-Осадській ОТГ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274660 від 13.09.2020, 13.09.2020 о 21 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso », н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху України. 13.09.2020 близько 21 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225А, автомобілем марки «Citroen C4 Picasso» не рухався, а стояв перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, та в той час в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», водій якого рухався з великою швидкістю руху без увімкнених фар в темну пору доби. Вважає, що водій автомобіль марки «Mercedes-Benz» порушив ПДР України. Вказав, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, щодо останнього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, які 05.10.2020 розглянуто судом та ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , останній 13.09.2020 близько 21 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225А автомобілем марки «Citroen C4 Picasso» не рухався, а стояв перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, та в той час в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», водій якого рухався з великою швидкістю руху без увімкнених фар в темну пору доби. Вказав, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, щодо останнього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, які 05.10.2020 розглянуто судом та ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. .

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн 40 коп.

Також, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи, останніми підтверджено, що 13.09.2020 водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» пропускав пішохода, який проходив на пішохідному переході, а водій автомобіль марки «Mercedes-Benz», який рухався з великою швидкістю руху без увімкнених фар в темну пору доби, в`їхав у задню праву частину автомобіля марки «Citroen C4 Picasso».

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко