Справа№464/1002/20
пр.№ 3/464/645/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.02.2020 року о 04.00 год. по пр. Червоної Калини, 51 у м.Львові, керувала автомобілем марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка розмова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КУАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, така перебуває в провадженні Сихівського районного суду м. Львова з 21.02.2019. Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом скерування повісток про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. За її клопотанням від 11.03.2020 про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та залучення до участі в справі захисника, з метою дотримання права особи на захист розгляд справи було відкладено. Однак, остання наданою можливістю не скористалась, натомість 23.03.2020 знову подала суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника та у зв`язку із оголошеним карантином через поширення інфекційного захворювання - коронавірус. Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки час на реалізацію права на захист їй було попредньо надано, а оголошений карантин не виключає можливості реалізації особою своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, залучення захисника, а також особистої участі особи у розгляді, оскільки постанова КМУ №211 від 11.03.2020 встановлює заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працють та здійснюють судочинство. Будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 не надала. Окрім цього, враховано і те, що ОСОБА_1 , починаючи з 15.02.2020 знала про те, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана справа (про що свідчить її підпис у протеколі у відповідній графі), однак жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів суду не надала та своєчасно не скористалася своїм правом на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розцінюю дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності та вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197290 від 15.02.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовилася;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, їх пояснення повністю відповідають тим обставинам, які зафіксовані на відезаписах з нагрудних камер працівників поліції, а тому приймаються до уваги.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 15.02.2020 року о 04.00 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та її відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.