Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1042/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада: розвідник-далекомірник відділення управління командира дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
26.03.2020 року о 09.00 годині військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , на ранковому шикуванні, був відсутній на військовій службі без поважних причин та проводив час на власний розсуд в умовах особливого періоду. 27.03.2020 року самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЛВУ №27 від 31.03.2020 року, службову характеристику, довідку №95 про самовільне залишення військової частини, довідку №96 про повернення військовослужбовця, військовий квиток, письмові пояснення), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця несення служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко