overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила конфлікт в ході якого нецензурно лаялася та образливо чіплялася будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку про що свідчить її підпис у протоколі про адмінправопорушення.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 431620, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 755/5425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 квітня 2020 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався перехрестям бульвару Перова - проспекту Шухевича, у місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Tipo» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3063/20
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2020 року о 11:00 год. старшим державним виконавцем Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковальчук М.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 22.09.2020 за період з 01.03.2020 по 31.08.2020 складає 9982,75 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 31.08.2020 складає 23533,24грн.), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред 'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вже три місяці не працює, коли працював сплачував коли була можливість, оскільки має другу дитину.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 7.12-44/12 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року, виконавчим листом від 17.11.2010 та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/344/5071/20
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.10.2020 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11.11.2020 року о 13.52 год в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 489/3539/20
Провадження № 3/489/1550/20
22.10.2020
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 25.07.2020 р. о 14.30 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 по вул. Декабристів, 38/2 в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.9, Правил дорожнього руху України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом Land Rover номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучі тричі викликаним, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від нього не надходило.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , відповідно до його письмових пояснень та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2020 р., що є розбіжністю з відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що згідно протоколу місце обліку транспортного засобу не зазначене, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 , місце проживання ОСОБА_1 зазначене у протоколі суперечить дослідженим матеріалам, суд позбавлений можливості визначитися з місцем його проживання та відповідно з територіальною підсудністю вказаної справи та вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та направлення справи до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа№464/4747/20
пр.№ 3/464/2623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2020 приблизно о 18.00 год., працюючи стажером-продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговувала відвідувачів магазину без одноразових рукавиць, чим порушила вимоги п. 7 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала пояснення про те, що стажувалась у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 57 та під час обслуговування одного з клієнтів перебувала без одноразових рукавиць, які часто рвуться та спадають. Однак, вказала, що набирала без рукавиць виключно фасований товар. Просила суд суворо не карати, врахувати те, що розлучена, на даний час не працює, має на утриманні двох дітей, які навчаються, а також матір пенсійного віку.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261862 від 14.08.2020, рапортом ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 14.08.2020, матеріалами фотофіксації, копією цивільно-правового договору від 03.08.2020, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу. Свідок ОСОБА_3 для перевірки його пояснень, наданих під час складання протоколу, за викликом суду не з`явився.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , яка розлучена та виховує двох дітей, не працює, також має на утриманні матір пенсійного віку, беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 264/4913/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка-водія ТБ військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а саме механіком-водієм ТБ військової частини НОМЕР_1 , 18 травня 2020року о 18-15 годині під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає, розкаюється та просить суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №158 складеним 18 травня 2020 року лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 18 травня 2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 03 серпня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи 20 жовтня 2020 року строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №705/4131/20
3/705/2710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518801 від 06.08.2020, ОСОБА_1 29.07.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені по відношенню до нього адміністративним наглядом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах не вказано коли, ким і на підставі чого був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , які встановлені відносно нього обмеження і на який термін.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП, тому він підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5565/20

Провадження № 3/185/1858/20

09 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 01 вересня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 14 вересня 2020 року на 09.00 год., на 28 вересня 2020 року на 09.00 год., та на 09 жовтня 2020 року на 09.00 год., де відповідно до рапортів працівників поліції та пояснення гр.. ОСОБА_2 , причиною не доставки є те, що за адресою, яке зазначено в протоколі, як місце проживання ОСОБА_1 зі слів гр.. ОСОБА_2 , який є власником квартири, такий там ніколи не проживав, та такий громадянин йому взагалі не відомий.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, приводом працівниками поліції не був доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 22 жовтня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк