Провадження № 3/193/59/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року, складеного в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби Таран О.М., ОСОБА_1 29 січня 2020 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, відмовився від відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 183-2 КпАП України під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань , без поважних причин , невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи , вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення, заяв чи клопотань від нього на розгляд суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, крім того не надано графік виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що унеможливлює дослідження всіх обставин справи, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КУпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А.Кащук