Справа № 456/517/20
Провадження № 3/456/841/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Екран Бур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бучківську В.Л.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067433 від 28.01.2020 вбачається, що 18.11.2019 близько 03.10 год., на автодорозі Т1402 Пісочне-Східниця в с. Криниця біля повороту на село Більше, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме, стан покриття проїзної частини автодороги Пісочне Східниця, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», в результаті чого глибина вибоїни перевищує 20см., що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. від 06.02.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки ним порушено ДСТУ, однак з протоколу неможливо встановити, які конкретно вимоги вказаних положень порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі зазначено, що було пошкоджено транспортний засіб ВМW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.11.2019, який вказує, що він керував транспортним засобом ВМW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Пісочна-Східниця.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , повторно скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 11.03.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повторно повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що у повторно скерованому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 прізвище особи, яка керувала транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , різниться з прізвищем вказаним у поясненні та інших матеріалах справи. У спірному протоколі і надалі вказане прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка яка керувала транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 як ОСОБА_2 ; також суду не відомо, яку саме особу посвідчує документ, назва якого (п.в. ВСВ613851 від 05.02.2009) вказана у графі «особу встановлено» спірного протоколу, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ; крім того, суть адміністративного протоколу не точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, так як у такому зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, як ОСОБА_2 , а по матеріалах самої справи фігурує особа на прізвище ОСОБА_3

Заступником начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Струк В., втретє надіслано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Однак, всупереч наведеному, втретє надсилаючи до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, недоліки, які описано в мотивувальних частинах постанов судді Саса С.С. від 06.02.2020 та постанови судді Яніва Н.М. від 11.03.2020, не усунуто.

Окрім цього, слід звернути увагу, що згідно фабули протоколу 18.11.2019 близько 03.10 год., на автодорозі Т1402 Пісочне-Східниця в с. Криниця біля повороту на село Більше, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме, стан покриття проїзної частини автодороги Пісочне Східниця, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», в результаті чого глибина вибоїни перевищує 20см., що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР. Однак, в даному протоколі не вказано посадовою особою, якого органу є ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а відтак такий підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067433 від 28.01.2020, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська