Справа № 522/792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря Рембач О.О., адвокатів Климук А.П., Стрілка В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278424, 21.12.2019 р. о 18 год. 50 хв. в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_1 по вул. Сєрова на перехресті з вул. Колонтаївською, яку пересікав на заборонений жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч на вул. Колонтаївську, та стояв у зустрічному напрямку. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.12.2019 р., він керуючи автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сєрова на зелений сигнал світлофору зі сторони вул. Розумовської,на перехресті з вул. Колонтаївською їхав в своєму напрямку. По вул. Сєрова було дві смуги руху, одна прямо друга ліворуч, попереду нього автомобіль повертав ліворуч. В зустрічному напрямку автомобіль «Honda», також повертав ліворуч, який не помітивши його, вдарив його автомобіль в ліву сторону, після чого автомобіль «Ford» віднесло на бордюр. Також вказав на те, що на світлофорі стояли люди. Від удару в його автомобілі розбита тільки фара, а в автомобілі «Хонда» ліва частина автомобілю.

Адвокат Климчук А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказала на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП.

Адвокат Стрілка В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вважав що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.12.2019 р., керуючи автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_2 , в якому перебувало ще двоє пасажирів, рухався по вул. Сєрова в м. Одесі, в напрямку вул. Колонтаївської. При під`їзді до перехрестя з вул. Колонтаївською, він зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він з увімкненим лівим покажчиком повороту його автомобіля почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Колонтаївську, виїхавши на середину перехрестя та зупинився пропускаючи зустрічні автомобілі. При цьому перехрестя було завантажене, а в зустрічному напрямку автомобіль «Жигулі» також здійснював поворот ліворуч, коли автомобіль «Жигулі» завершив поворот ліворуч та йому загорівся червоний сигнал світлофора, а на вул. Колонтаївську на яку він повертав зелений сигнал світлофора, продовжив рух щоб завершити маневр лівого повороту та проїхав приблизно 1-1,5 мера. Однак, побачивши як по вул. Сєрова по якій він рухався на великій швидкості рухався автомобіль «Ford» він зупинився, але зіткнення автомобілів йому не вдалося запобігти. Від удару автомобіль «Ford» відкинуло на тротуар.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що 21.12.2019 р. приблизно о 18 год. 40 год. він рухався на автомобілі «Тойота» по вул. Колонтаївська зі сторони автовокзалу. Не зупиняючись проїхав пішохідний перехід на перехресті з вул. Сєрова на зелений сигнал світлофору. В цей час перед ним справа, по вул. Сєрова (пролетів) автомобіль «Форд» синього кольору, який зіткнувся з автомобілем «Хонда». ДТП відбулося на перехресті вул. Колонтаївська з вул. Сєрова, від удару автомобіль «Форд» зупинився на тротуарі, а автомобіль «Хонда» розвернуло. Проїхавши перехрестя він зупинився та підійшов до місця пригоди. З автомобіля «Форд» вийшов водій та двоє осіб (афроамериканців), з автомобіля «Хонда» також вийшов водій та двоє пасажирів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , пояснив, що він рухаючись по вул. Колонтаївська в напрямку вул. Старопортофранківська, підходив до перехрестя з вул. Сєрова на світлофорі був увімкнутий червоний сигнал. Момент зіткнення автомобілів він не бачив, лише бачив, що на перехресті знаходився автомобіль «Хонда», який на нього заїхав на зелений сигнал світлофора так як йому горів червоний. Коли він переходив дорогу автомобіль «Форд» знаходився на бордюрі.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожня розмітка п. 1.12 (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

П. 8.10 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

П. 16.8 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні вбачається, що саме водій автомобіля «Ford» д.н. НОМЕР_1 , 21.12.2019 р. рухаючись по вул. Сєрова в м. Одесі під`їжджаючи до перехрестя з вул. Колонтаївською в порушення вимог п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, не зупинившись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), на заборонений червоний сигнал світлофора, заїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_2 , водій якого дотримуючись вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху, завершував поворот ліворуч на вул. Колонтаївську.

При цьому, водій автомобіля «Honda» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав повне право відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху розраховувати, що інший учасник дорожнього руху, а саме водій автомобіля «Ford» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху по вул. Сєрова та під`їзду до перехрестя з вул. Колонтаївською, дотримуючись вимог п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, зупиниться перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), на заборонений червоний сигнал світлофора.

Слід зазначити, що Комунальною установою «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради, на адвокатський запит повідомлено паспортні дані роботи світлофорного об`єкта на перехресті вул. Колонтаївська вул. Сєрова з фазами перемикання світлофорних об`єктів, в зазначеній відповіді відсутні відомості щодо несправності світлофорних об`єктів.

Також обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278424 від 21.12.2019 р., схемою місця ДТП від 21.12.2019 р., фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 , суду надано не було.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що він проїжджав перехресті вул. Сєрова з вул. Колонтаївською на зелений сигнал світлофора, спростовуються показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стверджували, що ОСОБА_1 проїжджав зазначене перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: