Провадження № 3/742/180/20
Єдиний унікальний № 742/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Євтушенко О.М.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/636/20, яка надійшла від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Астрахань, Росія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе «Ласуня», допустила до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення трудових договорів, без видання наказу/розпорядження про прийняття працівника на роботу та без належного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України №413, чим допустила порушення вимог ч.ч.1,3 ст.24 КЗпП України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому та просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення вчинене вперше та нею негайно вжито заходів для усунення його наслідків. В подальшому зобов`язалась вживати рішучі заходи щодо недопущення порушень законодавства про працю.

Суд, заслухавши пояснення особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Частиною 3 ст.24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: витягом із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-03-012/0127 від 17.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-012/0127 від 17.02.2020 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими в протоколі та її поясненнями в протоколі, в яких ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ч.1,ч.3 ст.24 КЗпП України вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, причини не укладення трудового договору, надані до матеріалів справи довідку-характеристику, довідку про надання ОСОБА_1 благодійної допомоги дітям сиротам, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винної, вжиття невідкладних заходів спрямованих на усунення виявлених порушень, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що протиправними діями ОСОБА_1 завдано шкоду правам та свободам громадян у сфері трудового законодавства, що є неприпустимим в подальшому, а відтак вона повинна усвідомлювати обсяг своєї відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов