ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5893/20
провадження № 3/753/3007/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 443 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення (серії КВ № 1-768) від 01 квітня 2020 року, який надійшов до суду 09 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. 26 хв. 01 квітня 2020 року здійснювала продаж напоїв за відсутності засобу індивідуального захисту - медичної маски, чим порушила положення Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав.

Так, надавши правову оцінку дій посадовій особі, яка склада даний протокол - головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, з урахуванням п.1 ч.1 ст. 257 КпАП України, встановив про те, що у справах про адміністративні правопорушення за статтею 44-3 протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи - органів внутрішніх справ (Національної поліції).

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, у даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - число, місяць та рік народження, місце, вчинення адміністративного правопорушення,статус ОСОБА_1 , - як громадян, чи посадова особа, оскільки визначення її статусу впливає на санкцію статті, яка їй інкримінується.

КпАП України доповнено статтею 44-3 згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020 року.

Так, ст. 443 КпАП України передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії » рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії » заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

Положенням ст. 255 КпАП України визначені соби, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 277, 278, 280, ст. 443 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 443 КпАП України повернути до відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: