Справа №705/1323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГР № 074929 від 13.03.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2020 о 11 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Незалежності, 74, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,25 л, вартість якої 39 грн. 72 коп., чим завдав матеріальних збитків на суму 39 грн. 72 коп. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В статті 51 КУпАП передбачено,що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чи розтрати (ч.1); повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч.2). При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

До матеріалів справи додано відношення керуючого ТОВ Фудком «Велмарт» ОСОБА_2 , де вказано, що невідома особа жіночої статі вчинила крадіжку майна, а саме: горілка Класична 40% 0,25 л Козацька Рада 1 шт. з торгового залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 74, чим спричинила матеріального збитку на суму 51 грн. 71 коп. Також додано довідку ОСОБА_2 від 13.03.2020, де вказано, що вартість викраденого товару по закупівельній ціні з ПДВ з магазину «Велика Кишеня» ТОВ Фудком по вул. Незалежності, 74, складає: горілка Класична 40% 0,25 л Козацька Рада 1 шт. Загальна сума викраденого становить 39 грн. 72 коп.

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 викрав з полиці магазину пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,25 л, вартість якої 39 грн. 72 коп., чим завдав матеріальних збитків на суму 39 грн. 72 коп.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі зазначено потерпілого магазин Велмарт, проте, не зазначено місцезнаходження чи місце проживання потерпілого (з урахуванням, що в разі, якщо потерпілим являється юридична особа, слід зазначати юридичну адресу такої юридичної особи). За відсутності таких даних, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника. У графі «У присутності понятих:…» та у графі «Свідки:…» - не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Крім того, у матеріалах наявний тільки рапорт Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про прийняття заяви та реєстрації ЄО за № 2463 від 13.03.2020, де вказано результат відпрацювання: інший результат. Проте, відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами відпрацювання за вказаною заявою, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 51 ч.1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик