ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа №607/17856/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, працює бібліотекарем в ТЗОШ № 28, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно чіплялася, вчиняла конфлікт щодо ОСОБА_2 , своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила. Пояснювала, що конфлікт вчинила ОСОБА_2 , а її мати зателефонувала в поліцію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403823 від 10 вересня 2020 року в матеріалах справи наявні рапорт ст. інспектора з ОД ЧЧ ТВП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д. від 07 жовтня 2020 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 07 жовтня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відображає подію правопорушення за сукупності зібраних доказів, проте не є доказом вини ОСОБА_1 .

Протокол про прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинене правопорушення, складений 07 жовтня 2020 року фіксує звернення ОСОБА_3 про те, що 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на загальній кухні в приміщенні гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно чіплялася до її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вчиняла конфлікт та шарпанину.

Даний документ підлягає перевірці працівником поліції, а тому не може однозначно свідчити про вчинення таких дій ОСОБА_1 , як і про її винуватість у вчиненому.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10 жовтня 2020 року зазначає, що 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. вона перебувала на кухні гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в неї виник конфлікт, який переріс у шарпанину із ОСОБА_2 , оскільки остання не давала їй доступу до газової плити, проте ніяких протиправних дій вона не вчиняла.

Таким, чином письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання заперечує свою вину у вчиненні хуліганських дій не є доказом її винуватості.

Крім того, в якості доказу суду надано рапорт працівника поліції, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є: будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оскільки достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні суду не надано, відсутні пояснення потерпілої особи, не додані фото або відеоматеріали на підтвердження цих дій, відсутні показання свідків, які були очевидцями події, а всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України), недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд робить висновок про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення в діях останньої.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська