Справа № 390/1214/20
Провадження № 3/390/592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 24 хв. 02.09.2020 на автодорозі М 12 Стрій- Тернопіль Кропивницький Знам`янка 716 км, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано дві податкові накладні № 2553 від 02 вересня 2020 року, товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв № Р 2553 від 02 вересня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Р.М. в якому зазначено, що у відповідності до договору ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія та здійснює перевезення власним транспортним засобом марки МАN 18.250, 2005 року випуску. У зв`язку із укладанням договору на перевезення, ОСОБА_1 02 вересня 2020 року здійснював замовлення на перевезення власним транспортом до м. Дніпра та був зупинений працівниками Укртрансбезпеки. Незважаючи на підтвердження в телефонному режимі офіційної праці у ФОП ОСОБА_2 та факту, що він вперше перевозить вантаж, працівники Укртрансбезпеки сфотографували його авто та повідомили, що він порушив ст.164 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються фото транспортного засобу, але будь-які фото у справі відсутні. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки. Диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною і відносить нас до ряду підзаконних актів та законів, і вразі притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі необхідно встановити та зазначити, норми яких саме законів було порушено. Так в справі немає доказів систематичності здійснення ОСОБА_1 перевезень вантажів, що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, та відсутні посилання на конкретні норми, які порушені ОСОБА_1 , а тому просив закрити провадження у справі.

На підтвердження викладених обставин надав завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , оригінальний примірник довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 від 17.09.2020 за № 26/Ф, про те, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія, згідно договору, витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Кваліфікуючою ознакою ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення вантажів.

Крім того, норма, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, є бланкетною, проте в протоколі не зазначено, які саме норми закону були порушені ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити наявність складу правопорушення в його діяннях.

Враховуючи пояснення - заперечення захисника, в яких зазначено та підтверджено документально, що ОСОБА_1 здійснював перевезення на виконання трудових обов`язків, відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (пояснень свідків, яким надавалися послуги з перевезення та ін.), відсутність посилання на конкретні норми, які порушені ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко