Справа № 203/2657/20
Провадження № 3/0203/1825/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., з участю представників Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. та Козія І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровською митницею Держмитслужби за листом Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 28.01.2020 вх. №1225/8-7.5-08-03-15 проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «OPEL FRONTERA», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» зазначений автомобіль 29.03.2018 ввіз ОСОБА_1 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року. Станом на 02.07.2020 вищевказаний автомобіль за межі митної території України, в строк установлений законодавством, не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «OPEL FRONTERA», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вартістю наявною в мережі Інтернет 1 000 Євро (29 997,10 гривень) більше ніж на 30 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та дату судового засідання з приводу розгляду справи про порушення митних правил повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представники митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначили, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення вважають доведеною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 МК України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Згідно з ч. 1 ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається МК України, а також у випадках, передбачених ч. 3 ст. 112 МК України.

Доказів обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, суддя дійшов переконання, що громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0196/11000/20 від 02 липня 2020 року, доповідною запискою №7.5-20-03/1418 від 03.07.2020, даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскації такого транспортного засобу, у зв`язку зі спливом строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст. ст.519, 520 МК України також з ОСОБА_1 слід стягнути витрати за зберігання товару на складі митного органу із рахування 10 євро за добу, починаючи з 02.07.2020, що складає 34 673,39 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 39 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527,МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного, а саме Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вартість якого складає 29 997,10 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) або на рахунок UA1162145; отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби; ;МФО 820172 витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 10 євро за добу, починаючи з 02.07.2020, що складає 34 673,39 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.