Справа №295/8620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого в ЖВІРЕ, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.07.2020, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 20, перед початком руху не надав перевагу в русі та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 11.07.2020, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 20, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З матеріалів справи вбачається, що неможливість розгляду справи по суті виникла тільки з процесуальних підстав, у зв`язку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не виявляє інтересу до розгляду справи по суті.

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте судові повістки не отримував, суду про причини неявки не повідомив.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ даної категорії, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім заяви про визнання вини, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529966 від 14.07.2020 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529967 від 14.07.2020 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.07.2020, підтверджується те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Master» отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що він 11.07.2020, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території по вул. Покровській, 20А в місті Житомирі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтверджується, що 11.07.2020, о 09 годині 15 хвилин, він керував транспортним засобом «Renault Master» по вул. Покровській у напрямку вул. Котовського у місті Житомирі, здійснюючи поворот з головної дороги на другорядну водій «ЗАЗ Daewoo», не надав перевагу у русі та вчинив зіткнення з його автомобілем. Водій «ЗАЗ Daewoo» втік з місця дорожньо-транспортної пригоди на своєму автомобілі.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.