Справа № 615/348/20
Провадження № 3/615/117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 20.03.2020 року о 01 годині 30 хвилин в м. Валки Харківської області по вулиці Благовіщенській, біля будинку 11, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номер: НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alсotest 6820 та в закладі охорони здоров`я (КНП «Обласний наркологічний диспансер» м. Харків, вул. Шевченка, 26) - відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.03.2020 року, вночі перебував вдома та почув, що за місцем здійснення підприємницької діяльності спрацювала сигналізація. Він виїхав подивитись чи нема проникнення та по дорозі його зупинили працівники поліції під приводом того, що його автомобіль перебуває у розшуку. Через деякий час, працівники поліції звинуватили його, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотестер або проїхати в м. Харків для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Оскільки була глубока ніч, в м. Харків він їхати відмовився, але погодився пройти медичний огляд в лікарні м. Валки.

Як зазначив ОСОБА_1 , працівники поліції наполягали на огляді в м. Харків, через те, що за їх словами у Валківській лікарні нема належних умов.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується не в тому, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння керуючи транспортним засобом, а в тому, що відмовився від проходження огляду на такий стан.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп`яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Як зазначив ОСОБА_1 , йому було запропонувано пройти медичний огляд в м. Харкові, а він наполягав проходити огляд в лікарні міста Валки Харківської області, тобто найближчому закладі охорони здоров`я.

Зазначені дані підтверджуються не тільки змістом самого протоколу про адміністративне правопорушення, але й долученим до нього відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 наполягав пройти медичний огляд саме в лікарні м. Валки.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Та обставина, що працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_1 медичний огляд саме в м. Харкові, також підтверджується рапортом працівника поліції, в якому зазначено, що 20.03.2020 року під час несення служби патрульним Старіним в екіпажі №6102 було зупинено транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», державний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер 6820» та в медичному закладі КНП «ХОР ОНД» міста Харків, вул. Шевченка, 26, відмовився в присутності двох свідків. Після чого, було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду не можна, оскільки він фактично погодився пройти його в найближчому закладі охорони здоров`я, як того вимагає ст. 266 КУпАП та положення вищевказаної Інструкції.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме об`єктивна сторона та суб`єктивна сторона правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський