П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/823/20

06 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером на ВРТП "Укргазенергосервіс", громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 28 липня 2020 року о 18 год 20 хв на автодорозі Богородчани-Похівка, керував транспортним засобом марки "BMW 323І", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Тестування на алкоголь проводилося за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1.58 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28 липня 2020 року до нього додому підійшов товариш ОСОБА_2 та попросив підвезти його на роботу на компресорну станцію в селищі Богородчани. Оскільки він вживав алкоголь, то за кермо сів ОСОБА_2 . Під`їхавши до компресорної, ОСОБА_2 пішов на роботу, а він залишився чекати на нього в автомобілі. В той час до машини під`їхали працівники поліції, які ствердили, що він здійснив поворот вправо і не включив покажчик повороту. Він пояснив, що не керував автомобілем і що чекає на водія, однак працівники поліції висловили підозру, що він перебуває у стані сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`янінні. Пояснення, що не він керував автомобілем працівники поліції не взяли до уваги, і не чекаючи ОСОБА_2 , склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вказаний протокол оформлено безпідставно, оскільки він не керував автомобілем у нетверезому стані, тому просив провадження в справі щодо нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попович М.М. в судовому засіданні наголосив, що у поліцейського не було підстав вимагати проходити його підзахисним огляду на стан сп`яніння та складати протокол про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки перебування особи, яка не керувала транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння особи, не тягне за собою відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28 липня 2020 року він попросив ОСОБА_1 підвезти його на роботу на компресорну станцію в селищі Богородчани. ОСОБА_1 сказав, що вживав алкоголь, тому він їхав за кермом сам. Під`їхавши до компресорної, він пішов на роботу, а коли повернувся, то автомобіля не було. По телефону від ОСОБА_1 дізнався, що працівники поліції склали щодо нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за частинами першою четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

У графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На неодноразові виклики вказані свідки в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

До матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення цих свідків, складених на стандартних бланках із заповненням відповідних граф ручкою, зі змісту яких видно, що ці свідки підтвердили факт проходження ОСОБА_1 перевірки на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "DRAGER". Однак ці пояснення не містять підтвердження самого факту керування особою автомобілем.

Поясненнями ОСОБА_1 , а також відеозаписом (а.с.8), долученим до матеріалів справи, підтверджується, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейськими за допомогою спеціального технічного засобу в присутності свідків не на місці, де був виявлений автомобіль. Крім того на долученому відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.Таким чином, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 28 липня 2020 року о 18 год 20 хв на автодорозі Богородчани-Похівка, керував транспортним засобом марки "BMW 323І", в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко