ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/385/20

Провадження № 3/401/166/20

31 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011503, 23 лютого 2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Дружби, 16 в м. Світловодськ Кіровоградської області керував мопедом HONDA SUPER CAB 505TD, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом поряду проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної вище норми, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено документ, його серію та номер, орган який його видав та дату видачі, на підставі якого встановлено особу порушника. Копії таких документів відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо місця народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На виклик ОСОБА_1 не з`являється. Згідно довідок про недоставляння СМС, судові повістки, які буди направлені на номер телефону, вказаний у відповідній заявці, доставлені не були з причини «Абонент тимчасово недоступний».

Згідно довідки ДПС України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 немає можливості, оскільки особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказане, оскільки матеріали справи не містять достатніх даних для підтвердження особи порушника, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, шляхом надання суду документів на підтвердження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

31.03.2020