номер провадження № 3/933/359/20
справа № 933/727/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Олександрівська ОТГ, робочий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2020 року о 12:40 годині, в с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральна 1, керував автомобілем ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3в ПДР України, при перевірці документів, було встановлено, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також від продуття алкотестера, газоаналізатора "Драгер 6810", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив судді, що 30.09.2020 року напередодні дня народження, вживав з батьком пиво, а коли повертався додому, керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції пропонували пройти медогляд на стан сп`яніння та продути алкотестер, але він відмовився, бо не вважав за потрібне.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії № 070266 від 30.09.2020 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення № 070266 від 30.09.2020 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню сп`яніння відмовився. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пояснення правопорушника містять відомості про те, що 30.09.2020 року о 08:30 год. він поїхав зі своєю сім`єю в с. Верхня Самара до свого батька. Там він вживав алкоголь, а саме пиво 1,5 л. О 12 годині він виїхав в с. Петрівка 1 та в с. Знаменівка був зупинений працівниками поліції. Не заперечував факт вживання алкоголю (а.с.4).

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд складених відносно ОСОБА_1 , зазначено, що огляд не проводився. Акт підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поліцейським.

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) містять відомості, що 30.09.2020 року о 13:00 годині, працівники поліції запросили їх бути присутніми при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності пояснив, що 30.09.2020 року близько 09:30 години він вживав алкоголь, а саме пиво 1,5 л., Відмовився продути алкотестер та пройти медогляд в медичному закладі.

Пояснення свідків, суддя приймає як доказ правопорушення, незважаючи на їх неявку в судове засідання, оскільки вони відповідають особистим поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З довідки Олександрівського ВП (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

30.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ПДР України.

З відеозапису доданого до матеріалів справи (а.с.13, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пояснив, що він вживав алкоголь, а саме пиво 1,5 л., після чого керував автомобілем ВАЗ 2101, від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього докази, вислухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 420 грн. 40 коп.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.