Справа № 766/3752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 23.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2020 року вбачається що: «23.02.2020 року о 15-25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Ракетна, 12, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП».

При цьому, звертаю увагу на те, що в протоколі час вчинення правопорушення вказано як 15-25 година, а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.02.2020 року о 19-41 годині, також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння складено 23.02.2020 року о 19-30 годині.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що 23.02.2020 року в 19-00 годині від знаходився вдома, на телефон його матері зателефонували працівники поліції та викликали його на місце ДТП, за адресою АДРЕСА_1 , де і були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та 130 ч.1 КУпАП. Тобто, є незрозумілим чи перебув ОСОБА_1 саме під час скоєння ДТП з ознаками сп`яніння.

Крім того, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складені чорнилами різного кольору та мають видимі дописки, що свідчить про внесення відомостей у різний час, а не безпосередньо під час виявлення правопорушення та складання протоколу, та викликає сумніви щодо достовірності наданих відомостей.

Також, матеріали справи містять акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного 20.02.2020 року о 23-46 годині, що не має жодного відношення до зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, обмежує права учасників розгляду справи, передбачені ст.268-269 КУпАП.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим, та при розгляді справи унеможливлюють повний і всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, адміністративні протоколи складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються на доопрацювання відповідному правоохоронному органу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289602 від 23.02.2020 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула