№ 703/3081/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Хомучинським О.Ю. складено протокол серії ГП №637934 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 07 липня 2020 року близько 13 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького, зберігав при собі два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта від 11 серпня 2020 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено амфетамін, масою 0,0560 грама.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що вказаного у протоколі, складеного поліцейським, адміністративного правопорушення не вчиняв. Викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Разом з тим, стаття 44 КУпАП містить дві частини.

Отже, не зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення частини статті 44 КУпАП позбавляє суд об`єктивної можливості дійти однозначного висновку щодо кваліфікації працівником поліції дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаної норми КУпАП, фабула справи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить відомостей, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб або психотропну речовину саме без мети збуту, та що розмір амфетаміну, маса 0,0560 грама, є невеликим, що виключає адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що порошкоподібна речовина, яку зберігав ОСОБА_1 , згідно до висновку експерта від 11 серпня 2020 року, є наркотичним засобом - амфетамін.

Однак, згідно доданого до протоколу висновку експерта №2/1431 від 11 серпня 2020 року, порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суперечать доказами, які додані до нього.

Також, відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що пояснення додається.

Разом з тим, матеріали справи не містять пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо змісту протоколу та по суті порушення.

Копія пояснення ОСОБА_1 від 07 липня 2020 року, який станом на вказану дату не набув статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та яка додана до матеріалів справи, не є його поясненням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 10 вересня 2020 року, та по суті зазначеного у ньому порушення.

Вищевказані недоліки позбавляють суддю об`єктивної можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст.44, 251, 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко