ПОСТАНОВА

Справа № 947/28350/20

Провадження № 3/947/6859/20

20.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №295527 від 17.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Корнієнко С.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 17.09.2020 близько 09:45 годині, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Вільямса біля буд.43, в порушення вимог п.16.14 Правил дорожнього руху України при з`їзді з головної дороги на другорядну в напрямку вул.Ак.Вільямса напроти буд.59к/2, не надав переваги в русі службовому авто TOYOTA PRIUS, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ст. лейтенантом поліції Стаднікова О.В., чим змусив здійснити екстрене гальмування та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що 17.09.2020 на перехресті, здійснюючи з`їзд з головної дороги на другорядну, він зупинився, щоб пропустити поліцейський автомобіль, але водій іншого автомобіля також зупинився та фарами показав, що надає йому можливість проїхати, що він і зробив. Проїхавши перехрестя, він раптово почув вимогу зупинитися. Той самий поліцейський автомобіль рухався за ним, а потім поліцейські повідомили йому, що він створив аварійну ситуацію на дорозі, тому щодо нього необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи наявний диск з записом обставин пригоди, з якого вбачається, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero дійсно зупинився перед перехрестям, щоб надати можливість іншому транспортному засобу проїхати, що повністю підтверджує версію подій, які виклав ОСОБА_1 .

Тому, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення інспектора поліції, вважаються неналежними доказами, оскільки повністю спростовуються записом обставин пригоди.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 не надано.

При таких даних не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.