overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1843/20
Провадження № 3/526/785/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2020 року близько 13-08 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за шию.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що 13.09.2020 року близько 13-08 год. за місцем проживання висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, інших дій не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , висновком КНП «Гадяцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №217 від 13.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 13.09.2020 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння, постановою Гадяцького районного суду від 01.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи).

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягування проводити на р/р UA0016032, отримувач коштів: Гадяцьке УК/Гадяцький район, код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37937713, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №431/4138/20
Провадження №3/431/515/20
ПОСТАНОВА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання адміністративних матеріалів

09 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2020 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. надійшла адміністративна справа № 431/4138/20 провадження № 3/431/515/20 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 (справа № 431/4137/20 провадження № 3/431/514/20), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для передачі судді Ткач О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу № 431/4138/20 провадження № 3/431/515/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Ткач О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 431/4137/20 провадження № 3/431/514/20 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 182/5593/20
Провадження № 3/0182/2320/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал ВАБ № 182861 від 22.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 182861 від 22.09.2020 року, 13.09.2020 року о 02.52 годин за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників 30-А вчинив грубе хуліганство, тобто розбив скло в приміщенні будівлі стоматології, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом згоден, вину визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 182861 від 22.09.2020 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2020,
ВСТАНОВИВ
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11 КУпАП закрито у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану постанову.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП, вважаю, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає чіткий перелік суб`єктів оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Так, зі змісту апеляційної скарги, слідує, що її подано командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , однак, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, командир військової частини, не є суб?єктом оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлено, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка не є суб?єктом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2020 року подана особою, яка не є суб?єктом апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч.2 ст.294 КУпАП, що не позбавляє права на повторне звернення з апеляційними вимогами належного суб?єкта оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2020 ? повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 362/4309/20
Апеляційне провадження № 33/824/4332/2020
Суддя у першій інстанції Марчук О.Л.
Справа № 234/5381/20
Провадження № 3/234/1488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючого ПрАТ «НКМЗ» - зварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020р. о 16-00год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 психологічного, фізичного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, штовхав. Даний конфлікт був у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника у судовому засіданні.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, пояснення правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 1732 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 510/1851/20
Провадження № 510/752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, (посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 09.01.2020 р.) місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238956 від 15.09.2020 року у графі «Свідки чи потерпілі» не вказано будь-яких даних, хоча згідно матеріалів справи свідок встановлений.

Вказані обставини позбавляють суд можливості викликати свідків у судове засідання і повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/686/7275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07 вересня 2020 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Проскурівська, 49 м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з парковки та рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 415004 від 07.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
01.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6710/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює менеджером у ПП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 15:40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №123-Д по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори №539. Внаслідок ДТП автомобіль отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115624 від 20.08.2020 року; схемою місця ДТП від 20.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 496/2778/20
Провадження № 3/496/2491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця продуктового магазину,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року о 15:00 годині ОСОБА_1 , під час дії карантину, знаходилася на робочому місці у продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , без засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушила Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що ст. ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 413871.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення 07.07.2020 року. Справа надійшла на адресу суду 13.10.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра