overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
12.10.2020
Справа № 494/899/20
Провадження № 3/494/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши клопотання захисника Шулика М.Ю. про проведення відео та аудіо фіксації судового засідання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення №494/899/20 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 12.10.2020 року захисник Гоцолюка О.М. заявив клопотання про відео та аудіофіксацію судового засідання.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Розгляд справи був розпочатий, під час судового засідання захисником заявлено клопотання про повернення на доопрацювання, судом відмовлено у його задоволенні.

Після захисником заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків, у задоволенні якого також було відмовлено.

Водночас, після цього захисником заявлено клопотання про відео та аудіофіксацію судового засідання.

Враховуючи, що судовий розгляд вже відбувається, та на початку судового засідання не було заявлено клопотання про фіксацію судового засідання, а заявлено лише після відмови у задоволенні клопотань захисника, однак, для всебічного та неупередженого розгляду справи судом та забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд доходить висновку про задоволення клопотання та подальше фіксування судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника Шулика М.Ю. про проведення подальшого судового засідання за допомогою відео та аудіо фіксації судового засідання відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подальший розгляд справи здійснювати за допомогою пристрою «Акорд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 219/8951/20
Провадження № 3/219/3254/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст..150 СК України, а саме по догляду та контролю щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо 19.08.2020 року під час відвідування сім`ї класним керівником ОСОБА_4 за місцем мешкання, мати ОСОБА_5 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, в домі безлад, антисанітарія, відсутня їжа , частково розбиті речі та меблі, що загрожувало життю та здоров`ю дітей, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020044 від 07.09.2020 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 копія свідоцтва про народження (арк.3,4).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_6 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №: 671/1522/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області (суддя Павлова А.С.) перебувають справи № 671/1522/20 та № 671/1523/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 671/1522/20 та № 671/1523/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1522/20 та № 671/1523/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/1522/20.

Призначити справу № 671/1522/20 до судового розгляду на 21.10.2020 о 13 год. 10 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5284/20
Провадження № 3/202/2591/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №681121 від 25.08.2020 року, о 16 годині 00 хвилин 25 серпня 2020 року біля буд. 4 по вул. Осіння у м. Дніпро, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п. 2 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання 15 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова суду від 15 вересня 2020 року про привід правопорушника у судове засідання співробітниками поліції не виконана.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №681121 від 25.08.2020 року та рапортом співробітників поліції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Номер провадження 3/754/4112/20
Справа №754/9638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2020 року о 01 годині 02 хвилини керував автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 по вул.. Данькевича у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1020/20
Провадження №3/547/469/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 12.10.2020 з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 ОСОБА_2 11.06.2020 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Матеріал надійшов до суду 12.10.2020, тобто поза межами зазначеного 3-місячного строку.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 642/4887/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298590 від 18 вересня 2020 року, 16.09.2020 року о 23-00 гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання призначене на 06.10.2020, 12.10.2020 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Рапорт до суду не наданий.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.187 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 953/3207/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Харків, громадянина України, приватного підприємця ФОП ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн невідомий,
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
14.02.2020 р. об 11-00 год. гр-н ОСОБА_1 на ринку «Барабашова» м. Харкова торгував забороненими знаряддями лову сітками рибацькими з льоси 3 шт., чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 003124 від 14.02.2020 року, який ОСОБА_1 підписав, з порушенням погодився (а.с. 1); протоколом опису-оцінки (а.с. 2).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 85-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Вилучені згідно протоколу опису-оцінки рибацькі сітки з льоси у кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 188/1028/20
Провадження № 3/188/904/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , працює ШУ «Дніпровське» ГРП,

притягнутого за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року після доопрацювання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1028/20 за ст. 173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672956 від 27.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з`явився, тож суд не має змоги зясувати причину неявки правопорушника.

Крім того 31.07.2020 року Петропавлівським районним судом вже було винесено постанову про усунення недоліків, але з не зрозумілих суду причин працівником поліції ОСОБА_2 не виконуються вимоги, які зазначені в постанові суду, з чого виходить, що працівником поліції навмисно затягується розгляд за для закриття справи по закінченню строків для притягнення правопорушників до відповідальності.

Правопорушення вчинено 27.07.2020 року і строк для притягнення правопорушника до відповідальності спливає, тому суд змушений звернути увагу працівника поліції на швидке усунення недоліків.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 672956 від 27.07.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 505/2592/20
Провадження № 3/505/2051/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі м. Балта сполученням м. Подільськ, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, розпочало заносити причіп, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої свою вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441150 від 17 вересня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , розписками правопорушника і ОСОБА_2 від 02 вересня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, формою №90795779.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло