Справа № 216/1890/20
Провадження № 3/216/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №460329 від 11.02.2020, встановлено, що 31.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 Тургенєва АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 змінив замки в будинку, чим вчинив перешкоду у користуванні житлом своїй цивільній дружині ОСОБА_3 та малолітній доньці, тобто вчинив психологічне насилля в сім`ї. Вказаними діями на думку працівників поліції ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також за вказаною адресою раніше проживала його цивільна дружина ОСОБА_3 разом з дитиною, однак з вказаного будинку остання виїхала до своїх родичів, за його адресою не проживала. Змінивши замки в своєму будинку, він не міг повідомити про це ОСОБА_3 , так як та заблокувала його вхідний номер в мобільному телефоні. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з примирення з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було складено за заявою ОСОБА_3 та на основі її письмових пояснень, однак письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення надані у судовому засіданні спростовують обставини зазначені потерпілою. Будь-яких інших доказів, зокрема показань свідків, рапортів працівників поліції, які були викликані на місце події суду надано не було. Крім того, згідно наданої суду заяви ОСОБА_3 від 16.03.2020, остання немає будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не виявлено, та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко