Справа №489/881/20
Провадження №3/489/578/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287266 від 17.02.2020 року водій ОСОБА_1 , 11.02.2020 року о 19 год. 24 хв., в м.Миколаїв, по проспекту Центральному, в районі буд.78-Д, зупинка громадського транспорту «Соборна» керував транспортним засобом марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху праворуч, допустив зіткнення зі стоячим праворуч автомобілем марки «RENAULT KENGOO» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД №287202 від 17.02.2020 року, водій ОСОБА_1 , 11.02.2020 року о 19 год. 24 хв. в м.Миколаїв, на проспекті Центральному, біля буд.78-Д, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив; своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення заперечив, суду пояснив, що транспортний засіб, яким він керував, у ДТП не потрапляв, жодних пошкоджень не має.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він припаркував свій транспортний засіб марки «RENAULT KENGOO» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м.Миколаїв, проспект Центральний,78-Д, коли повернувся до автомобіля, помітив пошкодження лакофарбового покриття та сліди від зеленої фарби та деформацію лівого переднього крила свого транспортного засобу. Зі слів очевидця дізнався, що ДТП влаштував маршрутний транспортний засіб 51 маршруту із номерним знаком НОМЕР_3 . Вказане підтверджене письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із номерним знаком НОМЕР_1 , а свідок ДТП зазначив, що подія сталася за участі транспортного засобу із номерним знаком НОМЕР_3 , в діях водія відсутнє порушення правил дорожнього руху, оскільки він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, тобто не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Оскільки відсутня подія ДТП за участі ОСОБА_1 , підстави притягнення його до відповідальності за ст.122-4 КУпАП також відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/881/20 та 489/883/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №489/881/20.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя