overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1460/20
Провадження по справі№ 3/276/980/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.11.1997 року -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395632 від 10.09.2020 року, 07.09.2020 року о 19-ї год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розкидав речі по будинку, таким чином вчинивши правопорушення передбачене частиною 2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що особа протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою ст.173-2 КУпАП, якщо протягом року її було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року зазначений протокол було повернено на дооформлення до Хорошівського відділення поліції, однак, після повторного надходження до суду, недоліків не усунуто, документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, до протоколу не додано.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що особою вчинено правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 654/3227/20
Провадження №3/654/2006/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

18.09.2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 150342, 22.08.2020 р. о 10:15 год. в м. Гола Пристань по вул. Санаторна, ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛКА», д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», д.н. НОМЕР_2 , який стояв, тим самим порушив п.п. 2.3. (б), 12.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги вказаної статті належним чином не виконані, оскільки в протоколі відсутня адреса місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 150342 від 22.08.2020 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 676/4636/20
Провадження № 3/676/1982/20
ПОСТАНОВА
08 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 07.10.2020 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 13.10.2020 року на 10 год. 20 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «КАНБУД», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.06.2020 р. о 08:54 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Болсуновська, 2/16, перед початком руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №541150 від 18.06.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/748/20
провадження: 3/614/286/20
категорія: 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризове Борівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013278 від 03.09.2020 згідно якого ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР: 03.09.2020 о 01.30 год. в м. Кремінна по вул. Донецькій водій, керуючи скутером Хонда Діо з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів, доданих до протоколу, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП містить недоліки, а саме: в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що б свідчило про вчинення останнім правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризове Борівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 212/7041/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 вересня 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ВАБ №008170 від 22.08.2020 року, ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 15-30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 до суду повторно не прибув. Як убачається з протоколу, явка до суду оголошувалася на 29.09.2020 року, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Крім цього, постановою судді від 29.09.2020 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 571/242/20
Провадження № 3/571/158/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58465156 від 19.02.2020 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа №635/6451/20
Провадження по справі №3/635/2616/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158992 від 18 серпня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 18 серпня 2020 року близько 11 години 35 хвилин керував маршрутним таксі «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1 сполученням «Харків-Тернова» без вдягнутого засобу індивідуального захисту.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, має бути відображено викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №158992 від 18 серпня 2020 року не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутнє посилання на конкретний пункт Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який був порушений притягуваним.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторно поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №: 653/2223/20
Провадження № 3/653/1393/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за місцем його проживання по матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року в провадження судді Делалової О.М. надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

24.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , де він просить передати справу на розгляд по місцю його проживання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, доходжу такого висновку.

Так, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначене ст.276 КУпАП.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже за змістом вказаної норми право визначення місця розгляду справи належить органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до Генічеського районного суду Херсонської області з дотримання правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, тобто вона підсудна даному суду, а тому відсутні правові підстави для направлення її за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Водночас, суд зазначає, що чинний КУпАП не надає права, ані особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані суду чи іншій особі змінювати підсудність, яка визначена на стадії направлення справи до суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем його проживання до іншого суду потрібно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за місцем його проживання по матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова