г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1328/20
Номер провадження 3/213/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Городище Черкаської області, громадянку України, яка є фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №760614 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка 06.04.2020 року о 09 годині 50 хвилин, будучи ФОП « ОСОБА_1 » в магазині «Овочі Юлія», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 вул. Добролюбова, 19а, допустила реалізацію продуктів харчування продавцем ОСОБА_2 , при цьому на ній були відсутні засоби захисту очей, чим порушила вимоги підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продавець ОСОБА_2 в її магазині була забезпечена захистом обличчя - маскою, мала свої окуляри для зору, щодо спеціального захисту очей пояснює, що звертаючись до аптек міста Кривого Рогу, для його придбання, вона не змогла його купити з причини відсутності такого захисту, отже в місті Кривому Розі купити її неможливо і вона була змушена замовити такий захист для очей через Інтернет магазин з іншого міста. Додатково пояснила, що коли робітники виконкому та поліції проводили усну роз`яснювальну роботу щодо додержання правил карантину, вони не попередили про необхідність захисту очей. Також пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таке ненавмисне порушення допускається вперше і на цей момент вона зробила всі необхідні дії для його недопущення. Просить врахувати все вищевикладене, врахувати знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття у вчиненому, врахувати ту обставину, що такий спеціальний захист очей неможливо купити в аптеках м. Кривого Рогу та не притягати її до відповідальності у зв`язку з малозначністю порушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.

При цьому, враховуючи обставини справи за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше допускає вищезазначене порушення, враховуючи її щире каяття і особисте ставлення до порушення - повне розуміння щодо недопустимості його повторності та вживання для цього всіх необхідних дій, враховуючи те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.