Провадження №3/932/3595/20
Справа № 932/9622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2020, ОСОБА_1 18 липня 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та ображав двоюрідну сестру ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 18 липня 2020 року, приблизно 00 год. 00 хв., повертаючись до дому побачив, що на його автомобілі розпивають алкогольні напої донька його сестри із своїм хлопцем. Він зробив їм зауваження, після чого хлопець його вдарив та він втратив свідомість. Прийшовши до тями він викликав поліцію та швидку допомогу. Повернувшись з медичного закладу, він виявив, що у нього пропали ключи від його автомобіля. Припустивши, що ключи забрав знайомий доньки його сестри, оскільки після інценденту вони забігли до будинку, він постукав у двері будинку. Сестра відкрила двері та сказала, що ключей від його автомобіля в них не має, після чого вийшов її співмешканець та став йому погрожувати. Мешкають вони в одному будинку, однак спільного побуту немає, живуть окремими родинами. ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою, яка проживає в будинку з 2016 року зі своїм цивільним чоловіком та дочкою. У нього з сестрою виникають постійні конфлікти на грунті отриманої спадщини.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 18 липня 2020, приблизно 03 год.00 хв., вона проснулась від гучних стуків її брата в двері. Він кричав, що його обікрали. Вона вважала, що його заспокоїть мати. Однак останній не заспокоювався продовжував кричати і розбудив родину. У неї особистий конфлікт з батьком ОСОБА_1 після отримання ним спадщини. Мешкають вони з ОСОБА_1 , який є її двоюрідним братом, в одному будинку, який має окремі входи та в який вона в`їхала у 2016 році за рішенням суду. Вона не перебуває ані в матеріальній, ані в психологічній залежності від свого брата. Спільного побуту вони не мають і мешкають окремими родинами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як вбачається з протоколу від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 18 липня 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., вчинив сварку та ображав двоюрідну сестру ОСОБА_2 в ході якої кричав на останню, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожував, чим скоїв домашнє насильство.

Однак, в матеріалах справи, відсутні належні докази, які б взагалі підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення та докази того, що дії ОСОБА_1 були направлені на вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони не є сім`єю (родиною) в розумінні ст.3 СК України, оскільки мають окремі родини з окремим побутом, окрему територію мешкання та відсутність взаємних прав та обов`язків один з одним.

Тому факт сварки та поведінки ОСОБА_1 із гр. ОСОБА_3 не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.

Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська