Справа № 182/5663/20
Провадження № 3/0182/2339/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником управління з фінансів, економіки та інформаційних технологій ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 61/28-10-50-05 від 21.08.2019, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (юридична та фактична адреса: просп. Трубників, 56 у м. Нікополь) було виявлено, що начальником управління з фінансів, економіки та інформаційних технологій ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до декларації з ПДВ за травень 2020 року на суму 68 569 грн. та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з ПДВ за травень 2020 року на суму 13 343 грн., чим порушив п. 198.1 п. 198.2 ст. 198, абз «б», «в» п. 200.4 ст. 200, п. 200.1 ст. 200 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. У зауваженнях до протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що свою провину у вчиненні правопорушення не визнає і з висновками, викладеними в Акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується. Вказує, що висновки перевірки, викладені у Акті, є помилковими та безпідставними. Податкове-повідомлення рішення, складене на підставі Акту, підприємством буде оскаржено в адміністративному та судовому порядку. Вважає, що він як начальник управління з фінансів, економіки та інформаційних технологій виконав вимоги діючого законодавства, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та передчасним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, буде оскаржувати рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко