Справа № 296/8458/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, займаючи у період з 25.09.2019 року по 01.07.2020 року посаду секретаря Корольовського районного суду м. Житомира та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та подає електронну декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, на підставі наказу керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 року № 225/к ОСОБА_1 призначено за переведенням з Центрального районного суду м. Миколаєва на посаду секретаря Корольовського районного суду м. Житомира з 25.09.2019 року.

Так, на підставі наказу керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2020 року № 140/к ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира з 01.07.2020 за власним бажанням.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням 08.09.2020 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснила, що з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлена. Несвоєчасно подала свою електронну декларацію перед звільненням, через те, що взагалі не знала про таку необхідність. Свою вину з даного приводу ОСОБА_1 визнає.

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням лише 08.09.2020 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Зазначені матеріали надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира 06 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перебувала на посаді секретаря суду Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи наведені обставини та положення нормативних актів, положень ст.7 "Про судоустрій та статус суддів", ст.15 Кодексу суддівської етики, положення "Бангалорських принципів поведінки судді", відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону та аналогії Права (п.3 ч.1 ст. 34 КПК України), суд вважає за необхідне направити дану справу до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що із змісту ст. 172-6 КУпАП та примітки до неї вбачається, що обов`язок подавати декларацію покладається на посадових осіб, визначених у частинах першій та другій статті 45 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, наявні достатні підстави вважати, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх повноважень.

Місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження суду - майдан Соборний 1 м.Житомира, що є територіальною підсудністю Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП :

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КпАП України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов