Справа № 157/1131/20
Провадження №3/157/704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області поліції у Волинські, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385701 від 28 серпня 2020 року, складеним інспектором СРПП № 3 Луцького РВП Борейком В.О., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 серпня 2020 року о 3 год. 30 хв. в с. Брониця по вул. Озерній Камінь-Каширського району керував власним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385702 від 28 серпня 2020 року, складеним інспектором СРПП № 3 Луцького РВП Борейком В.О., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 серпня 2020 року о 3 год. 30 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Воля, керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу вказану довідку не долучено.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено письмових пояснення свідків та про наявність таких свідків не зазначено у протоколі, хоча згідно зі ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, огляд особи на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, однак у протоколі серії ДПР18 №385702 щодо ОСОБА_1 не зазначено частини зазначеної статті, порушення якої ставиться у вину останньому.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено об`єднання в одній справі про адміністративне правопорушення декількох протоколів про адміністративне правопорушення, складених щодо однієї особи, а відтак по кожному протоколу формується окрема справа про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття своєчасно законного рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КпАП України, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КпАП України,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк