Справа № 264/1840/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 травня 2015 року Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 734015, ОСОБА_1 18.03.2020 року о 16 годині 20 хвилин, знаходячись на робочому місці у кафе-крамниці «Прага», розташованого за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, пр. Металургів, 227, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без належних документів відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП не визнала та пояснила, що 18 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин вона дійсно перебувала у кафе-крамниці «Прага», що розташована в м. Маріуполь Донецької області по пр. Металургів, 227, однак вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, з об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, характеризується обов`язковою наявністю факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000, № 1775-III торгівлею є будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари. Тобто, торгівлею є процес купівлі-продажу товару шляхом укладення двосторонньої угоди між продавцем і покупцем (в усній чи письмовій формі).

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про здійснення торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями у кафе-крамниці «Прага», що розташована в м. Маріуполь Донецької області по пр. Металургів, 227, отже факт торгівлі алкогольними напоями не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки в її діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд потягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко