Провадження № 3/235/1304/20
Єдиний унікальний № 235/680/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2020 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який 20.01.2020 року порушив адміністративний нагляд, встановлений йому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2020 року, а саме не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області 20.01.2020 року..

Постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду Варибрус В.А. від 27.02.2020 року та ОСОБА_2 від 15.04.2020 року адміністративний матеріал повертався на адресу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, а саме для уточнення місця мешкання ОСОБА_1 чи доставки його до судового засідання.

Після повернення матеріалу до суду, його недоліки не були усунуті, правопорушника до суду не доставлено.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.01.2020 року, втретє адміністративний матеріал надійшов до суду 27.04.2020 року вже після спливу терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя