Справа 423/548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо вказаної особи. Відповідно до протоколу №65 від 18.02.2020 року, встановлено факт 18.02.2020р надання гр. ОСОБА_1 систематичних послуг з вантажоперевезення на автомобілі марки РАФ 2203-01 державний номерний знак НОМЕР_1 побутової хімії. За надання вказаних послуг ОСОБА_1 отримував 300 грн. за одну поїздку, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.ст.58, 128 Господарського кодексу України та ст.50 Цивільного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

До протоколу додано: акт добровільного надання для огляду транспортного засобу марки РАФ 2203-01, державний номерний знак НОМЕР_2 , акт прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 від 18.02.2020, розписка ОСОБА_2 від 18.02.2020, копія списку расхідної накладної за період з 17.02.2020 по 17.02.2020р. ЧП ОСОБА_3 , копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_3 від 19.02.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, письмові пояснення ОСОБА_2 , копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , копія посвідченні водія ОСОБА_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_2 в установленому законом порядку був викликаний в суд для розгляду справи, до суду не з`явився. Його представник, адвокат Бондарєва В.В. до суду не зявилася, надала заперечення у яких зазначила, що ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу згідно умов цивільно-правового договору, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, займається оптовою та роздрібненою торгівлею косметичних товарів господарського призначення. Згідно договору про виконання робоботи від 01.01.2020р., який укладено між ФОП ОСОБА_3 ( замовник) та ОСОБА_1 (виконавець), замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника наступну роботу: виконувати функції водія експедитора, відповідати за збереження товару а його цілісність у строк з 01 січня до 31 березня 2020р., а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Таким Чином, ОСОБА_2 господарською діяльністю не займається, а виконує функції водія відповідно до умов цивільно-правового договору. З урахуванням викладеного просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Копію договору про виконання роботи від 01.01.2020р. додала.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 зазначено про факт надання послуг з вантажоперевезення.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки немає ніяких підтверджень, окрім пояснень ОСОБА_1 щодо отримання за вказані дії прибутку.

Таким чином, за відсутності доказів, щодо провадження діяльності ОСОБА_1 з надання послуг з вантажоперевезення, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені актом добровільного надання для огляду транспортного засобу марки РАФ 2203-01 державний номерний знак НОМЕР_1 при вчиненні адміністративного правопорушення від 18 лютого 2020 року та згідно акту прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей передані ОСОБА_1 :

- транспортний засіб марки РАФ 2203-01 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.02.2016р., залишити ОСОБА_1 ;

- товарно матеріальні цінності згідно реєстру видаткової накладної за період з 17.02.2020р. по 17.02.2020р. на суму 25369, 98грн. - повернути власнику ОСОБА_3 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення , в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя А.В.Архипенко