Справа № 605/438/20
ПОСТАНОВА
"08" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
постановою Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 04.06.2020 року
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 06 серпня 2020 року близько 20 год. 20 хв. в с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, із застосуванням прилада Драгер Alcotest 6820, у присутності двох свідків. Результат проведеного тесту №85, становив 1,20% проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 від надання пояснень у даній справі відмовився, при цьому, зазначив все видно на відеозаписі.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184594 від 06 серпня 2020 року, результатом тесту від вищевказаного числа, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які являються скріплені підписом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами із патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений працівником Підгаєцького відділення поліції Фецак М.М. вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було проведено огляд даної особи за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6820 ARMK-0240, у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Результат тесту становив 1,20 % проміле алкоголю. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 06 серпня 2020 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, тобто на місці зупинки транспортного засобу, за добровільної згоди, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, за допомогою прилада Драгер. Результат даного тесту становив 1,20% проміле алкоголю.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 керував вказаним, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем, після чого на місці зупинки транспортного засобу, за добровільної згоди, у присутності двох свідків, за допомогою прилада Drager Alcotest 6820, тобто у встановленому законом порядку, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1.20% проміле алкоголю.
Вказаний результат тесту, особа яка його проходила не заперечила.
Також, при розмові з поліцейським ОСОБА_1 відзначив, що вживав пиво.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.3, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц