overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6303/20
3/212/2245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.10.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 05.11.2020 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуків, Івано-Франківської обл., громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 навідником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 27 січня 2020 року не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію, та був відсутній протягом 3 діб до 30.01.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не подав.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він 27 січня 2020 року не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, та був відсутній протягом 3 доби до 30.01.2020 року. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/52/20
Провадження № 3/516/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого за наймом, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2020р. о 20 годин 05 хвилин під час руху по вулиці Хімічна, 132, яка знаходиться на Промзоні м.Теплодар, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обставини, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перегортання автомобілю. При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074985 від 13.03.2020р.; схемою місця ДТП з фото-фіксацією з місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020р., з яких вбачається вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
20.10.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 212-13 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162183 від 12.10.2020 року, складений ст. ДОП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькі області майором поліції Півень А.М. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання «09.10.2020 року о 20:55 годині в с. Комишувате по вул.. Центральній біля будинку №24 на електричній опорі розповсюджувала, а саме наклеювала передвиборну агітацію листівки, що не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, чим порушила п. 4 ст. 5 Закону України «Про місцеві вибори» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-13 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 212-13 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини 1 статті 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за «виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно».
Натомість дії ОСОБА_1 у протоколі визначені як розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, що не відповідає диспозиції частини 1 ст. 212-13 КУпАП.
Разом з тим частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за «розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж».
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.
Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для належного оформлення.
Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
23.10.2020
Справа № 744/956/20
Провадження № 3/744/345/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

23 жовтня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 502/1676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Маслеников О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року Кілійським районним судом, відносно ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 01.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кілійського ВП.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 30.10.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/20
Провадження №3/726/892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740036/252 від 24.07.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2020 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, в результаті чого його малолітні діти справляли свої природні потреби на території ЗОШ №19, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не додано жодних матеріалів, характеризуючих особу правопорушника.

Також до матеріалів справи не додано копій свідоцтв про народження дітей на підтвердження родинних відносин з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 203/2718/20
Провадження № 3/0203/1861/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 липня 2020 року о 00 годині 07 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Менахем Мендл Шнеєрсона в районі буд.11 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0530 в присутності двох свідків. Результат огляду склав 2,4 % проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№134994 від 16 липня 2020 року, правопорушення було скоєне 16 липня 2020 року, тоді, як розгляд справи відбувся 22 жовтня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 489/4225/20
Номер провадження 3/489/1780/20
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва КокорєвВячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 серії АПР18 643689, 19.08.2020 о 21:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину-кафетерій, що розташований по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фзичною розправою.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями особи. Дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв