Справа № 135/479/20
Провадження № 3/135/376/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , директор ВП «Ладижинська ТЕС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ВП «Ладижинська ТЕС», протягом 2019-2020 років не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці в ВП «Ладижинська ТЕС», систематично порушував вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема п. 5, 108-110, 762-764 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме: в порушення п.5 Порядку не забезпечено розробку плану заходів з охорони державної таємниці на 2020 рік; в порушення п. 108-110 Порядку надано доступ до матеріальних носіїв секретної інформації відрядженим особам ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) на підставі припису на виконання завдання (№2 від 06.01.2020), що не відповідає встановленим вимогам Порядку, зокрема, у приписі на виконання завдання вказаних осіб відсутній відтиск гербової печатки; в порушення п.762-764 Порядку створено комісію (наказ №9дск від 09.01.2020) у складі 2 осіб для здійснення повної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації для їх передачі від ОСОБА_4 (на якого було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, у зв`язку з його звільненням) до ОСОБА_5 . До вказаної комісії включено лише осіб, які здають і приймають МНСІ. В акті прийому-передачі (№10дск від 09.01.2020) відсутні відомості про проведення повної перевірки наявності МНСІ та її результати. До акта прийому-передачі не додано довідки працівника режимно-секретного органу ( ОСОБА_6 ) про наявність МНСІ, що перебували у нього на зберіганні.

Тобто, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму секретності в частині здійснення контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в ВП «Ладижинська ТЕС».

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи по телефону, однак в судове засідання не з`явився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден, в подальшому зобов?язався не допускати.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення №13 від 17.03.2020, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 17.03.2020, зобов`язанням від 29.02.2016, копією припису від 06.01.2020, копіями наказів від 06.01.2020 та 09.01.2020.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя