Справа №461/4794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Дунаса М.О., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Штинди О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польщі, працюючого водієм у « АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт: НОМЕР_1 , виданий 13.03.2019 року, органом, що видав: Wojewoda Lubelski/4/, Numer Pesel НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 21.05.2020 року №1022/20900/20, 20.05.2020 року близько 21 год. 17 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) який здійснював переміщення товару: «Машини посудомийні побутові електричні нові, електропечі для вмонтування нові вагою 4752 кг» за ДКД-ЕЕ№UА209140/2020/42436.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 19.05.2020 року; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 19.05.2020 року; рахунок-фактура інвойс №100128 від 18.05.2020 року; специфікація № 100128 від 18.05.2020 року; рахунок-фактура інвойс № 100129 від 18.05.2020 року; специфікація № 100129 від 18.05.2020 року; книжка МДП Carnet Tir від 20.05.2020 №ХК82578686.

Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_5 на адресу ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026,м. Львів,вулиця Стрийська 98, каб.207) переміщувався товар: «Машини посудомийні побутові електричні нові, електропечі для вмонтування нові, вагою 4752 кг». Продавцем, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «Profit Trade group s.r.o.» (Janosikowa 15A,Zilina, 01001, Slovakia). Вага брутто переміщуваного товару становить 4752 кг., вартість 70211,58 євро, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 2037659,41 грн.

Перед початком митного контролю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність у нього особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «155» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду окрім особистих речей було виявлено побутову техніку, а саме: холодильник AEG SCE 81926TS-1 шт, холодильник AEG SFE81826ZC-1 шт, холодильник Liebherr icus 3224-20 -2 шт, холодильник Bosch KGN49XL30-1 шт, духова шафа Miele H7260BP-1 шт, духова шафа Electrolux EOE7C31V-2 шт, газова поверхня Elektrolux EGS6436WW-3 шт, електрична поверхня AEG IKE64441FB-1 шт, газова поверхня ТЕКА GZC 64300XBN -1шт, витяжка Elica IXGL/A/60- З шт. Відомості про товар були відсутні у товаросупровідних документах. Незадекларований товар знаходився у вантажному відсіку автомобіля.

Відповідно до ст. 257 Митного Кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 191 Митного кодексу Україну перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) незадекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Штинда О.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України заперечив, просить закрити провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що митницею не надані в розпорядження суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. В декларації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було задекларовано особисті речі, оскільки останній є лише працівником фірми-перевізника товару, він отримав від відправника товар з супровідними документами, але про його кількість та склад обізнаний не був. Вважає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він є водієм, а не декларантом. Також зазначає, що при складанні протоколу про порушення митних правил грубо порушені права ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який є громадянином Республіки Польщі та не володіє українською мовою, оскільки йому не було забезпечено належного перекладача, переклад здійснювався працівником митниці. Окрім цього було порушено право на захист, адже йому не роз`яснено можливість залучення захисника.

Представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного правопорушення. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було надано перекладача, яким може бути відповідно до ч.3 ст. 503 МК України посадова особа митного органу.

Заслухавши думку представника митниці, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), при перетині кордону, задекларував свої особисті речі. Останній не є декларантом товару, натомість є працівником фірми-перевізника товару, отримав товар від відправник, з супровідними документами, але про його кількість та склад товару обізнаний не був.

Також, відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Згідно ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази дотримання процедури призначення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складено відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), українською мовою.

Під час оформлення протоколу про порушення митних правил в графі перекладач зазначено прізвище ОСОБА_6 .

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фаховий рівень знання польської мови посадової особи митного органу ОСОБА_6 , яка, як зазначає представник митниці, здійснювала переклад.

В матеріалах справи відсутні дані про переклад протоколу про порушення митних правил та повідомлення про виклик до суду на польську мову.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що працівниками митниці, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП. Також відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 274 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 472, 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1022/20900/20 від 21.05.2020 року повернути власнику.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.