Справа № 750/8660/20
Провадження № 3/750/2632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 о 03:20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці 1-го Травня, 171, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що о 2 годині йому зателефонували друзі, які вживали алкогольні напої, та попрохали відігнати їхній автомобіль від будинку по АДРЕСА_3 . Він пройшов до вказаного будинку та поїхав на автомобілі ВАЗ до будинку 171 по вул. 1-го Травня. При цьому він з проїжджої частини заїхав на тротуар і рухався по тротуару, де також знаходились і інші автомобілі. Коли він їхав по тротуару, то його зупинили працівники поліції за це порушення, з чим він погодився та сплатив штраф за відповідною постановою працівників поліції. Також при спілкуванні працівники поліції повідомили, що він має запах алкоголю з порожнини рота, тому запропонували пройти огляд щодо стану сп`яніння, від якого він відмовився через хвилювання, бо його вперше зупинила поліція. Потім працівники поліції запросили двох свідків, в присутності яких він також на пропозицію поліцейських пройти огляд щодо стану алкогольного сп`яніння на місці або в лікаря-нарколога відмовився. Цю відмову він пояснює надмірним хвилювання, вживання алкоголю заперечив, пояснивши, що до того випив лише 1 літр пива о 19 годині напередодні. Від виклику свідків та поліцейських у судове засідання відмовився, оскільки на відеозаписі видно як працівники поліції запропонували йому в присутності свідків пройти відповідний огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 серії ДПР18 № 020050, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, однак огляд не проводився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, однак огляд не проводився;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2020, які пояснили, що залучались до огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейських, при перегляді якого встановлено, що о 3:20 год. (час зазначено відповідно до відеозапису) працівники поліції, зупинили автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тротуару під керуванням водія ОСОБА_1 ; о 3:22 працівник поліції повідомив, що відчуває запах алкоголю від водія, тому запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, від якого той відмовився; о 3:34 працівники поліції в присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря, однак водій на цю пропозицію відмовився;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3194336 від 26.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з керуванням автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , по тротуару біля будинку 171 по вулиці 1-го Травня м. Чернігова;

-рапорт поліцейського БУПП в Чернігівській області Гордієнка Я., відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тротуару, тому був зупинений; під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду щодо стану алкогольного сп`яніння на місці та у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, перебування на утриманні малолітньої дитини; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний