Провадження №3/331/1372/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2020 року викликана судом потерпіла за протоколом серії ДПР 18 №292367, водій транспортного засобу, який постраждав ОСОБА_2 повідомила суд, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015р., а саме: в протоколі серії ДПР18 №292367 від 03.09.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 в примітках «транспортний засіб» вказано, що дорожня транспортна пригода сталась за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 «Lifan LF250GY-7», державний номерний знак НОМЕР_1 . Суду надала копії доповідних записок та скарг на дії співробітників поліції.

Дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали, надані гр. ОСОБА_2 , суд встановив наступне. Згідно доповідної записки про результати перевірки за фактами викладеними у скарзі громадянки ОСОБА_2 старшим інспектором з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майором поліції ОСОБА_3 було встановлено, що під час збору матеріалів ДТП, яке мало місце 03.09.2020 року, водієм ОСОБА_1 працівникам поліції за допомогою «online» додатку «ДІЯ», було надано електронне посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на мотоцикл Lifan 250F250GY-7 державний номерний знак НОМЕР_1 (червоного кольору), серії НОМЕР_3 , об`ємом 249 см3, зареєстрованого на ОСОБА_4 . Проте, на місці пригоди знаходився мотоцикл чорного кольору, до того ж, відповідно до наявної на мотоциклі інформації про марку та модель транспортного засобу (написи на бензобаку) вбачається, що мотоцикл причетний до вказаної вище ДТП це мотоцикл марки КТМ, моделі ADVENTURE 1190, з об`ємом двигуна 1195 см3. Тобто на місці пригоди знаходився мотоцикл моделі ADVENTURE 1190, з не належним йому державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Так в протоколі від 03.09.2020 року серії ДПР18 №292367 в примітках «транспортний засіб» вказано, що дорожня транспортна пригода сталась за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 «Lifan LF250GY-7», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - для доопрацювання.

З метою дотримання тримісячного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП, встановити строк, протягом якого матеріал про адміністративне правопорушення необхідно доопрацювати та повернути до суду до 26 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц