Провадження № 3/702/249/20
Справа № 702/551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

16 жовтня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258381 від 12.10.2020, ОСОБА_1 12.10.2020 о 08 год 15 хв порушив умови самоізоляції під час карантину та порушив п.п.3. п. 10 постанови № 641 від 22.07.2020 КМУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 - 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, у порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення та суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив умови самоізоляції під час карантину.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" самоізоляція - це перебування особи, стосовно якої є обґрунтовані підстави щодо ризику інфікування або поширення нею інфекційної хвороби, у визначеному нею місці (приміщенні) з метою дотримання протиепідемічних заходів на основі зобов`язання особи.

Зі змісту протоколу не вбачається якими саме діями ОСОБА_1 порушив вимоги самоізоляції та, відповідно, постанови КМУ № 641 від 22.07.2020; не вбачається також відомостей щодо місця самоізоляції правопорушника та місця вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата щодо отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ст. 124, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол серії АПР18 № 258381) повернути для належного оформлення до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер