Справа № 288/248/20
Провадження № 3/288/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області уповноважена особа по організації та проведенню процедур закупівель,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №06/22/2020/пр від 24 лютого 2020 року, що надійшов до суду 03 березня 2020 року, начальником відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за наслідками моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» проведеної Корнинською селищною радою Попільнянського району Житомирської області, яка розташована за адресою: смт. Корнин, вул. Соборна, 19, виявлено, що уповноваженою особою по організації та проведенню процедур закупівель - ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлі, зокрема порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства в Корнинській селищній раді за період з 21 грудня 2019 року (дата початку вчинення правопорушення) та станом на момент виявлення порушення (22 січня 2020 року) за результатами проведення переговорної процедури закупівлі по предмету «Поточний ремонт системи опалення з встановленням теплогенератора ТГУ 1000В із модульною котельнею з метало профілю 4,5 м х11 м х 3 м в с. Корнинське, вул. Мічуріна, 1, Попільнянського району Житомирської області» (оголошення про здійснення процедури закупівель відображено на веб порталі Уповноваженого органу (далі веб портал) за номером ІD: UA-2019-11-11-000463-b) звіт про виконання договору від 26 листопада 2019 року № 1 оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу 23 січня 2020 року, а не протягом трьох днів з дня виконання договору (відповідно до акту виконаних будівельних робіт від 16 грудня 2019 року, довідки про вартість будівельних робіт та витрати від 16 грудня 2019 року, платіжного доручення від 17 грудня 2019 року, договорі виконано в повному обсязі 17 грудня 2019 року), що є порушенням вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922- VІІ.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 164-14 КУпАП, визнала повністю, не заперечувала фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить врахувати той факт, що діяння, вчинене нею, хоча і містить в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст.164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна. Також зазначає, що нею вчинено всі необхідні дії для усунення допущеного правопорушення, просила на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі щодо неї закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №06/22/2020/пр від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 ;

- скріном з веб порталу уповноваженого органу;

- звітом про виконання договору про закупівлю від 23 січня 2020 року;

- договором № 1 про поточний ремонт системи опалення з встановленням теплогенератора ТГУ -1000 В із модульною котельнею 4,5 м*11м*3м в АДРЕСА_2 області від 26 листопада 2019 року;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

- скріном трансакції від 17 грудня 2019 року № 157439619 № 157422082;

- листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-31-17/448 від 03 лютого 2020 року про надання інформації;

- інформацією Корнинської селищної ради № 199/02-22 від 10 лютого 2020 року;

- розпорядженням Корнинської селищної ради № 54 від 18 липня 2017 року «Про запровадження системи електронних закупівель»;

-листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-31-17/629 від 13 лютого 2020 року про запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Згідно абз.12 ч.1 ст.10 цього Закону, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з положень ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно ч.1 ст. 164-14 КУпАП, відповідальність настає в разі, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що остання, як уповноважена особа по організації та проведенню процедур закупівель та особа відповідальна за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, порушила вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Зазначені висновки відповідають фактичним обставинам справи, належним чином вмотивовані і ґрунтуються на досліджених та перевірених доказах та не заперечуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, положення статті 22КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, умислу на вчинення правопорушення не мала, а наслідки даного правопорушення усунені, а тому не представляють суспільної небезпечності, отже, є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення. Провадження в справі щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 164-14, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 -14 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко