Справа № 199/5620/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 року о 03-50 годині, ОСОБА_1 в районі будинку №135а по вул.Береговій у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), передав керування автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що дійсно 09.08.2020 року у нічний час доби передав керування автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , але він не знав, що той перебував у стані алкогольного сп`яніння та за зовнішніми ознаками він не міг це виявити.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146295 від 09.08.2020 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Каліта М., що під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-121» було зупинено автомобіль «Фольксваген» № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 за порушення ПДР України, а в ході спілкування з водієм було також виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків водій пройшов тест на Драгер, результат якого був позитивний 1,33%. Під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП на водія ОСОБА_2 на місце приїхав власник автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .. Під час розмови з власником автомобіля встановлено, що ОСОБА_1 передав право керування водію ОСОБА_2 . На гр.. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування 09.08.2020 року о 03-50 годині автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, знятого на нагрудні камери відеоспостереження працівників поліції, де зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що явно вбачається та можливо ідентифікувати за зовнішніми його ознаками.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 в частині не визнання своєї провини, що він не знав, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично, оскільки його позиція спростовується об`єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини в цій частині спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Також, суд розцінює відповідну позицію ОСОБА_1 як усталену модель захисту від притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, розповсюджену форму таких показів та форму реалізації права на захист і бажання уникнути адміністративної відповідальності і покарання за вчинене правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт передачі ним права керування автомобілем ОСОБА_2 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов