Справа № 283/2121/20
Провадження №3/283/1104/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором Пісківського заводу скловиробів,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом«HAOJIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кримського в місті Малині, при виконанні обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453114 від 02.10.2020 року (а.с.2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-8);

- схемою місця ДТП (а.с. 9) ;

- висновком експерта від 14.08.2020 року за № 11/2-772 (а.с. 16-17) ;

- висновком експерта від 17.08.2020 року за № 11/2-771 (а.с. 12-15) ;

- висновком експерта від 18.08.2020 року за № 11/2-770 (а.с. 18-21) ;

- висновком експерта від 21.09.2020 року за № 11/2-944 (а.с. 32-44);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 22-23);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 25-26) ;

- протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с. 28-29) ;

- протоколом огляду предметів (а.с. 27) ;

-постановою про закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.09.2020 року (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: В. М. Хомич