overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.10.2020 Справа № 696/895/20
№ 3/696/494/20
ПОСТАНОВА

19.10.2020, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановила:

27.08.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/895/20, номер провадження 3/696/494/20.

27.08.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/896/20, номер провадження 3/696/495/20.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/895/20, номер провадження 3/696/494/20 та номер справи 696/896/20, номер провадження 3/696/495/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/895/20, номер провадження 3/696/495/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Номер провадження 3/754/5075/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року о 09 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Крайня, 3/1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом (паркуючись), не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст.ст. 22, 23, 24, 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

15 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/1905/20 (провадження № 3/707/1281/20), №707/1906/20 (провадження №3/707/1282/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 р., серія АПР 18 № 517411 та від 01.08.2020 року, серія АПР18 № 517413 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1905/20 (провадження № 3/707/1281/20) та №707/1906/20 (провадження №3/707/1282/20) і присвоїти № 707/1905/20 (провадження № 3/707/1281/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 145/1253/20
Провадження №3/145/734/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516107 від 10.08.2020 р., 10.08.2020 р., о 22-33 год., в м. Гнівань, по вул. Побузькій, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВМW 750 LI" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився в Тиврівській ЦРЛ, висновок КНП "Тиврівська ЦРЛ" №42 від 10.08.2020 р.

В судовому засіданні захисником Бистрицьким М.О. заявлено клопотання про призначення по справі судово - токсикологічної експертизи.

Суд, вважає , що клопотання слід задоволити, так як з`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУАП, -

постановив:

Призначити по справі судово - токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83.

Експерту надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Зобов"язати КНП "Тиврівська ЦРЛ" надати на дослідження до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ємкість зі зразком біологічного середовища Кучеренка Р.Ю., наданого ним 10.08.2020.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 05.11.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: А. Г. Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29580/20

Провадження № 3/947/7212/20

19.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190623, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.10.2020 року близько 18:35 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території Одеської школи №89, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд.45, розпивала алкогольний напій «Шейк» в місці де це заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП. Вина її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що вона є неповнолітньою, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/686/7930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 03 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, 7, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Volvo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Volvo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 98 від 05.10.2020 р., результат 0,27 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/756/6295/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147435 водій ОСОБА_1 26.09.2020 року о 11 годині 45 хвилин в м. Києві, у дворі по вул. Полярній, 7, керуючи транспортним засобом «RENO» д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного бокового об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки «RENO» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 539/946/20
Провадження № 3/539/277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 24.03.2019р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170грн.,

до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року о 19 год. 14 хв. на 206км а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом ПГА-1, д.н.з. НОМЕР_3 , в якого в темну пору доби був не освітлений номерний знак, вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 24.03.2019 року та відеозаписом.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп .

(Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року близько 19.30год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявою та поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ВАБ №191118 від 07.09.2020р. та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ст. 187 КУПАП, однак згідно особливої частини кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 187 КУпАП містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№191118 від 07.09.2020 р. не зазначено саме за якою частину статті 187 КУпАП особа підлягає адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.187 КУпАП до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Суддя

08.10.2020