overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1418/20
Провадження №3-в/477/16/20
ПОСТАНОВА

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

09 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім цього, стягнуто судовий збір у сумі 420,40 грн. 06 жовтня 2020 року постанова суду надрала законної сили.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу у сумі 10200,00 грн. на рік, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

06 жовтня 2020 року постанова суду надрала законної сили.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись, статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 283, 284, 301, 304.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу призначеного постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року у справі № 477/1418/20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП строком на 12 місяців, з щомісячним платежем 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 3/686/4074/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «05.05.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., в тролейбусі №11А по вул. Інститутська м. Хмельницького виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/344/5778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263834 від 16.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2020 року, близько 12-00 год. прийшов додому в нетверезому стані, де по місцю спільного проживання обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В процесі розгляду даної справи, судом були досліджені матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол ВАБ № 263834 від 16.09.2020 року про адміністративне правопорушення,інші матеріалами справи в їх сукупності.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, його сімейне становище, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 649/880/20
Провадження № 3/649/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно психологічного характеру своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

01.10.2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно психологічного характеру своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив суду, що дійсно він 17.09.2020 року та 01.10.2020 року сварився зі своєю донькою, але ініціатором сварки була вона.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія ВАБ №404382, серія ВАБ №404386 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 579/1604/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року близько 17:30 перебував у громадському місці, а саме на вул.Кучерява в м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660460 від 21 вересня 2020 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2020 року (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 195/1491/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2020 року о 12 годині 22 хвилини на вул. Садова с. Вищетарасівка, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ-Юпітер 4 з н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 651/469/20
Провадження № 3/651/219/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.10.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№468131 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_1 додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Крім того до протоколу долучено висновок Верхньорогачицької ЦРЛ від 29.08.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також акт медичного огляду №7 від 29.08.2020 року, які не зареєстровані належним чином. Також в додатках до протоколу мається корінець результату огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Alcoscan" AL9000P , в якому час проведення огляду не співпадає з часом, вказаним у медичному висновку.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід направити на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки належним чином не встановлено фактичні обставини події, що відбувалися, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що ставиться у вину правопорушнику, що в подальшому унеможливлює прийняти рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/127/7117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268008 від 29.08.2020 року, того ж дня о 02 год. 50 хв. у м. Вінниця, по вул. Марка Вовчка, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікаря-нарколога. Результат 0,40 %. Висновок №2713.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268008 від 29.08.2020 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 29.08.2020 року, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283. 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 129/2580/20
Провадження по справі № 3/129/1372/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 212-13 КУпАП, -

Встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 м.Гайсин по вул. 1-го Травня до початку виборчого процесу 5 білбордах вивісив інформацію про політичну партію «Українська стратегія Гройсмана».

23.09.2020 року о 14:00 год м.Гайсин по вул. 1-го Травня під час виборчого процесу та проведення агітаційного періоду на 5 білбордах було виявлено інформацію про політичну партію «Українська стратегія Гройсмана» із відсутніми даними про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-13 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За таких обставини, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: