overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6464/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2020 року о 15.15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», д/н НОМЕР_1 , по вул. Олександрівська в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 435412 від 24.09.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 435412 від 24.09.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1354/2020
Провадження № 3/497/548/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15, ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2020 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно яким він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, що кваліфіковані за ч.2 ст.172-15, та ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Комп`ютерною програмою документообігу суду обидві справи - №497/1354/20 (провадження №3/497/548/2020) за №497/1355/20 (провадження №3/497/549/2020), - для розгляду розподілені одному й тому ж судді.

Відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги той факт, що в провадженні одного й того ж судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2ст.172-15, та за ч.2ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони для розгляду підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номеру за номером тієї справи, що була зареєстрована першою - №497/1354/20 (провадження 3/497/548/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №497/1354/20 (провадження №3/497/548/2020) за та №497/1355/20 (провадження №3/497/549/2020) - стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.172-15 та ч.2ст.172-18 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 497/1354/20 (провадження №3/497/548/2020).

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 301/1499/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2020 року о 11 год. 45 хв. зайшов в приміщення магазину «Світ взуття» в м. Іршава без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05. 2020 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого інструктором автодорожнього коледжу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 року о 11 годині 55 хвилин в м.Житомирі по пров. 3-й Транзитний, 69 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий стовпчик. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290739 від 09.09.2020року, схемою місця ДТП від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 758/5435/20
3/758/3551/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Равоно" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Костянтинівська на території АЗС, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по заду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.04.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2020 Справа №: 368/1103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ; ФГ «Широкоступ» кухар

за ст . 184 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року вказано, що ОСОБА_1 порушила покладені на неї ст.. 150 СК України обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.10.2020 року близько 16 год. 00 хв. в с. Ліщинка в громадському місці вчинив бійку з ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_2 її син та вчинив вказане правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. Оскільки зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки суспільно-небезпечного діяння по ч. 1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням щодо застосування примусових заходів виховного характеру і тому наявні підстави для направлення матеріалів слідчому або прокурору.

При розгляді справи суд дійшов висновку, що в порушенні вчиненому неповнолітнім ОСОБА_4 є ознаки суспільно-небезпечного діяння по ст. 125 ч.1 КК України, так як в заяві від 04.10.2020 року ОСОБА_5 до ВП №1(з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області вказує що, ОСОБА_2 вдарив в груди, спину і лице її вина, а тому матеріали слід передати органу досудового розслідування ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області, а справу закрити.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Передати матеріали відносно ОСОБА_4 органу досудового розслідування ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 352/2056/20
Провадження № 3/352/1351/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 07.10.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 375338 від 08.06.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 08.06.2020 р. о 04 год. по вул. Надвірнянській, 86 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області на території АЗС SHELL, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, при затриманні працівниками поліції відштовхував їх, шарпав за одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 279/1206/20
номер провадження 3/279/864/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Будучи притягненою до адміністративної відповідальності 01 листопада 2019 року за ч.1ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року близько 05 години 44 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме зловживала спиртними напоями , не забезпечила дітей належною увагою та турботою, сперечалась із співмешканцем, тобто порушила вимоги передбачені ст. 150 СК України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась неодноразово.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №466768, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, висновком щодо відсутності вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання не встановлено.

Керуючись ст.283-285Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, п.5ст.4 Закону України "Про судовий збір",суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УУК / Коростенський район /21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006230.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2020 Справа №: 518/1310/20
Провадженя № 3/518/748/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 09.08.2020 року близько 13:00 год. залишила дитину дома і на протязі чотирьох днів зловживала алкогольними напоями.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 3/344/4978/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.10.2020 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29.10.2020 року о 11 год 40 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко