Справа № 462/75/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, не оприлюднив в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro», звіти про виконання 19 виконаних договорів на загальну суму 6927,35 тис. грн., укладених за результатами проведених процедур закупівель.

Адвокат Петришин В.М., в суді пояснив, що складений протокол не відповідає вимонам ст. 256 КУпАП, у ньому не вказана суть правопорушення та його об`єктивна сторона. А також ОСОБА_1 , в силу своїх повноважень, не є суб`єктом даного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак службова особа західного офісу Держаудитслужби, при складанні протоколу про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено достатніх даних, що саме голова тендерного комітету Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, за своїми посадовими обов`язками є відповідальним за дотримання зазначених вимог законодавства, враховуючи, що ні у вказаній ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», ні у Положенні про тендерний комітет ЛК АТП № 1, зокрема п. 2.11, не містить обов`язку саме голови тендерного комітету оприлюднювати зазначену у протоколі інформацію. Крім того, протокол та додані до нього документи не містять даних, щодо відсутності таких обов`язків у будь-кого з членів тендерного комітету.

Враховуючи наведене та неможливість внаслідок цього встановити належність суб`єкту відповідальності за вказаним правопорушенням, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.