Справа № 342/1206/20
Провадження № 3/342/442/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Городенківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №3263613 від 05.10.2020 року ОСОБА_1 05.10.2020 року, близько 15:10 години, в смт. Заболотів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв свої природні потреби, біля магазину «Престиж», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.1 ст.257 КУпАП: протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 рокущодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час згідно з матеріалами справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області.

Відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч.1 ст.276 КУпАП.

Отже дана справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області та відповідно до вимог ст. 276 КУпАП має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тому її необхідно повернути.

Відтак, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для скерування до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для скерування до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.