Справа № 163/2221/20
Провадження № 3/163/1757/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Мосіна С.О.,

розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 110820 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Волиньобленерго", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 18:16 годині 28.07.2020 року, керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Показав, що того дня перебував в транспортному засобі, але не за кермом. Їхали автомобілем "Форд" в аптеку по причині погіршення стану його здоров`я. Зупинились біля магазину, куди пішов водій. Оскільки того не було довгий період часу, вирішив сісти за кермо і під`їхати, але в цей момент під`їхали працівники поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, пройти огляд в закладі охорони здоров`я працівники поліції не пропонували.

Адвокат Мосін С.О. в судовому засіданні зазначив про процесуальні помилки під час проведення огляду ОСОБА_1 і складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. На підтвердження показів його підзахисного щодо погіршення стану здоров`я надав виписки з лікарні № 4909, із медичної карти хворого № 5434. Провадження в справі просив закрити за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 показав, що він спільно зі своїми двома товаришами їхали в автомобілі "Форд", номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 сидів попереду на пасажирському сидінні. Зупинились, оскільки в ОСОБА_1 погіршилось самопочуття.

Допитаний як свідок інспектор поліції ОСОБА_3 показав, що того дня здійснював патрулювання села Вишнів Любомльського району Волинської області. Помітив автомобіль "Форд", номерний знак НОМЕР_1 , який їхав на зустріч і різко зупинився. Розвернувшись та під`їхавши до цього автомобіля, помітив, що за кермом перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним виявив ознаки сп`яніння та запропонував пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду відмовився.

Доказами винуватості до протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , компакт-диск з відеозаписом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються матеріали справи, в тому числі відео, однак не вказано назву, модель і серійний номер пристрою, який застосовувався для відеозйомки.

Таке явне і очевидне порушення з огляду на правові позиції Верховного Суду в справах № 295/3099/17, № 524/9716/16-а дає підстави для визнання диска з відео-зйомкою недопустимим доказом, що виключає його дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем і відповідно надання керування транспортним засобом іншій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Згідно з п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

В письмових поясненнях свідки зазначили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою алкотестера "Драгер".

У такому випадку, відповідно до положень вказаної інструкції, поліцейський мав направити ОСОБА_1 для огляду в заклад охорони здоров`я.

Згідно з ч.4 ст.266 КУПАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв доставлення осіб для проведення огляду в закладі охорони здоров`я покладається саме на поліцейського і такий огляд проводиться у присутності поліцейського.

Згідно з п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07.11.2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, лише відмова водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я утворює склад адміністративного правопорушення та є підставою для складання відповідного протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер".

Таким чином, під час розгляду протоколу встановлено відсутність факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, тому його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

Отже, належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 18 вересня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій