overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Житомирі на прилеглій території будинку № 15 по вул. Л. Толстого, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, не був уважним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Citroen д.н. НОМЕР_3 , що був припаркований позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 р. серія ДПР18 № 530807;

- схемою місця ДТП від 19.09.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.09.2020 р;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.09.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 649/842/20
Провадження № 3/649/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого в Великолепетиському елеваторі - електромонтером, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: вдарив в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 15.09.2020 року вдарив свою дружину ОСОБА_2 в обличчя. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №404743 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа №: 653/3146/20
Провадження № 3/653/1877/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/3146/20 та 653/3147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3146/20 та 653/3147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/3146/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №276/794/20

Провадження № 3/293/1303/2020

12 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №251456 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2020 року о 18:41 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп"яніння ображав словами нецензурної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї.

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 419/1513/20
Провадження № 3/419/845/2020
ПОСТАНОВА

02.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої ТВО голови Чабанівської сільської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року о 14-50 год., при проведенні планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства Чабанівською сільською радою встановлено порушення відповідальною особою ОСОБА_1 , здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, а саме: пошкодження трав`яного покрову шляхом заготівлі сіна, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала, пояснила що вона повідомляла в поліцію стосовно правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000809 від 28.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , за ст. 91 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа №635/6402/20
Провадження №3/635/2601/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повернуті до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Проте, в постанові суду від 08.10.2020 року, у вступній її частині, допущено технічну описку в написанні прізвища судді, а саме замість вірного ОСОБА_2 , зазначено невірно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у вступну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року по справі №635/6402/20 та вказати вірне прізвище судді Назаренко О.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія БД № 356770 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату час та місце розгляду адміністративних матеріалів.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 03.07.2020, ОСОБА_1 неодноразово викликався судом судовими повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 369/9531/20
Провадження № 3/369/5115/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

встановив:

03 серпня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

15 серпня 2020 року ОСОБА_1 був повідомлений судом про розгляд справи на 10 годину 20 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, проте вказаного числа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року серії АПР 18 № 208762, а саме: АДРЕСА_1 . Однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що особа ухиляється від явки на виклик суду.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області наявні підстави для застосування приводу.

Керуючись частиною першою статті 51, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 26 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
справа № 166/1075/20
провадження № 3/166/576/20
ст. КУпАП. 185, 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1, ст.185 КпАП України,

встановив:

До суду 12 жовтня 2020 року надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.1 ст.173-2 КупАП України справа 166/1076/20, провадження 3/166/577/20, за ст.185 КУпАП України справа 166/1075/20, провадження 3/166/576/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, справи про які передано у провадження одного судді, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України №166/1075/20, провадження №3/166/576/20, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України №166/1076/20, провадження №3/166/577/20, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1075/20, провадження №3/166/576/20.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
12.10.2020 Справа № 337/4195/20
Провадження № 3/337/1220/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 183-1 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 ч.3 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи сповіщений у встановленому порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 8, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 183-1 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 8, в судове засідання на 14-30 год. 28.10.2020 року.

Виконання постанови покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан