Справа № 369/9518/20
Провадження № 3/369/5111/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209364 від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 31 липня 2020 року близько 14 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, а саме: перебуваючи в магазині «Фора», що по вулиці Першотравневій, 7 таємно викрала з полиці магазину шампунь, три мила, крем-спрей, на загальну вартість 182 гривень 67 копійок.

ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання, призначені на 10 год. 10 хв. 20 серпня 2020 року та 11 год. 45 хв. 29 вересня 2020 року, оскільки поштові відправлення судової повістки повернулися з причин того, що неправильно зазначені адреси, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зазначене, вказує на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду її судової справи.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано, що суди повинні неухильно виконувати вимоги статті 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Також, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повідомити належним чином особу, щодо якої складено протокол про розгляд судом справи щодо неї, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення та встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209364 від 31 липня 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тобто не вказано, за якою саме частиною цієї норми права кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 51, 256, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Хрещатик, 88, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка