П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 288773 від 17.09.2020 року, складеного ст. ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Олексійчук П.С., 25 серпня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., у приміщенні кафе-бару «Кінза» по вул. Макарова,60 в м.Рівне ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , нецензурно ображав та шарпав за руки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав. Пояснив, що розлучений, має малолітнього сина, з яким проводив час та прийшов в кафе «Кінза» пообідати. Будь-яких заперечень від дружини щодо того, що він взяв сина на деякий час та проводив з ним час, не було. Раптово в кафе вбігла колишня дружина із своєю матірю`ю, почала знімати його на телефон, шарпати його за одяг, син злякався та почав плакати. Вказує, що дружина влаштувала цю сцену спеціально, з нею конфліктів перед тим, як взяв сина побачитись не було, він з дружиною жодних сварок не вчиняв та нецензурних слів не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вказане правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є хуліганський мотив.

До справи долучено письмова заява та пояснення ОСОБА_2 , в яких просить притягнути до відповідальності її колишнього зятя ОСОБА_1 , який в кафе «Кінза» влаштував конфлікт, ображав нецензурною лайкою та влаштував шарпатину.

Вказала, що подзвонила донька та повідомила, що ОСОБА_1 взяв сина та не повернув на ніч. Вказала, що дізналась, що ОСОБА_1 разом з сином перебуває в кафе, в телефонній розмові пояснила йому, що він немає права утримувати дитину без дозволу матері, на що останній не відреагував. Коли вона з донькою прийшли в кафе та попросили віддати сина, останній відмовився, почав погрожувати розправою, ображати нецензурними словами, шарпати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2020 року, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.08.2020 року стався конфлікт між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_1 , при цьому була присутня її мати. ОСОБА_1 не віддавав дитину, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав.

Однак висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак