Справа № 308/7036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місціе народження Угорщина, м. Шалготар`ян, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В СТ А Н О В И В:

04.02.2019 року о 19 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Для проходження митного контролю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор».

Згідно з частиною 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

До митного оформлення громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: контрольний талон для проходження митного контролю, паспорт НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 14.02.2007, доручення від 26.01.2019 № A 4277/2019 завірене печаткою та підписом Польського нотаріуса в м. Перемишль «Wojciech Pusz» на право керування транспортним засобом марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного контролю транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , а саме при вивченні документів, поданих для митного контролю, зокрема доручення на право керування, виникла підозра щодо автентичності поданого доручення від 26.01.2019 № A4277/2019 завірене печаткою та підписом Польського нотаріуса в м. Перемишль «Wojciech Pusz».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, було направлено запит до польського нотаріуса в м. Перемишль «Wojciech Pusz» з метою підтвердження або спростування ним факту легалізації доручення, яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

За результатами опрацювання запиту Закарпатської митниці ДФС, нотаріус ОСОБА_4 повідомив, що його офісом вищенаведене доручення завірене не було, а штамп та підпис є підробленим.

В своїх поясненнях, громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), повідомив, що транспортний засіб він не купував і автомобіль йому не належить, доручення йому видала невідома особа для поїздки в м. Берегово (Україна), до його тещі.

Вартість такого транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» 2007 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 2450 євро, що станом на 04.02.2019 по курсу НБУ (1 євро = 31,6264 грн.) - 77484,68 грн.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 26.01.2019 № A4277/2019 завірене печаткою та підписом Польського нотаріуса в м. Перемишль «Wojciech Pusz».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судове засідання не прибув.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було передано органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 57) для приєднання до кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000216 від 05.03.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказана справа надійшла згідно штампу вхідної кореспонденції 20 липня 2020 року з супровідним листом, підписаним начальником слідчого відділення Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції Вебер М.

Як зазначено у ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, суду не надана постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000216 від 05.03.2019, що унеможливлює розгляд цієї справи згідно вимог КУпАП.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повернути до органу досудового розслідування - Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 458 МК України, ст. 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - повернути органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 57) для виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року та прийняття відповідного рішення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова