Єдиний унікальний номер 317/2921/20
Провадження № 3/317/1288/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 284079 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого вона 04.09.2020 о 16 год., знаходячись в магазині «Сімейна крамниця» ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж продуктів харчування без засобу індивідуального захисту, а саме без перчаток, чим порушила вимоги КМУ № 641 від 22.07.2020.

Дослідивши зазначений протокол, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 443 КУпАП визначено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права має банкетний характер та відсилає до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У викладі суті адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, посилається на порушення вимог КМУ № 641 від 22.07.2020, проте не зазначає який саме акт Кабінету Міністрів України, та які конкретні його приписи були порушені, адже Кабінет Міністрів України видає постанови та розпорядження.

Якщо особа, яка склала протокол, мала на увазі, що ОСОБА_1 порушила приписи постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», то у протоколі слід було зазначити приписи вказаної Постанови (конкретні пункти (підпункти)), які були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на наявність недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті, адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян