15.10.2020 Справа №469/804/20
3/469/362/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм ТОВ «Лілія Фігрі», інвалідності не має,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313679 від 14 вересня 2020 року вбачається, що 14 вересня 2020 року о 01.10 год. на 34 км автодороги М-14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення п.12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних ушкоджень автомобіля та перешкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, порушення ним правил дорожнього руху не заперечував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод.
Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313679 від 14 вересня 2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП з відомостями про пошкодження транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , та напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с3).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у виниклій дорожній ситуації водій ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно, належне іншим особам, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відомості про наявність обставин, що свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог а.12.3 Правил дорожнього руху, а саме у чому полягала небезпека для руху транспортного засобу чи перешкода, а також допущені водієм дії чи бездіяльність на порушення вказаної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати наявність обставин правопорушення, не викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_1 п.12.3 Правил дорожнього руху є недоведеним.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: