Справа № 396/1485/20
Провадження № 3/396/748/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2020 року о 17.00 год., разом з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушили правила риболовства, а саме на р. Чорний Ташлик здійснювали вилов водних живих біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме "волочок" виготовлений із сіткоснастевого матеріалу-"капронової нитки", чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальсьтва, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою про отримання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме грубе порушення правил рибальства.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки, вина, останнього, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст. 24-1 цього Кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження з конфіскацією в дохід держави знарядь та засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме "волочок".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13 ,24-1, 85 ч.4, 221,283,284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження з конфіскацією в дохід держави знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме "волочок".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивицького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна