overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/3488/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1187/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В.Я., розглянувши клопотання захисника Філіповського В.В. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у режимі відеоконференції,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 29.03.2016 р., орган, що видав: 1235, запис номер 779, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, та накладено стягнення у виді нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170000,00 грн.

Від захисника Філіповського В.В. надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у захисника Філіповського В.В. та у ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості прибути до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

постановив:

клопотання захисника Філіповського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідним посадовим особам Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю захисника Філіповського Віктора Валентиновича та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.
Справа пр. №3-5321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Нова Пошта" на посаді водія-експедитора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 09 год 00 хв в м. Києві на вул. Вербовій, 4-А, керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував загороджувальний стовпчик та заподіяв матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2020 року серії ДПР18 №122442, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 577/3958/20
Провадження № 3/577/1029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністативної відповідальності: 21.07.2020 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 60 годин громадських робіт,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

Крім того, 09 липня 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.07.2020 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 60 годин громадських робіт,

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім`ї вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.12.1996 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АПР18 № 677406 від 23.06.2020, 10.06.2020 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанов судді від 27.07.2020, 14.08.2020 про привід ОСОБА_1 в судові засідання.Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення його до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 496/4213/20
Провадження № 3/496/2462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення взводу спеціальних робіт ремонтної роти Військової частини НОМЕР_1 у званні сержант,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 за контрактом, під час дії особливого періоду, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утримання на гауптвахті.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 08.10.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 174/00285 від 08.10.2020 року, висновком тесту приладу «Алконт-М» № 00285 від 08.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2.46 ‰ алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 314/696/20
Провадження № 3/314/363/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621899 від 14.02.2020, ОСОБА_1 14.02.2020 о 13 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 району АДРЕСА_1 області справляв природну потребу на вулиці, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду електронною поштою надіслав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється. Оскільки правопорушення ним було вчинено у нежитловій зоні села Матвіївка, просить закрити провадження у справі за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621899 від 14.02.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вину визнав, щиро розкаюється, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.03.2020
Справа № 639/2000/20
Провадження № 3/639/733/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 64 від 18 листопада 2019 року, згідно якого встановлено, що при перевірці КП «Ритуал», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушень пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок за ІІІ квартал 2016 року на суму 145 349 грн., ІV квартал 2016 року на суму 701944 грн., ІІ квартал 2017 року на суму 1502776 грн. та завищено за І квартал 2017 року на суму 18929 грн., за ІІІ квартал 2017 року на суму 43057 грн., за ІV квартал 2017 року на суму 26675 грн, за І квартал 2018 року на суму 19106 грн., за ІІ квартал 2018 року на суму 46653 грн., за ІІІ квартал 2018 року на суму 19087 грн., за IV 2018 року на суму 137155 грн., за І квартал 2019 року на суму 59366 грн., за ІІ квартал 2019 року на суму 43904 грн., п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого, в періоді, що перевірявся, порушено строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки КП «Ритуал» () складено акт перевірки №807/20-40-05-01-08/03354394 від 18.11.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (03.04.2020 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 484/3493/20
Провадження № 3/484/1381/20
Постанова

іменем України

13.10.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.10.2020 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

встановив:

13.10.2020 року до суду з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 188/1042/20
Провадження № 3/188/679/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює Агрофірма "Нібас",

притягнутого за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року після перерозподілу справ до судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

09.07.2020 року о 15.20 год. гр. в полі № 48, яке належить АФ «Нібас» на північній околиці с. Запоріжжя, тракторист ОСОБА_1 , керував комбайном-зернозбиральним «САSE 2388» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево).

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038885 від 30.07.2020 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинено 09.07.2020 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра