Справа пр. №3-5278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Етіс Груп" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 20 год 50 хв в м. Києві на вул. Маршала Малиновського, 11, керуючи автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку не визнав та надав пояснення, що 05 серпня 2020 року о 20 год 50 хв на вул. Маршала Малиновського, 11 в м. Києві він, рухаючись у крайній правій смузі, здійснив зупинку перед світлофором, після чого вирішив здійснити перестроювання у другу смугу та виїхав попереду автомобіля Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , який оминув його, рухаючись у другій смузі. ОСОБА_1 зазначив, що після увімкнення дозволяючого зеленого сигналу світлофора автомобіль Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав рух та зачепив його автомобіль, пошкодивши бампер та правий бік свого автомобіля. ОСОБА_1 стверджував, що він не порушував Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б Правил дорожнього руху).

За приписами п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року о 20 год 50 хв автомобіль Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , рухався на вул. Маршала Малиновського, 11 в м. Києві, автомобіль Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався у крайній правій смузі руху праворуч від автомобіля Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , та почав здійснювати перестроювання у другу смугу руху, в якій рухався автомобіль Seat, д.н.з. НОМЕР_2 . Отже, водій ОСОБА_1 під час перестроювання повинен був надати дорогу автомобілю Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Проте усупереч вимогам п. п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не був уважним, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Seat, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимогп. п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року серії ДПР18 №545614, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 05 серпня 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук