П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1289/20

Номер провадження 3/530/264/20

22.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в АДРЕСА_1 ,

українця, фізична особа-підприємець, індивідуальний

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності раніше не притягався,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 31.08.2020 року, слідує, що 27.08.2020 о 12 год. 15 хв. року під час проведення позапланового заходу державного нагляду згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №2470-01 від 26.08.2020 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлення порушення вимог ст. 44-3 КУпАП та Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків), та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, а саме:

-пп.1 п.2 Тимчасових рекомендацій: на вході до закладу торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19;

- пп.2 п.4 Тимчасових рекомендацій: на момент перевірки в торговому залі перебували відвідувачі без захисних масок чи распіраторів;

- п.5 Тимчасових рекомендацій: в магазині відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами;

- пп.1 п.8 Тимчасових рекомендацій: в закладі відсутні рідке мило та паперові рушники для дотримання правил особистої гігієни працівниками;

- пп.3 п.8 Тимчасових рекомендацій: не дотримується кратність проведення волого прибирання приміщень, поверхонь, тощо. Згідно записів журналу прибирань, прибирання проводиться о 8:00, 11:00, 14:00, 17:00;

- пп.4 п.8 Тимчасових рекомендацій: відсутній контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався, повідомив, що виявлені порушення усунув, встановив камери відеоспостереження з метою недопущення вчинення порушення в майбутньому, та прохав суд обмежитись усним зауваженням.

За правилами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом санітарно-епідеміолошічного обстеження об`єкту та відеозаписом події.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Згідност.44-3 КУпАПпередбачено відповідальність запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44-3, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя -