Справа № 234/1407/20
Провадження № 3/234/608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, якій роз`яснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2020 року о 05-20 годині в м. Краматорську по вул Паркова, біля будинку № 59, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що зі складеним відносно неї протоколом вона не згодна, бо не була у стані алкогольного сп`яніння, як це зазначено в протоколі. Коли її зупинили поліцейські, вона нічого не порушувала. Причиною її зупинки як зазначив поліцейський було: не працюючим покажчиком повороту ліворуч та те, що вона не була пристебнута паском безпеки. На думку, поліцейського, в неї були червоні очі, неадекватна поведінка та нестійка хода, хоча вона не виходила з автомобіля. Вона відмовилася дихати в алкотестер без адвоката. Направлення на проходження медичного огляду їй надано не було. Окрім неї в автомобілі знаходилися дві подруги.

В судовому засіданні адвокат Данило С.М. підтримав пояснення своєї підзахисної та просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 пояснив, що зателефонували знайомі ОСОБА_1 та повідомили їм, що вона вживала алкогольні напої на ОСОБА_3 піца. ОСОБА_1 вони зупинили відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліції», бо в неї не горів світловий покажчик повороту ліворуч, крім того, вона не була пристебнута паском безпеки. Склали ст 130 КУпАП, бо наявні були ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. З машини ОСОБА_1 не виходила. Від продуття алкотестера «Драгер» відмовилася. Запропонували їй пройти обстеження в наркології, направлення не виписували. Свідки, які вказані в протоколі, це водії, що проїжджали поруч. В їх присутності вона відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від отримання копії протоколу. При зупинці ОСОБА_1 були роз`ясненні її права. Посвідчення водія не вилучалося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що його зупинили працівники поліції. В його присутності запропонували ОСОБА_1 пройти освідування в наркології, на що вона відмовилася. Пройти алкостетер «Драгер» на місці зупинки ОСОБА_1 не пропонували. Пояснення від його імені, які склав інспектор, він не читав, лише їх підписав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 їхали з Ріа-піци, слухали музику. Їх автомобіль зупинили працівники поліції, повідомили, що не працює світловий покажчик повороту ліворуч та водій не пристебнута паском безпеки. Поліцейський посвітив ОСОБА_1 в очі та повідомив, що у нього припущення, що вона у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не вживала спиртні напої в той день.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому було зафіксовано адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при повороті ліворуч ОСОБА_1 було увімкнено світловий покажчик повороту ліворуч. Хоча причиною зупинки її автомобіля було не працюючий світловий покажчик повороту ліворуч. При зупинці її автомобіля, поліцейський вказує на місце зупинки ОСОБА_1 : вул Паркова, будинок № 53. В присутності свідків їй роз`яснюється відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», передбачені підстави для зупинення транспортного засобу, а саме: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Цей перелік є вичерпним.

Ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», передбачено обов`язок зупинення працівниками поліції транспортні засоби, а саме: 1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені органами доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Крім того, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у ст 35 Закону України «Про національну поліцію».

Так, причиною зупинки ОСОБА_1 було не працюючий світловий покажчик повороту ліворуч, втім, з відеозапису вбачається, що повертаючи ліворуч ОСОБА_1 було включено світловий покажчик повороту ліворуч, тому суд вважає зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 безпідставною. Крім того, місце зупинки автомобіля ОСОБА_1 вказано вул Паркова, біля будинку № АДРЕСА_2 , втім, з відеозапису вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 було зупинено біля будинку № 53 по вул Парковій, про що зазначає поліцейський на відеозапису.

Так, ст. 130 КУпАП передбачає собою відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння. Втім, при зупинці ОСОБА_1 лише була роз`яснена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, не роз`яснена.

Також, п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 передбачені знаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським вказані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей, втім, як і сам зазначив в судовому засіданні поліцейський, ОСОБА_1 з автомобіля не виходила, про що також видно із наданого відеозапису. Крім того, як зазначив поліцейський в судовому засіданні, що їм зателефонували та повідомили про те, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої на ОСОБА_3 піца, втім, до протоколу не було долучено рапорт з цього приводу.

Відповідно до п. 1, 2 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Ця Інструкція покроково встановлює дії працівника поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Аналіз статей 130 та 266 КУпАП в їх взаємозв`язку свідчить про те, що відповідальність за відмову від проходження огляду настає у випадку відмови від любого запропонованого (в разі наявності підстав) огляду, а недійсним є безпосередньо огляд, проведений з порушенням його порядку проведення.

Згідно п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1413/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Підставою для проходження огляду в медичному закладі є відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу. Згідно п.8розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. та зареєстрованої Мінюстом України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції. В додатку 1 зазначено, що у вказаному Направленні обов`язково має бути зазначено: Посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис особи, яка склала направлення.

Втім, поліцейським не було виписано ОСОБА_1 . Направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння до медичного закладу.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова