Справа № 212/1769/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року серії АА № 658218, ОСОБА_1 , 29 лютого 2020 року приблизно о 01-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Кривий Ріг Покровський район вул. Ватутіна біля будинку 18 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Крім того, 29.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 01-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Кривий Ріг Покровський район вул. Ватутіна біля будинку 18 виражався нецензурною лайкою на неодноразові законні вимоги капрала поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, шарпав працівника поліції за одяг, чинив непокору під час затримання, своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання службових обов`язків та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУПАП.

Обставини підтверджуються адміністративним протоколом Сергії АА номер 658213 від 28.02.2020 року.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП визнав у повному обсязі. Пояснив, що перебував в той день в стані алкогольного сп`яніння та йому не сподобались зауваження працівників поліції. Просив суворо не карати, оскільки висновки для себе він зробив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 33 КУпАП приписується при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у повному обсязі, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658218 від 29.02.2020 року, протоколомсСергії АА № 125140 від 29.02.2020 року про адміністративне затримання, постановою серії ГБ № 125423 по справі про адміністративне правопорушення рапортом співробітника поліції, адміністративним протоколом Серії АА 658213 від 29.02.2020 року а тому ОСОБА_1 має бути притягнутий до відповідальності згідно чинного законодавства.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цих видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження №3/212/720/20 та № 3/212/722/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/1769/20 (3/212/722/20).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн. в дохід держави.

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розрімі 170 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення накласти у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін