Справа № 712/8703/20
Провадження № 3/712/2976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

30.08.2020 о 20 год.35 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Хрещатик вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 (власник АТ КБ «Приватбанк») по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai I 20 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2020 о 20 год. 35 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Хрещатик та вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 (власник АТ КБ «Приватбанк») став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлень, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено», однак з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282436 від 01.09.2020; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282075 від 01.09.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2020; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 30.08.2020; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія НК №310909 від 01.09.2020; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Свердел Б.М. від 30.08.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП доведена.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина