Провадження №: 3/752/7300/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 06 хв. 28.07.2020 року, керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Транс - інжиніринг», в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 137, допустив наїзд на відбійник, що призвело до механічного пошкодження вищевказаного транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 о 00 год. 06 хв. 28.07.2020 року, керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Транс - інжиніринг», в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 137, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, приладом Драгер, в присутності двох свідків, результат якого склав 1,61 % проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко