Справа №635/619/20
Провадження № 3/635/428/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), рухався в районі будинку 238 по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бардюрне огородження, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 та 2.5 ПДР України, а саме:

- п.12.1 Правил дорожнього руху України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п.13.1 Правил дорожнього руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

- п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 був пошкоджений вищевказаний транспортний засіб.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, причини неявки суду не повідомив. Слід зауважити, що справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження суду 30 січня 2020 року. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаних матеріалів, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП. Однак, останній жодного разу не з`явився у судові засіданні та не повідомив про причини свого неприбуття. Отже, судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зметою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути матеріал про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №243066 від 19 січня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами інспекторів 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області Павлюка М.Д. та Доценка В.В. від 19 січня 2020 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180742 від 19 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами інспекторів 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області Гриценка А.О. та Доценка В.В. від 19 січня 2020 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Дії ОСОБА_4 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором ВРОМ ДПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Зюкіною 21 січня 2020 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому до нього не можу бути застосоване стягнення у уиді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 1ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко