Справа № 644/7085/20
Провадження № 3/644/1799/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524499 від 07.09.2020 року, 01.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Московському, 274 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив наїзд на електроопору. Також відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524500 від 07.09.2020 року зазначене місце ДТП залишив.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в уідовому засіданні підтвердив викладене в зазначених протоколах про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524499 від 07.09.2020 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524500, складеним 07.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 01.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А правил дорожнього руху України, а саме - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці події, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративні стягнення, в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді штрафів в розмірі передбачених санкціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Пуйнаускас ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок грн.) гривен.

Пуйнаускас ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривен.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.