Справа № 317/2537/20
Провадження № 3/317/1314/2020
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ № 278375 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа

щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 278375 від 10.08.2020, 10.08.2020 о 17:55 ОСОБА_1 у с. Зеленопілля по вул. Центральна, біля магазину у громадському місці знаходився без документів та захисної маски на обличчі, чим порушив Постанову КМУ і правила карантину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Так, фактично у протоколі у повному обсязі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у викладеній суті адміністративного правопорушення не зазначене конкретне місце (адреса або конкретний кілометр автомобільної дороги), де відбулось правопорушення.

Крім того, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278375 від 10.08.2020 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначено, яку саме Постанову КМУ та яку конкретно її норму було порушено ОСОБА_1 .

Серед матеріалів, доданих до протоколу міститься рапорт інспектора СРПП ЗРВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого 10.08.2020 до служби «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 нібито побили відомі біля магазину в с. Зеленопілля. Прибувши на вказане місце встановлено, що до даної події ніхто не причетний, а громадянин ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, без будь-яких тілесних ушкоджень та не зміг виразно надати пояснення за фактом звернення до поліції. В подальшому співробітниками поліції зібрано матеріали відносно ОСОБА_1 у присутності двох свідків та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 183, 44-3 КУпАП.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, скаржився на побиття та декілька разів викликав поліцію, відмовився від надання пояснень та підпису протоколу, тобто вона не є свідком вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_3 практично повторюють пояснення ОСОБА_2 , але поміж іншого зазначено, що ОСОБА_1 «в цей момент знаходився без захисної маски».

Крім того, до протоколу додані копії протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, які суд залишає поза увагою, оскільки вони не мають відношення до справи.

Натомість до протоколу не додано відеозапис, на якому зафіксоване правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , відображене у протоколі. До протоколу доданий відеозапис, на якому ОСОБА_1 перебуває в автомобілі, поряд людина також без захисної маски знімає його на телефон, поліцейським не роз`яснено порушнику його права, а лише повідомлено про те, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП.

Тобто до протоколу серії ВАБ № 278375 від 10.08.2020 не додано доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за обставин, зафіксованих в протоколі, що в свою чергу не містить посилання на порушені норми закону.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за

відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 256, 278, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко