Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1030/20
Провадження № 3/674/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 12 год. 50 хв., в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту (рукавичок та марлевої пов`язки), чим порушила вимогу пп.1 п. 10 Постанови КМ України від 22.07.2020 року №641, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти описаних в протоколі подій не заперечила, вину у вчиненому визнала, розкаялась, зокрема пояснила, що вона була в масці, однак її приспустила через те, що хворіє хронічним бронхітом, який ускладнює її дихання, просила суд її не карати.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АПР18 №689732 про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, особистими поясненнями порушниці, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови КМ України від 22.07.2020 року №641,забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, пунктом 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок, працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання порушниці, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не знаходить.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її матеріальний стан, що на її утриманні знаходиться мати з якою вона спільно проживає, крім того, вона являється особою яка втратила годувальника про що їй було видане відповідне пенсійне посвідчення, перебуває на обліку у лікарні у зв`язку із діагнозом: «Хронічний бронхіт», і те що негативних наслідків не настало, вважаю, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,276,280,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук