overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8107/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм у ПП «Авен-Єзар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2020 року о 10 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, 2, надаючи послуги з перевезення пасажирів по маршруту 212, на транспортному засобі «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив п.п.1 п.10 КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що дотримується карантину, зняв маску щоб випити води.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати відносно нього штраф у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по провадженню по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 445/1786/20
провадження № 3/445/930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2020 року, яке проявилося в тому, що він 28.09.2020 року, без дозволу виїхав за межі району, чим порушив обов`язки, встановлені йому вищевказаною ухвалою суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено йому заборони і обмеження, серед яких: заборона виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушенння, передбачених ч.2 ст. 187 КупАП, підтверджується протоколом АПР18серія 705251, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2020 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, рапортом ст. ДОП СППП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 р..

Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина повністю підтверджується вказаними вище доказами, на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 170 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 482/1448/20
Номер провадження 3/482/794/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обіймає посаду компресорщика в ТОВ «Шельф», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №328822 від 18.08.2020 року складеного працівником Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, 18.08.2018 року близько 08год. 40хв. ОСОБА_1 , в м. Нова Одеса Миколаївської області у не встановленому для цього місці по вул. Кухарєва здійснював торгівлю перцем та помідорами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ №328822, фото та відео доказами. ОСОБА_1 давати пояснення співробітникам поліції стосовно обставин справи відмовився.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП зазначає, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 527/1662/20
провадження 3/527/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції центрального округу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2020 о 10.00 год. здійснював незаконний ловив рибу спінінгом з гумового човна на території Сулинського ландшафтного заказника та виловив свіжу рибу: не виловив, чим порушив ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 91 КпАП України, як порушення вимог режиму об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11 травня 2020, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла від Державної екологічної інспекції центрального округу до Глобинського районного суду Полтавської області 24.09.2020.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 91 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 172/704/20
Провадження № 3/172/343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.

Постановою судді Васильківського районного суду від 05.08.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто до Васильківського ВП для додаткової перевірки.

Однак, повторно справа надійшла до суду з тими ж самими недоліками, які працівниками поліції не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо усунення вказаних у постанові від 05.08.2020 року недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 488/2881/20
Провадження № 3/488/1431/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №642406, 24.06.2020 року о 14:00 год. в м. Миколаєві біля буд. №12 по вул. Сидора Білого, ОСОБА_1 порукшив правила утримання домашніх собак, безпородних та незареєстрованих, зокрема залишив собак у громадському місці без нагляду та, що призвело до того, що собаки спричинили тілесні ушкодження шляхом укусу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що за вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА№057110, який розглянуто по суті 06.10.2020 року (справа Корабельного районного суду м. Миколаєва № 488/1976/20).

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки відносно ОСОБА_1 по тому самому факту постановою Корабельного районного суду від 06 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрите.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
Номер провадження 3/523/6832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. о 14.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ES-GE, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду електроопору під час руху та перед його початком не контролював кріплення вантажу та допустив його падіння на проїзну частину, тим самим порушив п. 13.1, 22.2 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП електропопора отримали механічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351175 від 07.09.2020р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 661/3842/20
Провадження № 3/661/2377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 23 жовтня 2020 року о 10.15 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/5638/20
Провадження № 3/202/2809/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/2809/2020, 3/202/2808/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5637/20 та номер провадження 3/202/2808/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Справа №607/12096/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 23 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 вересня 2020 року о 11год. 50хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан