Справа №: 716/1483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369895 від 03.09.2020, 03.09.2020 о 11-55 годині на 453 автомобільної дороги М-19 в межах населеного пункту с. Кадубівці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), порушив п. 12.4 ПДР України, а саме порушив швидкісний режим в населеному пункті, що було зафіксовано на прилад «Трукам» та в подальшому не виконав вимогу інспектора поліції Ладюк Т.І. про зупинку транспортного засобу, що була здійснена за допомогою сигнального диску червоного кольору, вказуючи на керований ОСОБА_1 транспортний засіб та подальше місце його зупинки. В зв`язку із чим транспортний засіб було зупинено шляхом його переслідування службовим автомобілем марки «Тойота пріус» д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою маяків сигналу. Чим порушено п.п. 2.4, 8.9 ПДР України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.1222 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1222 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2.4, 8.9 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Судом встановлено, що інспектор взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області лейтенант Ладюк Т.І. здійснила вимогу щодо зупинки транспортного засобу марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) яким керував ОСОБА_1 , в зв`язку із порушенням останнім ПДР України, а саме перевищення швидкості в межах населеного пункту, проте водій вимогу поліцейської не виконав. Наведене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в самому протоколі (а.с. 1), додатку до протоколу (а.с. 2), рапортом(а.с. 3), відеозаписом (а.с. 4).

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1222 КУпАП і за вчинене правопорушення ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.1222 КУпАП, а саме у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1222, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні (отримувач коштів Заставнівське УК/Заставнівський р-н; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ