Справа № 450/2806/20 Провадження № 3/450/1757/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю захисника Бенцак О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №428273 від 26.08.2020 року водій ОСОБА_1 26.08.2020 року о 05 год. 05 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 247 керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в загальному порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» висновок №000476 від 26.08.2020 року висновок позитивний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, та з`явився його захисник Бенцак О.П., заперечив проти накладення на нього адміністративного стягнення, просив провадження у справі закрити. Свої заперечення обґрунтовує наступним: відеозапис з нагрудної камери поліцейського повинен здійснюватися безперервно, а з відео наданого поліцейським не доведено, що його автомобіль рухався, відео переривається і складається з декількох частин. Вважає, що висновок медичного огляду не доводить факт керування транспортним засобом, а вказує на ту обставину, що останній вживав спиртні напої. Він не заперечує, що вживав алкоголь, однак пояснював поліцейським, що не керував автомобілем, а перебував біля нерухомого транспортного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428273 від 26.08.2020 року; висновок щодо результатів медичного огляду №000476 від 26.08.2020 року; копію постанови про серії ВР №055292 від 26.08.2020 року; відеозапис з місця події; приходжу до наступного висновку :

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поянення ОСОБА_1 щодо того, що останній не керував транспортним засобом, а знаходився поруч з нерухомим автомобілем спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на даному відео не вказував поліцейським що він не керував автомобілем, а також копією постанови серії ВР №055292 від 26.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія та непрестібнутим ременем безпеки, яку останній не оспорює.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса