г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3589/20
Номер провадження 3/213/1354/20
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол складений посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 серії АПР18 № 668853 про те що 25.06.2020 близько 13 годині 00 хвилин біля буд .2 по вул. О.Станкова м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_1 зберігала при собі 2 полімерні трубочки з речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експерта №19/104-8/3344 від16.07.2020 р., містять метамфетамін- психотропну речовину обіг якої обмежений. Маса амфетаміну -0,0446г., 0,0508г., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, 25.06.2020 до неї під`їхала патрульна машина, та вона зберігала наркотичні засоби для власного вживання.

Окрім цілковитої визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 25.06.2020, висновком експерта №19/104-8/3344 від16.07.2020 р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, які є грубим порушенням в галузі охорони здоров`я населення, а також ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та в ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 266,283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Знищити- залишки речовини масами 0,0324г., 0,0395г., перенесено до 2 (двох) прозорих полімерних пакетів з «Фіксатором», залишки рідини від змиву з поверхні об`єкта 3 масою 0,4061г. переміщено до пробірки типу Еппендорфа та разом з первинним пакуванням поміщено у спеціальний пакет із полімерного матеріалу №5359409- яка згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №118/2020

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко