Справа № 428/2420/20
Провадження №3/428/674/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 о 14-26 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

17.03.2020 об 11-00 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

04.04.2020 о 13-30 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область, АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в ї бік, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

23.03.2020 о 18-05 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область, АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

08.04.2020 о 23-50 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та порушив терміновий заборонний припис.

20.03.2020 о 10-00 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, а також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131251 від 03.03.2020; АПР18 № 132125 від 17.03.2020, АПР18 № 132136 від 04.04.2020, АПР18 № 131248 від 23.03.2020, АПР18 № 132961 від 09.04.2020, АПР18 № 132123 від 20.03.2020, рапортами працівників Сєвєродонецького відділу поліції щодо обставин викладених у протоколах; заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто повторно протягом року вчинив насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом, неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення не став і знов вчинив ті ж самі правопорушення за обмежений період часу, у зв`язку з чим на розгляді перебуває шість матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, судом визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк передбачений санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян та правил співжиття. Крім того, на думку суду адміністративний арешт в даному випадку буде занадто суворою мірою стягнення.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Роз`яснити, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. М. Олійник