Справа № 163/466/20
Провадження № 3/163/1896/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0148/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 29.01.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби пасажиром автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларувала за встановленою формою вживаний двигун до автомобіля "Опель" вагою 65 кг та вартістю 11 250 гривень, що знаходився в салоні автомобіля і був виявлений під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

В протоколі щодо ОСОБА_1 предметом правопорушення вказано вживаний двигун до автомобіля "Опель", вартість якого визначена інспектором митниці в 11 250 гривень.

Експертним заключенням Волинської торгово-промислової палати № В-130 двигун з мар-куванням X16XEL ідентифіковано з такими ознаками: кількість циліндрів 4, об`єм 1598 см3, по-тужність 74 кВт, рік випуску 2002, марка "Опель".

Постановою від 29.01.2020 року інспектором митниці призначено товарознавчу експертизу.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби № -0111 на дослідження експерту надано двигун до автомобіля "Опель". За результатами досліджень двигун ідентифіковано як вживаний бензиновий чотирициліндровий двигун до автомобіля "Мазда" об`ємом 1598 см3, що містить маркування "ZJ2, 4H31D0051", вартістю 13 667,50 гривень.

Таким чином, щодо визначення найменування вилученого предмета і його вартості встановлено істотні розбіжності між протоколом про порушення митних правил і приєднаними до нього висновками експертів.

Усунення таких сумнівів потребує збирання доказів, що виходить за межі повноважень судді з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії".

З наведених причин постановою від 08.05.2020 року справа направлялась на додаткову перевірку для встановлення найменування предмета, вилученого за цим протоколом в порядку ст.511 МК України, і визначення його вартості у встановленому законом порядку.

26.08.2020 року справа повторно надійшла в суд.

На виконання постанови від 08.05.2020 року в справі призначено повторну експертизу предмета порушення митних правил, відповідну постанову направлено СЛЕД Держмитслужби.

Така повторна експертиза проведена не була. Натомість до протоколу приєднано роз`яснення СЛЕД Держмитслужби про перевірку висновків цієї установи, в тому числі, в справі за протоколом № 0148/20500/20, в результаті чого встановлено достатність обраних методів дослідження, повноту визначених характеристик для здійснення ідентифікації та оцінки двигуна, відповідність висновку вимогам нормативних документів щодо їх походження.

06.07.2020 року в справі проведено митне обстеження, про що складено відповідний протокол, який приєднано до справи. В протоколі зазначено виявлене на двигуні маркування "ZJ2, 4H31D0051". Однак на долучених до протоколу фото-таблицях таке маркування не відображене, а вбачається лише цифрове позначення "278571", яке ні у висновку експерта, ні в протоколі митного обстеження не відображене.

Таким чином, по справі підтверджено невідповідність висновку експерта і протоколу обстеження змісту протоколу та акту про проведення митного огляду транспортного засобу. Такі розбіжності під час додаткової перевірки не усунуті, через що справу слід повторно направити на таку перевірку.

Під час такої перевірки необхідно встановити найменування предмета, вилученого за цим протоколом в порядку ст.511 МК України; визначити його вартість у встановленому законом порядку з врахуванням положень Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, в тому числі, шляхом проведення, за потреби, повторної експертизи компетентним експертом; усунути розбіжності між відомостями протоколу про порушення митних правилу і акту про проведення митного огляду транспортного засобу, з однієї сторони, та висновком експерта № -011 і протоколом митного обстеження, з іншої; при необхідності провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0148/20500/20 щодо ОСОБА_1 направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій