Справа № 204/2624/20
Провадження № 3/204/1690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402428 від 19 квітня 2020 року, згідно якого 19 квітня 2020 року о 18 год. 09 хв., у м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 15, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що погано реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання 15.05.2020 року, 23.06.2020 року, 10.07.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402428 від 19 квітня 2020 року, згідно якого 19 квітня 2020 року о 18 год. 09 хв., у м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 15, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що погано реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 19 квітня 2020 року від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року, згідно яких 19.04.2020 року о 18:27 год., у м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 15, він був запрошений працівниками поліції у якості свідка для проходження огляду водієм ОСОБА_2 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у його присутності. Водій ОСОБА_2 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Водію роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про місце та час розгляду справи;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19 квітня 2020 року, згідно яких 19.04.2020 року о 18:27 год., у м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 15, він був запрошений працівниками поліції у якості свідка для проходження огляду водієм ОСОБА_2 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у його присутності. Водій ОСОБА_2 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Водію роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про місце та час розгляду справи;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Швачки О. від 19.04.2020 року, згідно якого 19.04.2020 року, близько 18:09, у м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 15, патрулюючи екіпажем Легіон 251, разом з лейтенантом поліції ОСОБА_5 було помічено автомобіль Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_2 порушив ПДР. Під час спілкування з водієм у нього були помічені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Водію роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про місце та час розгляду справи. Від керування автомобілем водій відсторонений. На водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 29.01.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 04.03.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП, за якою складено вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вказана постанова набрала законної сили 11.02.2020 року.

Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Вказана постанова набрала законної сили 17.03.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, їх постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Вказане стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик