overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.03.2020 Справа № 932/2093/20
Провадження № 3/932/1058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фоксгруп-Дніпро», який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Фоксгруп-Дніпро», розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Червона, буд. 9/20, (офіс) 2, в порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 140.5.4, п. 140.5

ст. 140, п. 198.5 ст. 198, абз. 2 п. 126.1 ст. 126, п. 120(1).2 ст. 120(1) Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток на суму 517 351 грн; та з податку на додану вартість всього на суму 3656 грн, у тому числі за жовтень 2016 року на суму 685 грн, за липень 2017 року на суму 520 грн, за жовтень 2018 року на суму 2451 грн; не здійснив реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 2971 грн; несвочасно сплатив узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість (штрафна санкція (10%) складає 162, 94 грн). Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.11.2019 року №9573/04-36-05-03/39163138 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/234/2980/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору №4 РПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП (справа № 234/10366/20, провадження № 3/234/2980/20), за ст. 124 КУпАП (справа № 234/10369/20, провадження № 3/234/2981/20).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 і ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/10366/20, провадження № 3/234/2980/20.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.4 КУпАП (справа № 234/10366/20, провадження № 3/234/2980/20), за ст. 124 КУпАП (справа № 234/10369/20, провадження № 3/234/2981/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/11935/20, провадження № 3/234/3403/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області О. Ю. Кравченко
09.10.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1207/20
номер провадження 3/531/299/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

04 вересня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зач.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

04 вересня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 31 липня 2020 року та 04 вересня 2020 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1207/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 531/1389/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1207/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 279/4682/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/2668/20 П О С Т А Н О В А
"09" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.09.2020 року близько 19-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини, ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується писмьмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/947/5753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

13.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 066984 від 22.07.2020 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року по справі № 947/23715/20, провадження № 3/947/5733/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та вирішено питання щодо стягнення судового збору у сумі 420,40 грн. Штраф та судовий збір сплачено.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено номерний знак транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», тобто замість вірного НОМЕР_1 , помилково вказано Р35НР1.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року по справі № 22.09.2020 року по справі № 947/23715/20, провадження № 3/947/5733/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року по справі № 947/23715/20, провадження № 3/947/5733/20 та вважати вірним номерний знак транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження №: 3/752/7248/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин Уманського р-ну Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм в ПП «Сервістранс», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. 28.07.2020 року, керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по проспекту А.Глушкова 36, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сааме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 953/3224/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.155-1,268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 172/649/20
Провадження № 3/172/356/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії АПР18 № 172730 від 17.06.2020 року видно, що 17.06.2020 року о 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, вигнав всіх з будинку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 172730 від 17.06.2020 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 17 червня 2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа №607/13939/20

Провадження №3/607/4970/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмеження щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло десять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які, згідно протоколів розподілу, передані мені на розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться десять протоколів про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол № 30/95 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/96 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/104 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/97 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/98 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/102 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/103 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/99 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/100 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; протокол № 30/101 від 14 серпня 2020 року, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, вважаю що, відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13939/20 (провадження 3/607/4970/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: №607/13939/20 (провадження 3/607/4970/2020), №607/13940/20 (провадження 3/607/4971/2020), №607/13943/20 (провадження 3/607/4972/2020), №607/13945/20 (провадження 3/607/4973/2020), №607/13947/20 (провадження 3/607/4974/2020), №607/13949/20 (провадження 3/607/4975/2020), №607/13951/20 (провадження 3/607/4976/2020), №607/13958/20 (провадження 3/607/4978/2020), №607/13960/20 (провадження 3/607/4979/2020), №607/13964/20 (провадження 3/607/4982/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/13939/20 (провадження 3/607/4970/2020).

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа №705/3838/20
3/705/2526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПрАТ «Уманьгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 272223 від 16.09.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2020 близько 09.00 години по вул. Лисенка,15, м. Умані вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, намагався спровокувати бійку, насильницько вторгнутись на територію, до якої згідно ст.. 31 Закону України «Про національну поліції» працівниками поліції було обмежено тимчасово доступ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик