Справа № 404/5631/20
Номер провадження 3/404/2192/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року, о 2-47 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 396 від 12.09.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Березовська І.А. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки по перше огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками патрульної поліції був проведений з грубими порушеннями інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу «Драгер», а по друге як протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 125232 від 12.09.2020 року так і тест № 1909, проведений працівниками патрульної поліції за допомогою алкотестера «Драгер», який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 125231, є неналежними доказами у справі про адміністративне правопорушення, так як вони складені з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 396 від 12.09.2020 року, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», ОСОБА_1 не погодився з його результатами та на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за результатами якого лікарем ОСОБА_4 було складено висновок № 396 від 12.09.2020 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Березовської І.А. щодо порушення працівниками поліції встановленого порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 125232 від 12.09.2020 року та тест № 1909, проведений працівниками патрульної поліції за допомогою алкотестера «Драгер», є неналежними доказами у справі про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 відповідно до норм чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, а долучені до протоколу докази отримані у встановленому чинним законодавством порядку, стосуються та підтверджують обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницькго апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров