Справа № 466/315/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ПП «ВКП`Арія-Україна» - директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 5317/1402/АВ/П/ПТ від 10.01.2020 року, в ході перевірки ПП «ВКП`Арія-Україна», що знаход иться за адресою:м. Львів, вул.Хмельницького, 172, було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора, порушив вимоги законодавства про працю, вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, щ належать йому від підприємства, не проводились у день звільнення при цьому працівнику не виплачувався середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виявлені в ході перевірки порушення вимог законодавства про працю, містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.03.2020 року ОСОБА_2 не з`явився. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що вину визнає, зазначив, що звільнений працівник не виконав роботу, яку мав виконати до звільнення, на майбутнє буде уважніший до документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 5317/1402/АВ/П/ПТ від 10.01.2020 року (а.с.1), актом № ЛВ 5317/1402/АВ (а.с. 2-4), наказом № 22/11 від 22.11.2019 року (а.с.5), відомостями про нарахування коштів № 90 (а.с.6).

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом встановлено щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що, враховуючи особу що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на триманні неповнолітньо дитини, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до п.1 ч.1 ст. 24 КУпАП.

Відповідно до ст. 26 КупАП, попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, з метою вжиття превентивних заходів щодо попередження правопорушень у майбутньому, та з метою виховання, враховуючи обставини передбачені ст. ст. 34-25 КУпАП з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , а також - характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 24,26, 33,34, 41, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова