Справа № 316/2862/20
Провадження № 3/316/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063347 від 18.08.2020 року ОСОБА_2 18.08.2020 року о 07-00 годині керував автомобілем марки «ЗАЗ 110558» р/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування на підставі постанови державного виконавця від 16.03.2018 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Сухенко Ю.М. надала клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, у якому також зазначила, що ОСОБА_3 не знав про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом та не отримував її копії.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно постанови головного державного виконавця Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 16.03.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 17).

Відповідно до довідки Сектора реєстрації ЕМР № 11622 від 17.06.2016р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18). Така ж адреса зазначена у вищезазначеній постанові державного виконавця.

Проте, згідно супровідного листа № 3782 від 16.06.2018, копія вказаної постанови була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Тобто, ОСОБА_1 не був належним чином обізнаний про факт обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки постанова державного виконавця виносилася за його відсутності, а дані про її вручення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко