Справа № 750/7030/20
Провадження № 3/750/2152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 13 серпня 2020р., о 19 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 77, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він за вказаною адресою не проживає, число та місяць його народження вказано помилково, спочатку йому запропонували дунути у «Драгер», але він не міг дути, тому що був після операції, на підтвердження подав виписку із медичної картки стаціонарного хворого, погодився поїхати у лікарню для освідування, в лікарні йому також запропонували подути у «Драгер», але він пояснив, що не може цього зробити, бо переніс операцію, була пошкоджена ключиця та грудна клітина, і він не міг навіть кашлянути, лікар наполягав, щоб він подув скільки можна, він дунув, але не зміг дунути стільки, щоб показало результат, тоді він відмовився дути, бо йому було боляче, лікар крові на аналіз у нього не брав, хоча він про це просив, алкоголь в той день він не вживав, з чого лікар зробив висновок, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не знає.

Судом задоволено клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та витребувано акт огляду. Відповідно до копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 580 від 13.08.2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали у провадженні, зокрема, висновок щодо результатів медичного огляду та копію акту медичного огляду, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №580 від 13.08.2020 року. Проте, висновок щодо результатів медичного огляду та копія акту медичного огляду, яка надійшла на запит суду та за результатами якого був складений висновок, безпосередньо не доводять, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан не може бути доведеним лише за зовнішніми ознаками, адже, як вбачається з копії акту медичного огляду, від здачі зразків для проведення тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, в той же час протокол за відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на нього не складено.

За вказаних обставин суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, - не підтверджена доданими до протоколу доказами.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина