Справа № 305/1504/20
Номер провадження № 3/305/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 вересня 2020 року, о 09 год. 10 хв., в смт. Ясіня, по вул. Визволення, біля будинку, № 64, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год., автодорогою сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на слизькій та мокрій дорозі, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Протоколом серії ДПР18 № 087108 від 30.09.2020, стверджено, що ОСОБА_1 , 30 вересня 2020 року, о 09 год. 10 хв., в смт. Ясіня, по вул. Визволення, біля будинку, № 64, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год., автодорогою сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на слизькій та мокрій дорозі, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, правопорушення стверджено, схемою місця ДТП від 30.09.2020, фотосвітлинами, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 30.09.2020, направленням на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення з метою виявлення стану алкогольної, наркотичної чи іншої гострої інтоксикації від 30.09.2020, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №165 та № 166 від 30.09.2020, та особистим поясненням ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 2.3 б правил дорожнього руху - "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;" п. 12.3 правил дорожнього руху - "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди"; та п. 13.1 правил дорожнього руху - "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною визнаю, визнання винуватості та щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк