Справа № 331/692/20
Провадження № 3/331/344/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «РУЖ» реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «РУЖ» встановлено порушення головного бухгалтеру ОСОБА_1 п.п. б), п.п. в) п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму ПДВ 82 373 грн., в результаті чого у ТОВ «РУЖ» відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 82 373 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за жовтень 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року; копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 18.02.2020 року; копією податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вона підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, одержувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, 21081100, рахунок: UA0008003, , банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова