Справа №: 669/332/20 Провадження № 3/669/155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Магніт» по вул. Шевченка в смт. Білогір`я Хмельницької області, виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, у вчиненому розкаялася та запевнила суд, що по відношенню до ОСОБА_2 подібних неправомірних дій вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення щодо неї хуліганських дій ОСОБА_1 та просила суд притягнути останню до адміністративної відповідальності, щоб подібного більше не повторювалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши та з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 , які вона давала в судовому засіданні, а саме те, що остання обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами в громадському місці;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона давала в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила відносно неї хуліганські дії, які полягали в висловлюванні на її адресу нецензурних слів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227727, складеного ДОП Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк