Дата документу 01.09.2020
Справа № 334/4088/20
Провадження № 3/334/1823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року о 23.11 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на вул. Братська, біля буд. 62, керував транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що 08.07.2020 року інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції Степанової Г.К. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №123024 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року № 334/6106/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року № 334/6408/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

В судове засідання ОСОБА_1 не в`явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції останнього було повідомлено про розгляд протоколу у суді 22.07.2020 року, та від підпису ОСОБА_1 відмовився. ( а.с.1).

В судове засідання 01.09.2020 ОСОБА_1 не в`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 01.09.2020 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року о 23.11 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на вул. Братська, біля буд. 62, керував транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за вказаних обставин підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 №123024 від 08.07.2020р.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.07.2020, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; матеріалами відеофіксації правопорушення, які підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на момент зупинки та відмови від проходження медичного огляду, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, суд не вбачає виходячи з п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував під час вчинення правопорушення, зазначено, що транспортний засіб належить ОСОБА_4 та згідно довідки Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП на території Запорізької області не зареєстрований.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.