Справа 729/380/20
3/729/117/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженки с. Запоріжжя Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року, втретє до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який направлений 23.04.2020 року серії АА № 746771 від 22.03.2020, ОСОБА_1 22.03.2020 об 11 год. в АДРЕСА_1 здійснювала торгівельну діяльність молоком та сиром домашнього виробництва, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, оскільки не дотрималася відповідних протиепідемічних заходів, перебувала без засобів індивідуального захисту, захисної маски, перчаток, окулярів.

Вивчивши адміністративні матеріали, прихожу до наступного висновку.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що згідно постанов суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області вище названий адміністративний матеріал був неодноразово повернутий для опрацювання з наведених у постановах підстав.

Як вбачається з направленого втретє адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , в ньому відсутні відомості щодо виконання постанов суддів від 24 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року, а саме в ньому відсутнє посилання на те, які саме правила були порушені фізичною особою ОСОБА_1 та яким нормативно правовим актом ці правила встановлено, чи яке рішення органів місцевого самоврядування було нею порушено, як того вимагала постанова судді від 24 березня 2020, а також відсутні відомості на посилання про заборону щодо роздрібної торгівлі фізичними особами домашньою продукцією в засобах захисту чи без них, як того вимагала постанова судді від 09 квітня 2020 року. При повторному направленні суду вказаних матеріалів, супровідний лист не містить посилань на виконання постанов, або про неможливість їх виконання з поважних причин.

Статтею 44-3 КУпАП визначено двох суб`єктів адміністративної відповідальності, а саме: громадянин та посадова особа. Викладена в протоколі фабула події адміністративного правопорушення не містить безпосереднього визначення суб`єкта (громадянин чи посадова особа). Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом встановлено, що постанови, якими вказаний адміністративний матеріал направлявся для доопрацювання не виконані в повному обсязі, зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне під час доопрацювання слід уважно вивчити та виконати постанови суддів, вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного у постанові, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адмінматеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи, а відповідно до норм КУпАП, суд не вправі самостійно кваліфікувати дії осіб.

Крім того в протоколі не зазначено жодного свідка вчиненого правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), а додані до протоколу фотографії (під назвою ілюстрована таблиця) не зафіксовані в самому адміністративному протоколі.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для усунення недоліків.

Вважаю за доцільне звернути увагу т.в.о начальника поліції Шевцова О.М. у разі направлення протоколу до суду вчетверте, повідомити суд у супровідному листі, про виконання кожної постанов суддів, а у разі неможливості вказати причину.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко