overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1439/20

Провадження № 3/571/758/2020

16 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року о 19 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими та продуктовими товарами у приміщенні приватного будинку за зазначеною адресою, який облаштований полицями, комп`ютером з внесеними товарами і вагами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 12 жовтня 2020 року о 19 годині 20 хвилин здійснював торгівлю промисловими та продуктовими товарами у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На сьогоднішній день виготовляються документи для зміни цільового призначення даного будинку на магазин.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується особистим поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 749352, рапортом начальника СРПП №1 Рокитнівського ВП Троцюк Л., DVD+R диском.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа №: 452/2456/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

12 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа№ 452/2456/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/2455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2456/20.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою №452/2456/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2456/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8510/20
Провадження № 3/727/4027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року серії ВАБ 062566, 01.10.2020 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання від своїх батьківських обов`язків, а саме в порушення п. 2 ст. 150 СК України не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши самовільне залишення ним сім`ї протягом 6 (шість) днів, що загрожувало здоров`ю дитини, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Пояснила суду, що син пішов із дому не повідомивши її куди і на скільки йде. У зв`язку із цим вона провела із ним профілактичну бесіду, запевнила суд, що у подальшому таких випадків не буде. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, щире каяття, також суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 352/2058/20
Провадження № 3/352/1353/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

07 жовтня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де у протоколі серії ДПР18 № 418291 про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 25.09.2020 р. о 20 год. по вул. Пасічна, 144а у м. Львів у порушення вимог п. 10.9, 1.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «DAF CF 85.430» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ S01» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стаціонарну тумбу «Виїзд», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Львів, а місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено АДРЕСА_1 . Вказані обставини свідчать про те, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в управління патрульної поліції у Львівській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №705/2651/20
3/705/2560/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням справи встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду повторно. При цьому, згідно постанови судді від 17.08.2020 року матеріали були повернуті для доопрацювання.

У постанові від 17.08.2020 року суддя зазначив, що відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Згідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Після першого надходження справи до суду, судом направлялись судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, всі судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_1 , повертались до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом було направлено лист начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, який не було виконано і явка не була забезпечена, хоча відповідно до ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби, що в свою чергу позбавляло суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

За відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутності підтверджень, що особа проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Тому, матеріали були повернуті до органу, з якого надійшли, для підтвердження місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки в день передачі протоколу про адміністративне правопорушення до суду, або ж протягом доби з дня такої передачі, для дотримання вимог ст.277 КУпАП.

Під час доопрацювання жодної дії, спрямованої на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 , вчинено не було, його явка не була забезпечена в день повторної передачі протоколу про адміністративне правопорушення до суду, або ж протягом доби з дня такої передачі.

Так як вимоги, викладені у постанові судді від 17.08.2020 року не виконані, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті та у строки, визначені ст.277 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 44, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
1Справа № 335/8830/20 3/335/2078/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює офіціантом в кафе «Бочка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283502 за ст. 44-3 КУпАП, який 19.10.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/8830/20, провадження № 3/335/2078/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (справа № 335/8828/20, провадження № 3/335/2076/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа № 335/8830/20, провадження № 3/335/2078/2020) із справою, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа № 335/8828/20, провадження № 3/335/2076/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/8828/20, провадження 3/335/2076/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа №: 452/2913/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. знаходився в м. Самборі, по вул. Валовій, 30, Львівської області, біля магазину «Компютерний Всесвіт» де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами та фруктами, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №538/1723/20
Провадження по справі №3/538/692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 538/1723/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Між тим, всупереч вказаної норми явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечено, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі в установлені законом строки, тому справа підлягає поверненню до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доставлення особи в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 712/8173/20
Провадження № 3/712/2834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2020 року близько 09 год. 30 хв., в м. Черкаси, по вул. Ложешнікова, 1, в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, на території залізничного вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, однак останній з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120479 від 17.08.2020р.; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О.О.Глизенка; витягом з «АРМОР».

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина