Справа № 191/2070/20
Провадження № 3/191/669/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у з/с ім. Фурманова Жанадамнського району, Тургайської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06 листопада 2003 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

У протоколі серії АПР18 №463146 від 10.07.2020 року зазначено, що 14.06.2020 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував 43 кущі маку снотворного, що віднесені, згідно висновку експерта від 01.07.2020 року до наркотичних засобів та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, висновком експерта від 01.07.2020 року №19/104-8/3089, згідно якого підтверджено, що надані на експертизу 43 кущі є рослинами виду «мак снотворний», віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, рапортом ДОП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Воробйова А.С., згідно якого зазначено про неможливість долучення до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження за ст. 310 КК України, так як матеріали на складення адміністративного протоколу були виділені з кримінального провадження, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.06.2020 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 221, 247, 265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у з/с ім. Фурманова Жанадамнського району, Тургайської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ по справі: «мак снотворний», у кількості 43 штук, упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5479717 із самоклеючим клапаном, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000813 від 11.06.2020 року і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб