Справа №461/7204/20
Провадження №3/461/3823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Івануса М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , 24.08.2020 року, приблизно о 22 год. 48 хв., керував транспортним засобом марки VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Князя Романа пл.Галицька у м.Львові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6820 в присутності двох свідків, результат 0,24 промілі, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Іванус М.І. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, оскільки за результатами огляду у водія було встановлено стан сп`яніння 0,24 промілі. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418375 від 24.08.2020 року; результатом тесту №740 від 24.08.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказати на те, що ОСОБА_1 , 24.08.2020 року, близько 22 год. 48 хв. проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер» та підтвердили результат огляду 0,24 % промілі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском із відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6820 в присутності двох свідків; копією постанови ЕАМ №3030237 від 24.08.2020 року з якої вбачається, що водій транспортного засобу марки VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проїхав перехрестя вул.Князя Романа пл.Галицька у м.Львов на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а саме незначний стан алкогольного сп`яніння, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі необхідно закрити.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.22, 130, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.