Справа 682/2006/20
Провадження № 3/682/814/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 , водієм, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2020 о 23 год. 55 хв. на а/д М21 252км. + 900 м. с. Перемога, водій керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 причіпом д.н.з. НОМЕР_2 не забезпечив безпеки дорожнього руку, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля внаслідок чого відбулося відірвання колеса, яке пошкодило автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав назустріч, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаюється. Пояснив, що обставини, описані в протоколі, справді мали місце.

Окрім визнання вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 22.09.2020 серії ДПР18 521311, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

схемою місця ДТП, яка сталася 21.09.2020;

поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року про обставини, які мали місце;

поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2020 про відомі йому обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (а) ПДР, в порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вказані вище докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи та щире каяття винного у вчиненому, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.