Справа № 156/702/20 Провадження №33/802/711/20 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Категорія:ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

з участю:

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Омелянюка М.В.

представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - Сиротинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_2 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює., за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 15.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі сполученням м. Нововолинськ - с. Поромів Іваничівського району Волинської, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч, не увімкнула лівого покажчика повороту, чим створила аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху, водієві ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду, інший учасник ДТП подав апеляційну скаргу. Вважає постанову суду першої інстанції необгрунтованою, невідповідною до матеріалів справи та вимогам закону, а також такою що прийнятою із зазначенням порушення матеріально процесуальних норм. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В ході розгляду справи апеляційним судом захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Омелянюком М.В. заявлено клопотання про призначення судово-автодорожньої експертизи.

Суддя, заслухавши думку захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Омелянюка М.В., який клопотав про призначення експертизи, представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - Сиротинського С.В., який заперечив, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що поданій справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля марки Сеат-Леон» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Сеат-Леон» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР (1094-93-п), з метою забезпечення безпеки руху?

Чи мав водій автомобіля марки «Сеат-Леон» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем з моменту виникнення небезпеки для руху?

Дії якого з водіїв є у причинному зв`язку, що спричинили як наслідок ДТП, вказаних вище, виходячи з технічних вимог ПДР?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 156/702/20.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук