overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9500/20

Провадження № 3/712/3152/20

15 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 » , відомості про ідентифікаційний відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2020р. близько 18-00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї чинним законодавством України батьківських обов`язків по вихованню та догляду за її малолітнім сином ОСОБА_3 2007 р.н., внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 в період часу з 17.09.2020 р. 18 год. по 18.09.2020 р. 10 год. 30 хв. вважався безвісти зниклим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272805 від 18.09.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- копією постанови № 711/3931/20 від 24.06.2020 р.;

- копією посвідчення та паспорта ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтва про народження дітей.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка є матерю-одиначкою, яка виховує 4-х неповнолітніх дітей, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/990/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної вілдповідальності ОСОБА_1 у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У даній справі на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 19.08.2020. про накладення на цю особу адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП

15 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м.Олевськ, Олевського району Житомирської області, - з тих підстав, що ОСОБА_1 та його представник проживають у Олевському райорні Житомирської області в с. Жуюровичі та не має можливості прибути в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на участь, в апеляційному розгляді справи, апеляційний суд визнає клопотання ОСОБА_1 обгрунтованим та вважає за доцільне забезпечення проведення апеляційного розгляду даної справи у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирівська, 7, Олевського району Житомирської області.

Керуючисьч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної вілдповідальності ОСОБА_1 у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд у справі № 287/990/20 щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, початок якого призначено на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року, провести у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , в апеляційному розгляді даної справи

Копію постанови надіслати Олевському районному суду Житомирської області для виконання для відома.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 426/7698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 175/555/20
Провадження № 3/175/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 навпроти магазину АТБ по вул. Центральній, буд. 6 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби (сазан 2 шт., карась 30 шт.) без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на неї. ОСОБА_1 своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутністю за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 042401 від 11.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідност. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 750/7856/20
Провадження № 3/750/2418/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/7856/20; провадження № 3/750/2418/20), який був призначений до розгляду на 01.10.2020 року на 10 год. 40 хв. та судовий розгляд було відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з перебуванням його у відрядженні, на 16.10.2020 року на 08 год. 40 хв.

15.10.2020 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шаповалова М.С. надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №750/7856/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП судді Кузюрі М.М., у якого в провадженні перебуває справа №750/7838/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки протоколи, що містяться в обох справах складалися майже одночасно та фактично стосовно однієї ж і тієї події, у зв`язку із чим захисник просить об`єднати в одне провадження вище зазначені справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, також не з`явився в судове засідання його захисник.

Встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюри М.М. знаходиться справа № 750/7838/20 (провадження № 3/750/2407/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для передачі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 750/7856/20 (провадження № 3/750/2418/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 750/7838/20 (провадження № 3/750/2407/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 221/1907/20
Провадження № 3/221/1079/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 11 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , 17.01.2020 року о 15.00 год. під час виконання своїх службових обов"язків, смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, самовільно залишив розташування військової частини, чим порушив вимоги ст.ст. 9,11,13,16,49.125,126,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, відсутня : довідка про факт самовільного залишення військової частини, довідка про факт повернення з самовільного залишення частини, тому враховуючи вказані недоліки, вважаю за необхідне повернути матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 251, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172 11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.І.Мохов
Справа № 632/1722/20
провадження № 3/632/628/20
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295434, щодо ОСОБА_1 , зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини першої наведеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, всупереч наведеному, у згаданому протоколі не повністю зазначена суть вчиненого правопорушення, а лише вказано, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених п. 3 ст. 150 СК України відносно двох своїх малолітніх дітей 2010 та 2011 років народження.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295434 щодо ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 351/1383/20
Номер провадження №3/351/863/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2020р. перебуваючи в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 143/1217/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали № 143/1217/20, № 143/1218/20, № 143/1219/20, № 143/1220/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/1217/20, № 143/1218/20, №143/1219/20, №143/1220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/1217/20 (провадження № 3/143/570/2020).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя