Справа № 279/986/20
Провадження № 3/279/756/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неборівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 24.05.2019 року, орган, що видав 1820,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.02.2020 року о 18.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину "АТБ", що в м. Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 2, шляхом вільного доступу таємно викрав продукти харчування: драже 80 г, "Boom Choc" Рисові кульки у молочному шокодаді м/уп 2 шт, напій 0,5 л. "Revo Alco Energy" алкогольний напій газовий 8,5% об ж/б 1 шт., на загальну суму 64 грн. 70 копійка, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями заступника керуючого АТБ-744 Ніколайчук Ю.В., даними довідки про вартість викраденого, даними відношення керуючого АТБ-744 Скобельської М.В. про факт виявлення крадіжки майна.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 51, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець