Справа № 633/432/20
провадження № 3/633/172/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого згідно відповіді Печенізької селищної ради, Печенізького району, Харківської області: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серія АА № 925780 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протокола серія АА № 925780 від 20.08. 2020 року ОСОБА_1 20 серпня 2020 року близько 12 години 50 хвилин перебував в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п.2 п. 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 12.08.2020 р. № 712 та вчинив адміністаривне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, що так сталося, та, пояснив, що на той момент коли працівники поліції зайшли до магазина, він знаходився там один. Крім того, пояснив, що вперше притягається до адміністаривної відповідальності, зазначив, що сам дотримується карантинних заходів та завжди одягає засоби індивідувального захисту. Просив вважати цей випадок малозначним та звільнити його від відповідальності і закрити провадження у справі.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, яка пом`якшує відповідальність, до якої суд відносить щире каяття, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.М.Тимченко