13.10.2020 227/3311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10. 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем « ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП громадянки ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 734959 від 20.08.2020 року, 20.08.2020 року о 14:45 годині гр-ка ОСОБА_1 перебувала на робочому місці (продуктовий магазин «Білий Лебідь») без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски та перчаток), чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Зазначений адмінматеріал постановою суду від 01.09.2020 року було повернуто на доопрацювання, але недоліки зазначені в протоколі, поліцією усунуті не були, в зв"язку із чим протокол та долучені до нього матеріали, необхідно повторно направити на доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України

1. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про місце вчинення правопорушення, зокрема, не вказано адресу місця знаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Таким чином, в протоколі повинно бути зазначено місце вчинення адмінправопорушення.

2. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте на підтвердження вказаної обставини до протоколу не додано жодного документу. Суд не може прийняти до уваги рапорт працівника поліції про те, що неможливо надати документи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 продавцем в ЧП "Васілега", оскільки саме на особу, яка склала протокол, покладається збір та надання до суду доказів на підтвердження вчинення адмінправопорушення згідно ч.2 ст.251 КупАП.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

13.10.2020Суддя В.В. Корнєєва