overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.10.2020
Справа №720/1543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Чернівецького транспортного коледжу,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.08.2020 року о 21 годині 36 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Центральна в м.Новоселиця Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 в якому був підвищений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме підсвітки заднього номерного знаку, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа він керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки в нього підсвічувався номерний знак, під світку до якого він встановив самостійно.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380175 від 19.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380174 від 19.08.2020 року за ст.126 ч.2 КУпАП, поясненням правопорушника.

Враховуючи те, що особою дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №: 671/1483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс-1», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 о 08 год. 38 хв. в смт. Війтівці по вул. Героїв України, 5 на території стоянки TIR, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, відволікся від керування та здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілим від ДТП є ТОВ «Транс Сервіс».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справ без його участі у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні. Свою вину у вчиненні ДТП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238854 від 29.09.2020, схемою місця ДТП від 29.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3165/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.09.2020 року о 02:18 год знаходився в смт.Королево по вул. Червоноармійській з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року серії АПР18 № 263888, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення про те, що вину у вчиненому визнає і обіцяє такого більше не повторити, рапорти працівників поліції) суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1017/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. з ініціативи суду розглянула питання про виправлення описки у постанові (резолютивній частині) апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувала справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника Токмачова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20.08.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За результатами розгляду апеляційних скарг захисника Токмачова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року Житомирським апеляційним судом було прийнято постанову (резолютивну частину) про задоволення вказаних апеляційних скарг та скасування постанови Олевського районного суду Житомирської області від 20.08.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., накладання стягнення та стягнення судового збору, провадження по справі закрито за відсутності в його діях складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, в тексті постанови (резолютивна частина) була допущено описку шляхом недописання у вступній та резолютивних її частинах про апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка також задоволена апеляційним судом, як і апеляційна скарга захисника Токмачова Л.М. Зазначена описка підлягає виправленню по всьому тесту постанови (резолютивна частина).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Виправити описки у постанові (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним по всьому тексту постанови (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року «апеляційні скарги захисника Токмачова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/9635/20
Провадження №3/463/2021/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 29.09.2020 року о 23 год. 28 хв. на вул.Стуса, 22а у м.Львові (Сихівський район м.Львова), місце проживання правопорушника згідно матеріалів справи є м.Львів, вул.Личаківська, 5/24 (Галицький район м.Львова), а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 459/2582/20 Провадження № 3/459/1081/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши в м. Червонограді матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.10.2020 року о 11год. 45хв. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слуханням відкласти на 29.10.2020 року на 11:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №: 646/6017/20
Провадження № 3/646/2038/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як фізична-особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до протоколу не додано документів, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, не надана копія паспорта правопорушника.

Також, при складенні протоколу ОСОБА_1 не було ознайомлено із змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
16.10.2020
Справа № 664/1853/20
Провадження № 3/664/1274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468989 від 15.07.2020 року, 15.07.2020 року о 05-52 год. по вул. Центральній біля буд. № 49 в с. С. Маячка Олешківського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Geely», д.н.з. « НОМЕР_1 », не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом автобусом марки «Volvo», д.н.з. « НОМЕР_2 », транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що на момент розгляду справи в Цюрупинському районному суді строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 462/5174/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що згідно довідки АДР проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2020 року о 22 год. 30 хв. по автодорозі Львів Шегині 10 км + 800 м, водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі згідно встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Мостиський районний суд Львівської області, за офіційним місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що є територією Мостиського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП направити у Мостиський районний суд Львівської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 445/1803/20
провадження № 3/445/942/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійшли з Золочівського ВПГУНП у Львівської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.10.2020 року, близько 17 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він кричав на неї, вживав нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою.

У суді правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 705274, від 13.10.2020 року, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника. необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути із правопорушника 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області..

Суддя:М. В. Бакаїм