overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року близько 10 години 00 хвилини, ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Сістем Кепітал Білдінг», , порушив вимоги абзацу третього пункту 7.1 глави Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1991 року № 58 в книзі обліку руху трудових книжок відсутній запис про серію і номер трудової книжки та відсутній підпис ОСОБА_2 в отриманні трудової книжки. В порушення ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні ОСОБА_2 не здійснена виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме не сплачені кошти невикористану щорічну відпустку за час фактичної роботи з 03.02.2020 по 30.06.2020 року. В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 не здійснена виплата всіх сум, що належать йому від підприємства передбачених ст. 116 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КВ 823/1721/АВ/ПР від 10 серпня 2020 року, акт інспекційного відвідування № КВ 823/1721/АВ від 10 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 946/6512/20
Провадження № 3/946/2072/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.09.2020 року був встановлений факт, що 07.09.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автобусній зупинці по вул.Ізмаїльській в с.Ларжанка Ізмаїльського району вживав спиртні напої, а саме: пиво алкогольне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190855 від 18.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 121, 126, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа №601/1923/20
Провадження № 3/601/898/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, 14.09.2020 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

19.09.2020 року о 19 год. 53 хв., було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`яки, що полягає в тому, що ОСОБА_1 19.09.2020 року залишила без нагляду трьох своїх малолітніх дітей в с. Плоске Кременецького району, втому числі немовля, а сама в цей час вживала алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що вона вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає, за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №642/4902/20
Провадження № 3/642/1887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №298577 від 21.09.2020, 14.09.2020 гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. М. Малиновського, 1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судовий виклик у судове задсіння не з"явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3449/20 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року.

13 жовтня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання складною епідеміологічною ситуацією, просить провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 29.10.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя :
Справа №681/1112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , робітника Поніківської картонно-паперової фабрики, громадянки України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2020 року близько 16.30 години за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю; тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснила, що дійсно вчинила сварку зі своєю матір`ю, але на даний час вони примирились; щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її донька під час сварки висловлювалась на її адресу нецензурними словами, проте на даний час вони примирились.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення потерпілої, зокрема примирення з порушником на час розгляду справи в суді, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Пр.№3/756/5626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року, близько 09 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Йорданській, 26 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 361/3728/20
Провадження № 3/361/2036/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2036/20, справа № 361/3728/20
ПОСТАНОВА

«15» жовтня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвокатів Корсуна С.І., Швайка А.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 15.09.2020 у виконання розпорядження № 497 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Василишина В.О.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430292 від 07.06.2020 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не зазначено, пункти ПДР, вимоги яких було порушено водієм ОСОБА_1 , виходячи з формулювання механізму ДТП, про здійснення маневру обгону на перехресті. Крім того, на схемі ДТП, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, не вказано координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 462/1621/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді медичної сестри у КМП «Десята міська лікарня м. Львова», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання о 11.00 год. 14.02.2020 в забороненому для цього місці, а саме в приміщенні кабінету №37 ліцею №15 Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул. Патона, 7, розпивала алкогольні напої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду слухання справи повідомлявся належно.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №306126 від 20.02.2020, довідкою про результати проведення перевірки від 02.03.2020 (ЄО №3938 від 17.02.2020), повідомленням ліцею №15 Львівської міської ради від 14.02.2020 №49, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2020.

Вивчивши матеріали справи, виявивши діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: