Справа № 203/742/20
Провадження № 3/0203/633/2020
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, студента, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те, що він 15.02.2020 року в 05 год. 45 хв., керував транспортним засобом Mini Cooper н.з. НОМЕР_1 по пр. Дмитра Яворницького, 88 в м. Дніпро з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою «Драгер 0569». за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 15.02.2020 року в 05 год. 45 хв., керував транспортним засобом Mini Cooper н.з. НОМЕР_1 по пр. Дмитра Яворницького, 88 в м. Дніпро, але ж при перевірки документів інспектором УПП у Дніпропетровській області, та встановлення, що він є громадянин Індії та фактично частково розуміє лише російську мову, та не розуміє українську, було повідомлено, але даний факт співробітником поліції було проігноровано. Просив провадження по справі закрити.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такий доказ є недопустимим.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та копії паспорта який міститься в матеріалах справи останній є громадянином Індії, але ж жодних відомостей про участь перекладача, доказів того, що громадянин ОСОБА_1 володіє та розуміє українську мову, якою ведеться провадження та послуги перекладача йому не потрібні, до матеріалів справи не надано.

При цьому порушено визначенні ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Тобто, необхідність участі перекладача при складанні протоколу у разі якщо особа відносно якої складають протокол, не володіє українською мовою є об салютною. Адже, участь перекладача є правом особи протягом усього провадження.

Всупереч вищевикладеного, відповідні вимоги співробітниками УПП в Дніпропетровській області були проігноровані, що призвело до порушення законом прав громадянина Індії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 після складення протоколу про адміністративне правопорушення, не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчать матеріали справи.

Оцінивши інші докази по справі в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний