Провадження № 3/638/2792/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284032 від 20.07.2020, 20.06.2020, о 15:10 год., в м. Харків, на перехресті вул. Клочківської та Соборного узвозу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Автоспецпром АСПА», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи невідкладне службове завдання з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, спеціальним звуковим сигналом не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу, вбачається порушення п. 3.8 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284033 від 20.07.2020, 20.06.2020, о 15:10 год., в м. Харків, на перехресті вул. Клочківської та Соборного узвозу, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_2 , не надала дорогу автомобілю «Автоспецпром АСПА», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який наближався з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, через що зазнала з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

В діях ОСОБА_2 , згідно протоколу, вбачається порушення п. 3.1. Правил дорожного руху України.

Їх дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

09.10.2020 через канцелярію суду ОСОБА_2 подала клопотання про призначення автотехнічної експертизи, зазначаючи, що причиною ДТП було те, що водій ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху під час проїзду ним перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 3.1 ПДР України, згідно якого водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 вважає, що оскільки безпека дорожнього руху не була забезпечена, а вона не мала змоги зупинити транспортний засіб, яким керувала та рухалась на зелений сигнал світлофору, необхідно призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Як повинні були діяти водії у цій дорожній обстановці відповідно до ПДР України?; 2. Хто із водіїв порушив вимоги ПДР України та чи мали можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?; 3. Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України та наслідками у вигляді ДТП у діях кожного із водіїв?

Призначити експертизу просить в ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та надати експертам всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, в разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення вини або невинуватості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справi судову автотехнічну експертизу.

На вирiшення експертів поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водії у цій дорожній обстановці відповідно до ПДР України?;

2. Хто із водіїв порушив вимоги ПДР України та чи мали можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?;

3. Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України та наслідками у вигляді ДТП у діях кожного із водіїв?

Проведення експертизи доручити науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи №638/10399/20, провадження №3/638/2792/20.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак