справа № 3/325/466/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Херсонської області, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу прикордонної служби «Приазовськ» Бердянського прикордонного загону ДПС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,службове посвідчення НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5/4-3406нт, складеним 08 жовтня 2020 року оперуповноваженим 2 сектору (з дислокацією у м. бердянськ Запорізької області) 4 відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України Гулаковим О.М., було встановлено, що заступник начальника ВПС «Приазовськ» лейтенант ОСОБА_1 ,без відповідного розпорядчого документа командира частини (дозволу) та в обхід служби діловодства загону, здійснив копіювання документа з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», а саме «Рішення начальника відділу прикордонної служби «Приазовськ» Бердянського прикордонного загону на здійснення оперативно-службової діяльності у червні 2020 року» (реєстр. № 22/15дск від 31.05.2020 року), який, 01.07.2020 року роздрукував в службовому приміщенні центру управління службою відділу (далі ЦУС), на автоматизованій системі, яка не має інвентарного номеру. У зв`язку з відсутністю комплексної системи захисту інформації на вказаному робочому місці (комп`ютер та принтер «Canon MF4410 S/N F159500), готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування», на ньому заборонено, що передбачено законодавством України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В протоколі зазначено, що вказане правопорушення є триваючим (відповідно до листа Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11) та виявлено 23 липня 2020 року під час виконання завдань за призначенням (наказ начальника БПЗ від 23.07.2020 року № 341-ВВ «Про результати службового розслідування).

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 17/5/4-3406нт від 08.10.2020 року, наказом Бердянського прикордонного загону № 341-ВВ від 23.07.2020 року про результати службового розслідування; аркушем бесіди від 23.07.2020 року; витягом з наказу про особовий склад № 571-ОС від 27.07.2020 року; посадовою інструкцією заступника начальника відділу прикордонної служби «Приазовськ» від 24.07.2020 року; витягом з послужного списку лейтенанта ОСОБА_1 ; автобіографією ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на лейтенанта ОСОБА_1 ; довідкою начальника РСО від 05.10.2020 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою три; зобов`язанням гр. України у зв`язку з допуском до державної таємниці; відомістю доведення та прийняття заліків зі знання вимог ЗУ «Про державну таємницю»; довідкою про доходи за останні шість місяців 2020 року; архівною відомістю з квітня 2020 року по вересень 2020 року.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча в протоколі зазначено про характер такого правопорушення, як триваючого, проте суд із цим не погоджується, адже сутність наведеного порушення полягає у порушенні ОСОБА_1 01 липня 2020 року порядку копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме: роздруківці в службовому приміщені центру управління службою відділу, на автоматизованій системі, яка не має інвентарного номеру.

Під триваючими правопорушеннями розуміються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З урахуванням цього, на переконання суду, оскільки наведене правопорушення стосується тільки конкретної дати (01.07.2020 року), то її вчинення і завершення відбулось саме в цей день.

Таким чином, твердження посадової особи Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України в протоколі про триваючий характер правопорушення суд вважає безпідставним, а отже в розумінні ст. 38 КУпАП стягнення за його вчинення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи те, що після вчинення ОСОБА_1 порушення 01.07.2020 року, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП закрити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко