Справа № 740/549/20
Провадження № 3/740/246/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 21 січня 2020 року близько 07-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .Синяківська, 35, розбив скло в будинку та висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 21 січня 2020 року разом із ОСОБА_2 пішли до її куми ОСОБА_3 щоб вирішити конфлікт, ОСОБА_2 зайшла на подвір`я, він чекав на вулиці, через хвилину почув бій скла, підбіг до співмешканки та разом пішли додому, нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 не виражався, так як нікого не було на подвір`ї, протокол складали вдома, свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21 січня 2020 року пішла до своєї куми ОСОБА_3 , щоб "...відомстити...", стукала у двері, ніхто не відчиняв, на емоціях взяла камінь та кинула в вікно, розбилося скло, ОСОБА_1 каміння в вікно не кидав, нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 не висловлювався, її 26 лютого 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по даному факту з накладенням стягнення у виді штрафу.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розбив скло в вікні будинку при цьому висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про наявність конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ними та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 нецензурних висловлювань щодо ОСОБА_3 та розбиття скла вікна відсутні.

На неодноразові виклики до суду потерпіла згідно протоколу ОСОБА_3 не з"явилась без повідомлення причин.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом його дій була неповага до суспільства.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення, із врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.