Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.04.2020 394/164/20
3/394/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП , які були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Новоархангельського районного суду від 20.01.2020 року терміном на 6 (шість) місяців, всупереч встановленим цією постановою обмеженням, 21 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у визначений терміном до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: смт. Новоархангельськ вул. Слави,19.

Крім того, 03.03.2020 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.03.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у визначений терміном до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.04.2020 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки попередні матеріали ще не були розглянуті, то постановою судді від 15.04.2020 року провадження у всіх вказаних адміністративних справах були об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ст. 187 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АПР18 №504410, АПР18 №504411 від 04.03.2020 року, серії АПР №504071 від 10.04.2020 року, рапортом ДОП, реєстраційним листком, поясненням самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до характеристики №18 від 02.03.2020 року, №124 від 10.04.2020 року виданої Розсохуватецької сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає в с. Розсохуватець Новоархангельського району разом зі своєю матір`ю та братом, інколи зловживає алкогольними напоями, піддається впливу сторонніх людей. За останній період скарг на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, суддя вважає за необхідне призначити стягнення, у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривні (40 сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя