Справа №: 716/1748/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю особи, щодо якої розглядається адміністративний протокол ОСОБА_1 , захисника- Спіжавки А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 739658 від 04.09.2020, ОСОБА_1 04.09.2020 о 16:45 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що проживає в с. Кадубівці із своєю сім`ю, до складу якої входить: дружина, дочка, яка є хворою, сином та малолітньою внучкою. Дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину і після цього в неї є післяродова депресія, а також вона хвора на епілепсію, в результаті чого в неї часто виникають приступи. 04.09.2020 вдома перебував він, донька із своєю донькою та його син. Дружина в той час перебувала на заробітках за кордоном. Того дня він зробив зауваження доньці з приводу годування дитини, внаслідок чого вона почала кричати та бігти до фіртки, кликати на допомогу. Будь-якого фізичного чи психологічного насильства відносно доньки він не вчиняв. Також ОСОБА_1 вказав, що він неодноразово спасав онуку та ОСОБА_3 під час того, як в останньої були приступи хвороби.

Захисник Спіжавка А.Ю. вказала суду, що у ОСОБА_2 часто відбуваються епілептичні напади, під час яких їй надає допомогу батько. ОСОБА_3 може впасти разом із дитиною, а тому потребує постійного нагляду. Крім того захисник зазначила, що в той день ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також підтвердження цього відсутні в матеріалах, які надані до протоколу. Будь-яких ушкоджень потерпілій не завдано . Крім того вказала, що між ОСОБА_1 та особою, яка звернулася до правоохоронних органів ОСОБА_4 є триваючі неприязні відносини. Просила провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала суду, що проживає разом із своєю малолітньою донькою, якій 1 рік 4 місяці, в будинку батьків. 04.09.2020 в обідню пору прийшла від своєї тітки та готувала дитині їсти, батькові щось не сподобалось і він почав пред`являти до неї претензії, виражатись нецензурною лайкою, простягувати руки та вдарив її в лоб, внаслідок чого в неї був шрам біля брови. У відповідь вона повідомила йому, що викличе бабу та поліцію. ОСОБА_2 вказала, що тато забрав у неї доньку, а вона вибігла на вулицю. Сусід побачивши, що вона кричить, покликав її бабу, яка проживає неподалік. По приходу баби батько бігав за ними по подвір`ю із паяльною лампою, погрожував їм, що підпалить. Потерпіла вказала, що батько в цей день вживав алкоголь, а матері вдома не було, оскільки вона перебувала за кордоном. Батько вважає її ненормальною, забороняє спілкуватись із бабою, вона постійно живе під тиском батьків. У неї бувають епілептичні напади через проблеми у сім`ї. Потерпіла зазначила, що поліцію викликала баба ОСОБА_4 , яка являється матір`ю її батька.

Свідок ОСОБА_4 вказала суду, що ОСОБА_1 являється її сином, який зловживає спиртними напоями. 04.09.2020 до неї зателефонувала внучка ОСОБА_3 і повідомила, що батько

запив. Через деякий час їй подзвонив сусід, який повідомив , що ОСОБА_3 на подвір`ї сильно кричить. Коли вона прийшла до них на подвір`я, то ОСОБА_1 вибіг до неї із ОСОБА_3 із паяльною лампою та виганяв її, намагався, щоб ОСОБА_3 зайшла до хати. ОСОБА_1 зловживає спиртними напитками, своїми діями доводить ОСОБА_3 до психічних приступів, цькує дитину. Через вказане вона викликала працівників поліції. Також свідок вказала, що правнучка разом із внуком ОСОБА_5 під час конфлікту перебували в хаті закриті.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_7 суду пояснив, що являється сином ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 04.09.2020 біля 16 год. він перебував вдома, батько робив зауваження ОСОБА_3 , оскільки вона не готувала їсти дитині. Почувши крики сестри, він вибіг із своєї кімнати, і сестра передала йому дитину. Потім прийшла баба і викликала поліцію. Свідок зазначив, що у сестри бувають часті епілептичні напади, під час яких вона падає. Того дня батько не вживав алкоголь, до ОСОБА_3 примусових дій не застосовував та не висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілої та свідків, дослідивши письмові докази, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона вазаного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою,

стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Наявність вини ОСОБА_1 та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 739658 від 04.09.2020 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, належними та допустими доказами, проте спростовані показаннями свідка ОСОБА_6 , які є послідовними, логічними та відповідають іншим доказам, які досліджувались в суді, а також не містять даних на підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Показання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 суд ставить під сумнів, оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 неприязні відносини у зв`язку із триваючим конфліктом.

Також перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, як вказували в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 не доведено в суді, оскільки до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідного документу про проходження медичного огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.02.1997 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області), жителя АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва