Провадження № 3/537/521/2020
Справа № 537/995/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №369469, складеним інспектором СРПП Котелевського ВП ст. л-м. поліції ОСОБА_2 , 19.03.2020 року о 23 год. 05 хв. в с. Велика Рублівка по вул. Центральна 15, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №369469 від 19.03.2020 року особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає у селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, а керування автомобілем здійснювалося в селі Велика Рублівка Полтавської області, при цьому, відомості щодо місця обліку транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Окрім того з протоколу вбачається, що особу яку притягують до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Кременчуцькому районному суді Полтавської області.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, викладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, а тому не може бути ним розглянута і підлягає направленню до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю по місцю проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід направити за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу № 537/995/20 провадження №3/537/521/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області (3900, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич