Справа № 203/2656/20
Провадження № 3/0203/1824/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., за участю представників Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. та Козія І.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Китаю, представника АДРЕСА_1 , за порушення митних правил за ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 в 14:15 в зоні митного контролю службового приміщення ВМО №2 м/п «Запоріжжя аеропорт» ОСОБА_2 було заявлено до митного оформлення міжнародне експрес-відправлення за митною декларацією форми М-16 №UA110180/2020/34 від 30.01.2020, яке відправлено з території ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_1 за авіаційною накладною № від 18.01.2020.

Так, за вказаною декларацією ОСОБА_2 задекларував підсилювач зв`язку відповідно до інвойсу від 18.01.2020 вартістю 152 долара США.

Водночас із цим, під час проведення митного огляду було встановлено, що у зазначеному вище міжнародному експрес-відправленні знаходяться 2 пристрої з маркуванням «S/N. C2000266» та «S/N. C2000264» у індивідуальних текстильних чохлах зеленого кольору, укомплектовані антенами у кількості 8 штук кожний та зарядними пристроями.

Задекларований товар, згідно з інформацією зазначеною на сайті виробника Necom telecom co LTD, являє собою потужний портативний глушник типу «jammer» моделі P8plus, призначений для блокування послуг мобільного зв`язку та інших систем, зокрема WiFi, GPS тощо. Товар за описом відповідає відомостям, зазначеним у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв і відповідно до ст. 29-1 ЗУ «Про радіочастотні ресурси України» заборонений до застосування та ввезення на територію України.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 переслав через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні № від 18.01.2020 товари заборонені до такого пересилання, чим порушив митні правила, відповідальність за що передбачена ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Представники митниці просили суд визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил за ст. 473 МК України та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення, вважаючи склад порушення митних правил доведеним в повному обсязі матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), відправлення не допускаються до пересилання у всіх категоріях кореспонденції, якщо їх увезення чи обіг заборонено в країні призначення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченогост.473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_4 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0056/11000/20 від 30.01.2020, доповідною запискою №7.5/28-10-02-66/102 від 31.01.2020, електронною декларацією №UA100170/2020/135496, формою митної декларації №UA110180/2020/34, інвойсам №, комерційним рахунком-фактурою до авіатранспортної накладної №, авіатранспортною накладною, актом про проведення огляду (переогляду) товарів щодо митної декларації М16 UA110180/2020/34, поясненнями ОСОБА_5 від 30.01.2020, фотокарткою до протоколу про ПМП №0056/11000/20 від 30.01.2020, описом предметів від 31.01.2020, протоколом інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ №156 від 10.06.2020, висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №-0326.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України доведена повністю.

Враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим (забороненим), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці витрати на зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,01404 євро за добу, починаючи з 31.01.2020, що складає 120,29 грн.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.519,524, 526,527,528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару портативний глушник типу «jammer» моделі P8plus, вартість якого складає 23 580 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці витрати на зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,01404 євро за добу, починаючи з 31.01.2020., що складає 120 (сто двадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________