Справа № 349/1305/20
Провадження № 3/349/631/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 446 від 11 серпня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 11 серпня 2020 року приблизно о 11 год. 08 хв. в с. Вербилівці надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.08.2020 планував поїхати своїм автомобілем з м. Рогатина до м. Івано-Франківська в особистих справах. Тому, коли до нього підійшов у м. Рогатині незнайомий чоловік та попросив підвезти в с. Конюшки, він погодився. В с. Вербилівці його зупинили поліцейські. Заперечив зайняття підприємницькою діяльністю, зокрема і 11 серпня 2020 року щодо надання послуг з перевезення пасажирів.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він 11 серпня 2020 року в м. Рогатині домовився з водієм автомобіля таксі марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб той його підвіз за винагороду в с. Конюшки. При виїзді з м. Рогатина водій зупинився та зняв з машини знак «Таксі» та поставив в салон машини, мотивувавши це тим, що в нього немає дозвільних документів на зайняття підприємницькою діяльністю. В с. Вербилівці їх зупинили працівники поліції та попросили водія надати їм необхідні документи.

ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шидзінський І. В., в судовому засіданні пояснив, що поліцейські вилучили у ОСОБА_1 автомобіль Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Знак «Таксі» в автомобілі не було виявлено і, відповідно, не було вилучено.

Згідно з актом огляду речей (документів) від 11 серпня 2020 року в ОСОБА_1 вилучено транспортний засіб марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Шидзінського І. В., суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено фактів, які б вказували на систематичність діяльності ОСОБА_1 з надання послуг з перевезення пасажирів.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій