Справа № 212/821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Амельчишина О.В., потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривий Ріг матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ч.1 статті 173 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439685 від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 03 лютого 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого помешкання вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 . В протоколі йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України не визнав, пояснив суду що обставини , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є вигаданими.

Під час розгляду справи була присутня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (потерпіла особа згідно протоколу) яка не погодилась з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18439685 від 03 лютого 2020 року пояснила, що не зверталась до поліції з приводу домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , яке нібито було вчинене 03 лютого 2020 року оскільки у цей час перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР. В підтвердження своїх пояснень надала до матеріалів справи виписку з медичної кари стаціонарного хворого У -1160 торакального відділення де зазначено, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні у період часу з 28 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року.

В судовому засіданні захисник адвокат Амельчишин О.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи встановлено , що сторони конфлікту надавали письмові пояснення з приводу обставин , що мали місце 26 січня 2020 року за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Письмові пояснення сторін з приводу обставин адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП яке начебто мало місце саме 03 лютого 2020 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП, саме 03 лютого 2020 року, докази здобуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують події адміністративного правопорушення, тому вважаю, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта