Справа № 357/9657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.7 КУпАП. Відповідно до протоколу про адмімінстративне правопорпушення серії ДПР 18 № 072657 20.08.2020 року о 10 год. 10 хв. в Одеській області Трасса-М-09 Київ Одеса 450 км. водій керуючи транспортним засобом із забрудененними задніми державними номерними знаками, що не дає змоги чітко визначити державний номерний знак з відстані 20 метрів, вчинив адміністративне правопорушення протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. «В» Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_2 вину не визнав, просив справу закрити.

Відповідно до ч.7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.2.9 в ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Суд дослідивши матеріали адмімінстративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів про вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 . Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише процесуальним засобом фіксації обставин, які встановлені особою, яка здійснює фіксацію подій, також в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 на протязі року повторно вчинив адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим на підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано відеозапису з нагрудної камери працівників поліції з зображенням транспортного засобу, з яких було видно чи дійсно на автомобілі яким керував ОСОБА_1 дорожний номерний знак, що неосвітлений у темну пору доби, або в умовах недостатньої видимості, також до матеріалів справи не надано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року останнього.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що встановлені при розгляді даної адміністративної справи обставини, які послугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не підтверджені достатніми доказами.

Відповідно дост.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7ст.121 КУпАПслід вважати не доведеною, а адміністративну справу по відношенню до нього такою, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,23, ч.7 ст.121,247,278,280-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.7ст.121 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Київський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Білоцерківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Л. Гавенко