Справа № 698/184/20
Провадження № 3/698/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Нова, Читинського району Читинської області та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 03.06.2019 року, несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце проведення розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.Під час складання телефонограми, ОСОБА_1 повідомила суд, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, просила провести розгляд справи без її участі.

Прокурор Науменко ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на останню адміністративне стягнення в межах санкції даної статті КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, витягом із протоколу засідання першої сесії Пальчиківської сільської ради від 09.11.2015 року про затвердження повноважень депутатів Пальчиківської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 є депутатом VII скликання; протоколом № 70/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП від 11.03.2020 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи від сплати судового збору звільнена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.