Справа № 216/4011/20
номер провадження 3/216/2083/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу зобов`язаний до спалити аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, на користь матері дитини ОСОБА_3 , має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 01.07.2020 становить 118319,5 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що сплачує аліменти, про що надав суду квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 , у звязку із чим просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кафтасьєва Г.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП визначається - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 60838263 від 09.07.2020, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

виконавчим листом Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2013 про стягнення аліментів;

постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2019;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів;

заявою потерпілої ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Крім того судом не можуть бути покладені в основу постанови надані ОСОБА_1 квитанції зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , від 05.06.2020 у розмірі 400 грн, від 10.07.2020 у розмірі 400 грн, від 18.08.2020 у розмірі 400 грн, від 27.08.2020 у розмірі 500 грн, від 21.09.2020 у розмірі 500 грн., від 28.09.2020 у розмірі 500 грн, від 15.10.2020 у розмірі 500 грн, від 16.10.2020 у розмірі 500 грн, оскільки зазначені квитанції 10.07.2020 у розмірі 400 грн, від 18.08.2020 у розмірі 400 грн, від 27.08.2020 у розмірі 500 грн, від 21.09.2020 у розмірі 500 грн., від 28.09.2020 у розмірі 500 грн, від 15.10.2020 у розмірі 500 грн, від 16.10.2020 у розмірі 500 грн підтверджують сплату аліментів вже після складання 09.07.2020 протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем.

Також суд звертає увагу, що відповідно до квитанції від 05.06.2020 ОСОБА_1 , було сплачено на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі лише 400 грн, при цьому за червень 2020 року ОСОБА_1 було необхідно сплатити, згідно із розрахунком державного виконавця аліменти у розмірі 6757 грн.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та доведеність його вини.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тобто станом на 19.10.2020, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко