Справа №: 716/1647/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.08.2020 о 21:41 год., перебував в приміщенні магазину "Супермаркет", що в м.Заставна вул. Бажанського без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора/захисної маски, чим порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав суду, що 23.08.2020 він будучи в м.Заставна, зайшов у магазин "Супермаркет" щоб купити запальничку, однак не одягнув маски, оскільки її не мав. На зауваження, які надавалися працівниками магазину покинути приміщення він не реагував. Після чого в магазин зайшли працівники поліції, які попросили його вийти на вулицю та впослідуючому ними було складено адмінпротокол відносно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази додані до протоколу, приходжу на наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з пп. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.08.2020 о 21:41 год., перебував в приміщенні магазину "Супермаркет", що в м. Заставна вул. Бажанського без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора/захисної маски, чим порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина в порушенні пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 23.08.2020, фототаблицею, яка долучена до адмінпротоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення магазину перебував без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи вищенаведені доказі, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставина справи і узгоджені між собою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.02.2005 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.02.2005 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва