Справа № 211/4945/20
Провадження № 3/211/2269/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ОКТАН ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

08.10.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 38944/04-36-32-05/38334875 від 18.06.2020 року вказано про порушення ОСОБА_1 ст. 15 Закону України (зі змінами та доповненнями) від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, проте не зазначено назву даного законодавчого акту.

Також, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не містять дату народження та громадянство та місце народження ОСОБА_1 .

Крім того ст. 164 КУпАП містить дев`ять частин, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 164 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП України повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко