Справа № 635/5137/20
Провадження № 3/635/2129/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444053 від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_2 06 серпня 2020 року о 18 годині 50 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.Транспортна біля буд.108 в смт.Пісочин Харківського району Харківської області в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов в установленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» (висновок №1481 від 12 серпня 2020 року), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав, що 06 серпня 2020 року він залишив свій автомобіль біля магазину та пішов до товариша, після чого через деякий час пішов до магазину, де в нього відбувся конфлікт, куди і викликали співробітників поліції. Висновок щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 не оскаржує, однак не згоден з тим, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Також зазначив, що під час керування ним автомобілем співробітники поліцій його не зупиняли.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що хоча і не передбачено вимогами КУпАП, але відповідає засадам, встановленим ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»). При цьому суд керується аналогією закону, а саме загальними засадами диспозитивності та змагальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечував факту перебування в стані наркотичного сп`яніння, однак пояснив, що не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, співробітники поліції до нього підійшли, коли він перебував у магазині.

Такі доводи повністю узгоджуються з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та жодним чином не спростовані дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи. Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є директором магазину та 06 серпня 2020 року його співробітниця повідомила йому про чоловіка, який вів себе буйно, виражався нецензурною лайкою та мав наявні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим з метою уникнення конфліктної ситуації було викликано службу охорони та працівників поліції, сам факт керування автомобілем ОСОБА_5 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що в нього вдома 06 серпня 2020 року в гостях перебував ОСОБА_2 , який пішов до магазину за напоями, де і був затриманий працівниками поліції.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, також не містять жодних відомостей щодо факту керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зі змісту пояснень зазначених свідків вбачається, що вони були свідками лише факту хуліганських дій останнього в магазині, у зв`язку з чим з метою уникнення конфліктної ситуації було викликано службу охорони та працівників поліції.

Отже, надаючи аналіз поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд зазначає, що вони були послідовними, повністю узгоджуються з поясненнями свідків та жодним чином не спростовуються матеріалами справи.

Будь-які інші відомості щодо виконання ОСОБА_5 06 серпня 2020 року о 18 годині 50 хвилин функцій водія в матеріалах справи відсутні.

Як роз`яснено вп. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко