Справа № 419/1911/20
Провадження № 3/419/1071/2020
16.10.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря Московченко О.В.,
прокурора Кіби О.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшла з УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Вісник Новоайдарщини», який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеною у підпункті «и» пункту 1 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1, абзацу 2 частини 2 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 п. 21 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» цього закону без поважних причин несвоєчасно,подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення), а саме (12.06.2020 року о 12 год. 33 хв.), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що протягом березня-травня 2020 р. неодноразово здійснював спроби увійти до інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державного реєстру декларацій, однак кожного разу система видавала помилку, не дозволяючи вхід. 22-23 травня 2020 року звертався за технічною допомогою до фахівців НАЗК, однак це не вирішило проблему. 12.06.2020 р. отримав новий ключ ЕЦП, після чого в той же день подав декларацію.
Прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно виконав обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.
Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу культури Новоайдарської РДА відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.
Наказом Новоайдарської РДА № 24-к від 07.05.2019 р. ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу культури Новоайдарської РДА з 11.05.2019 року..
Відповідно до ст. 11 ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року , яким було додано п. 2-1 до Прикінцевих положень ЗУ « Про запобігання коруцпції» , встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.
Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, в термін до 00:00 год. 01.06.2020 року.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із незначним запізненням, але виконав свій обов`язок ще до складання стосовно нього протоколу, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: В.Б. Мартинюк