Справа №359/2347/20
Провадження №3/359/1121/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутні -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року серії ДПР18 №225369, 28.02.2020 року о 22 год. 30 хв. в с. Дударків Бориспільського району Київської області по вул. Незалежності 2/2, на стоянці автомобілів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді не з`явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його проживання, оскільки з`явитися в судове засідання в Бориспільський міськрайонний суд Київської області можливості не має.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11.06. 2004 № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, ОСОБА_3 взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є території с. Дударків Бориспільського району, що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути адміністративні матеріали до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для направлення їх до суду за місцем проживання порушника, тобто до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,276-278,283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для направлення його до суду за місцем проживання порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко