Дата документу 06.04.2020
Справа № 937/2249/20
Провадження № 3/937/695/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої контролером КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621358 від 20 березня 2020 року зазначено, що 20 березня 2020 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, дозволила торгівлю на ринку за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36-а, чим порушила вимогу п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона ніякого правопорушення не вчиняла. Так, вона працює на посаді контролера КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, є найманим працівником, в зв`язку із чим не може вирішувати питання щодо режиму роботи підприємства та приймати управлінські рішення. Крім того, 20 березня 2020 року на ринку здійснювали торгівлю лише ті підприємці, які продавали дозволені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 товари. Захисник адвокат Бєляєв А.В. під час розгляду адміністративного матеріалу просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 20 березня 2020 року на території ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36-а, дійсно здійснювалась торгівля.

Згідно інформації КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, 20 березня 2020 року за вказівкою директора КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області на ринках підприємства торгівлю вели лише ті підприємці, які займаються реалізацією товарів, дозволених для продажу Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211. Контроль за виконанням вказаної постанови покладено на директора підприємства.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді контролера КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, за своїми функціональними обов`язками вона відповідає за повноту та своєчасність стягнення з суб`єктів підприємницької діяльності плати за торгівельне місце. Контролер не уповноважений дозволяти або забороняти здійснювати торгівлю на території ринку, вирішувати питання про виконання будь-яких розпорядчих актів щодо режиму роботи ринку.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та належно не сформульовано суть адміністративного правопорушення, взагалі не зазначено, яким чином ОСОБА_1 як посадова особа підприємства контролер та на підставі яких наданих їй посадових повноважень могла дозволити торгівлю на ринку, так само як і не вказано які саме товари і ким реалізовувались на ринку всупереч вимогам чинного законодавства.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративного матеріалу обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: