Справа № 369/9030/20
Провадження № 3/369/4848/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю адвоката Рожко М.Г., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 433409, складеного в 00.26 15.07.2020 року - водій ОСОБА_1 14.07.2020 року о 21.30 керував автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 211 CDI», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 10б в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 , якому 13.07.2020 року він пошкодив авто та не залишився на місці ДТП, ОСОБА_4 викликав патруль для складення протоколу, поліцейською машиною ОСОБА_5 доставили до Чайківського ВП, де склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча 14.07.2020 року він автомобілем не керував.

У зв`язку з такими поясненнями захисник ОСОБА_1 адвокат Рожко М.Г. звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у патрульних не було підстав для складення протоколу за ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків протягом 2 (двох) годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підстави для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння були встановлені о 21.30 14.07.2020 року, а протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння був складений в 00.26 15.07.2020 року через три години після встановлення підстав для такого огляду.

Наведене свідчить про порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 433409 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.