ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6851/20

Провадження № 3/712/2686/20

06 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 р.близько 13:30 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , виявлені порушення п.2,4,5,6 постанови Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 р. №17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими ( окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), а саме: на вході в магазин відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби; в магазин допускаються відвідувачі без респіраторів або захисних масок, або відвідувачі перебувають в магазині в масках, які не закривають ніс і відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м; відсутнє маркування «Продезінфіковано» на корзинах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувавши до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП та в порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не було видано наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки. Даний наказ та акт перевірки ФОП ОСОБА_1 не вручено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про свідків події та їх пояснення щодо обставин справи.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко