overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «12 липня 2020 року о 03.50 год. в м. Хмельницький проспект Миру, 74 (ресторан «Сілістра») чіплявся до інших громадян, ображав та погрожував фізичною розправою працівнику поліції ОСОБА_2 , вчинив бійку з іншою особою, здійснив пошкодження майна ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебував у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 393/563/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2020р., серія АПР18 161161, ОСОБА_4 18.10.2020р. о 23 год. 20 хв. в приміщенні готелю ''Лугано'', що в смт.Новгородка по вул.Криворізька, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.10.2020р., які відібранні працівниками поліції (а.с.4,5,6,7).

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Новгородківської селищної ради від 19.10.2020р. (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/686/7576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Трудова - Заводська в місті Хмельницькому, перед початком руху, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 426/8618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.17, та до моменту розгляду справи 22 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 456/3691/20
Провадження № 3/456/2320/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сттрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.09.2020 року о 08 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Незалежності, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи із місця стоянки не надала дорогу транспортному засобу Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321408 від 09.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушник, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 19 жовтня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив, у зв`язку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, котре належним чином виконано не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 02 листопада 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4891/20
Провадження № 3/159/2953/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.08.2020 року о 22 год.00 хв. знаходячись по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Пояснив, що на даний час він з дочкою примирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2020 року, рапортом працівника поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, приходжу висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , усвідомлює протиправність вчиненого та щиро розкаюється, дане правопорушення вчинено вперше, будь-якої шкоди потерпілій не завдано, вважаю можливим за конкретних обставин обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1352/20 Справа № 186/1131/20 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду першої інстанції. В апеляційній скарзі просить постанову скасувати.

Звертається увага на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Вказаною нормою рішення про скасування постанови суду першої інстанції само по собі, не передбачено.

Оскільки суд приймає рішення в межах апеляційної скарги, не уявляється можливим прийняти його за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_1 .

За таких обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами для усунення процесуальних порушень.

Звертається увага, що повернення скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому для усунення процесуальних порушень.

Суддя: Г.В. Кондаков
Справа №431/1391/20
Провадження №3/431/187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФГ «Адоніс Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року, о 13.50 годині, ОСОБА_1 в м. Старобільську Луганської області на автодорозі Т 1302 (перехрестя з вул. Лугова), керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440 с причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 здійснював перевезення небезпечних вантажів (аміачну селітру) без наявності ліценції.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0021692 (а.с.4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, Отримувач : УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) : UA0012331, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 145/1084/20
Провадження №3/145/628/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 464690, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 28.06.2020 р. о 20-20 год. в м. Гнівань, по вулиці Вінницьке шосе керував автомобілем "Ноnda - hrv" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.