Справа № 195/1619/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ "Спроба", проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №479609 від 07.10.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тім, що 07.10.2020 року о 12.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ЗІЛ 431610, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шосейна в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що такий маневр буде безпечним для нього та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційни йномер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , який в той час здійснював маневр обгону.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих осіб не виявлено.

Порущено вимоги п. 10.1 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306.

На підтвердження обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністратвине правопорушення додано схему місця події від 07.10.2020 року, письмові пояснення особи, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , копії посвідчень водіїв та фотознімки з місця пригоди.

Будучи допитаний ОСОБА_1 пояснив, що 07.10.2020 року о 12.10 годині він керував транспортним засобом марки ЗІЛ 431610, реєстраційни номер НОМЕР_1 , по вул. Шосейна в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської обсласті, в зеркало заднього виду бачив, що за ним рухається автомобіль ВАЗ, завчасно перед тим, як здійснити поворот ліворуч на вул. Берегового, пересвідчився в безпеці маневру, увімкнув сигнал повороту ліворуч і вже після виконання повтору відчув зіткнення з автомобілем ВАЗ, який в цей час почав здійснювати обгін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відповідальність покладається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця події від 07.10.2020 року вбачається, що автомобіль марки ЗІЛ 431610, реєстраційни номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч на перехресті вулиць Шосейна та Берегового с-ща Томаківка Дніпропетровської області.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаної схеми місця події причиною дорожньо-транспортної пригоди став обгін водієм автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційни йномер НОМЕР_2 , під час здійснення повороту ліворуч автомобілем ЗІЛ 431610, реєстраційни номер НОМЕР_1 в результаті чого виникло зіткнення транспортних засобів.

Згідно пп. б) п. 14.2 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно пп. а) п. 14.6. Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306 обгін заборонено на перехресті.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця події посадова особа, уповноважена на складання матеріалів, не повністю з`ясував усіх обставин справи, не встановлено умови, що сприяли вчиненню дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого протиправно притягнув ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вказаних обставин провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, ст. 221, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко