ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2020 Провадження № 3/425/1120/20

Справа № 425/2715/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.10.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 313754 від 22.09.2020, складеного поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП капралом поліції Матвійчуком О.А. вбачається, що 22.09.2020 о 20 -10 год. у м. Рубіжне по вул. 30 років Перемоги,6, у під,їзді № 4, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в громадському місці в бік інших громадян, а саме- ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.10.2020 було відкладено судове засідання з розгляду цієї справи та доручено Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Рубіжанського міського суду Луганської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, визнала, у скоєному розкаюється, на підтвердження чого надала суду заяву.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 313754 від 22.09.2020;

- протокол № АА 207771про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 262 КУпАП ;

- пояснення від 22.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- карта травматологічного хворого- ОСОБА_1 від 22.09.2020;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 ;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно виражалась нецензурною лайкою в під,їзді будинку, в бік інших громадян.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко