Справа № 632/606/20
провадження № 3/632/207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який є ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, -

за ст. 443 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 вбачається, що вдень, близько 1100 години 01.04.2020 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, всупереч п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року, не припинив роботу та прийом відвідувачів в комісійному магазині «Комок», що розташований у будинку 7 в 4 м-ні м.Первомайський Харківської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

За цим фактом 01.04.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 480453.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд, дослідивши справу в порядку підготовки до розгляду, встановив, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено порушену норму закону, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, відсутній номер постанови КМУ, на яку посилається поліцейський ОСОБА_3 .

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, додані пояснення свідків написані нерозбірливим почерком, які неможливо прочитати, в порушення Інструкції.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк