Справа № 644/ 1619 /20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.11.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм в АТП 16329, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272515 складеного 13.02.2020 року, водій ОСОБА_1 06.02.2020 року о 08-00 год. керуючи транспортним засобом I-VAN А07А1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Роганській біля будинку № 149 в м. Харкові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зупинився та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження чим завдано матеріальних збитків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав, однак зазначив, що внаслідок наїзду на пішохода не були пошкоджені ні транспортний засіб ні майно потерпілої.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності за цією статтею підлягає лише особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272515 від 13.02.2020 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2020 року, схеми до протоколу проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2020 року, рапорту слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області від 06.02.2020 року, письмових пояснень водія ОСОБА_1 та письмових пояснень пішохода ОСОБА_2 , вбачається, що водієм ОСОБА_1 дійсно, було порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 було завдано легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 та завдано матеріальних збитків, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 було спричинено шкоди майну жодного з учасників ДТП та наявність в діях останнього складу саме даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало