Справа №461/7321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2020 року близько 17 години 15 хвилин у м. Львові по вул. Січових Стрільців, 12 ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, голосно виражався нецензурною лайкою.

Крім цього, 02.09.2020 року близько 17 години 16 хвилин у м. Львові по вул. Січових Стрільців, 12 ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Шевченківського районного суду м. Львова, перебував без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив правила карантину, визначені п.10.1 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що зробив висновки та не має наміру у подальшому вчиняти неправомірні дії. Також зазначив, що правопорушення ним вчинено, в тому числі через поведінку осіб на адресу яких він виражався нецензурною лексикою. В ході судового розгляду вказав, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, брав участь в операції Об`єднаних сил, зробив для себе висновки та не має наміру надалі вчиняти будь-які правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 10.1 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів суд керується принципом "поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №151589 від 02.09.2020 року, №258640 від 02.09.2020 року №306465 від 10.05.2020 року, протоколом про адміністративне затримання №125595 від 02.09.2020 року, рапортом командира 3 відділення охорони, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Водночас, суд не бере до уваги долучені до протоколу відеоматеріали, оскільки вони не фіксують фактів наведених у протоколах правопорушень, а відтак є неналежним доказом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 44-3 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_2 є те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь в районі проведення операції Об`єднаних сил на територіях Луганської та Донецької областей, факт вчинення правопорушення визнав, усвідомив наслідки вчиненого та зробив належні висновки, що зокрема підтверджується його перебуванням в приміщенні суду під час розгляду даної справи у захисній масці. Крім того, враховую матеріальне становище ОСОБА_1 , який станом на день розгляду справи є безробітним.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив наслідки вчиненого та зробив належні висновки, враховуючи вищенаведені дані про його особу, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчинених ним діянь, та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.