Справа №: 671/1445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем ПП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання дітей та піклування про їхнє здоров`я, фізичний і моральний розвиток, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що проявилось в тому, що її троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_1 , 2010 р.н. та ОСОБА_4 (1 рік 6 міс.) залишились без догляду дорослої особи, а мати за місцем проживання була відсутня протягом доби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні визнала. Пояснила, що її викликали на роботу не за графіком, тому змушена була 03.08.2020 залишити дітей. Дома було що їсти, діти голодними не були. ОСОБА_5 донька дивилась за молодшими. Родичка, яка мала прийти, щоб доглянути за дітьми не прийшла. Чоловік в АТО. Про вчинене дуже шкодує і більше такого не повториться.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила 03.08.2020 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230895 від 03.08.2020.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка сама виховує трьох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, на розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по факту вчинення 27.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690662 від 25.08.2020 ОСОБА_1 27.07.2020 близько 14:00 год. ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що проявилось в тому, що її малолітня дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кидаючи камінцями в дворі будинку АДРЕСА_3 попала в ногу малолітньому ОСОБА_6 та в автомобіль, який був неподалік будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння по події яка мала місце 27.07.2020 категорично заперечила. Пояснила, що її діти грались в дворі будинку. Вона очевидцем подій, які відбулись там не була. Проте зі слів доньок знає, що хлопці почали кидатись по ним камінцями, а дівчата у відповідь - яблуками по хлопцям. Її донька ОСОБА_7 ні в яку машину не кидала, а ОСОБА_8 попала по нозі, проте не каменем, а яблуком.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в присутності їхнього законного представника суду пояснили, що дійсно, влітку граючись в дворі почали з хлопчиками кидатись одне в одного предметами (хлопці - камінням, а дівчата - яблуками). ОСОБА_7 попала ОСОБА_8 в ногу, але і він також вцілив по ній. Вони бачили, що в дворі стоїть машина, але ОСОБА_7 по ній не кидала. Навіть випадково нічим не попадала по машині. Хто саме влучив по автомобілю не знають. Власник машини виходив та кричав на дітей, заборонивши вчиняти такі дії.

Інші неповнолітні свідки та їх законні представники в судове засідання не з`явились. Своїми письмовими заявами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фактично відмовились від надання суду пояснень їх неповнолітніми синами.

Враховуючи вимоги ст. 63 Конституції України суд приймає відмову від допиту свідків, а відтак не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відібрані в серпні 2020 року, адже безпосередній допит свідків суд не проводив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП по факту вчинення ОСОБА_13 вказаних у протоколі дій 25.08.2020.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що малолітня ОСОБА_1 27.07.2020 кидала камінням по автомобілю ОСОБА_14 , а також по малолітньому ОСОБА_6 , відтак суд не встановив ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Розглядаючи дану справу, суддя керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині інкримінованого їй правопорушення від 27.07.2020 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за фактом вчинення 03.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

По факту вчинення ОСОБА_1 27.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.