Справа № 389/356/20
Номер провадження 3/676/685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Боднар Я.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від роти №1 взводу 1 батальйону ЧПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від роти №1 взводу 1 батальйону ЧПП в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №176002 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ОБ №176002 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 о 23.30 год. 31.01.2020 року по а/д м 12км 755 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка керував транспортним засобом марки DAF з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме відсутній задній правий захисний пристрій - бризковик. Чим повторно протягом року вчинив правопорушення (01.04.2019 року постанова серії НК655990 за ч.1 ст. 121 КУпАП), чим порушив п. 31.4.7 (е) ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просить закрити провадження по справі, вину не визнає. В заяві пояснив, що о 23.30 год. 31.01.2020 року рухався на а/д м 12км 755 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка керуючи транспортним засобом марки DAF з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_1 , про технічну несправність у вигляді відсутності заднього правого захисного пристрою бризковика дізнався під час зупинки його працівниками поліції, однак виїжджав справний, тому вважає, що вказаний захисний пристрій відламався під час руху на а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, тому просить закрити провадження по справі.

Взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях останнього, складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не зрозуміло, що саме ставиться в вину ОСОБА_1 та не доведено умисел в його діях чи бездіяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №176002 від 31.01.2020 року не доводять вини та умислу ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не наведені докази того, що ОСОБА_1 умисно розпочав керувати транспортним засобом, завідомо знаючи про його технічну несправність, відсутні свідки події. Поряд з цим, твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що технічна несправність транспортного засобу сталася в дорозі та не залежала від дій чи бездіяльності останнього знаходить своє підтвердження, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко