ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Провадження № 3/425/1026/20

Справа № 425/2357/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Жилкомінвест», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120193 від 25.08.2020, 25.08.2020 о 19 год. 25 хв. в Луганській області м. Рубіжне на перехресті пр. Переможців та вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі на перехресті, яке змінює напрямок, порушив правила проїзду перехресть рівнозначних доріг, а саме не надав дорогу т/з, що наближався праворуч, чим здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.08.2020 дійсно за його участі відбулося ДТП у м. Рубіжне, але не на перехресті пр. Переможців та вул. Будівельників, як зазначено у протоколі, а на перехресті вул. Будівельників та вул. 30 років Перемоги.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП невірно зазначене місце вчинення ДТП, а саме перехрестя пр. Переможців та вул. Будівельників м. Рубіжне, якого у м. Рубіжне взагалі не існує, що унеможливлює належним чином суду з`ясувати обставини по справі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 256, 268, 277, 279, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук