overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 056021 від 02 січня 2020 року вбачається, що 02 січня 2020 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Павлова в м. Володимир-Волинський Волинської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на законну вимогу поліцейського припинити хуліганські дії не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в адресу поліцейських, погрожуючи їм фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлено 02.01.2020 року, а справа розглядається 03.04.2020 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження №3/127/7646/20
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП (в редакції станом на момент скоєння правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.10.2020
Справа № 664/2232/20
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2020 року о 10-00 годині на а/д Київ - Одеса, ОСОБА_1 , керуючи т/з ДАФ, д/н НОМЕР_2 , з напівпричіпом, д/н НОМЕР_3 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3Б та 13.1 ПДР України.

Вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв дії, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу довисновку пронаявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую заст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA9021001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін.санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1605/20
Провадження № 3/945/1071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

07 жовтня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У судовому засіданні 08 жовтня 2020 року судом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2020 року. 12 жовтня 2020 року привід, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула. 12 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 183/5038/20
№ 3/183/2547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

30.09.2020 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Найди С.С. надійшло клопотання від 20.09.2020 року про передачу справи на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова, яке мотивоване тим, що через велику відстань між його місцем проживанням і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також запровадженими карантинними заходами, він обмежений в пересуванні.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено ст. 276 КУпАП. Так, згідно з ч. 1 даної норми справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення визначено автомобільну дорогу М-29, 159 км, Новомосковського району Дніпропетровської області, а тому дана справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Жодних виключень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, норми закону не містять.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Найди С.С. про передачу справи на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія Сергійовича про передачу справи на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 712/8241/20
Провадження № 3/712/2852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2020р. близько 21-00 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, накладених на неї законодавством України, по догляду та вихованню за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 2015р.н., внаслідок чого останній вважався безвісти відсутнім, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 184 ч. КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348707 від 13.08.2020р., копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР 18 № 512113 від 26.12.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21.12.2019 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенні в сім`ї, а саме висловлювався в сторону своєї дружини грубою нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 30.03.2020, подія мала місце 21.12.2019 протокол складено 26.12.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/127/7568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 393133 вбачається, що він складений 30.06.2020 року працівником поліції за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, що 19.06.2020 року, близько 16:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в лісопарковій зоні, біля озера «Соцьке», в забороненому місці, вживала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 19.06.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 393133 відносно ОСОБА_1 складено 30.06.2020 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 30.09.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/5622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасо-Шевченкове Олександрійського р-ну Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5622/20, провадження №3/215/2133/20);

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5623/20, провадження №3/215/2134/20);

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5624/20, провадження №3/215/2135/20);

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5625/20, провадження №3/215/2136/20).

Адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в один день, а саме: 09.10.2020, самі правопорушення між собою пов`язані однаковою кваліфікацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що 4 адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №215/5622/20, провадження №3/215/2133/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5622/20, провадження №3/215/2133/20); за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5623/20, провадження №3/215/2134/20); за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5624/20, провадження №3/215/2135/20); за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №215/5625/20, провадження №3/215/2136/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа №215/5622/20, провадження №3/215/2133/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: