справа № 208/6594/20
№ провадження 3/208/3327/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , навчається на ІІ курсі, КЦППРК № 15, група КО 39, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25.07.2018 року, органом 1222, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179891 від 27.09.2020 року, -

встановив:

27.09.2020 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1970 року народження, а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, словесно ображав її та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її емоційному стану фізичному та психологічному здоров`ю.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, не оспорюючи фактичні данні викладені у протоколі. Просив врахувати що він розкаюється у скоєному, дуже шкодує, що вчинив такий поступок, з мамою він помирився та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт події викладеної у протоколі від 27.09.2020 року пояснила, що вона знаходилась вдома, син не прийшов додому на ніч, а коли з`явився вдень, вона хотіла з`ясувати у нього де він був весь цей час, але під час бесіді між нею та сином виник конфлікт, син вважає себе дуже дорослим, не реагує на її зауваження, дружить з хлопцями, які його збивають з нормального шляху, на цьому підґрунті і почався скандал, син почав ображати її словесно, але зараз він виправився, вибачився перед нею, вони помирились і вона просить його суворо не карати.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179891 від 27.09.2020 року, поясненнями осіб під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини - умисні дії, майновий стан, вік і як пом`якшувальну обставину що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся та те що він є неповнолітнім.

Втім, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 24-1 КУпАП, тобто, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 173-2ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.