Провадження № 3/331/1528/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року о 10-00 годині в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучено рослину зеленого кольору, яка згідно експертизи №7-2105 від 30.07.2020 року не є наркотичним засобом ( є рослиною роду коноплі), яка вирощувала для власної потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП не визнала. Однак пояснила, що на знайшла кущ конопель на вулиці, він був уже висаджений у горщик і достатньо великий на розмір. Забрала рослину додому для того щоб годувати кота та равликів, доглядала рослину десь приблизно протягом місяця до того як за місцем її мешкання був проведений обшук. На запитання суду відповіла, що вона розуміла, яку саме рослину забрала додому і доглядала, також обізнана, що із рослини коноплі виготовляють наркотичний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Таким чином, для притягнення до відповідальності особу, необхідно встановити чи здійснювалися особою дії щодо вирощування та чи є рослина рослиною коноплі. Для доведення вирощування конопель не є важливим, були посаджені ці рослини саме особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, чи кимось іншим або ж вони є дикорослими. Окрім того, сам розмір рослини, відсутність разом із нею інших рослин може свідчити про умисне вирощування та збереження рослини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282570 від 08.10.2020 року в якому викладено суть адміністративного правопорушення;

-Постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2020 року за №000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

-Протоколу обшуку від 20.07.2020 року, згідно якого в ході обшуку виявлено за адресою: АДРЕСА_2 - 1 кущ коноплі;

-Висновком експерта №7-2105 від 30.07.2020 року, згідно якого вилучена рослина сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, верхівками коріння (в ґрунті) не є наркотичним засобом. Зазначена рослина містить тетрагідроканнабінол та є рослиною коноплі;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вирощує за адресою: АДРЕСА_2 один кущ коноплі;

-Поясненнями, наданими в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ;

-Переглянутим в судовому засіданні CD-R диском обшуку події по кримінальному провадженню. Згідно відеозапису, за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено рослину конопель висотою близько одного метра, яка стояла перед вікном у окремому горщику. Рослина на вигляд була живою та доглянутою.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази та пояснення самої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що у її діях міститься склад правопорушення, відповідльнсть за яке передбачена ч. 1 ст. 106-2 КУпАП. Так, згідно висновку експерта №7-2105 від 30.07.2020 року, вилучена під час обшуку рослина є рослиною коноплі. Зафіксований на відеозаписі стан вилученої рослини, а саме її розмір, місцезнаходження біля джерела світла зелений колір листя, відсутність інших рослин разом із нею, а також пояснення ОСОБА_1 щодо того, що вона доглядала за рослиною, свідчать про те, що останньою вчинялися дії із вирощування рослини коноплі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 106-2 ч. 1 КУпАП із конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вивченням доданого до матеріалів справи протоколу обшуку від 20.07.2020 встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучено кущ коноплі у кількості 1 шт., який згодом було передано на експертизу та на разі знаходиться на зберіганні у камері схову Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. На підставі положень ст. 265 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП, рослина підлягає конфіскації та знищенню.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. із конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рослину сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, верхівками коріння- рослину коноплі, упаковану до спеціальної коробки № 0358062, яка знаходиться в Олександрівському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц