Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/610/20
Провадження № 3/670/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

особаи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 590207 від 03.09.2020 року ОСОБА_1 03.09.2020 року близько 11.40 год. на зупинці громадського транспорту перебував в смт. Віньківці по вул. Заславській без документів, що посвідчують його особу, чим порушив Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641, вчинив правопорушення оговорене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в нього на зупинці поліцейські запитали документи. Їх не було. Він документи їм показав в себе вдома в с. Охрімівці.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень статті 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується чотирма елементами: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

За положеннями статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , являється порушення не будь-яких правил, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктивною стороною цього правопорушення є: або порушення правил щодо карантину людей, або порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, або порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, які при цьому (тобто, кожне з яких), передбачене Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" чи іншими актами законодавства, а також порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (як окреме діяння).

Із протоколу АПР 18 590207 від 03.09.2020 року слідує, що ОСОБА_1 порушив «інші акти законодавства», а саме Постанову КМ України № 641, не маючи при собі документа, який посвідчує його особу.

Носіння із собою документів на час дії Постанови № 641, яка встановлює карантинні заходи є мірою необхідності, щоб перевірити особу, яка потребує самоізоляції у зв`язку з інфекційною хворобою Covid -19.

Із представлених доказів: протоколу серії АПР 18 № 590207 від 03.09.2020 року, рапорту поліцейського та письмового пояснення обвинуваченого слідує, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП.

Проте його особу поліцейськими було встановлено в короткий проміжок часу за місцем проживання порушника в с. Охрімівці. Він є особою пенсійного віку, працює в домашньому господарстві, має тривалий трудовий стаж, не притягувався раніше до відповідальності. Проступок його носить малозначний характер, оскільки особу його було з`ясовано поліцейськими, в його сім`ї осіб які хворіють короно вірусною хворобою не було, він проживає в сільській місцевості і його знають жителі в обличчя.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов