П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника СРПП №3 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року начальником СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744032 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 КУпАП.

Підставою для складання даного протоколу стало те, що 26.08.2020 року, близько 14 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказану частину статті 173-2 КпАП України, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, до матеріалів справи не додано пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимогст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для їх дооформлення.

Керуючись ст.256,268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП - повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.