Справа № 944/507/20
Провадження №3/944/487/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 січня 2020 року о 18 год. 35 хв. в смт.Шкло Яворівського району Львівської області по вул.П.Сагайдачного, керував автомобілем марки ВАЗ-21091 н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Висновок лікаря №13 від 24.01.2020, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Під час розгляду справи просив взяти до уваги його письмові пояснення.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24 січня 2020 року о 18:30 год. під час руху в смт.Шкло Яворівського району Львівської області по вул.Сагайдачного його зупинили працівники патрульної поліції. Причиною зупинки транспортного засобу виявилось те, що в автомобілі не світив задній правий габарит. Даний факт дійсно мав місце через поганий контакт електропровода. Під час розмови поліцейські запитали його чи не вживав алкоголю чи наркотиків, він заперечив такий факт. В подальшому йому запропонували проїхати на медичний огляд в лікарню, на що він погодився. Приїхавши до Новояворівської РЛ, на вимогу поліцейського здав сечу, яка в подальшому була використана для проходження експрес-тесту для визначення наркотичних речовин. За деякий час тест показав позитивний результат у вигляді «жовтої смужки» і за словами поліцейських він ніби-то вживав наркотичні засоби. Даний факт категорично заперечив, та пояснив, що в грудні 2019 року йому було прооперовано праву руку, та призначено курс амбулаторного лікування, під час проходження якого було прописано вживати деякі медикаменти.
30.03.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Однак в порушення вищевказаної норми Закону, поліцейський патрульної поліції не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а запропонував пройти такий огляд в Новояворівській РЛ. Під час проведення медичного огляду, черговий лікар застосував одноразовий тест для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER 10» №071747, який показав позитивний результат. Як вбачається з акту медичного огляду №13 від 24.01.2020 лише на підставі такого сумнівного результату експрес-аналізу, при відсутності будь-яких клінічних ознак, інших проявів та симптомів, а також без проведення лабораторної діагностики (лабораторних тестів), лікарем безпідставно було встановлено факт перебування ОСОБА_1 «у стані наркотичного сп`яніння» та видано відповідний письмовий висновок, однак такий виданий з порушенням вимог Інструкції №1452/735. Так, відповідно до п.7 Інструкції №1452/735, крім перевірки клінічних даних, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове, всупереч вимогам Інструкції, жодних досліджень, після застосування тесту багатопрофільного "SNIPER 5" для виявлення наркотиків у сечі, який надає лише попередній результат, проведено не було, тобто лікарем не використовувалося більш специфічного альтернативного методу, що підтверджується відповіддю Новояворівської районної лікарні ім.Ю.Липи на адвокатський запит.
Вивчивши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.2.9«а» Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП можливе лише у випадку встановлення факту керування нею транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).
Згідно з ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснювається згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.
Відповідно до п.п.7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Всупереч зазначеному, під час огляду ОСОБА_1 лабораторне дослідження не проводилося, а було використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для вивлення наркотиків у сечі марки "SNIPER 5". Інструкцією до даного тесту встановлено, що дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.
Дослідивши акт медичного огляду, встановлено що пункти 21-25 не заповнено, відсутні відомості, які відображали б стан наркотичного сп`яніння у випадку проведення лабораторних досліджень.
Отже, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, такий було зроблено виключно на підставі застосування експрес-тесту "SNIPER-5", який надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було.
Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану ОСОБА_1 належним чином не проводились, а отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Суд дійшов висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 24.01.2020 в Новояворівській районній лікарні ім.Ю.Липи, за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч.5 ст.266 КУпАП та Інструкції, висновок результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважається недійсним.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.251, 266, 283, 284, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин