Провадження № 33/4820/582/20
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретарів судового засідання: Габая А.В., Цугель А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Алдобаєва Д.В., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Самбір О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнуто з нього судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн 40 коп.

За постановою суду, 20 липня 2020 року о 20 год 09 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду та закрити провадження.

Уважав, що викладені в постанові суду обставини не відповідають дійсним обставинам справи, а в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складений однобічно, без жодних на те належних та допустимих доказів у матеріалах справи.

Наголошував, що судом першої інстанції не було надано належну оцінку його поясненням у справі, не було об`єктивно враховано всі обставини справи та не надано належну оцінку доказам у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Алдобаєва Д.В. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, заперечення проти апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Самбір О.Є., приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року серія АПР18 №233473;

-заявою ОСОБА_2 від 20 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 конфлікту та висловлювання погроз фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20 липня 2020 року, які фактично підтвердили ці обставини.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, у зв`язку з чим твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необґрунтованими та обумовлені лише пом`якшенням своєї провини та звільненням від відповідальності взагалі.

Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, апелянт під час розгляду справи судом визнавав свою вину у застосуванні психологічного насильства щодо своєї дружини.

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, і відповідає особі правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження у справі, про що зазначає апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак