П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05 січня 2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Львові, по вул. Тобілевича, 6, керував автомобілем марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне сп`яніння 1/41 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Перед судовим засіданням подав клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 03 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв., оскільки він не проінформований про розгляд справи та захисник не може бути присутнім.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Судові повістки, які направлялися на адресу проживання ОСОБА_1 про виклик в судові засідання на 07 лютого 2020 року, 28 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року, повернулися на адресу суду з причин "за закінченням терміну зберігання", внаслідок чого розгляд справи неодноразово відкладався

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи було подано ОСОБА_1 03 квітня 2020 року в день розгляду справи, однак він в судове засідання не з`явився та не долучив до клопотання доказів щодо неможливості явки в судове засідання як його особисто так і його адвоката.

Крім цього, зазначене клопотання суд розцінює як таке, що подано для затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, результат на алкогольне сп`яніння, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.9 «А» ПДР України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою пристрою Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне сп`яніння 1/41 ‰.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль