печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2020 року о 07 годині 15 хвилин, в м. Києві по вул. В.Васильківська, 139, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ШКОДА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , якого в свою чергу по інерції відкинуло на автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Шкода, в судовому засіданні повністю підтримав свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4 - пасажир автомобіля Шкода, яка сиділа на задньому сидінні справа, в судовому засіданні повідомила, що ДТП сталася у задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 - водій Кіа, в судовому засіданні повідомив, що в нього в`їхав автомобіль Шкода у задню частину і протягнув ще декілька метрів.

Всі свідки, присутні в судовому засіданні, повідомили, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 11.05.20, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова