Справа № 745/203/20
Провадження № 3/745/68/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника адвоката Єрмоленка А.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця с.Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області жителя АДРЕСА_1 , тракториста "Інтер-Агро-База",за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року, о 18.45 год по вул.8 Березня 23 в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 13 березня 2020 року після роботи він заїхав до знайомого в с.Загребелля Сосницького району і коли повертався додому його зупинили працівники поліції. В нього не було з собою посвідчення водія і працівники поліції пред"являли з приводу цього до нього претензії. Потім в нього спитали чи вживав він спиртні напої ,він пояснив ,що пив пиво. Йому пропонували продукти трубку на місці зупинки ,але він відмовився ,вважаючи,що будуть невірні показники. Йому було відомо про такі випадки. Працівники поліції пропонували йому проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп"яніння ,але він відмовся,тому що пішов на принцип. При цьому були присутні двоє свідків. Одного він не знає,а інший ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується як його показаннями так і протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від продування газоаналізатора Алкофор 505 ,а також пройти медичне освідування в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння та не заперечував, що вживав пиво та після чого керував автомобілем.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №003318, видно, що 13.03.2020 року о 18.45 год по вул.8 Березня 23 в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху..

З письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу вбачається,що він пив пиво і в лікарню не поїде.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив ,що це він особисто писав пояснення до протоколу.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 ,які він надавав в судовому засіданні суд зазначає,що вони не спростовують його вини у скоєнні правопорушення .

Відповідно до п.7 розділу 1, п.8 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров"я,Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 року №1452/735 ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я); форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням даних вимог інструкцій, а саме в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння. Даний факт підтверджується відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення,який був досліджений в судовому засдінні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль