печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Автобаза ДУС», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.06.2020 р. о 13:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н. НОМЕР_1 на вул. Ольгинська в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що він їхав у крайній правій смузі руху, та проїжджаючи повз автомобіль «Hyundai Elantra» побачив, як вказаний автомобіль різко почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того, у нього пошкоджень немає, а зі слів водія «Hyundai Elantra» дзеркало у нього було пошкоджене до зіткнення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які він дав працівникам поліції, він знаходився на паркові в автомобілі «Hyundai Elantra», коли проїжджаючий повз нього автомобіль «BMW» зачепив своїм правим дзеркалом його дзеркало заднього виду, від чого останнє пошкодилось.

Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 24.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик