Справа №745/221/20 Провадження №3/745/76/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., Степанова Ю.А. його захисника Єрмоленка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_2 " підприємця, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 21.03.2020 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 33-Б, будучи посадовою особою магазину автозапчастин, не припинив роботу магазину та здійснював торгівлю автозапчастинами, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно, 21.03.2020 року, близько 12 години, він перебував у приміщенні магазину по вул. Чернігівська, 33-Б, з метою проведення переобладнання та поточного ремонту. Для допомоги запросив своїх знайомих. Ніякої торгівельної діяльності не здійснював. Працівники поліції безпідставно склали протокол, звинувативши його у торгівлі. В судовому засіданні захисник Єрмоленко А.А. підтримав позицію ОСОБА_1 та заявив, що доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм у матеріалах справи немає. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 21.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 33-Б, будучи посадовою особою магазину автозапчастин, не припинив роботу магазину та здійснював торгівлю автозапчастинами, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, тоді як диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Окрім того, графа протоколу "особу встановлено" заповнена з порушенням вимог п. 7 Інстркції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, а саме, назва документа; серія; номер; коли і ким виданий; виконано другими чорнилами та іншим почерком. Також у матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є посадовою особою та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, враховуючи положення діючого законодавства України та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков