Справа № 397/788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 о 17:00 в смт. Олександрівка по вул. Горького, 75, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольсксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по смузі зустрічного руху, на перехресті вул. Горького та вул. Івана Богуна не обрав безпечної швидкості руху, чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_2 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим останній порушив вимоги п. 11,1; 12,1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 04.07.2020 близько 17:00 рухався на автомобілі «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Олександрівка по вул. Горького. На перехресті вул. Горького та вул. Івана Богуна помітив автомобіль «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Горького та водій даного автомобіля не надав переваги йому в русі, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

При цьому зазначив, що поворот він здійснював зі своєї смуги руху, однак оскільки дорожнє покриття було мокре, помітивши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , він застосував екстрене гальмування, внаслідок чого його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де і сталась ДТП.

Уважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04.07.2020 близько 17:00 в смт. Олександрівка по вул. Горького, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 20-30 км/год, рухався в бік вулиці Шевченка, та на перехресті вул. Горького і вул. Івана Богуна на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому зазначив, що під`їхавши до перехрестя, яке має обмежену видимість, пересвідчився, що нікому не створить перешкоди, почав виконувати маневр повороту ліворуч, однак у цей час, через те, що ОСОБА_1 входив у поворот із зустрічної смуги руху, він його фізично не міг бачити, а тому, на його переконання, саме з вини ОСОБА_1 сталась ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11,1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними..

Згідно з п. 12,1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107087 від 04.07.2020 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають наданим останнім поясненням суду (а.с. 6), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2020 (а.с. 17).

Згідно зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2020, зіткнення автомобілів «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відбулось на перехресті вул. Гоголя та вул. Івана Богуна. Місцем зіткнення є ліва смуга дороги по відношенню напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі зазнали наступних пошкоджень: «Фольксваген Пассат» розбито передній бампер та правий передній фонар; «ВАЗ 21124» розбито передній бампер, правий передній поворот, права передня протитуманна фара.

Оцінивши показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані ними в судовому засіданні, а також їх письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи у сукупності зі схемою ДТП, суд уважає встановленим те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького здійснив поворот ліворуч на цю ж вулицю, однак при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. При цьому, саме дії ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 11.1, 12.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 свідчать, що датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди є 04 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення (04.07.2020_ на день розгляду справи судом (05.10.2020), минуло більш як три місяці, а тому справу щодо останнього, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2020 року.