Справа № 404/5952/20
Номер провадження 3/404/2294/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Металургів, 33 у м.Кропивницькому, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 26.09.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Металургів, 33 у м.Кропивницькому, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, 26.09.2020 року о 13 год. 43 хв. ОСОБА_1 по вул. Металургів, 35 у м.Кропивницькому керувала транспортним засобом «Audi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та в присутності двох свідків відмовилась від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також зі згоди водія проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер «Alcotest 7510» (тест №13 - результат 2.33 проміле), з яким водій не погодився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.34, 35, 36).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.09.2020 року (а.с.1, 17, 28), копією посвідчення водія (а.с.2, 19, 29), роздруківку тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager» (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.9), відеозаписом події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13), схемою місця ДТП (а.с.18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21, 22), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд на підставі досліджених доказів, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , не погоджуючись із результатом спеціального технічного засобу Драгер «Alcotest 7510» (тест №13 - результат 2.33 проміле), відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При цьому, суд відповідно до ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи редакцію та зміни на підставі Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №404/5952/20 провадження №3/404/2294/20), за ст.124 КУпАП (справа №404/5954/20 провадження №3/404/2295/20), та за ст.122-4 КУпАП (справа №404/5955/20 провадження №3/404/2296/20), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує встановлені обставини та дані про особу винної.

Таким чином, із врахуванням особи винної, та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова