Справа № 357/6754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ДПП поліції у Київській області БПП в м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Снед Комплект Постаг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №181972, 20.06.2020 року в Київській області Білоцерківський район с. Чепеліївка вул. Жовтнева, 17 грн. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлатаційне утримання, а саме головний інженер ТОВ « Спец комплект постол», порушив правила норми та стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні а/д 0-100, а саме стан покриття не відповідає ДСТУ 3587-97 глибина окремих вибоїн перевищує 0,15 м., що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля CHERY AMULET державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 - Семенюк С.М., просив закрити кримінального провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суду, зазначив, наступне. ОСОБА_1 в розумінні Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги" не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», посадовою особою якого є ОСОБА_1 не є власником чи балансоутримувачем зазначеної в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності дороги. Крім того обов`язки можуть бути покладені внутрішніми нормативними документами підприємства, організації, установи в якій працює посадова особа. Тобто між вибоїнами на проїжджій частині дороги та дорожньо - транспортною пригодою має бути прямий причинний зв`язок. Однак в протоколі зазначено, що даний факт є супутньою причиною ДТП. Безпосередньою причиною ДТП стало порушення водієм, правил дорожнього руху, а саме п.2.3 та 12.1, у зв`язку з чим відносно нього має бути складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 не було допущено порушень правил та стандартів, що стосується ЗПДР при утриманні доріг загального користування , оскільки він є неналежний спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення, а тому в його відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП, просив адміністративний матеріал відносно останнього закрити.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, Орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; 7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

ОСОБА_1 не може бути суб`єктом даного правопорушення, оскільки до його посадових обов`язків не належить здійснювати контроль за утримання та належним станом доріг загального користування. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки головного інженера товариства, або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_1 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також не зазначено на підставі яких документів він є посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання дороги. ОСОБА_1 призначений на посаду головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з 10.06.2020 року відповідно до наказу № 222-К від 09.06.2020 року. Коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , як головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» передбачені посадовими інструкціями головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» № 4 від 16.11.2018 року. З аналізу зазначених документів вбачається, що в обов`язки ОСОБА_1 , як головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» , не входить додержання ним вимог, зазначених у диспозиції ст.140 КУпАП. З вище наведеного вбачається, що даним протоколом притягується до відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1 , який є неналежний спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284, ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко