Справа №: 716/1458/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739940 від 24.08.2020, ОСОБА_1 о 10:55 год. 24.08.2020, будучи адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 у порушення вимог пп.1 п.10 Постанови КМУ від 20.07.2020 №641 із змінами , здійснювала відпуск покупців без засобів індивідуального захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що працює адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . 24.08.2020 у неї був вихідний день , у зв`язку із чим її не було на робочому місці. Біля 10:55 год. працівники поліції викликали її на роботу, повідомили, що складають на неї протокол, але за яке порушення їй не вказали. Також їй не було надано протокол для ознайомлення та підпису , однак письмові пояснення в неї відбиралися.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 - Марусяк В.С. не з`явився, в поданому запереченні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала відпуск покупців без засобів індивідуального захисту, однак до протоколу підтверджуючих доказів про вказане не додано. З відеозапису, який долучений до протоколу, вбачається, що відпуск покупців здійснював касир, який перебував у масці, а не безпосередньою адміністратор ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу, врахувавши подані заперечення, приходжу на наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме приписи чітко визначеного нормативного акту і якими конкретно діями особи було порушено.

П.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (в редакції, яка діяла на дату складання протоколу) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках та спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739940 від 24.08.2020, ОСОБА_1 о 10:55 год.24.08.2020, будучи адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 у порушення вимог пп.1 п.10 Постанови КМУ від 20.07.2020 №641 із змінами , здійснювала відпуск покупців без засобів індивідуального захисту.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, додано CD-диск із відеозаписом нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 24.08.2020 біля 10:50 год. в приміщення магазину зайшли поліцейські. Всередині магазину перебували відвідувачі. Біля касового апарату знаходилася касир жінка, яка перебувала в засобі індивідуального захисту- масці та здійснювала відпуск покупця, в якого не було засобів індивідуального захисту . Крім того на відеозаписі зафіксовано , що в залі магазину були присутні інші особи без засобів індивідуального захисту. Разом з цим поліцейськими зафіксовано, що ОСОБА_1 відсутня в своєму робочому кабінеті, про що повідомила інша невстановлена поліцейськими співробітниця магазину. Проте із відео не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснювала відпуск покупців.

Разом з цим до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП уповноваженою особою не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що остання здійснювала відпуск покупців; не додано пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, а також не встановлено їх особи. Таким чином належними та допустимими доказами не зафіксовано здійснення ОСОБА_1 відпуску покупців без засобів індивідуального захисту.

За таких обставин, поліцейським не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В приписах вищевказаної Постанови КМУ відсутні положення щодо заборони обслуговування покупців, які не мають засобів індивідуального захисту, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання заборонних приписів законодавства іншою особою, яка перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, а в суді не здобуто належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва