Справа №: 700/531/20
Провадження № 3/700/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором праці, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066500 від 08.07.2020 року, 08.07.2020 року о 18 год. 48 хв в смт. Лисянка по вул. Гетьманський шлях водій керував електроскутером з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що електроскутер не являється механічним транспортним засобом, не потребує реєстрації, керування здійснюється без водійського посвідчення.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, доданими до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що електроскутер Bizimo II не є транспортним засобом, що на його думку свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є безпідставними.

Згідно з ст.. 121 КУпАП під транспортним засобом слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Як випливає зі змісту п.2.13 ПДР України транспортним засобом є, у тому числі двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 кубічних сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, є транспортним засобом, за керування якими передбачена відповідальність положеннями ст..130 КУпАП .

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 08.07.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур