Справа №705/1363/20
3/705/2708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257244 від 11.03.2020, ОСОБА_1 15.02.2020 о 16.50 год. по вулиці Кооперативній, 26 в м. Умань висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері будинку ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адміністративний матеріал неодноразово повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки не відповідав вимогам чинного законодавства. У постановах суддів було зазначено, що у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано чи є вказаний будинок громадським місцем, та не зазначені наслідки у вигляді порушення громадського порядку чи спокою громадян, оскільки відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол складений за ч. 1 ст. 173 КУпАП, при тому, що вказана стаття містить всього одну частину.

Крім того, до матеріалів справи долучено протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2020. Проте, відсутнє остаточне процесуальне рішення, прийняте за результатами перевірки по даному факту.

Також, необхідно звернути увагу на те, що документи, які долучені до протоколу в копіях, належним чином не завірені.

Після повторного повернення адміністративного матеріалу до суду, недоліки, які зазначені у вищевказаних постановах суддів усунуті не були, матеріали адміністративної справи не приведені у відповідність до чинного законодавства.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал вкотре підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за ч.1 ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко