overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року, близько 07 годин 20 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Соборна, 67, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року серія ДПР18 № 435268, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/760/8990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Судана, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КВ №63-Б-0519 від 24.09.2020 року, 24.09.2020 о 15.00 год., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39/1 встановлено, що продавець ОСОБА_1 , який здійснює приготування їжі (шаурми) в закладі, чим порушив вимоги п.7, 13, 15, 16 Розпорядження «Про внесення змін до розпорядження керівника робіт з ліквідації ННС» від 23.05.2020 №47 від 01.07.2020 №62, а саме відсутнє проведення щоденної термометрії, відсутній 5-ий запас ЗІЗ, не організував централізований збір ЗІЗ, і не провів навчання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7641/20

Провадження № 3/712/2697/20

08 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої оцінюючим експертом ломбарду «Комод», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272587 від 29.07.2020р.,

ОСОБА_1 , 28.07.2020р. близько 12-00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї чинним законодавством України обов`язків , щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 2008 р.н., та ОСОБА_3 2014 р.н., залишила їх без нагляду та батьківського піклування. Годують дітей та доглядають сусіди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272587 від 29.07.2020р.,

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- фото- копіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 588/1506/20
провадження № 3/588/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює майстром зміни ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398052 від 23.09.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.09.2020 о 21 год. 00 хв. у с. Білка по вул. Соборна, 26 перевозив гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-Б, І3160 без відповідних документів дозвільного характеру.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398053 від 23.09.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.09.2020 о 21 год. 00 хв. у с. Білка по вул. Соборна, 26 порушив умови перевезення зброї ТОЗ-34, к-12, 2-ств, № НОМЕР_2 , а саме перевозив рушницю ТОЗ-34, к-12, 2-ств, № НОМЕР_2 не складену у чохол.

Указані діяння інспектором з конт ролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1506/20, провадження 3/588/627/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1506/20 (провадження № 3/588/627/20) та № 588/1507/20 (провадження № 3/588/628/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1506/20 (провадження № 3/588/627/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/1388/20
Провадження №3/554/473/2020
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

Кеннеді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року серії ДПР 18 № 400726 вбачається, що 16 лютого 2020 року, гр. ОСОБА_2 близько 00 години 38 хвилин, керуючи т.з. «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м.Полтава по просп.Першотравневому, 13, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Кеннеді ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 27.02.2020 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року та на виклики до суду 06.03.2020 року, 18.03.2020 року, 02.04.2020 року не з`явився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати Кеннеді ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Єдиний унікальний номер 725/4331/20
Номер провадження 3/725/3278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2020 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці в торговому кіоску за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 21, в» без вдягненого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив п.п. 1, п. 10 постанови КМУ №641, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях останньої є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1506/20
Провадження № 3/553/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Дата документу 12.10.2020
Справа № 501/2647/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали №501/2647/20, провадження №3/501/896/20, та №501/2649/20, провадження №3/501/897/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/2647/20, провадження №3/501/896/20, та №501/2649/20, провадження №3/501/897/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти номер №501/2647/20, провадження №3/501/896/20.

Постанова сокарженню не підлягає.

Суддя
Справа пр. №3-5327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Інтеркар" на посаді менеджера з логістики,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год 35 хв в м. Києві на шляхопроводі пр-ту Степана Бандери та вул. Набережно-Рибальської, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2020 року серії ДПР18 №417170, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 587/2119/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, громадянки України, працюючої ПАТ «Іскра», зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 28.10.2208 року
25 вересня 2020 року близько 08-20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «продукти» по вул. Тесленка в с. Басівка, Сумського району, Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, від неї не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних