overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1723/20
провадження № 3/632/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки 07.10.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечує належних умов для життя дітей, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, зловживає спиртними напоями під час перевірки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діти знаходиться в антисанітарних умовах, відсутня їжа у дітей, в квартирі безлад, не надає коштів для харчування дитиною у шкільній столовій, тобто ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладенні в протоколі обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України підтверджується її поясненнями, актом про результат візиту від 07.10.2020, копією інформації про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Справа № 128/2784/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН- НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

- права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені особі та зрозумілі,-

- відводу та заяви про відмову від дачі показів- суду особою не заявлено,-

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Сітне знаряддя лову «сітка зяброва сітка» ( виготовлене із жилки сірого кольору: h - 1м., L -4 м.; 30 мм.) в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений 23.10.2020 о 14.00 год.

Суддя: О.Б. Саєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. Справа № 596/587/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 , 2009 р.н. та сина ОСОБА_3 , 2015 р.н., не працюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року о 01:20 год. виявлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання, навчання та виховання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 545483 від 13.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.04.2020 року, рапортом інспектора Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області Христини Іванишин.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 17 квітня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3-9630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2020 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Вадима Гетьмана, 40-А у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 10.07.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 07.08.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

19.10.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 07.08.2020 не виконана.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/7177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2020 року о 12 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 6, здійснював торгівлю з рук без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена у повному обсязі.

Разом з цим, вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд виходить із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини, вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити останього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №345/3574/20
Провадження № 3/345/1016/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого арматурником ТзОВ «Три бетони», українця, громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.09.2020 о 02.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на площі Героїв висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29.09.2020 року вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на площі Героїв. Просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №377724 від 29.09.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);

- рапортами інспектора Тлумацького ВП Ткачука П. про те, що, знаходячись у добовому наряді, вони отримали інформацію про порушення тиші. Прибувши на місце події, побачили ОСОБА_1 , який порушував громадський порядок, нецензурно висловлювався в їхню адресу, перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2, 3);

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 713/1466/20
Провадження №3/713/1059/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Управління західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого уповноваженою особою - фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вижницької районної ради, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2020р. №13-31-0039/2020 ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою - фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вижницької районної ради, 01.07.2020р. не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , яка підлягала відхиленню у зв`язку з її невідповідністю кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, чим порушив законодавство про закупівлю.

ОСОБА_1 на розгляд справи 22.10.2020р. на 14:30год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 01.07.2020р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 30.09.2020р. Згідно протоколу розподілу справа про адміністративне правопорушення надійшла судді до розгляду 08.10.2020р., та була призначено до розгляду на 22.10.2020р.

Вказане означає, що на як на момент надходження справи до судді після автоматичного розподілу, так і на момент розгляду справи, тобто станом на 22.10.2020р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст.38, ч.3 ст.164-14, ч.1 ст.247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 426/9180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.17, та до моменту розгляду справи 25 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: