Справа № 365/285/20 Номер провадження: 3/365/107/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ПЕДИКА І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в ТОВ «Логістика Юніор» на посаді молодшого комірника, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2020 року о 13 год. 05 хв. по вул. Чкалова в смт. Згурівка Київської області, ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Згурівській ЦРЛ за адресою: вул. Залізнична, 7, смт. Згурівка Київської області, чим водій порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, проте це не перешкоджає розгляду.

В ході судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину не визнавав, посилаючись на порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного спяніння.

13.10.2020 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Педик І.В. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставини винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, проте суддя з метою дотримання прав особи, яка притягується до адмінстивної відповідальності, вважає з необхідне вирішити питання щодо встановлення винуватості особи у вчиненні інкримінованого адміністративного праовпорушення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511558 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2020 року (а.с.6), копією акту медичного огляду (а.с.38), відеозаписом знятим на портативний відеореєстратор, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу та огляд водія на стан сп`яніння (а.с.7).

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила, що нею як лікарем Згурівської ЦРЛ було проведено огляд на стан спяніння ОСОБА_3 та встановлено його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Результати огляду надані у медичному висновку підтвердила повністю.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_3 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч. 1,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції, що діяла до набрання чиності Законуом України № 2617-VIII, що передбачено Законом України № 720-ІХ ) - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ