Унікальний номер справи 333/1374/20
Номер провадження 3/333/813/20
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 16 квітня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «22.03.20. о 16 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 6-а, здійснював торгівлю рибою всупереч встановленого карантину, порушував санітарні норми ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», затвердженим постановою КМУ від 15.06.2006., чим порушив пункт 2 підпункту 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.»

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення цих вимог законодавства в протоколі, що надійшов до суду, суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , вказана всупереч диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП (яка не має частин) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення.

Зі змісту протоколу не зрозуміло, чи Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» затверджено постановою КМУ від 15.06.2006., чи карантин встановлено постановою КМУ від 15.06.2006. Обидва ці ствердження є помилковими.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено пункт 2 підпункту 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Постанова Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що ним порушені санітарні норми Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

За змістом п. 2 пп. 3 постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. №211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215, що діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, з 17 березня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка з перерахованих заборон, порушена ОСОБА_1 , не враховано, що він не є суб`єктом господарювання.

При складанні протоколу не враховано, що ст. 44-3 КУпАП не має частин, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП; в протоколі маються не оговорені виправлення, що є неприпустимим.

Постановою судді від 24 березня 2020 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

14 квітня 2020 р. справа повторно надійшла до суду, однак зазначені в постанові судді від 24 березня 2020 р. недоліки не усунуто.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий