Справа № 201/8925/20
Провадження № 3/201/4195/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 282 про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року, 01 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 105 проведено розрахункову операцію без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено: п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.09.2020р. перебував у магазині, в якому він на підставі договору оренди, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 105, однак близько 15 години 30 хвилин, відчув біль у області грудей та викликав таксі для поїздки до лікарні. Через те, що у приміщенні були відвідувачі та малолітні діти з батьками, які переглядали мультфілим, через що з поваги до клієнтів, не міг їх вигнати та закрити заклад. Саме тому попросив свою знайому ОСОБА_2 , щоб вона дочекалася закінчення трансляції мультфільму та зачинила заклад. Близько 16 гоидин 30 хвилин зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що здійснюється перевірка співробітниками фіскальної служби та її обвинувачують у продажу продукції, а саме горілки без видачі фіскального чеку, на що вона внесла свої заперечення та повідомила, що ніякого алкоголю вона не реалізовувала, а на прохання двох громадян, один з яких був на милиці надала холодну воду та цей факт можуть підтвердити відвідувачі, які були на той час у закладі. Однак первинної документації чи касового апарату не перевіряли, жодних пояснень, зауважень з боку ОСОБА_2 , відвідувачів чи ОСОБА_1 співробітники фіскальної служби не враховували, вказані факти жодним чином не були перевірені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що вказана особа « ОСОБА_2 », яка зазначена в поясненням ОСОБА_1 , жодним чином не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто не відображена інформація відносно особи, яка саме здійснювала операцію.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження, що вказана особа « ОСОБА_2 » є повноваженою особою на здійснення розрахункових операцій, жодним чином не перевірені наявність документів особи, за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки не здобуто доказів перебування « ОСОБА_2 » в трудових відносинах з ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1.

Згідно матеріалів справи, співробітником податкової служби жодним чином не надано доказів на підтвердження розрахункової операції, первинної документації касового апарату не надано, показання свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, про що зроблено відповідний запис співробітником податкової служби, проте підписи двох свідків засвідчуючи таку відмову в протоколі про адміністративне правопорушення, які підтвердили б певні обставини викладені в протоколі відсутні. Також вказаний факт відмови повністю суперечить поясненням правопорушника, та жодним чином особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення не доведено.

За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, статтями 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.1551 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.С. Наумова