Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/701/20

Номер провадження: 3/704/346/20

13.10.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., за участі секретаря судового засідання Табачківської М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2020 року об 11 год. 10 хв., на автодорозі сполученням Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток Тальнівського району, керуючи автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що 15.08.2020 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток, він рухався зі швидкістю 30 км./год., доїжджаючи до перехрестя увімкнув поворот, водій автомобіля Mazda-6 не дотримався правил обгону та дистанції, в результаті зіткнення автомобіль Mazda-6 з`їхав у поле на 28 м.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2020 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mazda-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток, перед здійсненням обгону пересвідчився, що автомобіль Volkswagen Golf рухався повільно, ніщо не перешкоджало здійснити обгін, сигнал повороту у Volkswagen Golf ввімкнений не був, коли він розпочавши обгін порівнявся з Volkswagen Golf, водій почав повертати, тому він з`їхав у поле.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п.п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.».

Згідно п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №395958 від 15.08.2020, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

-схемою місця події від 15.08.2020 року, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395958 від 15.08.2020;

-фотовідбитками з місця події;

-поясненням ОСОБА_1 наданим 15.08.2020 року в яких вказано, що 15.08.2020 року близько 11 год. 10 хв., на автодорозі сполученням Тальне-Колодисте поблизу с. Здобуток Тальнівського району, керуючи автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч він бачив, як в цей час позаду нього рухався автомобіль Mazda-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав здійснювати маневр обгону його автомобіля та враховуючи, що в цей час ОСОБА_1 здійснював маневр повороту, між автомобілями відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-поясненням ОСОБА_3 наданим 15.08.2020 року.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст. 252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов