Справа №468/11/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
19.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265177 від 25.12.2019 р. вбачається , що 25.12.2019 року близько 15.50 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив Акт домашнього насильства, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав своє співмешканку ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..
Постановою суду від 19.10.2020 р. справа відносно ОСОБА_1 була закрита, в зв`язку з тим, що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.. 38 КУпАП .
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Правопорушення було вчинено 25.12.2019 р., про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. В той же час, матеріали справи до суду були направлені 11.01.2020, тобто через 17 днів .
Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.01.2020 р. (суддя Муругов В.В.,), на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП матеріали справи було повернуто до Баштанського ВП ГУНП для доопрацювання та належного оформлення.
Після вказаної постанови, протокол про притягнення ОСОБА_1 , повернувся до суду 19.10.2020 року ( тобто через 9 місяців). В матеріалах справи немає жодного документа , який би підтвердив той факт , що відповідальною особою Баштанського ВП ГУНП робилися хоч-би які спроби для усунення вказаних судом недоліків.
Наявне одне пояснення правопорушника від 04.02.2020 року ОСОБА_1 , однак останнього до суду не доставлено, не дивлячись на вимоги ст.. 277 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ( співмешканка ) стала жертвою домашнього насильства, яка в силу діючого законодавства має право на захист з боку держави , державних інституцій та посадових ( службових) осіб.
При цьому, в Україні на міждержавному рівні ведеться посилена боротьба із домашнім насильством, набрав чинності ЗУ « Про запобігання та протидію домашнього насильства» та існують інші державні програми з приводу даної проблеми .
Однак, рішення по справі судом не прийнято, в силу вищезазначених обставин, що може свідчити про порушення прав потерпілої , передбачених діючим законодавством.
Вказане правопорушення за своєю суттю має публічний характер , так як обставини домашнього конфлікту вчиняються в умовах очевидності та стають відомі як родичам вказаних осіб, так і іншим мешканцям с.Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області. Вказані особи та інші громадяни мали розумне сподівання, що правопорушник, в разі встановлення його вини, понесене відповідно до Закону справедливе покарання (стягнення ) .
Вказане також свідчить про те, що дії поліцейського пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
Отже, судом встановлено, що тривале зволікання, незрозуміла тяганина та не направлення вищевказаної службовою особою матеріалів адміністративної справи (на протязі 9 місяців, з 11.01.20 по 19.10.20 року) до суду для розгляду, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальника ГУНП в Миколаївській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Баштанського ВП ГУНП у Миколаївській області та начальника ГУНП в Миколаївській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Миколаївській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в даній окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах адміністративної справи , що зберігається в канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області .
Зобов"язати начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про розгляд даної ухвали повідомити Баштанський районний суд Миколаївської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: