Справа №522/420/20
Провадження № 3/522/240/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 22.12.2019 року об 11 годині 21 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Генуезькій, буд. №5, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Викладене, на думку інспектора, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 133871 від 22.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2019 року, направленням водія транспортного засобу на огляд стану сп`яніння від 22.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, надавши суду своє письмове заперечення на протокол, згідно яких він свою вину не визнав та пояснив, що 22 грудня 2019 року він знаходився в транспортному засобі «MERCEDES-BENZ», д.н.з НОМЕР_1 на вул. Генуезькій, але автомобілем не керував, автомобіль був припаркований і він чекав свого знайомого, який повинен був його відвезти додому. Просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 133871 від 22.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2019 року, направленням водія транспортного засобу на огляд стану сп`яніння від 22.12.2019 року, відеозаписом з боді-камери, напрацьованим інспекторами УПП під час оформлення протоколу по справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Серед іншого необхідно вказати, що п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (боді-камер) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

З переглянутого відеозапису з боді-камери вбачається, що він не є безперервним та зйомка починається не з моменту зупинення водія або транспортного засобу. Тобто, вказаний відеозапис, досліджений в судовому засіданні не може спростувати ствердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом 22.12.2019 року об 11:21 годині.

Окрім цього, при перегляді судом відеозапису з боді-камери встановлено, що відеозапис починається з оформленого протоколу о 12 год. 16 хв., а інший поліцейській заповнює направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (зазначений час у направленні 12 год. 05 хв.), що є не порушенням встановленої законом процедури, оскільки спочатку водію пропонується направитися в заклад МОЗ на огляд стану сп`яніння, а тільки потім, у разі його відмови, запрошується свідки для констатування факту відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, хоча свідки були запрошені о 11 год. 21 хв., тобто в ту хвилину коли відповідно до змісту протоколу, був зупинений ОСОБА_1 (відповідно до протоколу о 11 год. 21 хв.).

Суд звертає увагу, що вищезазначені обставини вказують на порушення поліцейськими «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, тобто таким, що не відповідає вимогам статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Необхідно зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи, не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахування того, що відсутні докази фіксації руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його зупинки працівниками поліції, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився з порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та не відповідає вимогам статті 266 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Викладені обставини свідчать, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою, у зв`язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 24, 33, 130, 221, 245, 247, 254, 256, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов