Номер справи 623/1224/19
Номер провадження 3-в/623/14/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 6340,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

13.10.2020 до суду звернулась начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2019 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. посилається на наступне.

Матеріали стосовно порушниці ОСОБА_1 надійшли на виконання до Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області

10.6.2019року, порушниця була викликана до Ізюмського МРВ для постановки на облік

18.6.2019року.

12.6.2019року, при постановці на облік в Ізюмському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. ОСОБА_1 були роз`яснені порядок та умови відбуття призначеного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також вона була попереджена про ухилення від відбування суспільно корисних робіт відповідно до ст. 18З КУпАІ І та ст.3892 КК України за злісне ухилення від призначеного судом стягнення

ОСОБА_1 не було видане направлення на відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із тим, що Ізюмською міською радою не погоджено перелік об`єктів, де будуть відбувати стягнення порушники, на яких накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Відповідно до статей 31і,325і, З253 Кодексу України та на підставі ч.З ст. 19 Закону України «Про пробацію», Ізюмським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлялись запити до Ізюмської міської ради з метою погодити перелік об`єкт ів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні оплачувані роботи при призначенні вказаного адміністративного стягнення. Із повідомлень отриманих від Ізюмської міської ради, було встановлено, що виконавчий комітет Ізюмської міської ради затвердив перелік об`єктів благоустрою та робіт , на яких може застосовуватись праця осіб, що відбувають покарання у виді суспільно корисних оплачуваних робіт, але у вказаному рішенні не затверджений перелік підприємств та уст анов міста Ізюм для застосування праці осіб, що відбувають адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, Ізюмським міськрайонним відділом неодноразово направлялись повідомлення до Ізюмської місцевої прокуратури для вжитгя заходів реагування з питань відсутності погодження переліку об`єктів-підприємств м.Ізюма Ізюмською міською радою.

При постановці на облік порушниця зобов`язалася за першим викликом з`явитись до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На підставі неодноразових звернень Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вжиття заходів прокурорського реагування, Ізюмською місцевою прокуратурою було направлено позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року позов Ізюмської місцевої прокуратури було задоволено, а постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на Рішення Харківського окружного адміністративного суду було залишене без задоволення.

13.5.2020року рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області було затверджено перелік об`єктів та підприємств, на яких порушники відбуватимуть адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У зв`язку із вище викладеним ОСОБА_1 був направлений виклик до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 23.06.2020 року для отримання направлення на відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 26.06.2020 року правопорушниця ОСОБА_1 з`явилась до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та їй було видане направлення для відбування суспільно корисних робіт з 30.06.2020 року.

Згідно повідомлення Комунального підприємства «Благоустрій м. Ізюма» пунктом 3 рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 13.05.2020 року № 0392 визначеним підприємствам та установам на період запровадженого карантину припинити прийняття осіб, на яких судом накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 1 1.03.2020 року № 211 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, постанови №500 від 17.06.2020 року на усій території України, у тому числі у Харківській області, запроваджено карантин з 12.03.2020 року до 31.07.2020 року. Таким чином у КП «Благоустрій м. Ізюма» відсутні підстави для прийняття осіб на виконання суспільно корисних робіт, що фінансуються з бюджету.

07.07.2020 року Ізюмським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено повідомлення для вжиття заходів прокурорського реагування. Ізюмською місцевою прокуратурою проведено перевірку, щодо неприйняття КП «Благоустрій м. Ізюма» для виконання суспільно корисних робіт. Перевіркою встановлено, що пункт 3 рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0392 від 13.05.2020 року є незаконний, у зв`язку з чим, місцевою прокуратурою 16.07.2020 року до Ізюмської міської ради направлено вказівку з вимогою усунути виявлені порушення. Згідно рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 26.08.2020 року № 0633, 1.1. пункт 3 («визначеним підприємствам та установам на період запровадженого карантину припинити прийняття осіб, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт») рішення від 13.05.2020 року № 0392 вилучити.

У зв`язку зі змінами в рішенні органу місцевого самоврядування. ОСОБА_1 зобов`язана приступити до відбуття призначеного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій м. Ізюма» не з`явилась, до відбуття стягнення не приступила.

22.09 2020 року ОСОБА_1 була перевірена за місцем проживання: АДРЕСА_2 , перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає приблизно 1 рік, згідно пояснення матері правопорушниці, ОСОБА_2 , її донька за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 29.12.2019 року, її можливе місце перебування матері не відоме, місце перебування ОСОБА_1 встановити не вдалося (а.с. 36, 41,42). З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним місцем проживання, 22.09.2020 року були направлені запити до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, відділу державного реєстраційного апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради, МРВ державної виконавчої служби, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Згідно відповіді відділу державного реєстраційного апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради, інформація місця проживання ОСОБА_1 по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня, згідно виконавчого документу відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1 мешкає: АДРЕСА_2 , згідно довідки Ізюмського ВП Шевченко М.І. за вищевказаною адресою не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, на території Бригадирівської сільської ради ОСОБА_1 не проживає. У зв`язку з вищевикладеним, з`ясовано, що встановити факт проживания (перебування) порушниці ОСОБА_1 не вдалося.

13.10.2020 орган пробації звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з поданням щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на положення ст. 304 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Розглянувши подання, вислухавши думку представника органу пробації, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З положень п. 13.10. вказаного Порядку вбачається, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 була зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення № 53353424 від 25.03.2019. Таку ж адресу суд вказав і у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за якою, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, правопорушницею було отримано судову повістку.

Стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначене ОСОБА_1 відповідає санкції ст. 183-1 КУпАП (в редакції на дату ухвалення постанови суду).

Однак, в поданому поданні начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначає, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в поданні зазначає, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно правопорушниці ОСОБА_1 до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, Центр пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И :

У задоволенні подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова