Справа № 473/3479/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №641778 від 06.10.2020, ОСОБА_1 06.10.2020 об 11-31 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Будівельників, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою та раками.

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, щодо розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області даної справи відносно нього був повідомлений належним чином під підпис у протоколі.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, хоча достовірно знав, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього направлена до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.10.2020, наявних в матеріалах справи, останній вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що кваліфікація адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , не є вірною.

Так, диспозицією ч.1ст.160 КУпАП передбачено адіміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, описана в протоколі відносно ОСОБА_1 об`єктивна сторона правопорушення у виді торгівлі рибою та раками за предметом торгівлі охоплюється спеціальною нормою, яка передбачена ч.1 ст.881 КУпАП.

При конкуренції норм згідно теорії права застосовується спеціальна норма, яка більш повно описує вчинені дії як з об`єктивної сторони, так і за предметом правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа відносно нього, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва