Справа № 199/6546/20
ПОСТАНОВА

16.10.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Шеленок С.М., особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Обозного А.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.09.2020 об 11:00 годині водій ОСОБА_1 на вул. Гагринська, 30 у місті Дніпрі, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з гаража за адресою: вул. Гагринська, 30, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Гагринська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що коли він виїжджав заднім ходом з гаража, нікого на проїзній частині не було, під час руху почув сигнал клаксона та відразу відбувся удар в задню частину його автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 19.09.2020 об 11:00 годині він рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy» по вул. Гагринська зі швидкістю приблизно 20 км/год. та в останню мить побачив, що з гаражу виїжджав автомобіль «Skoda Octavia». В цей момент він нажав на сигнал та в цей момент відбувся удар в його автомобіль. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.09.2020 приблизно об 11:00 годині він знаходився вдома по сусідству з будником ОСОБА_1 та почув, як відкрилися ворота гаражу ОСОБА_1 . Далі він почув звук сигналу автомобіля, звук гальмування та звук удару, характерного для зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник Обозний А.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Обозного А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко