overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3305/20
Провадження № 3/589/1348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 398351 від 21.09.2020 складеного за ст. 173 КУпАП та протоколу ВАБ № 398356 від 21.09.2020 складеного за ч. 1 ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, намагався пошкодити двері вищевказаної квартири, а також висловлювався нейензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 .

Крім того, 17.09.2020 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та словесних погроз на адресу своєї сестри ОСОБА_3 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушеннь, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимоги ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, 420 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 654/2696/20
Провадження №3/654/1700/2020
ПОСТАНОВА

про привід

15 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 . В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.10.2020 о 08:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 298/1238/20
Номер провадження 3/298/877/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 12 год.20 хв. перебував у п`яному виді по вул. Шевченка в смт. В.Березний, мав неохайний вигляд, при ходьбі спотикався, чим своїми діями осоромив людську гідність та громадську мораль, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 травня 2020 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині «Продукти», та будучи особою, яка проводить розрахунки, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, а також ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила пункти 1, 12 та 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 1411 від 09.09.2020 року та актом (довідкою) від 09.09.2020 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю та готова нести відповідальність, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 155-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/519/20
провадження: 3-в/614/6/20
категорія: 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Ганни Миколаївни, розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова справу за заявою ОСОБА_1 ,

про розстрочку виконання постанови суду

У С Т А Н О В И В :

07.07.2020 Борівським районним судом Харківської області винесено постанову № 614/519/20, 3/614/197/20 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_2 на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2020 сплатив часину штрафу в розмірі 6800 грн. та судовий збір в сумі 420.40 грн.

В зв`язку з тим, що на даний час заявник перебуває в тяжкому матеріальному становищі, то просить надати розстрочку по несплаченому штрафу терміном на 3 місяці.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.33 ЗУ Про виконавче провадження: За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що згідно квитанцій № 57_12 від 10.07.2020, 55_12 від 10.07.2020, 32_12 від 07.08.2020, № 6_12 від 09.10.2020, № 17_12 від 08.10.2020 (а.с.27, 28, 33, 35, 36) ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 420.40 грн. та штраф в розмірі 6800 грн. ОСОБА_2 з 06.02.2004 є інвалідом ІІІ групи (а.с.39) та отримує пенсію, зокрема за вересень 2020 року, в розмірі 2100 (а.с.41), згідно довідки від 11.08.2017 № 2490 являється внутрішньо переміщеною особою (а.с.40), на обліку у відділі надання соціальних послуг у Борівському районі Ізюмського МЦЗ не зареєстрований (а.с.42).

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЗУ Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про надання розстрочки по виконанню постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови № 614/519/20, 3/614/197/20 Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2020 про стягнення зі ОСОБА_2 суми несплаченого штрафу в розмірі 3400 грн. на 3 місяці.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Справа № 347/1853/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року (вх. № 6620) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час підготовки до розгляду справи, у її матеріалах суддею не виявлено документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року та накладення за це адміністративного стягнення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173,185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13719/20 за ст. 173 КУпАП та №569/13746/20 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/13719/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1500/20
Провадження № 3/650/919/20
ПОСТАНОВА

12.10.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.09.20р., перебуваючи під адміністративним наглядом на протязі дня не з`явився на відмітку до В.Олександрівського ВП; крім того, 17.09.2020 року о 21-50 годині та 20.09.2020 року о 21-20 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -23.10.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 404/5611/20
Номер провадження 3/404/2185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося в тому, що останні 09.08.2020 року та 10.08.2020 року вчиняли хуліганські дії на території будинку по АДРЕСА_2 , а саме: хамили, не реагували на зауваження, виражалися в бік дорослих грубою нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, із своїми синами провела бесіду щодо подальшого запобігання вчинення ними таких дій, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 654/2922/20
Провадження №3/654/1821/2020
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером карети швидкої,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме на адресу суду були повернуті поштові повідомлення, які направлялися ОСОБА_1 з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «неповна адреса».

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки унеможливлюють належний виклик особи до суду, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова