Справа № 196/1105/20
№ провадження 3/196/708/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в ході словесної сварки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

25 вересня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №184827 від 25.09.2020 року, контактувавши із дружиною ОСОБА_2 .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з дружиною та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2020 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА №184827 від 25.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зобов`язання виправитись, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчинених ОСОБА_1 правопорушень та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП, з врахуванням приписів ч.2 ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 36, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП, з врахуванням приписів ч.2 ст.36 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ