Справа № 525/1075/20
Провадження №3/525/706/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли після приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

росіянина, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

паспорт громадянина Російської Федерації 51 НОМЕР_2 від 05.11.2008

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

04.08.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- штраф у сумі 170 грн.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.10.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області після приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №633468 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи призначався на 07.10.2020 та 08.10.2020 (про що зроблено відповідне оголошення на сайті судової влади України), але справа не розглядалася через неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Постановою Великобагачанського районного суду від 08.10.2020 було застосовано примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 на 13.10.2020.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 28 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 13.10.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 серія АПР18 №633468 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сенчука В.І. від 28.08.2020 (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.08.2020 (а.с.4), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 28.08.2020 (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторність вчинення правопорушень та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол