ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/480/20
Провадження №3/477/384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246044, ОСОБА_2 , 22 лютого 2020 року 23.30 годині ухилився від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня близько 23.30 години перебував без супроводу батьків у розважальному закладі в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 71, чим порушив статтю 150 СК України, статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву, в якій свою винуватість не визнав та вказав, що його син ОСОБА_3 22 лютого 2020 року пішов до свого товариша, який також проживає в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської обласні, однак, як йому стало відомо пізніше, син разом з товаришем близько 23.00 години зайшов у приміщення розважального закладу, який розташований в АДРЕСА_1 області по вул. Адмірала Траверсе (Леніна), 71, щоб привітатися зі своїми знайомими. У приміщенні розважального закладу він спиртні напої не вживав, правопорядок не порушував. Указаний випадок стався вперше. Він провів з сином виховну роботу, просив справу розглянути за його відсутності та закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246044, ОСОБА_2 , 22 лютого 2020 року 23.30 годині ухилився від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня близько 23.30 години перебував без супроводу батьків у розважальному закладі в АДРЕСА_3 , чим порушив статтю 150 СК України, статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП (а.с.1).

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого сина, а зазначені в протоколі обставини не свідчать про будь-яке ухилення та носять разовий характер.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО