Справа № 539/917/20
Провадження № 3/539/268/2020
ПОСТАНОВА
07 квітня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стимул», яка зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за грудень 2019 року ТОВ «Стимул», головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Гузенко О.М. 13.03.2020 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Стимул» ОСОБА_1 вчинено порушення п.п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за грудень 2019 року по строку 30.01.2020 рок, тобто із затримкою на 1 календарний день.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 13.03.2020 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Крім того слід зазначити, що неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб було здійснене лише на один день пізніше строку 30.01.2020 року, що також зазначено в Акті перевірки від 13.03.2020 року.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.2-163-1, 283, 284 КУпАП , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова