Справа № 466/7014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

29.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207137 від 20.08.2019 року, 20.08.2019 року о 15.20 год. на а/д Р-15 Ковель- Жовква, поблизу м. Нововолинськ, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобо не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що 20.08.2019 року він їхав своїм автомобілем SKODA OCTAVIA по автодорозі Ковель-Жовква, рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год. в напрямку м. Львів. Проїжджаючи в Іваничівському районі, автомобіль HYNDAI ACCENT, який їхав позаду нього, почав здійснювати обгін його автомобіля, рухаючись зі швидкістю 100 км/год., зачепив йому ліве дзеркало, та з`їхав у кювет.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.08.2019 року він на своєму автомобілі HYNDAI ACCENT їхав з м. Володимир Волинський в напрямку м. Львова., поблизу м. Нововолинськ почав здійснювати обгін автомобіля SKODA OCTAVIA, котрий рухався попереду нього. Під час обгону виїхав на зустрічну смугу, а автомобіль, який він обганяв, не побачив його у бокове дзеркало теж повернув ліворуч. Внаслідок чого зачепив автомобілю SKODA OCTAVIA ліве дзеркало і його понесло у кювет, який знаходився з лівої сторони проїзної частини. Повідомив, що на дорозі велись ремонтні роботи, проте, знаків «дорожні роботи», «обмеження швидкості» чи «заборона обгону» він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2019 року мало місце ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Прибувши на місце ДТП він побачив автомобіль SKODA OCTAVIA з правої сторони проїзної частини та автомобіль HYNDAI ACCENT, який знаходився у кюветі. Також зазначив, що на дорозі проводились дорожні роботи працівниками облавтодору Волинської області, а саме накладався другий шар асфальту. Знаків обмеження він не перевіряв.

Постановою від 05.09.2019 року за клопотанням учасників справу відправлено до Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення.

Справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду 25 жовтня 2019 року.

12 листопада 2019 року захисник ОСОБА_2 адвокат Квак В.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової трасоло-автотехнічної експертизи.

Крім цього, захисник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Сиворіг А.О. звернувся із клопотанням про поставлення додаткових питань до комплексної судової комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи.

Постановою від 19 листопада 2019 року по справі № 466/7015/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП призначено комплексну судову трасолого-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

В розпорядження експертів Львівського НДЕКЦ МВС України скеровано справи № 466/7015/19 та №466/7014/19.

Справи після проведення експертизи повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду 04.02.2020 року.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..

Згідно п.2.3.б. ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до п. 14.3. ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою ДТП , поясненнями, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №1/1426 від 31.01.2020 року у зв`язку з тим, що на час виконання даної експертизи, над автомобілем «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 були проведені ремонтно- відновлювальні роботи, в результаті чого сліди контактної взаємодії були знищені, то відповісти на питання по визначенню взаємного кутового розташування автомобілів «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 та «Hyundai Accent» р.н.з. НОМЕР_1 в первинний момент зіткнення, по наявних пошкодженнях лише одного транспортного засобу, не видається можливим.

В зв`язку з відсутністю зафіксованого комплексу слідової інформації яка вказує на траєкторію руху автомобілів безпосередньо перед зіткненням (слідів коліс хоча б одного з транспортних засобів) на місці події, встановити експертним шляхом кутове розташування поздовжніх осей автомобілів - учасників ДТП відносно елементів дороги, не видається можливим.

Однак експерт, зазначає, що у даній дорожній ситуації, у відповідності до обох запропонованих механізмів, водій автомобіля «Hyundai Accent» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був керуватись вимогами п.п. 10.1., 12.3., 13.1., 13.3. та 14.2.в),г). чинних ПДР.

При механізмі розвитку даної автопригоди, який вказаний водієм ОСОБА_2 , дії водія автомобіля «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1. та 14.3. чинних ПДР і вказана невідповідність дій водія знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

При механізмі розвитку даної автопригоди, який вказаний водієм

ОСОБА_1 , дії водія автомобіля «Hyundai Accent» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1. та 14.2.г). чинних ПДР і вказана невідповідність дій водія знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

З технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали:

при механізм розвитку даної автопригоди, який вказаний водієм ОСОБА_2 : не відповідаючі вимогам п.п. 10.1. та 14.3. чинних ПДР, дії водія автомобіля «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , котрі проявились в тому, іцо він керуючи автомобілем, якого здійснюють обгін, зміїшв напрямок свого руху, чим спричинив контактування з автомобілем «Hyundai Accent» р.н.з. НОМЕР_1 ;

при механізмі розвитку даної автопригоди, який вказаний водієм ОСОБА_1 : не відповідаючі вимогам п.п. 10.1. та 14.2.г). чинних ПДР, дії водія автомобіля «Hyundai Accent» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , котрі проявились в тому, що він здійснюючи обгін попутного автомобіля змінив напрямок свого руху, чим спричинив контактування з автомобілем «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 .

На момент розгляду справи 28.02.2020 року про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року вбачається, що якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 268,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАПУ.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. І. Баєва