Спарва№ 308/6891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Мартинова Г.К., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263692 від 13.07.2020 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у крамниці АВС в с. Соломоново, вул. Миру, 1 без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та паспорта гр. України, чим порушив вимоги протоколу ТЕБ та НС Ужгородської ОДА № 13 п. 1, п. 3.1, п. 3.2. протокол КМ № 352 від 20.05.2020 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 за порушення вимог Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності просив направити матеріали адміністративної справи на оформлення з підстав, викладених у його письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція нормист.44-3КУпАПє бланкетною,тобто відсилаєдо іншихнормативно-правовихчи підзаконнихнормативно-правовихактів,які передбачаютьконкретні правилащодо карантинулюдей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»на території Закарпатської області до 31 липня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоніустановлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, в якій в п. 3 визначено на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263692 від 13.07.2020 р., відеозаписом з місця події, рапортом поліцейського від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи, в яких останній визнав факт перебування без маски в магазині.

Вивчивши доводи сторони захисту щодо повернення матеріалів справи на дооформлення, суддя приходить до висновку, що такі є несуттєві та не впливають на кваліфікацію даного адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, який до адміністративної відповідальності не притягався; вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав згідно письмових пояснень; з огляду на обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.9,22,33-35,44-3,221,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо