ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2020 о 09.05 ОСОБА_1 перебував у вестибюлі станції метро «Героїв Праці» без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на невірну вказівку у протоколі про адміністративне правопорушення порушення п. 10-1 замість належного п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020; не конкретизацію засобу індивідуального захисту відсутність якого зафіксована у протоколі, маски; відсутність свідків при оформленні протоколу; здійснення фотозйомки за невідомих обставин у невизначеному місці та на невідомий пристрій.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський сектору патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Савченко Д.Ю. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317755 від 02.09.2020, підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняв на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317755 від 02.09.2020, рапортом поліцейського сектору №1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Савченка Д.Ю. від 02.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2020, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ілюстративним матеріалом до протоколу ВАБ №317755.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
За фактичної відповідності змісту протоколу положенням п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та відсутності у вказаній Постанові п. 10-1; зазначення прізвищ, імен та по батькових свідків у протоколі, а також залучення до матеріалу їх пояснень; цілковитої відповідності первісних пояснень ОСОБА_1 та пояснень свідків обставинам, вказаним у протоколі, за роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис суті правопорушення, вищевикладені посилання ОСОБА_1 висновку суду не спростовують та розцінюються, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ст. 44-3 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми, якою передбачене накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахування суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, не можна вважати малозначним.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: