29.09.2020 Справа № 469/573/20
3/469/272/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретарів судового засідання Рогозевич С.О., Якубець С.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031409 від 24 липня 2020 року, 21 липня 2020 року о 22.00 год. ОСОБА_2 в зоні відпочинку с.Лугове б/в «Приморськ», керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла наїзд на транспортний засіб ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031410 від 24 липня 2020 року, 21 липня 2020 року о 22.00 год. в зоні відпочинку с.Лугове б/в «Приморськ», ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , спричинила ДТП з іншим транспортним засобом ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхала з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.10 (а), п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала та пояснила, що у вказаний у протоколі час перебувала вдома, ДТП не вчиняла, пошкоджень автомобілю ВАЗ- 2107 не завдавала. На її автомобілі відсутні будь-які сліди ДТП, працівники поліції її автомобіль не оглядали.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2020 року приїхав на своєму автомобілі ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зону відпочинку Лугове Березанського району Миколаївської області до пансіонату «Приморський» на відпочинок. Заїхавши на територію пансіонату, припаркував свій автомобіль біля будинку для обслуговуючого персоналу і пішов заселятися в номер. Пошкодження (вм`ятину) на своєму автомобілі помітив 24 липня 2020 року, коли підійшов до багажного відділення. Самого зіткнення не бачив, зі слів охоронців пансіонату дізнався, що 21 липня 2020 року близько 22.00 год. працівниця пансіонату на ім`я ОСОБА_3 під час руху заднім ходом на своєму автомобілі ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору здійснила наїзд задньою правою частиною свого автомобіля із задньою правою частиною його автомобіля ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши заднє праве крило. Після зіткнення ОСОБА_2 покинула місце ДТП, сказавши охоронцям, що самостійно владнає конфлікт з потерпілим.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, передумовою притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, є їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини, що свідчать про наявність складу об"єктивної сторони даного правопорушення, а саме вчинення чи невчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, дій, передбачених п.10.9 Правил дорожнього руху України, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені та, відповідно, не доведені належними доказами.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 липня 2020 року о 22.00 год. заперечувала.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 обставини ДТП, при яких було завдано шкоди його автомобілю, не підтвердив, оскільки самої події не бачив.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення від імені свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обов`язками, передбаченими ст.272 КУпАП, на виклик суду вказані свідки не з`явились та не повідомили причини неявки, а тому суд позбавлений можливості перевірити достовірність їх письмових пояснень.

На доданій до протоколу схемі місця ДТП від 24 липня 2020 року зображено та зафіксовано місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , у заїзному кармані біля будинку робітників на території бази відпочинку «Приморський» у зоні відпочинку Лугове, а також дані про пошкодження правого заднього крила цього автомобіля (а.с.2).

Будь-яких даних щодо причетності до даної пригоди автомобіля «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 вказана схема не містить.

Також суд звертає увагу на те, що в порушення п.п.8 абз.2 п.4 Розділу VIII. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у наявній у матеріалах справи про адміністративне правопорушення Схемі місця ДТП не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП (вказано лише узагальнююче поняття «пошкодження заднього правого крила»).

Таким чином, вказану Схему місця ДТП не можна вважати допустимим доказом у справі.

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо проведення огляду транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності характерних пошкоджень (п.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031409, який, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, у порушення положень ст.256 КУпАП не конкретизовано місце вчинення правопорушення (район, область), не зазначено про наявність потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення, та дані про транспортні засоби, які пошкоджено, хоча суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передбачає обов"язкову наявність особи (потерпілого), чиє майно пошкоджене внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом у справі, оскільки складений з порушенням вимог законодавства, а тому викладені у ньому обставини не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031409, складений щодо ОСОБА_2 , не відповідає вимогам закону, вона не може на підставі зазначеного протоколу бути підданою заходам впливу, передбаченим КУпАП.

За таких обставин пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який самого зіткнення не бачив, щодо обставин пошкодження його автомобіля є недостатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Інші об`єктивні дані, які б підтверджували порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, відсутні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України при русі заднім ходом, у судовому засіданні належними доказами не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд приходить до таких висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оскільки причетність ОСОБА_2 до ДТП за участю її транспортного засобу не доведена, тому наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не доведено у судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 вересня 2020 року.

Суддя: