Справа № 555/1572/20
Номер провадження 3/555/813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №093218 ОСОБА_1 10.09.2020 року о 05 год. 40 хв. по вул.Березнівській в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 10.09.2020 року о 05 год. 40 хв. по вул.Березнівській в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вживав після дорожньої транспортної пригоди, яка відбулась 10.09.2020 року о 05 год. 40 хв. за його участю алкоголь. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну за ст.124 КУпАП, вказавши, що того дня їхав на належному йому автомобілі зі швидкістю близько 40 км./год. по вул.Березнівській в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області. На заокругленій ділянці дороги йому на зустріч виїхав вантажний автомобіль. ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення, скерував автомобіль якомога правіше, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя, де в`їхав у електроопору. Після дорожньо-транспортної пригоди він був дуже знервований, так як злякався за своє життя і тому для заспокоєння випив 100 гр. горілки. Коли на місце пригоди прибули працівники поліції від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, визнавши факт вживання спиртного після ДТП.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2108», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та електрична опора зазнали механічних пошкоджень.

Як в судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував той факт, що саме порушення ним вимог ПДР призвели до пошкодження транспортного засобу, зазначаючи, що причиною ДТП стали дії водія іншого вантажного автомобіля, який виїхав на смугу його руху.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, а свідків події працівниками поліції встановлено не було.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №092816 від 10.09.2020 року, ОСОБА_1 10.09.2020 року о 05 год. 40 хв. по вул.Березнівській в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вживав після дорожньої транспортної пригоди, яка відбулась 10.09.2020 року о 05 год. 40 хв. за його участю, алкоголь. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі Березнівська ЦРЛ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Із відеозапису, що долучений до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вказує на те, що рухаючись по дорозі йому на зустрічну смугу виїхав великогабаритний вантажний автомобіль червоного кольору марки «Сканія», реєстраційні номерні знаки якої він не запам`ятав. Намагаючись уникнути лобового зіткнення, скерував автомобіль на узбіччя де зіткнувся із електроопорою. Водій вантажівки при цьому не зупинився. ОСОБА_1 вказує, що після ДТП через стрес вживав алкогольні напої, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час судового розгляду особа також підтвердила факт вживання спиртного після події ДТП.

Відповідно до положень п.2.10 "є" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Аналіз вказананої правової норми дозволяє дійти до висновку, що ПДР України забороняють вживання алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі водієві, який причетний до події ДТП, не пов"язуючи це із фактом наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП

В судовому засідання встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 мав місце, а тому водій не мав права згідно вимог п.2.10 "є" ПДР України вживати спиртне.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40 1, 124, ч.4 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.