overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3948/20
Провадження № 3/723/4599/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працююча, за ст. 184 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ухиляється від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка 10.09.2020 року близько 18:00 год. вийшла із будинку та пішла у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сама викликала поліцію, оскільки дочка знаходилась в парку в нічний час та не хотіла йти додому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Суду не надано жодних доказів вини ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст.184 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
справа № 279/5146/20
номер провадження 3/279/2894/20
П О С Т А Н О В А
"19" жовтня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнений різними чорнилами, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 маються виправлення в зазначені дати та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 392824 від 12.10.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Номер справи 220/1591/20
Номер провадження 3/220/978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 28.09.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 022173 від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 05.10.2020р. та 20.10.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу його місця проживання судової повістки, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа №461/6324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-9-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн та стягнуто на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його друку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, зокрема не вірно вказано дату народження особи, яка притягається до аміністративної відповідальності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року в адміністративній справі 461/6324/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-9-2 КУпАП.

Зокрема, по тексті постанови вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 545/2503/20
Провадження № 3/545/781/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області від 19.10.2020 року винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановлено, що по тексту та в вступній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме помилково вказано частину статті 130 КУпАП, за якою визнано винним ОСОБА_1 , а саме: «ч.1 ст. 130 КУпАП» замість вірного: «ч.2 ст.130 КУпАП».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описки в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року по справі №545/2503/20.

По тексту та в вступній та резолютивній частинах постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року вважати вірним: «ч.2 ст.130 КУпАП» та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 571/1461/20
Провадження № 3/571/771/2020

П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа №571/1452/20, провадження №3/571/768/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді Комзюк А.Ф., розгляд якої призначено на 23.11.2020.
16 жовтня 2020 року до суду надійшла справа №571/1461/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження №3/571/771/2020.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1461/20 (провадження №3/571/771/2020) із справою №571/1452/20 (провадження №3/571/768/2020), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1452/20, провадження №3/571/768/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1461/20, провадження №3/571/771/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1452/20, провадження №3/571/768/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1452/20, провадження №3/571/768/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 318/864/20
Номер провадження №3/318/526/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 006096 від 15. 03. 2020 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2020 року о 16 год. 00 хв. на Білозірському лимані в районі м. Кам`янка-Дніпровська Запорізька область гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу тройник, риби не виловив, матеріальної шкоди не заподіяв.

Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «тройник» 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача UA0008142Код класифікації доходів бюджету21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 526/1689/20
Провадження № 3/526/722/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП ОСОБА_2 - продавцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2020 року при перевірці головним управлінням ДФС у Полтавській області кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій ФОП ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, яким в кафетерії «Престиж» с.Сергіївка виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому

Керуючись ст.ст.155-1ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/641/446/2020 Справа № 641/589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 22.01.2020 об 21:20 год , знаходилася у кафе «Буфетік» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/9 в м. Харкові , де торгують спиртними напоями на розлив, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482772 від 22.01.2020, поясненнями правопорушника , рапортом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- І. М. Колодяжна