overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1617/20
Провадження № 3/0182/700/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 441431 від 12.03.2020 року, 12.03.2020 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, повідомлялась належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441431 від 12.03.2020 року вона зазначила власноруч, що вину визнає та просить розглянути без її участі. Матеріал розглядався за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії АПР18 441431 від 12.03.2020 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 408/1935/20-п
Провадження № 3/408/867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 серії АПР18 № 130319 йдеться, що ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 12:15 годині, перебуваючи на самоізоляції за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 зі змінами від 17.06.2020 № 500.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 03.07.2020. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 24 червня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Cправа №597/1358/20
Провадження №3/597/548/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Націонанальної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715094 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 19.04.2020 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook розмістив публічно дані із посиланням на статтю Якби не карантин, пандемія вже б давно б закінчилася професор ОСОБА_2 , вказаний матеріал містить недостовірні дані про епідеміологічну ситуацію в Україні, що може викликати порушеня громадського порядку, з боку користувачів інтернету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП. Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-1 КУпАП закінчився 19.07.2020 року з вини працівників поліції, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП слід закрити.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-1 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення 19.04.2020 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №: 310/7162/20
3/310/3495/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 00-15 год. ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд Бердянським міськрайонним судом Запорізької області , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд,

Так, за частиною 2 ст. 187 КУпАП кваліфікуються дії особи за ч. 1, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2020 року по справі №310/4521/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що вказане правопорушення, вчинене ОСОБА_1 19.09.2020 року повино бути кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки вчинене ним повторно протягом року.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, так як протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки ОСОБА_1 16.07.2020 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року о 13 годині 50 хвилин на автодорозі Р15, у селі Суходоли Володимир-Волинського району Волинської обалсті, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін при цьому перетнув суцільну лінію 1.1 внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель кадет», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними наслідками, чим порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, фактичних обставин правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
25.09.2020Провадження №3/932/3893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ЦАРЕСЛАВСЬКЕ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 2 517 199,42 грн. (акт перевірки № 920/04-36-05-04/34231040 від 13.01.2020 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні анкетні дані порушника, а також місце її проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2017 року о 10:00 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 нецензурними словами, чим вчинив вдруге протягом року насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 3/760/8549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року, до суду, з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360867 від 12.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи, відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ВАБ №191024 від 21.08.2020р. та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ст. 160 КУПАП, однак згідно особливої частини кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 160 КУпАП містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№191024 від 21.08.2020 р. не зазначено саме за якою частину статті 160КУпАП особа підлягає адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.160 КУпАП до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Суддя

16.09.2020