Справа № 504/3135/20
Номер провадження 3/504/1748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

05.10.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, вказавши, що через неуважність допустив порушення правил дорожнього руху, а саме перетнув залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170714 від 10.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2020 року о 11.05 год. за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Старицького, 60, керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 здійснив виїзд та рух, через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 20.5.в Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 додатково підтверджується його поясненнями, які надані у судовому засіданні, згідно з якими він визнає себе винним у вчиненні порушення ПДР, був неуважним під час керування т/з, не прослідкував за сигналами світлофора. Також вина, ОСОБА_1 підтверджується відеофіксацією порушення, що здійснена працівниками поліції 10.09.2020 року.

Відповідно до п.п. 20.5в Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 рух через переїзд забороняється, якщоувімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд забороненийвідповідно до диспозиції ч. 2 ст. 123 КУаПП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 2 ст. 123 КУаПП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова