Справа № 739/62/20
Номер провадження3/739/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Мрія», РНОКПП № НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в ТОВ «Мрія» за юридичною адресою: 16040, Чернігівська область , Новгород- Сіверський район, с . Печенюги, вул. Центральна, 80, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за травень 2019 року дояр ОСОБА_2 працювала у святкові дні 01.05.2019 та 09.05.2019 року, про що у графі «відпрацьовано за місяць» «вихідних, святкових» відсутні відомості про роботу у святкові дні за травень 2019 року працівниці дояр ОСОБА_2 .. Заяви від працівника про надання іншого дня відпочинку за роботу у святковий день не надходило.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за травень 2019 року дояр ОСОБА_3 працювала у святкові дні 09.05.2019 року, про що у графі «відпрацьовано за місяць» «вихідних, святкових» відсутні відомості про роботу у святкові дні за травень 2019 року працівниці дояр ОСОБА_3 .. Заяви від працівника про надання іншого дня відпочинку за роботу у святковий день не надходило.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року дояр ОСОБА_2 працювала у святковий день 14.10.2019, про що у графі «відпрацьовано за місяць» «вихідних, святкових» відсутні відомості про роботу у святкові дні за жовтень 2019 року працівниці дояр ОСОБА_2 .. Оплата праці за святкові дні відсутня.

Отже, ОСОБА_1 порушив ст. 107 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП неявка, особи що притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року № 25-16-018/0131; Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 18 листопада 2019 року № 25-16-018/0733 із супроводжуючими матеріалами, які підтверджують факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 41 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 35, 40-1, 41, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA00026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура