Справа № 173/477/20
Провадження № 3/173/160/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП " ОСОБА_1 "

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

встановив:

22.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин в с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення водних біоресурсів (далі по тексту - ВБР), а саме: раки - 40 шт. загальною вагою 1,1 кг; риба судак 9 шт. загальною вагою 10,9 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення про виклик на судове засідання по справі (а.с.11,12).

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно пояснення ОСОБА_1 встановлено, що 22.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин в с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він придбав ВБР, а саме: раки у кількості 40 шт.; рибу судак у кількості 9 шт., без документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості (а.с.1);

- згідно опису водних живих ресурсів від 22.02.2020 р., встановлено, що у гр. ОСОБА_1 вилучені ВБР, а саме: раки - 40 шт. загальною вагою 1,1 кг; риба судак 9 шт. загальною вагою 10,9 кг (а.с.2);

- згідно копії накладної № 00007 від 22.02.2020 р. встановлено, що вилучені ВБР: раки - 40 шт. загальною вагою 1,1 кг; риба судак 9 шт. загальною вагою 10,9 кг, були здані на зберігання до розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника положення ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________