Справа № 766/1663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 26.01.2020 року о 18-49 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Університетська в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився в «Обласному наркологічному диспансері» Херсонської обласної ради, згідно до висновку 23/с вміст алкоголю становить 0,73%, чим порушила вимоги п. 2.9 аПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнала, вказав, що визначені обставини у протоколі не відповідають дійсності, а поліцейськими було порушено норми процесуального права. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Херсонської області та свідки зазначені у протоколі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція) визначає, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Постановою від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та ст. 266 КУпАП визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не розкрита суть адміністративного правопорушення, так у протоколі складеному о 20-05 годині за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Поштова,1, зазначено, що ОСОБА_1 26.01.2020 року о 18-49 годині в м. Херсоні по вул. Університетській, керувала транспортним засобом в стані сп`яніння. Проте, суду не надано доказів на підтвердження обставин, що до особи було застосовано встановлений законом порядок про який зазначено у протоколі, фактично у протоколі викладені неконкретні відомості, які не можуть бути перевірені судом.

Згідно відеозапису доданого до протоколу о 18-34 годині ОСОБА_1 знаходиться у своєму транспортному засобі разом із поліцейським, другий відео файл містить відеозапис про продовження спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими в період часу з 18-36 години до 18-38 години.

Також, згідно відомостей викладених у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23/с від 26.01.2020 року направлення на огляд видане лейтенантом поліції Кисельовим І.В. 26.01.2020 року о 19-40 годині, хоча копії самого направлення до протоколу не додано, а згідно відомостей, які містить третій відео файл на оптичному диску огляд жінки на відео на стан сп`яніння вже було завершено в період часу з 19-37 години до 19-38 години, що спростовує факт направлення ОСОБА_1 на медичний огляд та проходження його о 19-40 годині 26.01.2020 року. Крім того, до протоколу додано рапорт лейтенанта поліції Кисильова І.В., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків, тобто є незрозумілим за яке саме правопорушення та за якими ознаками були кваліфіковані дії особи та складено протокол про адміністративне правопорушення, якщо по суті відмова водія від проходження мед.огляду була зафіксована після складання протоколу.

Як, вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не визнала себе винною у інкримінованому їй правопорушенні. При цьому, працівниками поліції до протоколу не було долучено жодних доказів, які б безперечно свідчили, що останньою були вчинені дії, щодо інкримінованого правопорушення, при цьому від подальшого керування транспортним засобом останню не було відсторонено, транспортний засіб на спец майданчик не затримувався та не передавався іншій особі, що також викликає сумніви у правомірності дії працівників поліції, а надані доказине можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12-13, 130, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула