Справа № 462/522/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ДП «ЛДАРЗ», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2019 року на суму 346784 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2019 року на суму 3902628,0 грн. Дане правопорушення вчинено директором ДП «ЛДАРЗ» ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак службова особа державної податкової служби, при складанні протоколу про порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2019 року та завищення суми від`ємного значення, що зараховується податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2019 року, однак не зазначено, які саме порушення ведення податкового обліку призвели до завищення вказаних нарахувань.

Крім того, в акті первірки від 20 грудня 2019 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 , оскільки у акті вказано, що відповідальність за діяльність ДП «ЛДАРЗ», у визначений період, несла також головний бухгалтер ОСОБА_2 .

Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме директор підприємства, за своїми посадовими обов`язками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя Ліуш А.І.