Провадження № 3/234/3746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматоррського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, яка проживає в АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021857, 12.09.2020 р. власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не забезпечила продавців засобами індивідуального захисту чим порушила п.8 постанови №17 Головного санітарного лікаря України.

В судовому засідання ОСОБА_1 винною себе не визнала та суду пояснила, що не здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 . Даним приміщенням на підставі договору позички від 01.11.2019 р. користується ФОП ОСОБА_2 та саме вона здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_1 на підставі довіреності № 606 від 30.03.2020 р. представляє інтереси ОСОБА_2 .

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 - 3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року, № 211, із змінами станом на 10 квітня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - COV - 2» з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд, здійснюючи підготовку до судового розгляду справи, повинен перевірити, чи відповідає протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вказаних вимог, протокол не містить відомостей про наявність свідків відвідувачів чи продавців магазину, які б підтвердили чи спростували факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, з дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що вказаний запис не містить даних про дату та місце його здійснення, ким здійснювалося відеофіксація та на яких процесуальних підставах, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації про наявність відеозапису.

За наведених недоліків складання матеріалів справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та відеозапис, долучений до матеріалів справи не можуть бути достатніми доказами обвинувачення останньої.

Окрім того до протоколу долучений лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місця проживання ОСОБА_1 та відомостями, що вона є фізичною особою- підприємцем, але без зазначення, що саме вона здійснює свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не містять доказів її винуватості за ст. 44 - 3 КУпАП, то за наведених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 - 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець