Справа № 589/301/20
Провадження № 3/589/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року та 31 січня 2020 року до суду надійшли протоколи №513865 серія АПР18 від 27 січня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №254077 серія АПР18 від 27 січня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою суду від 19 березня 2020 року вищевказані справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу від 27 січня 2020 року серія АПР18 №254077, 01 січня 2020 року близько 20:50 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та образ на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу від 27 січня 2020 року серія АПР18513865, 01 січня 2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судові засідання призначені на 19 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року та 19 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вищенаведену нормою законодавства до ОСОБА_1 постановою суду від 19 березня 2020 року застосовано примусовий привід до зали суду, виконання якого покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але привід виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного, судом було вжито всіх заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, однак вони залишилися безрезультатними.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко