Справа № 161/9919/20 Провадження №33/802/699/20 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.06.2020 року, о 23.30 годині по вулиці Мостовій, в місті Рожище, Волинської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем КНП «Рожищенська ЦРЛ». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 40 від 12 червня 2020 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, невідповідність вимогам закону просить скасувати, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність (п.6 ч.1 ст.247 КпАП України). Також просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин. Вказує на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року № 2617-VIII. Отже, відповідно до вказаного закону, ст.130 КпАП України викладена у новій редакції, внаслідок чого адміністративна відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій не передбачена. А тому вважає, що на підставі п.6 ч.1 ст.247 КпАП України провадження підлягає закриттю, так як вказане судове рішення прийняте на підставі скасованого акту і не може залишатись законним.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с. 45), в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області була призначена на 16.07.2020 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.10).

10.07.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.11).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 16 липня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 27 липня 2020 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 16 вересня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Вказує на те, що 15.09.2020 року він отримав постанову Волинського апеляційного суду від 09.09.2020 року, згідно якої його апеляційну скаргу повернуто, а тому вважає що пропущений строк з поважних причин для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Постанову суду першої інстанції від 16.07.2020 року він отримав лише 26.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлені зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду та в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2020 року щодо нього - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинськогоапеляційного суду В.В. Гапончук