Справа № 138/2555/20
Провадження №:3/138/1439/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », -

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, згідно якого 18.09.2020 о 15 год. 41 хв. по вул. Островській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автобусом марки «І-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 міського сполучення, порушив вимоги п.1 розділу 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, а саме перебував у громадському транспорті без засобів індивідуального захисту (маскою), якою був забезпечений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав. Підтвердив, що дійсно 18.09.2020 здійснював перевезення пасажирів. Пояснив, що засоби індивідуального захисту у нього були в наявності. Пасажири при посадці в транспортний засіб були в масках.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальносі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395517 від 18.09.2020 до пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Відповідно до якого на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення заперечив. В обгрантування вини ОСОБА_1 до протоколу додано лише письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких іде мова про пасажирів які в ході рейсу перебували в громадському транспорті без засобів індивідуального захисту.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП згідно протоколу серії АПР18 №395517 від 18.09.2020 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова