ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2020 Провадження № 3/425/1109/20

Справа № 425/2702/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.10.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР №179519 від 28.09.2020, складеного заступником командира взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області, старшим лейтенантом поліції Бєляцьким Д.О. вбачається, що 28.09.2020 о 13 год. 50 хв. , ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 , з якою раніше проживав, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та загрозах фізичної розправи, наслідком чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.10.2020 будо відкладено судове засідання з розгляду цієї справи та доручено Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Рубіжанського міського суду Луганської області. Проте правопорушника працівниками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

З рапорту від 13.10.2020 старшого лейтенанта поліції ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП Р.В.Коржана вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про постанову суду про привід його до судової зали, на що останній зобов,язався з,явитись до зали суду в зазначений час та дату.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №179519 від 28.09.2020;

- пояснення від 28.09.2020 ОСОБА_3 ;

- рапорт заступника командира взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенанта поліції Д.Бєлядького;

- довідка інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Залуцького, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП і йому призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. у справі № 425/965/20;

- копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2020 у справі №425/965/20;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко