Справа № 219/2758/20
Провадження № 3/219/1150/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов від інспектора СРПП №2 Мангушського Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року о 12-20 годині в м. Бахмут по вул. О. Колпаковій, біля будинку 15, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-TF6940 номерний знак- НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - стійкий запах алкоголю з ротової порожнини , не стійка хода, порушення мови та від проходження , відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер-Алкотестер» на місці зупинки, та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я ухилився шляхом відмови , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду для розгляду справи : на 6.04.2020 року на 10-00 годину ,про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином, про що свідчить його розпис у протоколі про адміністративне правопорушення , а також шляхом направлення судової повістки на 10-00 годину на 6.04.2020 року,(арк.с.1), шляхом направлення судової повістки на 08-50 годину на 21.04..2020 року (судова повістка вручена про що свідчить повідомлення щодо руху поштового відправлення )

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Артемівському міськрайонному суді, про що, свідчить його підпис в протоколі.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не цікавилася розглядом справи, її поведінка свідчить про затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях -у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, неодноразово зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до таких не відноситься.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011867 від 08.03.2020 року, в якому викладені письмові пояснення ОСОБА_2 про те що він відмовляється від застосування технічного засобу газоаналізатору «Драгер-Алкотестер» на місці зупинки та проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я, та пояснює ,що вживав пиво, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з яких вбачається ,що правопорушник , пояснив , що він відмовляється від застосування технічного засобу газоаналізатору «Драгер-Алкотестер» на місці зупинки та проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я (арк.с.4-5 )

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, на ОСОБА_2 . накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ст. 283 КпАП України та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І . Хомченко