overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8186/20
Провадження № 3/727/3800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.09.2020 р. приблизно о 20.39 год. керуючи транспортним засобом Форд, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Героїв Майдану, 53 м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу проїхав вперед та вчинив зіткнення з транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 585/840/20
Номер провадження 3/585/285/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 10.07.2003

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237408, 29.03.2020 о 18 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань не заявляв.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237408 від 29.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2020, а також відеозаписом на DVD-диску, який додається до протоколу.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/968/20
Провадження № 3/674/338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Ситний двір 2004», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55/22-01-05-11 від 12.08.2020 року ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Ситний двір 2004» в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за червень 2020 року в сумі 963 108, 54 грн.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, з протоколу складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а лише зазначено посилання на пункти Податкового кодексу України, які самостійно не передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь які документальні докази того, що ОСОБА_2 дійсно займає посаду генерального директора ТОВ «Ситний Двір 2004» та, що в його посадові обов`язки входить контроль за податковим обліком.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд матеріалу по суті, в зв`язку з чим матеріали справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
справа № 208/5700/20
провадження № 3/208/2932/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.09.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 22.09.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний № 946/6800/20
Провадження № 3/946/2178/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
22 жовтня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, військовослужбовця, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. о 08:10 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у В/Ч № НОМЕР_3 , - здійснив недбале ставлення до служби, а саме несвоєчасно прибув до В/Ч № НОМЕР_3 для проходження служби в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/4707/20
Провадженя№ 3/266/1854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, був призначений на 23 жовтня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу тобто його примусового супроводження на 10 листопада 2020 р. на 08-45 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 457/1260/20
провадження №3/457/807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.10.2020 року о 22:10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 22.10.2019 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349224 від 13.10.2020 року, рапортом ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Кульчицької - Густ Л. від 10.10.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 21.01.2020 року, 03.03.2020 року, 18.06.2020 року, 22.06.2020 року, 04.09.2020 року, 22.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 301/125/20
П О С Т А Н О В А
про застосування приводу
та зупинення строку розгляду справи
"27" квітня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Микити В.М., розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Суха, Іршавського району, мешканки
за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/125/20 (провадження №3/301/85/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася.
Постановою Іршавського районного суду від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано повторний привід в Іршавський районний суд на 14.40 годин 27.04.2020 року, виконання якого доручено Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.61-62).
Постанову суду про застосування приводу від 27.03.2020 року не виконано. Згідно довідки, виконати привод не можливо, оскільки ОСОБА_2 виїхала за межі області.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання і застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причини неявки, тобто ухилилася від явки до суду, а неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ, а строк розгляду адміністративної справи - зупинити.
Керуючись ст. 268, 277 ч.4 КУпАП України,
п о с т а н о в и л а :
застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 суд на 13.30 годин 19 травня 2020 року.
Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУпАП - зупинити.
Копію постанови направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Номер провадження 3/754/5189/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 приблизно о 13.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Журавська
Справа № 481/316/20
Провадж.№ 3/481/206/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12.02.2020 року громадянка ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання, покладених на неї батьківських обов`язків щодо наданням належних умов проживання та доглядом своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають в аварійному житлі та в незадовільних побутових умовах

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 156738 від 12.02.2020 року, клопотанням начальника служби у справах дітей Новобузької РДА Миколаївської області Бондаренко Н., актом обстеження умов проживання, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання, покладених на неї батьківських обов`язків щодо належних умов проживання та доглядом своїх малолітніх дітей.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко