overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1487/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378115 від 03.07.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіз нижче наведених підстав.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

В матеріалах справи відсутні відомості про вчасне на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи. Повідомити його про час розгляду справи шляхом телефонограми не представилось можливим. Крім того, у протоколі та у письмовому поясненні порушника наявна невідповідність місця його проживання.

За змістом ст.260 КУпАП: з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом вичерпано можливі засоби виклику адмінпритягуваного до суду для розгляду справи по суті в межах передбаченого законом строку.

Враховуючи, що дана категорія справ за правилами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів з обов`язковою присутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів щодо доставки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доставки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 426/7826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 15 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Номер провадження: 33/813/1174/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд

в складі: головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.

захисника Ткаченка О.В.

представника Одеської митниці Бурчо І. Й.

розглянувши апеляційну скаргу захисника Ткаченка О.В. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Канади, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

Керуючись ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника Ткаченка О.В. задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.09.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі п.1) ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику 20535 доларів США, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0762/50000/20, від 25.07.2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 09.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) О.Б. Джулай
Справа № 635/6367/20 Провадження № 3/635/2578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника політичної партії «Народна опозиція», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний матеріал за ст. 212-21 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою місцезнаходження партії/ місця реєстрації партії: Сумська область, Липоводолиський район, село Саї, вулиця Довженка, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення: село Саї Липоводолиського району Сумської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ст. 212-21 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції адміністративний матеріал за ст. 212-21 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 685/1214/20
Провадження № 3/685/745/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.09.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений під час складання відносно нього протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 692604 від 18.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Дата документу 15.10.2020
Справа № 334/5288/20
Провадження № 3/334/2240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «ЗСС», цех № 16, апаратчик , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 284022, відповідно до якого, він не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який 13.09.2020 р. о 17-00 год. біля магазину «Траш» по вул.Щаслива в м.Запоріжжя вживав безпричинно таблетки з невстановленою речовиною, піся чого потрапив до реанімації до 5-ої дитячої лікарні з діагнозом «отруєння невідомою речовиною».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
06.04.2020 Провадження № 3/331/472/2020
Єдиний унікальний номер № 331/998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці в Запорізькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, фізична особа-підприємець, який зареєстрований у

АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП7463/1992/АВ/П/ПТ від 24.02.2020 р., ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, за місцем знаходження магазину «Goodwine»: АДРЕСА_2 , допустив порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції № 58, які оформлені актом перевірки № ЗП 7463/1992/АВ від 24.02.2020 р., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП7463/1992/АВ/П/ПТ, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є місце здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району м.Запоріжжя,

та відповідно відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.41 ч.1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № ЗП ЗП7463/1992/АВ/П/ПТ від 24.02.2020 р.., складений інспекторами праці Головного управління держпраці в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
справа № 166/325/20
провадження № 3/166/157/20
07 квітня 2020 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , здобувача освіти Камінь- Каширського ВПУ, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Неповнолітній ОСОБА_1 16 березня 2020 року близько 22 год. 00 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній розпивав алкогольне пиво , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,звернувся із заяво про розгляд справи без його участі,вину визнає.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054490 від 24.03.2020 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими визнавальними поясненнями,особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
За приписами ч.1 ст. 13 КУпАП,до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП,За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження;догана або сувора догана;передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 524/4391/20
Провадження 3/524/2372/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 08.07.2020 року о 17 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «Маркетопт» по вул.. В. Інтернаціоналістів, буд. 3А в м. Кременчуці, таємно викрала з полиці магазину товар на суму 163,77 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 08.07.2020 року.

Станом на 16.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач