Справа № 555/1428/20
Номер провадження 3/555/738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В.,

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Боротюка О.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08.08.2020 року о 08 годині 30 хвилин в с.Кам`янка Березнівського району Рівненської області, знаходячись по вул.Кузнецова біля приміщення магазину «Продукти» під час конфлікту із ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_4 дав показання про те, що 08.08.2020 року о 08 годині 30 хвилин під`їхав до приміщення магазину «Продукти», що в с.Кам`янка, де побачив ОСОБА_2 . Підійшовши до нього, він запитав, чи не з`їв ОСОБА_5 його собака, у відповідь на це ОСОБА_2 став його ображати та наніс йому бльзько 10 ударів в ділянку голови, він чого пошкодився зубний протез. Можливо, під час цього конфлікту він і сказав щось образливе на адресу ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 є власником собаки, якого він часто випускає з подвір`я, тварина лякає жителів села, худобу і напередодні, коли він повертався до себе додому, з господарства потрепілого в черговий раз вискочив пес, і від неочікуваності він впав з мотоцикла. У зв`язку з цим ОСОБА_2 звернувя до поліції. Згодом між ним та ОСОБА_1 дійсно зранку 08.08.2020 року біля приміщення магазину виник конфлікт, приводом до якого стала саме поведінка потерпілого. Потерпілий перший підійшов до нього і став висловлюватись на його адресу образливими словами, він казав потерпілому, щоб той заспокоївся, однак він продовжував його ображати, а тому, не витримавши, кулаком чи, можливо, долонею він наніс йому один удар в плече та один удар в лікоть. Більше жодних ударів він йому не наносив.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що зранку 08.08.2020 року до магазину, де вона працює, приїхав ОСОБА_2 , придбав каву та присів за столик. Потім під`їхав ОСОБА_1 і почав сварку. Вона робила свою роботу і не прислухалась до їх суперечки, але чула, що сварились з приводу собаки. Потім вона пішла назад до приміщення магазину, а за деякий час туди зайшов і ОСОБА_1 та сказав, що його побив ОСОБА_2 , однак вона особисто не бачила, чи наносив потерплому удари ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що вранці 08.08.2020 року він повернувся з чергового рейсу та із шофером зупинився біля приміщення магазину «Продукти» в с.Кам`янка. Шофер пішов до магазину, а він залишився на вулиці. Потім почув суперечку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Він чув, як ОСОБА_4 вжив образливе слово щодо ОСОБА_2 , а той в свою чергу, чи то вдарив, чи то відштовхнув потерпілого в плече. Більше ніяких ударів він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що є співмешканкою ОСОБА_1 , напередодні ОСОБА_2 звернувся до поліції з того приводу, що її собака не була прив`язана, вискочила із подвір`я і через неї ОСОБА_2 впав з мотоцикла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують та пам`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Захисник особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності адвокат Боротюк О.О. просить звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, покликаючись на скрутне матеріальне становище особи, так як він отримує пенсію у мінімальному розмірі, інших доходів не має.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_3 є пенсіонером, отримує пенсійні виплати у мінімальному розмірі, про що свідчить довідка про доходи №710113, інших доходів не отримує, тому суд вбачає підстави для звільнення особи від сплати судового збору.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесятодна) грн.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.