Справа №463/7693/20
Провадження №3/463/1680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б, розглянувши матеріали об`єднаних в одне провадження справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 01:00 год. в м. Львові на вул.Пасічній,53 керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.2.9А,12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним 09 серпня 2020 року о 01:00 год. в м. Львові на вул.Пасічній,53 автомобілем та пояснив, що він лише сів в автомобіль та намагався увімкнути запалення, внаслідок чого автомобіль самовільно рушив з місця та здійснив зіткнення з дорожнім знаком. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечив, вказав, що на даний момент відсутня адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9.а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Крім того, п.12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №067146 від 09.08.2020 року та серії ДПР 18 №522393 від 09.08.2020, даними алкотестера "Drager", згідно якого показник алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду становив 1,25%, письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, він не керував автомобілем, а намагався увімкнути запалення, внаслідок чого автомобіль несподівано рушив з місця. Оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 особисто пояснює працівникам поліції, що керував автомобілем та замість педалі гальм помилково натиснув на педаль газу, в зв`язку з чим здійснив зіткнення з дорожнім знаком. Крім цього відеозаписом зафіксовано, що автомобілю марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 завдано значних технічних пошкоджень, а дорожній знак повністю демонтовано, що на думку суду свідчить значну швидкість автомобіля та активне керування ним. Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що на даний момент відсутня адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів (із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 27 січня 1999 року №70/99), з метою забезпечення в Україні єдиних принципів ідентифікації нормативних актів, державного обліку, створення фонду цих актів і підтримання їх у контрольному стані, доступності та гласності правової інформації в Україні запроваджено Єдиний державний реєстр нормативних актів автоматизовану систему збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства.

Згідно даних вказаного вище Єдиного державного реєстру нормативних актів ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX), передбачає відповідальність за:

«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що чинна редакція ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відтак в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір