П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року о 23 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «NISSAN LEAF» номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Минайській біля будинку № 3 , який був незареєстрований у встановленому законом порядку, а саме, протягом десяти діб з моменту митного оформлення згідно митної декларації ІМ 40 ДЕ від 13.06.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363836 від 30.03.2020, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Шелеснак М., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299540 від 30.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299539 від 30.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363835 від 30.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч.6, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов