Справа № 651/55/20
Провадження № 3/651/72/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
10.04.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., в присутності Аліпова П.В., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Таким чином приведенні факти не якісного встановлення обставин скоєння ДТП не дає можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до слідуючого.
В протоколі серії ДПР18№271913 від 23.01.2020 року відсутні повні відомості про обставини скоєння ДТП, зокрема: схема ДТП не відповідає дійсним обставинам справи; автомобіль ВАЗ не оглянутий на технічний стан, так як полоси від екстреного гальмування мають різну довжину права 24,4 м., а ліва 18,5 м, що становить різницю 6,2 м, що свідчить про несправність гальмівної системи автомобіля ВАЗ, що й могло стати причиною ДТП. Також працівниками поліції не перевірено та не враховано, що автомобіль ВАЗ облаштований шипованими шинами і даний факт при неврахуванні його водієм ВАЗ під час керування, також міг бути причиною ДТП. Крім того, водій автомобіля ВАЗ в своїх поясненнях заявив, що він рухався при швидкості 60 км/год, хоч обмеження швидкості руху в населених пунктах до 50 км/год вступили в дію 1 січня 2018 року, що також не враховано працівниками поліції при складенні протоколу у відношенні ОСОБА_1 , оскільки перевищення швидкості руху навіть на 10 км. в такій дорожній обстановці могло призвести до ДТП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.
Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини,суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача,позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя,що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.)
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний