Справа №127/6417/20
Провадження № 3/127/2780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.01.2018 року, орган 7310 Україна,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0111/401000/20 від 30.01.2020 року встановлено, що 22.04.2018 о 03:28:27 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п "Дністер" Вінницької митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі транзит було ввезено автомобіль MERCEDES-BENZ Е320, номерні знаки LT КНМ882, кузов номер НОМЕР_2 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 15.04.2018 під № G-1163, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_2 .

16.07.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 15.04.2018 під № НОМЕР_4 , в нотаріальному бюро ОСОБА_2 .

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3B-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м.Каунас не підтверджено видачу доручення від 15.04.2018 під № G-1163 на право користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ Е320», номерні знаки LT КНМ882, кузов номер НОМЕР_2 громадянином України ОСОБА_1 ».

Отже, громадянин України ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е320», номерні знаки LT KHM882, кузов номер НОМЕР_2 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 15.04.2018 під № G НОМЕР_5 таке, що містить ознаки підробки.

07.11.2019 року громадянину України ОСОБА_1 надіслано запрошення до митниці в термін до 15.01.2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. До 15.01.2020 року громадянин до митниці не прибув.

Згідно п.57 ст.4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Громадянину ОСОБА_1 надіслано повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил № 7.12-20/1-12/823 від 31.01.2020 року разом із другим примірником протоколу про порушення митних правил №0111/40100/20 від 30.01.2020 року у якому зазначено про дату час і місце розгляду справи. Однак, дане повідомлення повернулося, причиною повернення зазначено «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Окрім того ч. 3 ст. 526 МК України передбачено, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.».

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» «Підробленими треба вважати як фальшиві документи так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі дані, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Звертаю увагу суду, що в даній Постанові зазначається, що «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.»

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», саме гр. ОСОБА_1 здійснював ввезення транспортного засобу «MERCEDES- BENZ Е320», номерні знаки LT КНМ882, кузов номер НОМЕР_2 на митну територію України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, підробленого документу.

Тобто, саме громадянин ОСОБА_1 при здійсненні перетину митного кордону України надавав документи, необхідні для ввезення на митну території України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е320», номерні знаки LT КНМ882, кузов номер НОМЕР_2 , дана інформація підтверджується витягом з Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (а.с. 16-22).

Таким чином, при перетині митного кордону саме гр. ОСОБА_1 подавав документи необхідні для ввезення на митну територію товару - транспортного засобу «MERCEDES- BENZ Е320», номерні знаки LT КНМ882, кузов номер НОМЕР_2 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «MERCEDES-BENZ Е320», номерні знаки LT КНМ882, кузов номер НОМЕР_2 , вартістю 123916,54 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 25.04.2018 під № G-990.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали складено з порушеннями вищезазначених вимог.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил від 30.01.2020 року №0111/401000/20 вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , примірник протоколу направлено засобами поштового зв`язку.

З матеріалів вбачається, що від ОСОБА_1 не було відібрано пояснення з приводу правопорушення, не вбачається, що йому взагалі відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення та, відповідно, про судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 протоколу №0111/401000/20, а навпаки, в матеріалах справи містяться конверти, які повернулися до митниці з відмітками про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Проте митний орган не вжив відповідних заходів щодо перевірки інформації про щодо реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, відсутня копія паспорта правопорушника.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 матеріали даної справи були повернуті до Подільської митниці Держмитслужби України на проведення додаткової перевірки у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо направлення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, а також не здійснено його опитування, однак недоліки зазначені в постанові від 17.03.2020 року Подільською митницею Держмитслужби України не виконані та повторно направлено матеріали для розгляду, вказавши, що у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на виклики митниці протокол про порушення митних правил складено без його участі. Також зазначили, що примірник протоколу було направлено поштою з роз`ясненням його прав, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу митниці з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що протокол вручено не було.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з ухваленням відповідного остаточного судового рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки матеріалів справи, приходжу до висновку про направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці з дня отримання Подільською митницею Держмитслужби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: