Справа № 214/6927/20
3/214/2999/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 26.09.2020 року о 23.35 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2020 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правило адміністративного нагляду, яке зазначено у п.1 встановлених обмежень постановою 190/982/19 П`ятихатським районним судом м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у скоєному розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 року серії ВАБ № 007967 (а.с.1), рапортом інспектора Саксаганського ВП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою П`ятихатського районного суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5-6); постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.7-8).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 годин.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь