overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1539/20
провадження № 3/650/931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 183-1 ч. 3, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 20.10.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Волноваха, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий Волновасаьким ВРЕР 22.05.2012 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Волноваха, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів продуктів харчування 15 кг. перця, 7 кг. капусти.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явився, в поясненнях зазначив, що дійсно 05.09.2020 року він здійснював торгівлю овочами без документів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №217830 від 05.09.2020 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- поясненями ОСОБА_1 від 05.09.2020 року;

- розпискою від 05.09.2020 року;

- фотоматеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який не працює, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Cуддя Т.В. Чальцева
Справа № 583/3595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командира 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:

06.10.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області з наступних підстав.
Згідно положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцем вчинення правопорушення є територія наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до підсудності Чугуївського міського суду Харківської області.
За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 296/7253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 10.08.2020р., близько 16 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , залишився без опіки та піклування дорослих.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що її дитина була в сусідньому під`їзді, але вона про це не знала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи всі обставини вищевказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням. Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №647/2786/20
Провадження № 3/647/2261/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року близько 14-50 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407452 від 08.10.2020 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 352/1978/20
Провадження № 3/352/1311/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262719 від 16.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.10.2020 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв. та проводити в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200996 від 04.09.2020 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області Микитюк О.І., 04 вересня 2020 року о 21 год. 15 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 24 вересня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин,провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 302/778/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
16.10.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 01. 10. 2020 у справі № 33/4806/823/20, якою скасовано постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21. 08. 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо неї направлено начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
В заяві порушується питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 01. 10. 2020 - зазначенні в мотивувальній частині її анкетні дані, зокрема її імені.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи і вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
У резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 01. 10. 2020 анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано правильно - ОСОБА_1 , а в мотивувальній частині допущено описку в імені.
Ця описка перешкоджає виконанню постанови Закарпатського апеляційного суду від 01. 10. 2020 і тому підлягає до виправленню.
Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства інших категорій справ, така можливість передбачена.
Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію й виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови щодо анкетних даних особи, яка протягується до адміністративної відповідальності, і вважати вірними анкетні дані - ОСОБА_1 , що у свою чергу не змінює суть судового рішення.
Керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Описку в постанові Закарпатського апеляційного суду від 01. 10. 2020 щодо ОСОБА_1 виправити: вважати вірними, зазначене у мотивувальні частині постанови прізвище, ім`я по батькові - ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5242/20
Провадження№ 3/266/2038/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
До Приморського районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/2038/20, 3/266/2039/20, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/2038/20 (справа №266/5242/20).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/2038/20 (справа №266/5242/20), №3/266/2039/20 (справа №266/5243/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та присвоїти №3/266/2038/20 (справа №266/5242/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/775/20
провадження: 3/614/292/20
категорія: 305

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2020. Судове засідання було відкладено на 05.10.2020 в зв`язку з необхідністю виклику свідків, проте 05.10.2020 ОСОБА_2 до суду не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 15.10.2020 о 09.30 год., проте ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду. При цьому, ОСОБА_2 причини неявки до суду не повідомлені, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка правопорушника в судове засідання є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та об`єктивного вирішення справи, ОСОБА_2 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи на 23.10.2020 о 10.30 год. для виконання вказаної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2020 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Борівський район смт. Борова, вул. Миру,11, зал судових засідань №1.

Копію даної постанови надіслати начальнику Борівського ВП Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.