Номер провадження 3/754/1795/20
Справа №754/3711/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

код ЄДРПОУ НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 381 , згідно якого, у м. Києві, по вул.. Радунська, 2/18, о 15 годині 02 хвилин, 27.02.2020 року у магазині, підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме : не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, не використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушив пп. 1; 2; 11; 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено на підприємця ОСОБА_1 , однак до протоколу не долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Всупереч ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання у протоколі, що примірник було направлено листом з повідомленням про вручення, суд до уваги не приймає, оскільки письмові матеріали справи не містять жодних доказів направлення кореспонденції на адресу ОСОБА_1 .

Доказів про направлення ОСОБА_1 письмового виклику органу ДПС для складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи також не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта