Справа № 683/1698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233865 від 15 червня 2020 року, складений Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно із яким ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 00 год. 29 хв., будучи приватним підприємцем та власником бару «Романтика» по Алеї Хохтів м. Старокостянинова Хмельницької області не виконала правила щодо карантину людей, передбачені п. 3 п 6 постанови постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року із змінами, затвердженими постановою КМУ від 02.07.2020 року №538, а саме: здійснювала роботу закладу харчування та розважального закладу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у закритому приміщенні без засобів особистого захисту масок або респіраторів у нічну пору доби пізніше ніж 23 год. 00 хв.», тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , останній ставиться в вину порушення п.п.3 п.6 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року із змінами, затвердженими постановою КМУ від 02.07.2020 року №538.

Разом з тим, станом на 25 липня 2020 року чинною була постанова КМУ №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою КМУ №588 від 08.07.2020 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392».

При цьому, підпункту 3 у пункті 6 вищезазначеної постанови КМУ не існує, а сам пункт 6 стосується порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, та не встановлює правил роботи закладів харчування та розважальних закладів.

Таким чином, у протоколі невірно зазначено як нормативний акт (постанова КМУ №538 від 02.07.2020 року), так і конкретні норми (п.п.3 п.6), у порушенні вимог яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, посилання посадової особи, якою складено протокол, лише на номер та дату постанови Кабінету Міністрів України, без зазначення конкретних правил, яких мала б дотриматись особа, не розкриває суть адміністративного правопорушення.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірне посилання на конкретну норму нормативно-правового акта щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.278КУпАП слід повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44-3, 245, 253, 256, 278, 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 15 хв. 18 вересня 2020 року.

Суддя