Справа № 395/1016/20
Провадження № 3/395/641/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в Авто люкс пошта на посаді водія, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2020 року, близько 22 години 00 хвилин на автодорозі Т2401 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 308D CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та вказав, що матеріальні збитки від ДТП наявні лише в нього.

12.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 Беспалової Н. О., в якому вказано, що діями водія ОСОБА_2 не було завдано будь-кому майнової шкоди, тому просить суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 011228 від 29.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 28.08.2020 року, близько 22 години 00 хвилин на автодорозі Т2401 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 308D CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011228 від 29.08.2020 року, вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011228 схемою наслідків місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій не настали негативі наслідки для інших осіб, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, того, що від вказаних дій тяжких наслідків не настало, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний