Справа №461/1694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2020 р. о 18 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Джерельна, 44, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим скоїв (зіткнення) наїзд на припаркований автомобіль «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка ним же була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема:

Судовою повісткою від 21.02.2020 р. на 13.03.2020 р. на 09 год. 05 хв.;

Судовою повісткою від 13.05.2020 р. на 01.04.2020 р. на 09 год. 20 хв.;

Судовою повісткою від 01.04.2020 р. на 22.04.2020 р. на 09 год. 20 хв.;

Однак, до суду повернулися конверти через інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, водій ОСОБА_1 , 15 лютого 2020 р. о 18 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Джерельна, 44, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим скоїв (зіткнення) наїзд на припаркований автомобіль «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №405862 від 15.02.2020 р.:

- схемою місця ДТП від 15.02.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2020 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк