Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4044/20
Провадження № 3/279/2404/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу Адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купище, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05.12.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130 ч.1 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 13.08.2020 року о 00 годині 20 хвилин на 160 км. автодороги Київ-Ягодин в Коростенському районі, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення судового виклику. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав.
З пояснень ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, які викладені власноруч в протоколі слідує, що пояснення надасть в суді.
Отже, згідно положень ст.268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не визнавав факт зазначеного правопорушення.

З дослідження матеріалів справи слідує, що в ній наявний протокол серії ОБ №171526, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальону УПП в Житомирській області ДПП Консевич О.М., СD-диск.

З аналізу наведених документів слідує, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 беззаперечно не визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 слідує, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте, що вказаний водій мав ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, зазначені пояснення не підтверджують.

Рапорт поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній є зацікавленою особою , про що зазначив ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16.

В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні беззаперечні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння; з відеозапису слідує, що він фактично фіксує процедуру складання протоколу, при цьому не відображає, що поліцейським надавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також переглядом відеозапису не встановлено візуальних даних, які суб`єктивно можна сприйняти, як ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , та оформлення результатів такого огляду, зокрема і видачу поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу особою, яка склала протокол, не було дотримано вказаної процедури та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно зіст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.