справа № 361/6434/20
провадження № 3/361/3345/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року о 12.44 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у магазині-кафетерії, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію пива Тетерів, світле 0,5 л по ціні 22 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі РРО) та без видачі відповідного розрахункового документа, встановленої форми на певну суму проведених розрахунків, реалізувала товар через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно із УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме: реалізувала цигарки Вест Червоні без зазначення коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), реалізовувала та зберігала товар, який необлікований у встановленому порядку, а саме: на тютюнові вироби відсутні первинні документи, чим порушила вимоги п. п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд вона не повідомила.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року о 12.44 год. посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Київській області здійснено фактичну перевірку магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

За результатами цієї перевірки встановлено порушення порядку реалізації товару без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на певну суму проведених розрахунків; реалізацію товару через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; реалізацію та зберігання товару, який не облікований у встановленому порядку, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується актом фактичної перевірки від 15 вересня 2020 року, реєстраційний номер № 1255/1036/05/ НОМЕР_1 , протоколом № 995 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона вчинення нею даного адміністративного правопорушення не заперечує.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення за вчинене нею правопорушення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, відсутність тяжких наслідків, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., оскільки така міра відповідальності відповідає меті адміністративного стягнення, визначеного ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 401, 1551, 221, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Дутчак І. М.