Справа №718/577/20
Провадження №3/718/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., за участю учасників судового провадження: прокурора Григорцова О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора районного комунального підприємства «Кіцмань-Фарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, умисно, 04.03.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена часиною 1 статті 172-6 КУпАП, що було встановлено згідно даних Єдиного Державного Реєстру декларацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялась та суду додатково пояснила, що про існуючий обов`язок подачі електронної декларації знала, була повідомлена, однак в силу сімейних обставин, цього не зробила.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 , займала посаду директора РКП «Кіцмань-Фарм», згідно рішення № 622-34/15 від 20.02.2015 року ХХХІV сесії VI скликання Кіцманської районної ради. (а.с.29).

З даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (public.nazk.gov.ua) вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 рік несвоєчасно, а саме 04.03.2020 року, хоча суб`єкт декларування повинна була її подати до 01.04.2019 (а.с.8-15).

Згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції чинній на момент виникнення обов`язку подачі декларації) суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону є зокрема особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» вказані особи зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вимоги п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Так, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема її об`єктивної та суб`єктивної сторони підтверджується тим, що остання не заперечує того факту, що була обізнана про необхідність подачі декларації, проте легковажно розраховувала на її несвоєчасне подання, що свідчить про наявність у її діях вини у формі непрямого умислу.

Крім того, остання не наводить жодних непереборних обставин, які б перешкоджали їй у своєчасному поданні щорічних декларацій за 2018 рік, як наприклад неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, унаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Крім цього, згідно інформації Управління Інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації вказані незначні технічні несправності та перебої у роботі ІТС Реєстр у період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, які не могли завадити поданню ОСОБА_1 декларацій до ІТС Реєстру вчасно, за його належної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щорічної декларації за 2018 рік.

При накладенні стягнення в межах санкції частини статті, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Отже, при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 34-35, 172-6, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк