П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 072305 від 21.10.2020 року, згідно якого 18.10.2020 року близько 10:30 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 18.10.2020 року вдома за адресою АДРЕСА_1 близько 10:00 годин він спав і його почали будити дружина та розпитувата про гроші, в ході даної ситуації у них відбувся конфлікт, під час якого вони в бік один одного висловлювалися адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що його дружина постійно при їх сварках викликає поліцію. На даний час вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Була повідомлена про місце, день та час розгляду справи в суді належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 до суду не надходило. Як пояснив ОСОБА_1 , його дружина не захотіла приходити до суду, щоб не ганьбити себе.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні протиправних дій в сім`ї, які можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом були досліджені додані до протоколу матеріали, а саме:

протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 18.10.2020 року, який свідчить про те, що остання просила прийняти до її чоловіка ОСОБА_1 заходи, який систематично її ображає, погрожує фізичною розправою, але протокол не міститься відомостей, про заподіяння заявнику будь-якої шкоди

письмові пояснення ОСОБА_2 , свідчать про те, що між подружжям 18.10.2020 року виникла сварка, в ході якої чоловік ОСОБА_1 почав ображати та обзивати нецензурними словами ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень заподіяно останній не було. Вказані пояснення також не містять відомостей про заподіяння ОСОБА_2 будь-якої шкоди внаслідок дій ОСОБА_1

відомості з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) від 18.10.2020 року, рапорт о/у СКП Добропільського ВП Макушенка Д., письмові пояснення ОСОБА_1 не містять інформації, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

З метою з`ясування наслідків дій ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , для надання нею особистих пояснень, остання була викликана до суду, але потерпіла не з`явилась та будь-яких додаткових письмових пояснень суду не надала.

Щодо питання наявності чи відсутності адміністративного правопорушення

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У протоколі іде мова про учинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності насильства психологічного характеру.

Разом з тим, згідно п. 14 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

У ході судового розгляду факту того, що у конфліктній ситуації, у розумінні ст. 1 Закону, з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій, які б підпадали під поняття психологічне насильство не установлено, як і факту того, що у цілому конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у суду щодо винуватості особи після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості винувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати особу винною.

Стаття ж 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких умов, на думку суду, на цьому етапі, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ст. 173-2 КУпАП, а саме учиненні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої особи є сумнівною, що є не прийнятним, та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння у цій родині відсутня. Конфлікти для членів сім`ї є буденним явищем, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Словесні образи та нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому - не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної строни даного проступку.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 наведеного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 221, 247, ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця