Справа № 138/882/20
Провадження №:3/138/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання Стафійчук Н.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, номер тел. НОМЕР_1 , номер ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204344 від 17.03.2020 водій ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 17.03.2020 о 10 год. 15 хв. по вул.Юності в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33104-318» номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язко-вому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 17.03.2020 він зупинився вантажним автомобілем марки «ГАЗ 33104-318» і в цей момент до нього ззаду під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи на транспортний засіб, в переліку яких був і протокол перевірки технічного стану даного транспортного засобу, який на той момент знаходився у власника даного транспортного засобу. Він одразу ж повідомив власника транспортного засобу про дану подію, який був неподалік, однак останній відмовився надавати протокол допоки працівники поліції не пояснять причину зупинки. Останні нічого не пояснюючи склали протокол про адміністративне правопо-рушення та не відреагували на пред`явлений їм протокол техогляду авто. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, як доказ того, що даний транспортний засіб був у справному стані та просивзакрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із з відсутністю події і складу правопорушення.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зупинив даний транспортний засіб через те, що водій при здійсненні повороту не увімкнув покажчик повороту, однак за дане порушення протокол про адміністративне правопорушення не склав. Також він знав, що на даний автомобіль відсутній документ перевірки технічного стану транспортного засобу, так як за кілька днів до цього вже накладав на нього стягнення за це. Чи даний автомобіль 17.03.2020 пройшов техогляд до зупинки чи після не зміг конкретизувати та підтвердити це відповідними доказами.

Також судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 серії ДПР18 №204344; копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2020 відносно ОСОБА_1 за аналогічне порушення закону; диском з відеофайлом, де зафіксовано обставини складання протоколу; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01164-00195-20 від 17.03.2020 та фотокартка з місця огляду даного транспортного засобу від 17.03.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, який склав протокол про адмінправопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не довівши факт винуватості ОСОБА_1 . Натомість останній в судовому засіданні довів, що 17.03.2020 транспорний засіб «ГАЗ 33104-318» був у справному стані з пройденим технічним оглядом. Точний час огляду в документах відсутній і суд не наділений правом збирати докази самостійно, а тому обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушен-ня, викликають обґрунтовані сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 .

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.4 ст.121, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський