Справа № 948/282/20
Номер провадження 3/948/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.03.2020 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, йшов по вул. Остапенка в с. Селещина Машівського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

23.03.2020 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що того дня ходив у магазин, а тому на вулиці був виявлений працівниками поліції в нетверезому стані. Вказав, що сварка зі співмешканкою дійсно мала місце, але вони примирилися ще того вечора.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справ, шляхом направлення телефонограми та одночасно зазначила, що від заяви відмовляється та просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та, дослідивши докази у справі вважає, що винність останнього у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, яким встановлено факти вчинення правопорушення;

-рапортом чергового Машівського ВП Лобко С.В., що 23.03.2020 р. о 16 год. 41 хв. із служби 102 від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її співмешканець ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинив над заявницею психологічне, фізичне та економічне насильство;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2020 р., в якому ОСОБА_2 зазначила, що цього ж числа о 16 год. 40 хв. в с. Селещина Машівського району її співмешканець, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно неї насильство в сім`ї, під час якого погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, в результаті чого завдав їй моральної шкоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 23.03.2020 р. о 15 год. 00 хв. її співмешканець повернувся з магазину з товаришем і почав вживати алкогольні напої, після алкогольного сп`яніння останній почав погрожувати їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй моральної шкоди, також зазначила, що тілесних ушкоджень не отримувала та від проходження СМЕ відмовилась;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 23.03.2020 р. близько 16 год. 30 хв. у нього виникла сварка з співмешканкою, у зв`язку з тим, що він купив пляшку горілки. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою та декілька разів піднімав руку, але не бив, також додав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-постановами Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області від 27.11.2019 р. та від 13.01.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження та штрафу.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті та ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Щодо заяви потерпілої про відмову від обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд зазначає, що таких підстав чинний КУпАП не містить.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі провину обставини та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням, у виді громадських робіт в максимальному розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець