Справа № 199/6762/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області Іваник В.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №320057 за ст. 44-3 КУпАП, що він 28.09.2020 о 08-20 годині за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56 керував автобусом Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 за міським маршрутом №124 та здійснював перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, що перевищило технічну характеристику автобусу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

06.10.2020 до АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АА №320057 від 28.10.2020 адміністративне правопорушення скоєно за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56, що відноситься до території Індустріального району міста Дніпра.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП не вірно визначили місце для розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись за місцем вчинення правопорушення,що мало місце в Індустріальному районі міста Дніпра, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська,.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Суддя: І.В.Дяченко

09.10.2020