Дата документу 15.10.2020
Справа № 334/5089/20
Провадження № 3/334/2165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

за участю захисника адвоката Огійчекно Є.В.,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146881 від 09.09.2020, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02.09.2020 о 08.24 годині у м. Запоріжжі рухаючись по провулку Вологодський при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кияшко, не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.09.2020 він рухався за транспортним засобом МАN по вул. Вологодській м. Запоріжжя в напрямку вул. Кияшка. На перехресті з вул. Кияшка виникла «пробка». Транспортні засоби, які рухались по вул. Кияшка зупинились та надали дорогу транспортному засобу МАN, який виїхав на перехрестя, а він зупинився перед перехрестям. Транспортний засіб МАN рухався з невеликою швидкістю, можливо зупинився в межах перехрестя, але він не впевнений. Після цього він почув звук гальмування і побачив, як транспортний засіб Mitsubishi врізався у задню вісь транспортного засобу МАN. При цьому, транспортний засіб Mitsubishi об`їжджав «пробку» по зустрічній смузі руху на великій швидкості. Далі він побачив, як з транспортного засобу Mitsubishi вийшов пасажир, який шкутильгав, та водій, який був у крові.

Захисник - адвокат Огійченко Є.В. заявила клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.251, 273, 283 КУпАП,-

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) з якою швидкістю рухався автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 до зіткнення з автомобілем МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

3) дії кого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) чи мав водій автомобіля марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути ДТП з урахуванням ?

5) чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

6) чи мали технічну можливість водії транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути ДТП у даній дорожній ситуації, якщо так, то при застосуванні яких заходів?

7) чи мав водій транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти (уникнути) зіткненню з транспортним засобом Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент виявлення небезпеки в зоні видимості, в даній дорожньо-транспортній ситуації?

8) чи мав водій транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти (уникнути) зіткненню з транспортним засобом МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент виявлення небезпеки в зоні видимості, в даній дорожньо-транспортній ситуації?

9) як узгоджуються (співвідносяться) пояснення водія транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 з поясненнями водія транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на обставини скоєння ДТП, враховуючи схему ДТП, фото ДТП, місце ДТП та дорожньо-транспортну ситуацію?

10) дії кого з водіїв, транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення №33450899/20, яка підлягає поверненню суду після проведення експертизи. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, а також пояснення свідка ОСОБА_3 , які викладені у цій постанові.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063. м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: