Справа № 524/3877/20
Провадження 3/524/2018/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.06.2020 року о 22 год. 10 хв. м. Кременчук , вул. Л.Українки , б. 51. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування , а саме постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуваня транспортним засобом від 21.03.2019 року ВП №555087624 Автозаводського ДВС.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені ОСОБА_1 за закінченням строку зберігання , у зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду не є обов`язковою, тому суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22.06.2020 року о 22 год. 30 хв. , серії БД №406279 інспектором роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Чишинським Станіславом Васильовичем вбачається, що 22.06.2020 року о 22 год. 10 хв. м. Кременчук , вул. Л.Українки , б. 51. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування , а саме постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуваня транспортним засобом від 21.03.2019 року ВП №555087624 Автозаводського ДВС.

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На аркуші справи 3-4 є постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2018 року ВП № 55087629, винесена головним державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Братчун О.О. із якої вбачається , що встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 33/664/17 , виданого 30.10.2017 Козельщинським районним судом Полтавської області.

Таким чином, державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було встановлено відносно не особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а відносно іншої особи ОСОБА_1 , також дане обмеження було встановлено на підставі постанови державного виконавця від 01.03.2018 року ВП № 55087629 , а в протоколі про адміністративне правопрушення посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення зазначено , що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було встановлено 21.03.2019 року у ВП №555087624 Автозаводським ДВС, але у порушення вимог ст. 251 ч.2 КУпАП вищевказана постанова державного виконавця відносно ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ не долучена .

Відповідно достатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи

Відповідно достатті 247 п.1 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такихобставин ,враховуючи ,що в ході судового розгляду нездобуто переконливихдоказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення ,передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126 ч.3 ,245, 247ч.1п.1 278, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: