overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1032/20
Провадження № 3/674/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.08.2020 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 689570 від 31 серпня 2020 року, рапортом поліцейського, формою оцінки ризиків, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та поясненнями .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт строком на 35 (тридцять п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 555/1625/20
Номер провадження 3/555/843/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, верстатника ДП «Агроліс»,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 21 год. 00 хв. в будинку по АДРЕСА_2 , що належить його брату, вчинив конфлікт із братовою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 двічі за викликом суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №747719 від 22.09.2020 року, його письмовими та усними поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 264/4830/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18 вересня, 08 жовтня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 367/4306/20
Провадження №3/367/1607/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП,

за ч.1 ст. 1551 ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 02.07.20 №690, 691 ОСОБА_1 02.07.2020 року о 12 год 35 хв, в м. Буча, по вул. Лісова, 1-Б, в магазині «Домашній», здійснила продаж алкогольного напою «Кроненбург 1664» без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без застосування РРО. У зв`язку із чим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1551 ч.1 ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 1551і ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 339/294/20 156
П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 року серіїї ДПР18№232487, який надійшов на розгляд суду вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 22 год. 55 хв. по вул. Коновальця, в м.Болехів Івано-Франківської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,24 проміле.
Після роз"яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, він заявив клопотання про виклик свідків, вказаних в протоколі.
З матеріалів провадження вбачається, що 15 вересня 2020 року поліцейським Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпою М.М. складений складено протокол серіїї ДПР18№232487в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких долучені до протоколу.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задоволити.
Викликати в судове засідання свідків:
-ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .
-ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Справа № 414/1974/20

Провадження № 3/414/512/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом протоколом серії АПР18 № 133158 від 05.09.20 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, виховується в неповній сім`ї матір`ю та бабусею, РНОКПП невідомий, навчається Кремінський ПТЛ-91, 2 курс, кухар-кондитер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч1 ст 178 КпАП України

УСТАНОВИВ:

05.09.20 року о 19.20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , в парку біля кафе «Сказка» за адресою пл. Красна м. Кремінна розпивав спиртні напої в громадському місці, де заборонено законодавством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття. Пояснив, що дійсно відпочивав з друзями у парку та вживав алкогольний напій сідр.

Окрім визнання, його провина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_2 .

За таких обставин в діях неповнолітнього вбачається склад інкрімінованого адміністративного правопорушення, а він підлягає адміністративній відповідальності з урахуванням приписів ст 13 ч1 КУпАП.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин скоєного та особи винного, який є неповнолітнім, навчається в ліцеї та має самостійний дохід у вигляді стипендії, за місцем навчання характеризується добре, тим самим здатний до виправлення, суд вважає доцільним, на підставі ч1 ст 13 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ч1ст 13,24-1, ст. 246,280, 283 -285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М Акулов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

секретаря Міщук Л.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Русін Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Справа153/947/20

Провадження3/153/537/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726101 від 28.06.2020 ОСОБА_2 28 червня 2020 року в період часу з 05 години по 14 годину була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила ст..4 п.п.9 Постанови КМУ від 02.04.2020 №255 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення н6а території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, чим вчинила порушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 28 червня 2020 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Провадження № 3/369/5611/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.08.2020 приблизно о 15 годині 04 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen, д/н НОМЕР_2 , по вул. Г. Сковороди в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималася безпечного бокового, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 435342 про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, схемою місця ДТП від 19.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2020 року, пояснення водія Renault, д/н НОМЕР_3 від 19.08.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10583/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/638/2984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2020 о 16-58 год. у м. Харкові по пров. Откара Яроша, 12-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286261 від 28.07.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.