overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3594/20
Провадження № 3/345/1027/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 26.09.2020 близько 18.00 год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , що призвело до його емоційної невпевненості та нездатності себе захистити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що конфліктував з батьками, так як вони виганяють його з дому. Після цього випадку він з ними не розмовляє до сьогоднішнього дня. Просив суворо не карати його.

Заслухавши його пояснення та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 р. (а.с. 1), заявою і поясненням потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що його син ОСОБА_1 словесно погрожував йому фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами (а.с.2,3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно свого батька.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/723/20
08.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоархангельськ Кіровградської області, жителки АДРЕСА_1 , громадянику України, працюючого начальником АЗС ВОГ ТЗОВ ВЕСТ, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи начальником АЗК ВОГ ТЗОВ ВЕСТ, 26.08.2020 року близько 16-17 год. в приміщенні начальником АЗК ВОГ, що знаходиться Н-16, 175 км. Тальнівського району, куди зайшли три відвідувачі без захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року та Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Крім того зазначила, що на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, про що надала відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР18 № 265224 від 26.08.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, закрити

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4378/20
Провадження № 3/723/5058/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2020р. о 17.05год. у м.Сторожинець по вул..Шевченка, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки SEAT номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду заяву у якій вказав, що вину визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 466/6374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року о 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що конфлікт з її онуком вичерпано, просила його суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711185 від 24 липня 2020 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 206/4265/20
Провадження № 3/206/1896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/4265/20 (провадження №3/206/1896/20), 206/4528/20 (провадження №3/206/1973/20), 206/4529/20 (провадження №3/206/1974/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 85, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи, суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріали справи під № 206/4529/20 (провадження №3/206/1974/20), складені відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та помилково були включені до постанови суду від 09.10.2020 про об`єднання справ.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне роз`їднати справу під № 206/4529/20 (провадження №3/206/1974/20) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП від справ під № 206/4265/20 (провадження №3/206/1896/20), 206/4528/20 (провадження №3/206/1973/20), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КУпАП за для окремого розгляду даних справ.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 206/4265/20 (провадження №3/206/1896/20), №206/4528/20 (провадження №3/206/1973/20), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КУпАП та справу під № 206/4529/20 (провадження №3/206/1974/20) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ст. 122-4 КУпАП роз`єднати в окремі провадження, присвоївши матеріалам справи попередні номери.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2681/20
Номер провадження 3/213/1007/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Однак у тексті постанови допущена описка в даті народження особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2020 року у справі №213/2681/20, пр.3/213/1007/20 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і правильним вважати дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 524/1910/20
Провадження 3/524/833/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року о 08-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Л. Українки, буд. 75 в м. Кременчуці перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напрямку різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бардюрний камінь. Внаслідок чого автомобіль «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 426/9161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.07.17, та до моменту розгляду справи 25 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 583/3062/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року після усунення недоліків до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, про що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання останній не з`являється, будь яких заяв від нього не надходило.

За наведених обставин суд не має можливості вручити судову повістку ОСОБА_1 під розписку, а від явки в суд він ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, те, що справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанову направити до Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н. Г. Яценко