Справа № 296/2120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171616 від 10.03.2020 р., ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 61 керував автомобілем Ford Scorpio д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що від в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем, однак у стані сп`яніння не перебував. При цьому зазначив, що працівники поліції йому не пропонували проходити освідування на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171616 від 10.03.2020 р, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАк № 2222856 від 10.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП ( штраф 340 грн.); рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Колосової М. від 10.03.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.03.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.03.2020 р., записом із нагрудної камери поліцейського.

В судовому засіданні було оглянуто відео із нагрудної камери поліцейського, на якому зображено, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на місці для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, на що останній в категоричній формі відмовився.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов