Справа № 163/2152/20 Провадження №33/802/706/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.6 ст.481 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, закордонний паспорт НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля "Фольксваген" 1994 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 70 732,75 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 23 149 (двадцять три тисячі сто сорок дев`ять) гривень витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за те, що вона 24.04.2018 року через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС увезла автомобіль "Фольксваген", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 24.04.2019 року, перевищила строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено Волинською митницею Держмитслужби 04.05.2020 року після одержання матеріалів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про затримання транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України..

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову місцевого суду щодо неї та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події порушення митних правил. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника митниці з приводу заявленого клопотання доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 20 серпня 2020 року (а.с.51).

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КпАП України, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 31 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга через поштове відділення подана лише 07 вересня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем, проставленим на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також не була присутня при розгляді справи судом першої інстанції 20 серпня 2020 року, а про наявність постанови дізналася 03 вересня 2020 року. Вважає, що саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення в даній справі.

Проте таке посилання апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була обізнаною про час та місце розгляду справи, що підтверджується надісланою на адресу суду електронною поштою заявою про неможливість прибуття в суд та визнання винуватості з клопотанням про накладення штрафу (а.с.48).

Посилання апелянта на те, що про оскаржувану постанову вона дізналась 03 вересня 2020 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови від 20 серпня 2020 року, на увагу суду не заслуговує, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України перебіг строку апеляційного оскарження пов`язує саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, права на повторне звернення із скаргою у порядку, передбаченому ч.ч.1-3 ст.294 КпАП України, після усунення недоліків, які призвели до її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 и відмовити.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук