Справа № 738/1011/20
№ провадження 3/738/298/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01 серпня 2020 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Сіверський шлях, 29 в м. Мена Чернігівської області керував транспортним засобом скутером GEELY MOTOR д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання в черговий раз, в зв`язку з його неявкою в судові засідання судовий розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 13 жовтня 2020 року

Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи за місцем його проживання, яке він зазначив під час складання протоколу, в тому числі і через Дягівський старостинський округ за місцем його реєстрації, через Менський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення в.о. старости Дягівського старостинського округу Бурка Н.М. від 21 вересня 2020/15-26/139/4, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте тривалий час за місцем реєстрації та на території села не проживає.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470941 від 01 серпня 2020 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього даного протоколу та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Менському районному суді Чернігівської області, що підтверджується його підписом, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю, письмових пояснень з приводу складеного стосовно нього адміністративного протоколу до суду не надав, ходом розгляду справи не цікавився, тобто не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, затягував судовий розгляд, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, і це не буде порушенням його права на захист.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 серпня 2020 року він був запрошений інспектором поліції в якості свідка, в його присутності ОСОБА_3 , який за візуальними ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні відмовився, при цьому ОСОБА_1 не заперечував, що вживав пиво.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є окремим складом адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470941 від 01 серпня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в яких містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він випив пляшку пива, після чого керував скутером, в лікарню їхати відмовився (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поставив свій підпис у графі «з результатами згоден», чим фактично визнав факт перебування в стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 01 серпня 2020 року працівником поліції ОСОБА_1 надавалося направлення до Менської ЦРЛ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова (а.с.4);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в Менській ЦРЛ, при цьому не заперечував, що вживав алкогольні напої та в подальшому керував скутером (а.с.6).

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, відсутність відомостей про його майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь держави 420,40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина