КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4209/20
Провадження № 3/552/1566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Бережного М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПОЕЗ КЕРНЕЛ ГРУП, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 17, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівській 35/2, на паркувальному майданчику водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме на «PEUGEOT 207» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 05.09.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівській 35/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.10 А «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував знайомий та повідомив, що на стоянці скоїли наїзд на мій автомобіль та водій з місця події поїхав. Підійшовши до автомобіля, я побачила механічні пошкодження та попрохала знайомого надати запис з відеореєстратора для встановлення автомобіля, який здійснив ДТП та викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 111245 від 05.09.2020 року, серія ДПР18 № 111379 від 05.09.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваного доходу громадян ( 340 грн.).

за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваного доходу громадян ( 255 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного доходу громадян ( 340 грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш