Справа № 182/4957/20
Провадження № 3/0182/2107/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 514389 від 15.08.2020 року, 15.08.2020 о 17.55 год. в м. Нікополі по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дефіант" без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, освідчення на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер 0592 тест 01067 о 19.10 позитивна 1,03%

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 514388 від 15.08.2020 року, 15.08.2020 року о 17.55 год. в м. Нікополь керуючи мопедом по вул. Електрометалургів при проїзді нерегульованого перехрестя з круговим рухом не надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на порушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу ДПР 18 № 514389 від 15.08.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу ДПР 18 № 514388 від 15.08.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України, згідно якого перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514388 від 15.08.2020 року, ДПР18 № 514389 від 15.08.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, доданими до протоколу фотокопіями, іншими доданими матеріалами, та поясненнями у судовому засідання правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4957/20 провадження 3/0182/2107/2020 та № 182/4959/20 провадження 3/0182/2108/2020 об`єднати в одну справу під № 182/4957/20 провадження 3/0182/2107/2020.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/4957/20 провадження 3/0182/2107/2020 та № 182/4959/20 провадження 3/0182/2108/2020 об`єднати в одну справу під № 182/4957/20 провадження 3/0182/2107/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна