Справа № 333/4942/20
Провадження № 3/333/1725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411250 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 07.09.2020 року о 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцевій, біля буд. 10-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, та здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2 , а користувачем ОСОБА_3 ), який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, травмованих немає. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, пояснив, що в 12-24 07.09.2020 р. він, перебуваючи на парковці біля магазинку «Варус», розташованого за адресо: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, завів свій автомобіль CHEVROLET Nubira, д.н.з НОМЕР_1 , впевнився в безпеці маневру, шляхом огляду бокових дзеркал заднього виду, та почав рухатись заднім ходом з парковки. Завершив маневр заднім ходом, він переключив коробку передач на 1-шу швидкість, вивернувши кермо, почав рух вперед. Коли автомобіль знаходився на 45 градусів відносно головної полоси руху, а він рухався вперед, він відчув удар позаду, а саме, в задню частину бампера лівої сторони автомобіля. Він зупинився, вийшов з авто та побачив, що в його автомобіль вдарило авто сірого кольору марки Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , який здійснював рух заднім ходом, за кермом автомобіля була жінка. Вони викликали поліцію.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснила, що 07.09.2020 р. близько о 12-24 вона на транспортному засобі Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , почала рух заднім ходом з паркувального місця на парковці біля магазину «Варус» за вищевказаною адресою, але позаду неї авто CHEVROLET Nubira, д.н.з НОМЕР_1 , (таксі), також почав рухатись заднім ходом. Вона зупинилась, щоб надати змогу йому закінчити свій маневр, але він продовжив свій рух назад в здійснив наїзд на її автомобіль, пошкодивши задній бампер її автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, вислухав пояснення учасників вищезазначеного ДТП, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення провину не визнає, приходить до висновку, що суду для встановлення всіх обставин по справі, з`ясування механізму ДТП, потрібні спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

- чи є в діяхОСОБА_1 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, в тому числі п. 10.9, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;

- чи є в діях ОСОБА_3 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;

- виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є свідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про механізм зіткнення достовірними?

- ким з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

- чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 12.10.2020 року

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/2494/20 (Пр. № 3/333/1725/20).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які містяться у схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фотокартках з місця ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Суддя: І.Й.Наумова