П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деражнянського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ "Ясен-Поділля", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237999 водій ОСОБА_1 02.06.2020 о 09.40 год. на автодорозі Голосків-Деражня-Лука-Барська, 23 км керував автомобілем марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-травматолога ОСОБА_2 , за адресою: м. Деражня, вул. Подільська, 1, результат позитивний 0,76 ‰.

У судовому засіданні захисник Невольчук С.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив, що у справі відсутні будь-які документи, які б підтвердили право особи, яка склала адміністративний протокол на його складання. Поліцейськими було порушено встановлений законом порядок огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , останнього незаконно доставили до медичного закладу та незаконно затримали. У водія ОСОБА_1 не було виявлено зовнішніх клінічних ознак сп`яніння, що зафіксовано у протоколі медичного огляду. Відповідно до чинного законодавства діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями. У порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у протоколі медичного огляду не вказано номер алкотестеру, дата його останньої повірки. Не було проведено повторний огляд ОСОБА_1 через 20 хвилин, як того вимагає законодавство. У матеріалах справи відсутні дані про марки алкотестерів, які використовує при огляді водіїв лікарня, свідоцтва про повірку алкотестерів відсутні. У протоколі про медичний огляд водія ОСОБА_1 не вказано, у якому медичному закладі проводився його медичний огляд та чи має право лікарня проводити такі огляди. Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, у переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів газоаналізатор Драгер за допомогою, якого було проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , не значиться. Водій ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами медичного огляду, протокол медичного огляду йому не був вручений. Таким чином, захисник зазначив, що результати огляду за допомогою вказаного газоаналізатора не можуть бути доказом у даній справі. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у водія.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час там місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому приходжу висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2, 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Розділом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачено проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестерів. Відповідно до п. 8-13 вказаної Інструкції даний огляд повинен проводитися за допомогою лабораторних досліджень біологічного середовища.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю у крові та повітрі, що видихається, один рік.

Інструкціями з експлуатації газоаналізаторів визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі "Інтервали технічного обслуговування". А розділом "Інтервали технічного обслуговування" передбачено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Профільна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Частиною 2 ст. 8 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених у експлуатаційних документах на такі засоби.

Таким чином, технічне обслуговування (перевірка калібровки) газоаналізаторів повинна відбуватися з певною періодичністю, що встановлено ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність", який регулює відносини, що виникають у процесі провадження метрологічної діяльності.

У матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, що дозволила б встановити яким приладом "Драгер" проводився огляд особи, яка притягується до відповідальності. Відсутня навіть роздруківка з відповідного приладу з результатом огляду, на якій би відображалась марка та модель приладу, дата калібрування.

З огляду на викладене, суд не приймає як доказ у справі результат огляду ОСОБА_1 , отриманий у результаті використання газоаналізатора "Драгер".

Суд бере до уваги, що особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 заперечував стан сп`яніння. Відповідно до даних, що містяться у матеріалахх справи, у ОСОБА_1 , у зв`язку з запереченням стану сп`яніння, було відібрано кров на вміст алкоголю. Однак, відповідних результатів аналізу крові справа не містить.

Наведені обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, у судовому засіданні було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та фіксація його результатів відбулася з порушенням вимог інструкції. Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя