Справа №538/970/20
Провадження по справі №3/538/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектора Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий, за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

07.06.2020 року, близько 22 год. 06 хв. в с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем Сhevrolt Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.06.2020 року, близько 22 год. 06 хв. в с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем Сhevrolt Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 317230 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 245568 від 08.06.2020 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено.

07.06.2020 року, близько 22 год. 06 хв. в с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем Сhevrolt Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 317230 державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхала з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 10.06.2020 року матеріали об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з`явилася, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Розглянувши протоколи та додані до нього документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245567 від 08.06.2020 року, протокол ДПР18 № 245568 від 08.06.2020 року, протокол ДПР18 № 245550 від 08.06.2020 року - відносно ОСОБА_1 схему місця пригоди від 07.06.2020 року, висновок №51 від 08.06.20 року, а також заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.5, 10.1, 16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 07.06.2020 р., таким чином, станом на 05.10.2020р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Оскільки на момент складання постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія вилучено, що підтверджується відміткою у протоколі, суд вважає за необхідне повернути посвідчення водія ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.09.2014 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь