Справа № 590/142/20
Справа № 590/143/20
Провадження № 3/590/100/20
Провадження № 3/590/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №049174 від 18.01.2020 року встановлено, що 18.01.2019 року приблизно о 14-50 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Глухівський шлях керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Ямпільська ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513357 від 18.01.2020 року встановлено, що 18.01.2020року приблизно о 15-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до працівників поліції, а саме: висловлювався на їх адресу словами грубої нецензурної лайки, чим порушив ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснивши, що 18.01.2020 року транспортним засобом він не керував; працівники поліції забрали його з гаражу, в якому він з самого рання вживав спиртні напої, та повідомив, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який був тверезий та знаходився разом з ними в гаражі. Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не заперечував.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, весь день знаходився в гаражі, де вони весь день вживали спиртні напої, транспортним засобом керував ОСОБА_2 .. Коли приїхали працівники поліції, то йому було запропоновано зміряти гальмівний шлях автівки, який склав 25 метрів, після чого приїхали інші працівники поліції з людиною, яка повідомила, що її ледь не збив ОСОБА_1 і працівники поліції забрали ОСОБА_1 до лікарні на освідування, він опирався та висловлювався словами нецензурної лайки в бік працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив суду, що він керував власним транспортним засобом ВАЗ 2101, номер транспортного засобу повідомити не зміг, також не зміг повідомити суду в який день, якого числа та о котрій годині сталася подія. Проте, повідомив, що після того, як його автомобіль занесло, від під`їхав до гаражу, де знаходилось багато людей, які вживали спиртні напої, в тому числі і ОСОБА_1 , він залишив автівку та поїхав до м. Шостка. Працівників поліції він не бачив.

Працівник патрульної поліції Мороз О.О. повідомив суду, що 18.01.2020 року на номер 102 черговою частиною було отримано повідомлення, що водій автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору допустив зіткнення з парканом, на місце було направлено слідчо-оперативну групу, після чого на місце пригоди виїхав він з інспектором ОСОБА_4 .. Прибувши на місце, до них підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що це він викликав поліцію та повідомив куди саме поїхав автомобіль ВАЗ 2101. Коли вони прибули до гаражу, біля якого знаходився автомобіль, ОСОБА_5 серед присутніх впізнав водія, ним виявився ОСОБА_1 .. Після чого ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Дана пропозиція була вкрай агресивно сприйнята як ОСОБА_1 , так і його товаришами, які знаходились в гаражі та вживали спиртні напої. ОСОБА_1 почав виражатися словами грубої нецензурної лайки в їх бік, а товариші почали витягувати ОСОБА_1 зі службового автомобіля працівників поліції. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов освідування, але також в нецензурній формі висловлювався в бік лікарів та відмовився підписувати висновок щодо стану сп`яніння. Після чого ним та інспектором ОСОБА_6 Є ОСОБА_7 О. було складено два протоколи відносно громадянина ОСОБА_1 : за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.173 КУпАП, від підпису в яких ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Працівник поліції Волосюк Є.О. надав суду аналогічні з ОСОБА_8 пояснення.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 без його участі. Згідно псьмових пояснень свідка ОСОБА_5 , долучених до матеріалів справи, встановлено, що 18.01.2020 року приблизно о 14-50 год., рухаючись в автомобілі ВАС, перебуваючи в якості пасажира таксі, він став свідком того, як автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію автомобілю, пасажиром якого він був, рухався на великій швидкості, створюючи перешкоди водію іншого автомобіля. Піся чого було викликано патруль поліції, які здійснили затримання даного транспортного засобу. Водієм транспортного засобу виявився чоловік років 30-35, одягнений в комуфляжну куртку та штани кольору хакі, чорні туфлі. Водій даного транспортного засобу вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та його бік, проїхати в медичний заклад на освідування або пройти тест на спеціальний прилад «Драгер» водій відмовився, але пізніше погодився поїхати в лікарню до лікаря-нарколога. Пізніше виявилось, що водієм транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_1 , 1988 року народження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , долучених до матеріалів справи, встановлено, що він був присутнім при складанні протоколів про адміністративне правопорушення (вул. Глухівський шлях, 11, смт. Ямпіль) щодо аварійної ситуації, яка сталася 18.01.2020 року приблизно о 14-00 годині. Водію, який керував транспортним засобом, було запропоновано проїхати до КНП «Ямпільська ЦРЛ» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольбного сп`яніння, вів себе неадекватно, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .. Після, ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Ямпілсьька ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності понятих. Після, в присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від підпису в складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, працівників поліції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 , так як вони направлені на ухилення від покарання.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 суперечать одні одному та не відповідають дійсним обставинам справи.

В свою чергу у суду немає підстав сумніватися в правдивості пояснень працівників поліції та письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , оскільки вони кореспондуються між собою та в повній мірі відображають вказані в протоколах факти.

Крім того, згідно повідомлення, яке надійшло зі служби 102, встановлено, що 18.01.2020 року о 14-57 год. за адресою: Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. Немає, водій автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору допустив зіткнення з парканом. На місце події направлено СОГ: СВ ОСОБА_10 , КР ОСОБА_11 , ГРПП Мороз О. ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .. Після прибуття на місце події встанволено, що факт ДТП не підтвердився, але водій автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , має характерні ознаки алкогольного сп`яніння. За даним фактом буде складено відповідні матеріали про адміністративне правопорушення. Проводиться подальша перевірка.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2020 року, встановлено, що 18.01.2020 року о 16-18 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності понятих від підпису висновку відмовився.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно інформації Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області (форма виводу) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2007 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513357 від 18.01.2020 року, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.173, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адмістративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук