ПОСТАНОВА

Справа № 947/27773/20

Провадження № 3/947/6800/20

15.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №299347 від 10.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Парафіленко Є.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 10.09.2020 о 21:20, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Комарова напроти буд.12/3 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Note, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 10.09.2020 о 21:20, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул.Комарова напроти буд.12/3 в м.Одесі. Він стояв на перехресті, коли Nissan Note, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, проїхав та зачепив його дзеркало заднього видиу. Він поправив своє дзеркало, наздогнав іншого водія і викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засідання, пояснила, що вона рухалася по вул.Комарова в м.Одесі на автомобілі Nissan Note, державний знак НОМЕР_2 . Перед перехрестям, вона перестроїлася на додаткову смугу, щоб здійснити поворот ліворуч. Раптово, вже після перехрестя, її наздогнав водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , який повідомив, що вона пошкодила його автомобіль, а саме ліве дзеркало заднього виду та викликав працівників поліції. При досліджені транспортних засобів працівники поліції не встановили пошкоджень транспортних засобів, а також на дзеркалах обох автомобілів були відсутні навіть потертості. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_2 надала фотознімки транспортних засобів з місця ДТП. Разом з тим, поліцейські оформили ДТП, оскільки вже приїхали на виклик.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані додаткові матеріали та фотознімки транспортних засобів з місця пригоди, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Надані ОСОБА_2 фотознімки транспортних засобів свідчать про відсутність будь-яких пошкоджень на автомобілях Mitsubishi Lancer та Nissan Note.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є пошкодження транспортних засобів.

Оскільки пошкодження транспортних засобів відсутні, то при таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Тому протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.