Справа № 346/3469/20
Провадження № 3/346/1982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року об 11 год. 31 хв. в с. П`ядики, по вул. Стуса, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмове клопотання, в якому вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом тверезий, вказаний у протоколі огляд на місці зупинки на визначення у нього стану алкогольного сп`яніння проводився із порушенням встановленої процедури, оскільки під час його проведення не було залучено свідків, а у протоколі вказано надуманих осіб. Тому він просить провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 130 цього Кодексу керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

В розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року серії ДПР18 № 499528, зазначено, що огляд ОСОБА_1 для встановлення стану його алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER», згідно з показами якого рівень алкоголю у повітрі, що видихається, складає 0,55 проміле.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Європейською угодою від 01.05.1971 року ст.8 «Водії» Віденської конвенції про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році, доповнено пунктом шість, який звучить у перекладі на українську мову так: «У національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле)».

Враховуючи, що рівень алкоголю у повітрі, що видихається ОСОБА_1 , складає 0,55 проміле, а чинним законодавством встановлено лише допустимий рівень алкоголю в крові- 0,2 проміле, вважаю, що допущене ОСОБА_1 порушення не становить значної суспільної шкідливості, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на те, що на переглянутому в судовому засідання відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції під час проходження огляду на стан сп`яніння відсутні свідки. Тому вказане адміністративне правопорушення за вказаних умов слід визнати малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.