Справа № 215/1248/20
06 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в розписці.
В суд з`явився адвокат Новак А.М. (а.с.11-14 ордер, витяг з договору про надання правової допомоги № 07/20), суду пояснив, що в протоколі серії ОБ № 130136 від 20.02.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи, в графі за що передбачена відповідальність, зазначено ч. (ІІ) І ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим, взагалі, не зрозуміло, за якою частиною нормативного акту передбачена відповідальність за дане адміністративне правопопрушення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130136 від 20.02.2020 року, який знаходиться на руках у ОСОБА_1 в графі за що передбачена відповідальність, вказано ч.І ст. 130 КУпАП. В копії протоколу, який знаходився у поліцейського, в даній графі зазначена інша інформація, що вказує на внесення додаткових записів до протоколу, коли його було підписано особою, стосовно якої його складено, та грубе порушення вимог чинного законодавства.
Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130136 від 20.02.2020 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2020 року № 376 (а.с.4), рапорт інспектора (а.с.5), довідку національної автоматизованої інформаційної системи України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.7), відеозапис скоєного правопорушення (а.с.6).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інше.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Враховуючи пояснення адвоката, відеозапис, досліджений в судовому засідання, та положення ст. 256 КупАП, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130136 від 20.02.2020 року містить суперечливі данні щодо кваліфікації правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення одночасно зазначена "І" та "ІІ" частини статті 130 КУпАП. Натомість, інспектором поліції озвучена частина "І" статті 130 КУпАП (відеозапис).
Визначений недолік в складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює оцінку дій ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення порушень, допущених при складенні протоколу.
Керуючись ст.256 КУпАП,-
Матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. І (ІІ) ст. 130 КпАП України повернути в Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: