Справа № 750/9270/20
Провадження № 3/750/2855/20
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.09.2020 старшим інспектором з о/д ВРОМ ДТП УПП в Чернігівській області майором поліції Червяк Є.М., відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2020 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був повернутий начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що під час складання вказаного протоколу були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме як вбачається з протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , він «є громадянином Туреччини, не знає, не володіє ні українською, ні російською мовою», при цьому даних щодо залучення перекладача при складанні протоколу у ньому нема, а за своїм посадовим положенням інспектор не є процесуальною особою, рівнозначною перекладачу.

Однак, зазначена постанова судді виконана не була, зазначені недоліки належним чином не усунуті, а на її виконання до адміністративних матеріалів долучено тільки рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП ДПП в Чернігівській області, в якому лише зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020069 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 залучався перекладач. При цьому, вказані відомості взагалі не відображені в протоколі, як і не надано на підтвердження відповідних доказів до матеріалів адміністративної справи, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, за відсутності належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь