БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1380/2020
Провадження № 3/497/555/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тамбов, Російська Федерація, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці 88-го окремого батальйону морської піхоти НОМЕР_1 бригади морської піхоти ВМС ЗС України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 01.12.2006 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
15.10.2020 року старшим оперуповноваженим 4 сектору 2 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України старшим лейтенантом Леоновим О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії №17/7/2/4-770, згідно якого в період з 21-23 вересня 2020року начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ( в/ч НОМЕР_3 , м.Болград) старший матрос ОСОБА_1 , яка має допуск до відомостей, що становлять державну таємницію форми №1, порушила вимоги пункту 218 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", що затверджений Постановою КМУ №939 від 18.12.2013р. та вимоги ЗУ "Про державну таємницю", а саме: в період з 21-23 вересня 2020р. не здавала робочі комплекти ключів від режимного приміщення №39 та сховища №3/3 черговому військової частини НОМЕР_3 під охорону та не здійснювала відповідний запис у журналі здавання (приймання) під охорону режимних приміщень за формою згідно з додатками №33 , у зв`язку із особистою недбалістю, за що передбачена відповідальність п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, пояснивши, що вона дійсно винна, оскільким забула здати ключ від серетного об`єкту, і забрала його з собою додому; і її пояснення повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи; просила суд не призначати їй надто суворого стягнення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - невжиття заходів щодо забезпечення охорони держанвої таємниці, та незабезпечення конторолю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім її пояснень суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, витягом з наказу №242 від 30.10.2018р., витяг з наказу №191 від 01.09.2020р., витягом з наказу №218 від 01.10.2020р., іншими доказами, дослідженими судом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та враховує за пом`якшуючу обставину те, що він розкаюється у вчиненому.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке чи суворіше адміністративне стягнення не буде достатнім для виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2020 році 420 гр. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-15, 212-2, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги а без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова