П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632747 від 06.07.2020 р., водій маршрутного таксі ОСОБА_1 06.07. 2020 року, о 15 год. 12 хв., на 109 км. на автодорозі Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи автобусом «Рута» 22 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював міжміське перевезення пасажирів з порушенням правил карантину, а саме: пасажири і водій перебували без засобів індивідуального захисту (масок), чим останній порушив правилами карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500, тобто вчинив адміністративне правопоршуення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

За вищевказаним фактом, працівниками начальником СРПП № 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було складено протокол серії АПР18 № 632747 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що при посадці в автобус він та усі пасажири перебували у захисних масках, оскільки він зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування транспортним засобом, встановити чи знімали пасажири захисні маски він не мав змоги.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що пасажири були без захисних масок, чи був водій одягнений у захисну маску він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 який є працівником поліції, в судовому засіданні вказав, що при зупинці маршрутного автобуса «Рута» 22 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , пасажири перебували без захисних масок, однак чи був водій ОСОБА_1 в захисній масці, він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 , який є працівником поліції та який складав даний протокол відносно водія,в судовому засіданні вказав, що пасажири були без масок, однак водій ОСОБА_1 перебував у захисній масці, та зазначив, що на підтвердження даної події є відеозапис.

Суд не бере до уваги відеозапис, який було надано поліцейським Дорофєєвим Р.М., оскільки даний відеозапис не вказаний у постанові АПР18 № 632747 та з даного відеозапису неможливо ідентифікувати який саме автобус міститься на відео та час його запису, тому даний віднозапис є недопустимим та неналежним доказом по справі.

Згідно Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Враховуючи вищезазначене, оскільки жодними допустими доказами не доведено перебування водія ОСОБА_1 без захисної маски, суд, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя