Справа № 638/4668/20
Провадження № 3/638/1514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276026 від 10.02.2020 року, ОСОБА_1 07.01.2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Харкові на пл. Павлівська, 5, керуючи автомобілем NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем FORD MUSTANG, д/н НОМЕР_2 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також порушені вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосив, що у його діях немає порушень Правил дорожнього руху України, а викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, також надав письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

Особа, яку згідно протоколу визнано потерпілою ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

За приписами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу, проведення якої слід доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій автомобіля FORD MUSTANG, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи маються в діях водія автомобіля NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3)Чи маються в діях водія автомобіля FORD MUSTANG, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4)Між діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв`язок, а в діях кого з них такий зв`язок відсутній?

5)Чи мав водій транспортного засобу NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

6)Чи мав водій транспортного засобу FORD MUSTANG, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

7)Чи знаходяться дії водія транспортного засобу NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

8)Чи знаходяться дії водія транспортного засобу FORD MUSTANG, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/4668/20, 3/638/1514/20.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: