Справа № 456/3678/20
Провадження № 3/456/2302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: Дачний садовий кооператив «Струмок»,

за ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2020 близько 17:38 год. в Моршинському масиві №1 Садового товариства «Струмок» на власній земельній ділянці незаконно вирощувала рослини конопель в кількості 4 /чотири/ рослини, які згідно висновку експерта №13/1603 від 19.08.2020 відносяться до рослин роду коноплі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення, та врахувавши пояснення в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП, а не за ч.1 ст.106-2 КУпАП, як про це вказано в протоколі серії АПР18 №678909 від 18.09.2020, оскільки вказана стаття частин не містить.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП полягає у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2020 близько 17:38 год. в Моршинському масиві №1 Садового товариства «Струмок» на власній земельній ділянці незаконно вирощувала рослини конопель в кількості 4 /чотири/ рослини, які згідно висновку експерта №13/1603 від 19.08.2020 відносяться до рослин роду коноплі.

Винуватість ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678909 від 18.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 29.07.2020 близько 17:38 год. в Моршинському масиві №1 Садового товариства «Струмок» на власній земельній ділянці незаконно вирощувала рослини конопель в кількості 4 /чотири/ рослини, які згідно висновку експерта №13/1603 від 19.08.2020 відносяться до рослин роду коноплі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП /а.с.2/;

постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 31.08.2020, згідно якого закрито кримінальне провадження №0000057 від 30.07.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність ознак кримінального правопорушення /а.с.3/;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057, згідно якого 29.07.2020 внесено відомості за фактом вирощування в Моршинському масиві №1 Садового товариства «Струмок» на земельній ділянці рослин в кількості 4 шт., схожих на рослини конопель /а.с.4/;

заявою ОСОБА_1 від 29.07.2020 про надання дозволу на добровільний огляд земельної ділянки в Моршинському масиві № НОМЕР_1 Садового товариства «Струмок» /а.с.5/;

протоколом огляду місця події земельної ділянки в Моршинському масиві №1 Садового товариства «Струмок» від 29.07.2020, під час якого виявлено та вилучено 4 /чотири/ рослини схожі на рослини коноплі, які поміщено в паперову коробку та опечатано паперовою біркою /а.с.6-7/;

довідкою, виданою головою правління Моршинського масиву №1 про те, що земельна ділянка АДРЕСА_2 на праві власності належала ОСОБА_2 , даною земельною ділянкою користується його співмешканка ОСОБА_1 /а.с.10/;

державним актом на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 про надання для садівництва земельної ділянки площею 00720 га на території Долішненської сільської ради, на підставі рішення Виконкому Долішненської сільської ради №36 від 20.12.1995 /а.с.11/;

висновком №13/1603 від 19.08.2020 про те, що надані на дослідження рослини зеленого кольору, котрі містяться в картонній коробці, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду коноплі, рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /а.с.12-14/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі, а відтак, вилучені у ОСОБА_1 під час огляду місця події 29.07.2020 4 /чотири/ рослини коноплі слід знищити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду місця події 29.07.2020, 4 /чотири/ рослини коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська