Справа №635/6940/20
Провадження по справі №3/635/2793/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318295 від 10 жовтня 2020 року, згідно якого 10 серпня 2020 року близько 02-00 години ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в сел. Високий перевозила без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0113гр.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 44 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Також у вищевказаному протоколі не конкретизована адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано область, район та вулицю, у яких вчинено дане адміністративне правопорушення, а зазначено лише: сел. Високий.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, зазначені пояснення в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко