Справа №721/649/20
Провадження 3/721/458/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2020року начальником вдділу прикордонної служби "Селятин" майором ОСОБА_2 спільно з офіцером ПОРВ майором Андрієм Семенюком, було організовано несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в ході чого здійснено раптову перевірку несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в межах 681-677 п/зн у складі сержанта ОСОБА_3 та солдата строкової служби ОСОБА_4 . Під час здійснення перевірки було виявлено наступні недоліки: солдат ОСОБА_1 , знаходився в положенні лежачи, а згідно наказу на ОДК повинен був здійснювати патрулювання ділянки, зброя та засоби екіпіровки були зняті військовослужбовцем, також в солдата ОСОБА_1 , було виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 2 Розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк