overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол від 11.02.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: частину документів, які долучені до матеріалів справи, не можливо прочитати, що є недопустимим відповідно до п.6 Розділу ІІ, п.5 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, та унеможливлює встановити наявність чи відсутність винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264437 від 15.09.2020 року не зазначена адреса місця вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

про привід

12.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.09.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 11.09.2020 року, 28.09.2020 року, 12.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 12.10.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.10.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 408/2098/20-п
Провадження № 3/408/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330079 від 01 липня 2020 року йдеться, що 01 липня 2020 року о 12:50 годині ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані головуючому судді Соболєву Є.О. 20.07.2020. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 01 липня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/686/7627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 8, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.09.2020 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, під час якої штовхав та вдарив її по голові, чим вчинив фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та додав, що з дружиною вже примирились.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження №3/932/4208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Нью АРК Україна»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Нью АРК Україна», яке розташовано по вул.Воскресенська, 21 в м.Дніпро, допустила завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за червень 2020, чим порушила п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 відсутні дані про правопорушника, а саме: не зазначено її дату народження, місце проживання та документ який посвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення особою правопорушником заначено ОСОБА_1 , а додана до матеріалів копія акту перевірки з описанням виявленого порушення від 24.09.2020, складена відносно ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості притягнути відповідну особу до відповідальності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 163/2133/20
Провадження № 3/163/1683/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії БД № 207881 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:03 годині 10.07.2020 року на 488 км автодороги М-07 керував автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 зазначив, що був необізнаний з таким обмеженням. Постанову Любомльського РВ ДВС про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З інформації Любомльського РВ ДВС вбачається, що зазначена постанова ОСОБА_1 направлялась простою кореспонденцією, тому інформацію про підтвердження її вручення надати не видається за можливе.

Такі обставини підтверджують покази ОСОБА_1 щодо його необізнаності про встановлене тимчасове обмеження.

Частиною 1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз доказів по справі дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина як ознака складу правопорушення, оскільки відповідно до досліджених доказів він не знав і не міг знати про встановлене щодо нього обмеження.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/369/5729/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, передбаченні частиною першою та другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

встановив:

02 вересня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, призначене на 09 год. 35 хв. 07 жовтня 2020 року та шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останньої, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року серії АПР 18 № 212318, а саме: вулиця Соборна, 43а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область. Однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись частиною першою статті 187, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 13 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Провадження № 3/686/7652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом «Родинна Ресторація Піч», -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 21 год. 34 хв., в м. Хмельницькому, по вул. П.Мирного, 4, керував мотоциклом марки «Geon X-Road 200» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №349410 від 23 вересня 2020 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №449/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185047 від 26.08.2020 року, встановлено, що 06.02.2020 року о 10.20 год. В м. Перемишляни, по вул. Привокзальній відбулася ДТП за участю ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вини не визнав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 06.02.2020 року а розглядалася в судовому засіданні 02.10.2020 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович