Справа № 643/5196/20
Провадження № 3/643/1574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 в провадження надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Крім цього, 27.03.2020 на адресу суду надійшла заява адвоката Кутового Г.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в якій зазначає, що останній з протоколом не згоден, та просить повідомити про дату судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме - частини першої - з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

Частиною другою Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачається вичерпний перелік заборон на період карантина, зокрема, до 24 квітня 2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів.

Отже, суб`єктом даного правопорушення є суб`єкт господарювання. Заборон щодо пересувань громадян не встановлено.

В протоколі серії АПР18 № 468242 від 21.03.2020, складеного на гр. ОСОБА_1 , зазначено, що останній є студентом та 21.03.2020 знаходився на праці в складі магазину «Шини і диски», чим порушив Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020.

При цьому, до протоколу не долучено доказів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 ; доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, та доказів на підтвердження здійснення останнім господарської діяльності.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, стаття 44-3 КУпАП не передбачає наявності інших частин, окрім однієї, що зумовлює неправильне зазначення в протоколі посилання на КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва