Справа №: 398/3644/20
провадження №: 3/398/1467/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2020 року о 19 год. 00 хв. в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що матір не ображала, 28.09.2020 року близько 02 год. 00 хв. спала в АДРЕСА_3 , оскільки приїхала у гості до матері і брата, сварок не було. Також ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та пояснила що 13 вересня 2020 року близько 19 год. 00 хв. прийшла додому, у під`їзді її зустрів ОСОБА_2 і повідомив, що викликав поліцію, також були присутні інші сусіди, які мали до неї зауваження з приводу неприємного запаху з її квартири та шуму. ОСОБА_3 підтвердила, що дісно з квартири йде неприємний запах сигарет, а також вказала, що причиною шуму з квартири є її сварки із співмешканцем. Однак вона заперечувала, що за вказаних у протколі оставин ображала сусідів нецензцрною лакйою.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до таких висновів.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю наданих суду доказів:протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 159740 від 15.09.2020 року, рапортом поліцейського Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.09.2020 року, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 13.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 13.09.2020 року, у яких зазначено, що ОСОБА_1 13.09.2020 близько 19.00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили сварку в ході якої ображала сусідів нецензцрною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити бійку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке полягає у вчиненні порушення громадського порядку, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, нейтральну характеристинку з місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП є достатнім для досягнення зазначеної вище мети.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657202 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство, а саме ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_5 , чим завдала шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною 2 даної статті встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657202 від 30.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , вчинила стосовно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, додані до протоколів письмові пояснення потерпілої суперечать показанням ОСОБА_1 . Інших доказів, які б дали можливість усунути протиріччя між їх показаннями суду не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищенаведене вказує на відсутність (недоведенність) події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 247, 280 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (по Олександрійському району); (отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100 , код за ЄДРПОУ: 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:21081100, рахунок отримувача: UA 0011014).

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № 0026001

Провадження у справі №398/3644/20, провадження №3/398/1467/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський