overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1644/20
Провадження №3/548/473/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2020 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Станом на 01.10.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до ХорольськогоВП ГУНПУкраїни в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Миркушіна Н.С.
провадження № 3/294/547/20
справа № 294/1150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює інжинером ТОВ "Вулкан Ейр", РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.08.2020 о 18 год. 50 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем Hyundai Accent (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під час руху не вибрав безпечної швидкості, а також не врахував погодних умов, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з парканом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, будь-яких обставин справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 396935 від 12.08.2020, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №705/2758/20
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 27.07.2020 року та 01.09.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постановах були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що протокол складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «особу встановлено» зазначено «ІПНП «АРМОР»», хоча у протоколі чітко вказано, що у вказаній графі повинно бути зазначено назву документу, серію, №, ким і коли він виданий. Тобто, суддя зробив висновок про те, що протокол складено відносно невстановленої особи. Крім того, суддя звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що Акт хіміко-токсикологічних досліджень, копія якого додана до справи, стосується ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, так як у Акті відсутні посилання на дату народження та місце проживання особи, відносно якої проводилось дослідження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду. До справи лише долучено рапорт поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області Ізовіта В., який жодним чином не усуває недоліків, зазначених суддею у постановах від 27.07.2020 року та 01.09.2020 року. Тобто, співробітник поліції замість того, щоб усувати недоліки, допущені ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, займається складанням рапортів, що свідчить про свідоме нехтування співробітником поліції вимогами законодавчих та нормативних, в тому числі відомчих, актів.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно долучити докази того, що Акт хіміко-токсикологічних досліджень, копія якого додана до справи, стосується саме ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а також привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та відомчого наказу, із зазначенням у ньому документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
Справа № 703/3931/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що постановою судді Кирилюк Н.А. від 31 жовтня 2019 року та постановою судді Прилуцького В.О. від 28 січня 2020 року вказана справа вже була повернута до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для встановлення місця проживання порушника. Однак вказані ухвали виконанні не були.

Працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 ЦПК України без виконання вимог постанов знову була направлена до суду. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній навіть номер телефону порушника, що унеможливлює суд у його виклику за допомогою телефонограми.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повторно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4105/20
Провадження № 3/723/4769/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2020 р. о 19 год. 50 хв. в с. Кам`яна по вул. Головній, Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння раптово вибігла на проїжджу часту де проїжджав автомобіль марки «Мерседес» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила правила дорожнього руху п. 4.14 б, та вимоги ст.127 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.127 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 р. серії ОБ №126424, поясненнями, схемою наслідків ДТП, яка сталася 24.09.2020 року.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю, що до неї можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.4 ст.127 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 127 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду, у якому в.о. керівника апарату суду, вказуючи на відсутність у Рокитнянському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, та посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення справи № 375/1200/20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з поданням, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так, 21.09.2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 21.09.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 22.09.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл протоколу про адміністративне правопорушення іншому судді є неможливим.

Згідно з матеріалами справи наразі у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, отже неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відтак вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська

Справа № 11-п/824/4103/2020

Доповідач: Ковальська В.В.
Провадження № 3/638/3342/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.09.2020 року о 16 год. 45 хв. у м. Харків по вулю Клочківська, 343, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Мegane, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524008 від 01.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 344/9009/20
Провадження № 3/344/4264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069382 від 09.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2020 року, близько 15-40 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Залізнична, 49, перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069382 від 09.07.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 09.07.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів