Справа № 352/1533/20
Провадження № 3/352/1038/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404011 від 18.07.2020 року ОСОБА_1 18.07.2020 в 18 год. 56 хв. в с. Драгомирчани по вул. Миру, 4 керував автомобілем PEUGEOT 607, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановлено законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Даними діями водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Постановою суду від 29.07.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повертались Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.09.2020, 23.09.2020, 08.10.2020, не з`явився. Одночасно, в суду у кожному випадку були відсутні відомості щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як відповідно до довідок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області були відсутні марки для відправлення кореспонденції, а поштові повідомлення на 27.08.2020 та на 16.10.2020 (надійшло до суду 23.10.2020) повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошти», адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з цим судом додатково було розміщені оголошення на сайті «Судова влада» про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, а повістки направлялись йому за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить його підпис на протоколі, суд вважає за можливе дану справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.9а ПДР України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №404011 від 18.07.2020 року; поясненнями свідків, тестом від 18.07.2020 з результатом 0,64 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.