Провадження № 3/331/670/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду заступника директора ДП «Запорізькі м.д.», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077555 від 11.03.2020 року слідує, що 11.03.2020 року, о 10 годині 55 хвилин, на а/д О 081190 Михайлівка Матвіївка Запорізька область, перебуваючи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі (експлуатаційний стан), не виконав законну вимогу Національної поліції № 9 від 19.02.2020 р. на усунення недоліків в утриманні ВШМ (вулично шляхової мережі), чим порушив вимоги п.1.5 ст.6 ЗУ «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Так, в графі протоколу «місце роботи» зазначено, що ОСОБА_1 є заступником директора ДП «Запорізькі м.д.», разом з тим, вимога, на яку посилається працівник патрульної поліції при складенні протоколу та невиконання якої інкриміновано правопорушнику, адресована директору ДП «МДЗО» Тімченку Г.А. Доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою ДП «МДЗО» до протоколу не долучено, тобто не можливо достеменно встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд звертає увагу, що постановою суду від 06.04.2020 року зазначену справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для доопрацювання з тих самих підстав. Проте долучена фотокопія електронного шаблону посадової інструкції заступника директора з будівництва та ремонтів начальника відділу технічного нагляду, виготовленої шляхом фотографування монітору комп`ютера, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки, по-перше, не містить підписів про її затвердження, узгодження та ознайомлення, по-друге, відсутні відомості про працівника, який займає таку посаду, по-третє, походження такого електронного документу, з якого зроблено фотокопію, не можливо встановити, у зв`язку з чим викликають сумніви щодо його достовірності.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Українидля оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Українидля приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко