П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 08.09.2000 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423112 від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 , 23.03.2020 року о 15:30 год. за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Андріївка, вул. Шкільна, 5, здійснювала торгівлю товарами, які не є товарами першої необхідності або засобами гігієни, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала. Зокрема зазначила, що товарами, окрім як засобами гігієни, торгівлю не здійснювала. Пояснила, що є лише найманим працівником, а не власником магазину. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, на обґрунтування провини до протоколу долучено письмові докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює на ФОП ОСОБА_2 , яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 256, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець