ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/426/20
провадження № 3/691/528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року в справі №698/426/20 провадження №3/691/528/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

за ч.4 ст.122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

24 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2020 року, справа №698/426/20 провадження №3/691/528/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернута до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

При друкуванні тексту постанови допущено описку у резолютивній частині, де зазначено «повернути до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області», в той час як вірним є «повернути до Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області».

09 жовтня 2020 року, у зв`язку з допущеною помилкою, справа №698/426/20 провадження №3/691/528/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду питання про направлення за належністю до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Встановивши допущену описку в резолютивній частині постанови суду приходжу до наступного.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Учасники справи за викликом суду для вирішення питання виправлення описки не прибули. Неявка особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та представника Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області не перешкоджають розгляду питання про виправлення описки в постанові суду у їх відсутність.

Вивчивши постанову суду від 04 серпня 2020 року, із якої вбачається наявна описка у резолютивній частині, матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду, є суто технічною, то її слід виправити.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2020 року в справі №698/426/20 провадження №3/691/528/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП та вказати вірним у першому абзаці резолютивної частини постанови «повернути до Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області».

Копію постанови надіслати для відому та виконання до Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко