єдиний унікальний номер справи 546/856/20
номер провадження 3/546/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП «Еверест»,

РНОКПП суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області зберігав при собі канабіс у висушеному стані, відповідно до висновку експерта № 2301 від 12.10.2020 року, та екстракт канабісу у висушеному стані 0,018 г, відповідно до висновку експерта №2302 від 12.10.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаювався.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року серія ГР № 245859, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що знайшов біля власного подвір`я пакет з подрібненою речовиною схожою на коноплю та поклав до кишені з метою покурити (а.с.3); копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.10.2020 р. (а.с.5); копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 08.10.2020 р. під час адміністративного затримання ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у останнього було виявлено та в подальшому вилучено подрібнену речовину рослинного походження, а також наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору, які він зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с.6); рапортом ДОП СП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Гриценка Б. (а.с.7); протоколом огляду місця події від 08.10.2020 р. від 08.10.2020 р. (а.с.8-9); висновком експерта від 12.10.2020 р. №2301, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,840 г (а.с.10-11), висновком експерта від 12.10.2020 р. №2302, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору, надане на поверхнях саморобної конструкції, містить екстракт канабісу, маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,018 г (а.с.а.с. 12-13), постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.10.2020 року, відповідно до якої визнано речовим доказом екстракт канабісу масою 0,018 г, канабіс масою 0,840 г, який вилучено в ході проведення огляду.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за незаконне зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в галузі охорони праці та здоров`я населення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, тобто 425 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко