Справа № 289/1193/20
Номер провадження 3/289/688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 123650, 31 липня 2020 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21111, номерний знак НОМЕР_1 , в смт Біла Криниця по вул.Центральній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальним порушенням.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова суду від 18.12.2020 року по справі №939/2649/20), а кваліфікація його дій в протоколі серії ОБ за № 123650 від 01 серпня 2020 року за ч.3 ст. 130 КУпАП вказана не вірно (передчасно), тому адміністративний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, тоді як фабула протоколу складена відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постановою Радомишльського районного суду від 25.08.2020 року матеріали про адміправопорушення було відправлено на доопрацювання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП, після якого працівники поліції надіслали відомості з яких вбачається, що ОСОБА_1 раніше один раз, 18.12.2019 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Доказів, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції суду не надано, а законодавчо суд не має можливості самостійно перекваліфікувати дії правопорушника на ч.2 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на повторне доопрацювання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник