Справа № 161/663/20 Провадження №33/802/414/20 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А,, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді від 25.03.2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. 05 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі. Водночас, апелянт в апеляцій скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення захисника Лавренчука О.В. з приводу заявленого клопотання доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 25 березня 2020 року (а.с.18-19).

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, а також вихідних днів (субота, неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 06 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 05 червня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем Укрпошти, проставленим на поштовому конверті (а.с.45-46).

В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення захисник ОСОБА_2 - адвокат Лавренчук О.В. посилається на те, що він та його довіритель при розгляді справи судом першої інстанції 25 березня 2020 року присутні не були і судове рішення постановлено у їх відсутності, копію якого він отримав лише 26 травня 2020 року. Вважає, що саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення в даній справі.

Проте таке посилання апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 25 березня 2020 року, та дійсно без участі ОСОБА_3 та його захисника Лавренчука О.В.

Вбачається і те, що захисник Лавренчук О.В. особисто, вже після постановлення постанови, а саме 06 квітня 2020 року подавав до Луцького міськрайонного суду письмову заяву в якій просив надати йому копії відеозаписів, як додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , який, як вбачається із відмітки на цій заяві, отримав 10 квітня 2020 року (а.с.28).

Вищенаведене дає прийти до висновку, що захисник Лавренчук О.В. про оскаржувану постанову від 25.03.2020 року знав ще 10 квітня 2020 року. Такого висновку в ході апеляційного розгляду справи захисник Лавренчук О.В. не спростував. Крім того, як вбачається з письмових доказів (а.с.14-16) вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник Лавренчук О.В. були повідомлені про час та місце розгляду справи.

А отже, в даному випадку саме з 10 квітня 2020 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2020 року, який фактично припадав на 20 квітня 2020 року. Апеляційна скарга до суду подана 05.06.2020 року.

При розгляді клопотання апеляційним судом сторона захисту не навела та не надала будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

При цьому, посилання апелянта на те, що про оскаржувану постанову стороні захисту стало відомо лише 26.05.2020 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови судді, на увагу суду не заслуговує, оскільки спростовується вищенаведеним та й не знайшло свого логічного підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході розгляду цього клопотання апеляційним судом, стороною захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року в даній справі захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк