Справа №647/2229/20
Провадження № 3/647/1868/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Діоніс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та адвоката Пасічніченко О.П., клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 28.02.2020 року вбачається, що 28.02.2020 року о 12-00 годині, під час проведення обстеження території НПП «Кам`янська Січ» р.Дніпро поблизу с.Милове Бериславського району Херсонської області, на водній гладі знаходилися два човна, в яких знаходилися шестеро осіб які ставили невід. Прибувши на місце зі співробітниками НПП було виявлено шість невідомих осіб, човен без номерів та маркувань, невід, ваган з рибою. При зверненні для надання документів вони відмовилися подати їх, тим самим порушили ч.1 ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів природно-заповідного фонду, тим самим заподіяв шкоду в сумі 4 515, 00 гривень.

ОСОБА_1 з вказаним протоколом не згоден, в судовому засіданні зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КупАП, а саме відсутні будь-які ознаки умислу чи необережності при здійсненні пересування на човні оскільки, на місці події були відсутні будь-які попередження про те, що це територія Національного природного парку, що передбачено п. 1.10 Положення про НПП «Кам`янська Січ» відсутні встановлені законодавством державні охоронні та інформаційні знаки, а органом, уповноваженим на складення адміністративного протоколу та збирання доказів не надано належних та допустимих доказів того, що він, знав чи міг знати про те, що це є землі природно-заповідного фонду та на них встановлено обмеження у пересуванні на човні. Також зазначив, що він є керівником ПП «ДІОНІС», вид діяльності якого прісноводне рибництво. 01.04.2008 року Бериславська РДА, як орендодавець уклала договір з ПП «ДІОНІС», як орендарем про передачу в строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт Милівської затоки Каховського водосховища для риборозведення. Загальна площа водного дзеркала 19.82 га. Також укладені договори оренди земельних ділянок на яких знаходиться водний об`єкт та на якому він саме і знаходився. Натомість НПП «Кам`янська Січ» не має документу, який би підтвердив межі їх земельних ділянок та взагалі їх право на земельні ділянки та водне дзеркало. Просить закрити провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини ( рішення у справі « Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 року) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої « за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції». Суд приймає до уваги свідчення ОСОБА_1 , які він дав безпосередньо в суді, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні адвокат Пасічніченко О.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій. Склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного проступку, - об`єктивну сторону проступку; - суб`єкт адміністративного проступку; - суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах території та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронюваних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушенні,передбаченому ч. 1 ст. 91 КУпАП суду надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 28.02.2020 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.02.2020 року, під час якого виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: човен сірого кольору «Крим», без маркування та номерних знаків, знаряддя лову невід довжиною 400 м висотою 7 м, рибу: сазан 3 шт., судак 3 шт.; опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 28.02.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено рибу «судак» у кількості 3 од., рибу «сазан» у кількості 3 од., яка передана на зберігання до приміщення НПП «Кам`янська Січ», с. Милове, вул. Бериславська, 3; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони перебували поблизу Милівської затоки, та бачили як 5-6 чоловік тягнули невід на території платної рибалки «Діоніс», після чого вони зателефонували робітникам парку «Кам`янська Січ».

Судом задоволено клопотання адвоката Пасічніченка О.П. та витребувані з НПП Камянська Січ документи, з яких вбачається, що:

Національний природний парк «Кам`янська Січ» є державною організацією, місцезнаходження якої: Херсонська область, Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, 33 корп.А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Національний природний парк «Кам`янська Січ» створений на підставі Указу Президента України №140/2019 від 11.04.2019 року.

Відповідно Додатку 1 до вказаного Указу Президента України погоджено перелік земель державної власності, надання яких (у тому числі з вилученням у землекористувачів) у постійне користування національному природному парку Камянська Січ, а саме: Державне підприємство «Великоолександрівське лісомисливське господарство» площею 1 817, 3 гектарів; землі запасу сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Бериславського району площею 1 402, 8283 гектарів; землі водного фонду, що розташовані в акваторії Каховського водосховища на території Бериславського району площею 2 793, 1127 гектарів.

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видало наказ від 28.08.2020 року №70 Про затвердження Положення про національний природний парк Кам`янська Січ, який був направлений 01.09.2020 року Національному природному парку Кам`янська Січ для використання в роботі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.11.2012 року є керівником приватного підприємства Діоніс (далі ПП Діоніс), місцезнаходження юридично особи яке: Херсонська область, Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, Будинок культури, що підтверджується витягом електронного документа з реєстру юридичних осіб.

З договору оренди водного об`єкта державного значення від 01.04.2008 року вбачається, що даний договір був укладений з одного боку Бериславська районна державна адміністрація, в особі голови районної державної адміністрації, ОСОБА_5 (Орендодавець), і приватним підприємством Діоніс, що розташоване в с. Милове, будинок культури в особі ОСОБА_6 (Орендар) сторони. Відповідно до вказаного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт Милівської затоки Каховського водосховища, загальний об`єм води водного об`єкта при нормальному підтертому рівні води складає орієнтовно 141 200 куб.м. води, загальна площа водного дзеркала при нормальному підтертому рівні води складає орієнтовно 19, 82 га. Водний об`єкт передається в оренду для риборозведення згідно режиму рибогосподарської експлуатації лівого відрігу Милівської затоки Каховського водосховища. Термін дії договору оренди надається строком на 49 років, починаючи з дати його підписання сторонами. Про що між головою райдержадміністрацією ОСОБА_5 та ПП Діоніс, в особі ОСОБА_6 було складено 01.04.2008 року акт про прийом-передачу водного об`єкта.

25.02.2009 року між, з одного боку Бериславська районна державна адміністрація, в особі голови районної державної адміністрації, ОСОБА_5 (Орендодавець), і ПП Діоніс, що розташоване в с. Милове, будинок культури в особі ОСОБА_6 (Орендар) були укладені договори оренди земельної ділянки, які знаходяться в адміністративних границях Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (площею 9, 93 га) та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (площею 9, 89 га). Вказані договору оренди земельної ділянки укладені строком на 49 років (на період дії договору водного об`єкта).

Судом досліджено в судовому засіданні план схема земельних ділянок ПП «ДІОНІС» кадастровий номер земельної ділянки №1 :05:001:0001, за адресою Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області та кадастровий номер земельної ділянки №2 :07:001:0002, за адресою: Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області.

На замовлення ПП Діоніс в особі директора ОСОБА_1 , інститут рибного господарства НАААН України розробила режим рибогосподарської експлуатації лівого відрига Миловської затоки Каховського водосховища, який погоджено 24.10.2016 року Державним агентством рибного господарства України. У вказаному режимі зазначено перелік робіт із зазначенням термінів, які необхідно здійснити, а саме Щорічно здійснювати комплекс меліоративних робіт: викос надлишкової ВВР, постановка штучних нерестових гнізд, розчистка тоньових ділянок та ряд інших заходів.

ПП Діоніс було придбано: каркас лодки Бакай-1 в кількості 1 шт., Каркас лодки КРИМ в кількості 1шт, невод риболовний 540мХ4м в кількості 1шт., що підтверджується видатковими накладними.

На проведення меліоративних робіт (згідно пункту 14.1 Режиму СТРГ) щодо постановки штучних нерестових гнізд в СТРГ Миловська затока Каховського водосховища суб`єкта господарювання ПП Діоніс силами рибалок було: заготовлено 53 та 50 штучних неристових гнізд виготовлених з гілок хвойних дерев; за нерестовий період рибалками спостерігалася нерест карася; в районі базування плавзасобів та на мілководній частині водойми було викошено вручну 0,3 га водного дзеркала від вищої надлишкової водної рослинності, що підтверджується актами від 04.04.2019 року,12.04.2019 року, 18.06.2019 року, 31.07.2019 року.

04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/3208/19 (провадження №1-кс/647/885/2019), клопотання старшого слідчого СВ Бериславського ВП Назарик Т.О. про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, що належить ПП Діоніс, а саме на: каркаси човнів Бакай-1 та Крим, які за матеріалами кримінального провадження визначені як незареєстрований човен сірого кольору та незареєстрований човен червоного кольору з веслами; риболовний невід, які опечатано та поміщено на зберігання на територію фірми Додола, в с. Милове Бериславського району Херсонської області, з метою збереження речових доказів, застосувавши заборону відчуження зазначеного майна. Вилучено майно: каркаси човнів Бакай-1 та Крим, які за матеріалами кримінального провадження визначені як незареєстрований човен сірого кольору та незареєстрований човен червоного кольору з веслами; риболовний невід, негайно повернути у користування ПП Діоніс. У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися майном відмовлено.

27.12.2019 року слідчим СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області О.П. Масюк, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 25.11.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256, 283 КУпАП ускладнює визначення складу адміністративного правопорушення, й обмежує права учасників, призводить до неконкретизованості обвинувачення, позбавляє особу можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 28.02.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачено ч.1 ст. 91 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів того, що місце де знаходився ОСОБА_1 на човні є саме територією заповідної зони національного природного парку Кам`янська Січ, оскільки суду не надано доказів щодо закріплення межі території парку, що встановлені державні інформаційні та охоронні знаки затвердженого зразка, зокрема межові знаки розташування НПП Камянська Січ. Викопіювання межі та попереднє функціональне зонування НПП Кам`янська Січ не є допустимим доказом на підтвердження того, що дана територія на якій знаходився ОСОБА_1 є саме заповідною зоною вказаного парку, оскільки згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Підтвердженням права на земельну ділянку є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Державного земельного кадастру. Окрім зазначеного вище у мотивувальній часті протоколу наданого суду для дослідження, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 умисел на скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведено через відсутність доказів, а відповідно, і не доведено винність його дій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, човен алюмінієвий сірого кольору Крим без номерних знаків та маркувань, невід довжиною 400 м, висота 7 м, 50 мм - повернути власнику.

Щодо вирішення питання про водні біоресурси, суд вважає свіжу рибу судак у кількості 3 од., сазан у кількості 3 од., які згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 28.02.2020 року зберігаються НПП «Кам`янська Січ» с. Милове вул. Бериславська, 3 - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.91 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Вилучені судак у кількості 3 од., сазан у кількості 3 од., які згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 28.02.2020 року зберігаються НПП «Кам`янська Січ» с. Милове вул. Бериславська, 3 - знищити.

Човен алюмінієвий сірого кольору Крим без номерних знаків та маркувань, невід довжиною 400 м, висота 7 м, 50 мм - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород