overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1242/20
Провадження № 3/548/343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, одруженого, з вищою освітою, працюючого керуючим Хорольським відділенням ТОВ «Метпром Полтава», пільгових статусів немаючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 244482 від 18.07.2020 року ОСОБА_1 , 01.07.2020 року близько 18 год. 00 хв. в м. Хорол по вул.. Енгельса, керував автомобілем LAND ROVER FREELANDER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 01 липня 2020 року.

Таким чином на день розгляду справи судом, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 750/8435/20
Провадження № 3/750/2584/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, що підтверджується випискою № 1600 від 18.09.2020.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виписку із медичної карти, довідку, копію військового квитка, витяг з наказу, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , який на утриманні має малолітню дитину, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження №: 3/752/7243/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Фиорино, Бершадського р-ну, Віницької обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Вікінг Транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 02 хв. 31.07.20 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Ескакапітал», у м. Києві по проспекту Голосіївському,132, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Кивського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 736/999/20
Номер провадження 3/736/377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року, о 11.00 год. в АДРЕСА_1 не виконала свого батьківського обов`язку по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №120392 від 19 серпня 2020 року, даними письмових пояснень, даними Акту оцінки потреб, та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження 3/523/6236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072538 від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, р/н НОМЕР_1 на вул. Давіда Ойстраха, 23 в м. Одесі при повороті ліворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки Опель, р/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306., порушення яких підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у наданій до суду письмовій заяві свою вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072538 від 19 серпня 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , провідник 1 танкової роти танкового батальйону, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року, близько 14 годин 20 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебував на території в/ч НОМЕР_1 в м. Ужгород, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення він визнає, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ9-131 від 05.08.2020, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №632 від 05.08.2020, та іншими зібраними доказами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст.ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4800 грн 00 коп (чотири тисячі вісімсот гривень), зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 307/2948/20
Провадження № 3/307/1240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Індія, громадянина Індії

за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 19.09.2020 року близько 17.00 год. у міжнародному пункті пропуску «Солотвино» був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Румунії в порядку реадмісії та здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію, яке відбулося 18 вересня 2020 року близько 16.00 на напрямку прикордонного знаку №272 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» (територія Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області), спільно з громадянином Індії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив ст..9, 12 ЗУ «Про державний кордонУкраїни» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів вчинене групою осіб, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008322 від 08 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.09.2020 року, актом приймання-передавання особи від 19.09.2020 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 19.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 ) визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 654/3083/20
Провадження №3/654/1901/2020
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №3/447/1607/20
Справа №447/2213/20
П О С Т А Н О В А

08.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №710582, ОСОБА_1 29.07.2020 року близько 23:50 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим було завдано шкоду її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

31.07.2020року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області Прийми Р.В. кримінальне провадження №0000028 від 30.07.2020року розпочате за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 29.07.2020 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 31.07.2020 року, хоча відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 211/5120/20
Провадження № 3/211/2702/20
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

12 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 26 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига