Справа № 462/681/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді - Боровкова Д.О.,

за участю секретаря - Журавльової А.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Бухарової О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Бухарова О.звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судумотивуючи тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт. Зазначає, що ОСОБА_1 скеровано виклики на 19.05.2020р. та 26.05.2020р. для постановки на облік, однак останній до органу пробації не з`явився. Працівниками органу пробації скеровувався запит до Залізничного ВП ГУНП У Львівській області про сприяння у забезпеченні доставки, однак інспектором поліції було надано відповідь, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідоме. Також скеровувався запит до Залізничного відділу ДВС м.Львова, згідно наданої відповіді ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою та інших відомостей щодо реєстрації або місця проживання боржника не встановлено. Відтак, у зв?язку з неявкою ОСОБА_1 до органу пробації, представник Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації? просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, оскільки місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідомо.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, ухвалив проводити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2020 року подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Войтів І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання, оскільки у прохальній частині подання не сформульовані питання, яке б суд мав вирішити, однак недоліки подання усунуті не були.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в прохальній частині подання вказано, що за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте відсутні посилання на конкретні дії, які орган пробації просить вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Щодо встановлення фактичного проживання ОСОБА_1 , то вказане питання на стадї виконання судового рішення не входить до компетенції суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Бухарової О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постановивідмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.