Справа № 149/2284/20
Провадження №3/149/705/20
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 356193 від 06.10.2020, ОСОБА_1 імовірно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127-1 КУпАП. У вказаній статті закону три частини, кожна з яких містить окремий склад адміністратиного правопорушення, однак вказаний протокол не містить посилання на частину статті, за якою ОСОБА_1 складено матеріал, графі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року, де зазначається частина статті КУпАП, що передбачає відповідальність - прочерк.

Крім того, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в графі "дата вчинення правопорушення", що має істотне значення для правильного з`ясування обставин справи.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким, чином докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення зобов`язані подавати уповноважені на складення протоколу особи (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи викладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 356193 від 06.10.2020 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.