Справа № 663/3090/20
Провадження № 3/663/1589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 о 15.05 год. по вул. Будьоного в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.1, п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 19.09.2020 о 15.05 год. по вул. Будьоного в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП за участю автомобіля Renault Trafic д/н НОМЕР_3 , та негайно не зупинився і не залишився на місці пригоди, зник з місця події, чим порушив п.2.10.а ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За згодою учасників процесу на підставі ст.36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав, заперечував скоєння ДПТ.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі обставини, пояснив, що мала місце ДТП, але ОСОБА_1 зник з місця події після того, як скоїв ДТП.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно до 2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170000, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469984, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копію рапорту про отримання повідомлення про ДПТ, копію схеми місця ДТП, копію фототаблиці, копію рапорту, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 та паспорта ОСОБА_1 , а також відеозаписи з дисків, долучених до матеріалів справ про адмінправопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Не визнання вини ОСОБА_1 та його заперечення щодо скоєння ДТП, спростовується матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, відеозаписами, дослідженими в суді та поясненнями потерпілої від правопорушення особи, а тому розцінюється судом як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених ним правопорушень та його ставлення до скоєного, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга