П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"16" квітня 2020 р. Справа № 414/739/20

Провадження № 3/414/200/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Жукова І., протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №130450 від 01.04.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу серія АПР18 №130450 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 в період з 23 січня по 22 березня 2020 року за місцем мешкання не виконує передбачені законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживає спиртним, не турбується про духовний та моральний розвиток, не виховує її в повазі до прав і свобод інших людей, любові до своєї родини, своєї держави. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 2 ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Це підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається з рапорту від 22.03.2020 року о 12 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2020 о 12 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 дві години тому зникла донька ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно довідки про результати розгляду повідомлення про зникнення ОСОБА_2 від 31.03.2020 року, під час проведення перевірки звернення було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 22.03.2020 року ОСОБА_1 залишила доньку із батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , сама пішла до центру міста, де вживала алкогольні напої та потім зателефонувала до поліції та повідомила про те, що її донька пішла не відомо куди. При перевірці було встановлено, що малолітня ОСОБА_2 постійно перебувала разом із батьком ОСОБА_4 за місцем його мешкання та нікуди не ходила. Також, встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями у присутності малолітньої доньки, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей в повазі до прав і свобод інших людей, любові до своєї родини, своєї держави, не турбується про духовний та моральний розвиток своїх неповнолітніх дітей (а.с.3).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її мати ОСОБА_1 вживає дуже часто спиртні напої (а.с.5).

У Листі Служби у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (вих. №01-18-01/166 від 27.03.3030 року.) зазначено, що спеціалісти служби у справах дітей спільно з представником ювенальної превенції сектору превенції Кремінського ВП ГУ НП відвідали місце проживання малолітньої ОСОБА_2 . З ОСОБА_1 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо утримання, виховання дітей, недопущення будь якого насилля в сім`ї, безпритульності та бездоглядності дітей, ОСОБА_5 попереджували про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Але на зауваження спеціалістів вона реагує агресивно, всі рекомендації спеціалістів ігнорує (а.с.16).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується також поясненнями, наданими на ім`я Начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Коваленко Л.А. (а.с.6), ОСОБА_6 (а.с.7), ОСОБА_7 (а.с.9), ОСОБА_1 (а.с.10), а також листома Кремінського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вих. №69 від 30.03.2020 року (а.с.19).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 від 130450 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП , а також за ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, він виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 23.01.2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VIу зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 33-35, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за реквізитами - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на реквізити - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко