Справа №521/9767/20
Номер провадження 3-в/521/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про внесення доповнень до постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби Бєлошицької Л. про внесення доповнень до постанови суду від 09.07.2020 року у справі за №521/9767/20, якою гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Так як протоколом про порушення митних правил, на підставі ст. 511 МК України, було вилучено транспортний засіб для забезпечення стягнення штрафу, заявник просить суд роз`яснити порядок дій відносно вказаного предмету.

Представник митниці у судовому засіданні просив заяву задовольнити та внести доповнення до постанови суду в зазначеній частині.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволені, виходячи з наступного.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року у справі за №521/9767/20 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, посадовими особами митниці, на підставі ст. 511 МК України, було вилучено свідоцтво про реєстрацію, транспортний засіб та електронний ключ для забезпечення стягнення штрафу.

Частиною 3 статті 511 МК України встановлено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 540 МК України, у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова митного органу або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ч. 1 ст. 542 МК України, постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Крім цього, суд зазначає, що речі вилучені на підставі ст. 511 МК України, не є предметами правопорушення, за яке особу притягнуто до відповідальності, а вилучені з метою забезпечення стягнення штрафу. Порядок виконання рішення суду чітко встановлений національним законодавством та є прерогативою виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволені заяви про внесення доповнень до постанови суду, оскільки вона є зрозумілою, а порядок виконання рішення суду чітко встановлений законодавством, зокрема, Митним кодексом України та ЗУ «Про виконавче провадження», та є прерогативою виконавчої служби.

Також, слід зауважити, що законодавством взагалі не передбачено такої дії, як внесення доповнень до постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а передбачено звернення із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке повинно відповідати вимогам встановленим законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 299, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Одеської митниці Держмитслужби про внесення доповнень до постанови суду відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий