Провадження № 3/344/5581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128926 від 12.09.2020 року слідує, що 12 вересня 2020 року о 09.25 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Потічна, 1, керуючи транспортним засобом «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 , біля магазину «Борщ» рухався заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху та здійснив зіткнення з дверима автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 513» н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він дійсно 12 вересня 2020 року о 09.25 годин, виїжджав заднім ходом на транспортному засобі «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 , зі стоянки магазину «Борщ» по вул. Потічна, 1 в м. Івано-Франківськ, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 513» н.з. НОМЕР_2 , який здійснив стоянку, залишив двері свого автомобіля не зачиненими, які в момент його виїзду відчинились та вдарились об його автомобіль. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 513» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Просить закрити провадження в справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з «Mercedes-Benz Sprinter 513» н.з. НОМЕР_2 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд приходить до висновку що водій ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 05.10.2020 року ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.10.2020 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, останнього судом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128926 від 12.09.2020 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.п.2.3 б), п.10.9 ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач