Справа № 405/5551/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали в м. Кропивницький, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/144 від 15.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Із змісту протоколу вбачається, щоУказом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст. ст.4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді номер обслуги 5 розрахунку 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст.9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 15.09.2020 перебував на території військової частини НОМЕР_2 та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував щодо фактичних обставин справи, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що навмисно вчинив правопорушення щоб його звільнили, так як він має хронічну тяжку хворобу і потребує лікування.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/144 від 15.09.2020; військовим квитком серії НОМЕР_3 , витягом із наказу від 19.12.2019 № 353, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких свою вину визнав, висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 100, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,49 проміле).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винність у його вчиненні.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 характеризується посередньо (а.с.11), відомості про те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Штраф підлягає сплаті за платіжними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011002; отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, справа про адміністративне правопорушення ( справа № 405/5551/20, прізвище, ім`я, по батькові), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий