overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Справа № 608/1714/20

Номер провадження3/608/1039/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, РНОКПП

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції Іваськів Т.Б. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 16 серпня 2020 року о 19 год. за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці у її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення до Чортківського районного суду для розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не з`являється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713592 від 18 серпня 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Копія вірна

Постанова набрала законної сили «15» жовтня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1714/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В . Яковець
Провадження №: 3/752/8342/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 05 хв. 27.09.2020 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 165 км Жашківського р-ну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 562/2486/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2482/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 15 жовтня 2020 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/2484/20, № 562/2485/20, № 562/2486/20, протоколи серії АПР18 №747448, АПР18 №747447, АПР18 №747446, АПР18 №747445 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/960/20 з номером справи № 562/2482/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення 562/2484/20, № 562/2485/20, № 562/2486/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/960/20 в одне провадження з номером справи № 562/2482/20.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2482/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №345/3724/20
Провадження № 3/345/1059/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП ГУНП в Івано-Франківській області Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянин України, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка в період часу 21.09.2020 року по 13.10.2020 року пропустила без поважних причин більше 10 днів навчання у Калуській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати, в майбутньому обіцяє змінити свою поведінку по вихованню та утриманню доньки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2020р. (а.с.1), листом ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 (а.с.3), інформацією від ОСОБА_1 (а.с.4), постановою сужу від 05.03.2020 року (а.с.5).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч.2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/5411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490936 від 16.07.2020 року слідує, що 16.07.2020 року, о 02.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по вул. Гетьмана Мазепи, 175А, в м. Івано-Франківську, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490936 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 16.07.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження №3/447/1865/20
Справа №447/2778/20
П О С Т А Н О В А

20.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261061 від 07.10.2020 року, ОСОБА_2 07.10.2020 близько 11 гол.40хв. , ухилилась від виконання обов`язків, внаслідок чого її малолітні діти залишились без нагляду,чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.251,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано, що інкриміновані для ОСОБА_1 протиправні дії вчинено нею повторно протягом року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторності в її діях немає, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1ст.247,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження по справі №3/521/6480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., за участі секретаря Вікленко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Молдови серії В1792289 від 08.05.2014 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2020 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання своїх дітей, які мешкають в антисанітарних умовах за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №652121 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Д. Коблова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7043/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2020 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, 26, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, рапот працівника поліції суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.156 КУпаП з конфіскацією предметів торгівлі. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривені 40 копійок. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 207/2161/20
№ 3/207/812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2020 року, о 18:36 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля буд. № 26 по пров. Пільщиковському вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 178322 від 20.08.2020 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,підтверджується рапортом працівника поліції (арк.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2020 року (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 178322 від 20.08.2020року (арк.с. 6).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.