Справа № 610/175/20
Провадження № 3/610/250/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працюючий,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390593 від 30.12.2019, ОСОБА_1 30.12.2019 о 00.30 годині у м.Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій в бік вулиці 8-го Березня, керуючи автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стовбур дерева та мусорні баки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390592 від 30.12.2019, ОСОБА_1 30.12.2019 о 00.30 годині у м.Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій в бік вулиці 8-го Березня, керував автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункт 2.9А Правил дорожнього руху.

Судове засідання призначалось на 27.03.2020.

27.03.2020 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням карантину, просив розгляд справи не проводити без його участі.

За його клопотаннямрозгляд справи було відкладено на 01.04.2020.

01.04.2020 ОСОБА_1 подав заяву у якій просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390593 від 30.12.2019, серії ДПР18 №390592 від 30.12.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 30.12.2019 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Справа 06.02.2020 поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення, знову до суду надійшла 12.03.2020 та була призначена до розгляду, однак за заявою ОСОБА_1 її розгляд відкладався через встановлення карантину.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладався. Станом на 01.04.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Феленко