ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Провадження № 3/425/765/20

Справа № 425/1635/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 04.06.2020 р. о 00:48 год., в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, 34, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

2. 25.07.2020 р. о 01:53 год. в м. Рубіжне, вул. Будівельників, буд. 22, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Вчинено ОСОБА_1 , який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/765/20 справа № 425/1635/20.

На виклики суду, а саме: 22.06.2020 р. о 08:20 год., 05.08.2020 р. о 08:20 год., 21.08.2020 р. о 08:30 год., 04.09.2020 р. о 09:15 год., 25.09.2020 р. о 08:30 год., 07.10.2020 р. о 08:00 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справ за складеними протоколами за ч. 3 ст. 130 КУпАП є Суд м. Рубіжне, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 . ОСОБА_1 отримав копію протоколу. Зазначене зафіксовано на відеозаписі.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 04.06.2020 р., приблизно, о 01 год. 10 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від. 25.07.2020 р., дослідженими у судовому засіданні, відповідно до яких, 25.07.2020 р., приблизно, о 02 год. 20 хв. вона була запрошена працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 25.07.2020 р., дослідженими в судовому засіданні;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, 04.06.2020 р. о 01:15 год. у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, 25.07.2020 р. о 02:30 год. у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

- рапортом поліцейського батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Шуваєва В. від 04.06.2020 р., відповідно до якого, 04.06.2020 р. о 00:48 год., в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, 34, патрульні поліцейські помітили ТЗ, який рухався з порушенням ПДР України. Водієм виявився ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі. На що водій відмовився в присутності двох свідків.;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Хомунова М.В. від 27.07.2020 р., відповідно до якого, 25.07.2020, знаходячись на патрулюванні в м. Рубіжне патрульні поліцейські помітили ТЗ ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_3 , який рухався з порушенням ПДР України. Дане авто було зупинено, за кермом виявився ОСОБА_1 . У даного водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та даному водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі. На що водій відмовився в присутності двох свідків. На водія складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП.;

- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягався: 27.12.2019 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Новоайдарського районного суду № 419/3008/19 від 27.12.2019 р., накладено стягнення - штраф 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; 07.05.2020 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова Рубіжанського міського суду № 425/778/20 від 07.05.2020 р., накладено стягнення - штраф 20400 грн.;

- постановою Новоайдарського районного суду № 419/3008/19 від 27.12.2019 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення - штраф 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- постановою Рубіжанського міського суду № 425/778/20 від 07.05.2020 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення - штраф 20400 грн.;

- дисками з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 04.06.2020р., приблизно, о 00:48 год. патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України (не працює під світка номерного знаку). Поліцейські встановлюють факт того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ. В ході спілкування поліцейські зазначають, що в них є підозра щодо керування ОСОБА_1 ТЗ в стані наркотичного сп`яніння. О 01:10 год. в присутності свідків поліцейські зазначають, що зіниці ока в ОСОБА_1 не реагують на світло. Останньому пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовляється в приступності двох свідків.

25.07.2020р., приблизно, о 01:53 год., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме не увімкнув покажчик відповідного повороту. В ході спілкування поліцейські зазначають, що в них є підозра щодо керування ОСОБА_1 ТЗ в стані наркотичного сп`яніння. Приблизно. О 02:20 год. патрульні поліцейські в присутності двох свідків зазначають, що ними були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 , йому пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовляється в приступності двох свідків. Крім того, в ході спілкування ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, що судом розцінюється як ознака наркотичного сп`яніння. Також, в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 поводить себе зухвало, що судом розцінюється як ознака наркотичного сп`яніння.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 557561 від 25.07.2020 р., 25.07.2020 р. о 01:53 год., в м. Рубіжне, перехрестя вул. Миру, вул. Будівельників, керуючи ТЗ, повертаючи ліворуч не ввімкнув покажчик відповідного напрямку, при перевірці документів не мав посвідчення водія на керування ТЗ відповідної категорії, будучі особою, позбавленою права керування ТЗ, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено остаточне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за епізодом № 2.

За епізодом № 1 суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізоди № № 1, 2).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод № 1) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення (епізод №2) в виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська