ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6562/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, працюючої на посаді продавця в ТОВ «Торговий Дім «Альбатрос», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та допущено неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані, так як у вказаному протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення № 182 не зазначено чому саме ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомостеі на підтвердження призначення ОСОБА_1 на посаду продавця в ТОВ «Торговий Дім «Альбатрос» та покладення на останню обов`язків щодо приймання, зберігання та збуту будь-якого товару, в тому числі алкогольних напоїв, в матеріалах справи не міститься.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок за результатами проведення експертного дослідження на предмет автентичності вилучених марок акцизного податку. При цьому, в матеріалах справи міститься копія листа про направлення марок акцизного податку для проведення експертного дослідження, однак, само по собі направлення предметів дослідження до експертної установи не свідчить про підтвердження факту їх підробки.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/14145/20 відносно ОСОБА_1 - направити до ГУ ДФС у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя