overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6375/20 Провадження № 3/591/2195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06 жовтня 2020 року о 10-35 год. в м. Суми по вул. Кооперативна, 1 в магазині «ЕКО маркет», здійснив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме - сметани Яготинської, 21% 400 г. та олії 250 мл. На загальну суму 140 грн. 90 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391534 від 06 жовтня 2020 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- довідкою збереження ТОВ «ЕКО» (а.с. 6);

- відношенням ТОВ «ЕКО» (а.с.7);

- довідкою вартості ТОВ «ЕКО» (а.с.8);

- постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2020 року (а.с.10-11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1246/19 Номер провадження 33/814/274/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Гринь А.В.

за участі:

захисника Паскевича О.Г.

представника потерпілого Гусаренка О.М.

особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта середня спеціальна, одруженого

на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.02.2020 року

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 25.05.2019 року о 09 год. 00 хв. на перехресті польових доріг між буровою №71 та буровою №160, керуючи автомобілем Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку (забруднене та слизьке дорожнє покриття), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д. н. з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 . Про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» стоїть не його підпис.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, не вбачаю підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В даному випадку для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди не потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Твердження ОСОБА_1 щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку такої експертизи є безпідставними.

Отже, у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя: А.А.Гонтар
Справа № 462/6361/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого директором Вищого професійного училища

№29 м. Львова, адреса : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності директор Вищого професійного училища №29 м. Львова Стецький Р.В., юридична адреса та місце вчинення зазначено: м. Львів, вул. Шевченка, 116.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
справа №415/4492/20
провадження № 3/415/1252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, працюючого ТОВ «БІТ», зареєстрованого і та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

За викликом до суду 20.07.2020, 03.09.2020, 10.09.2020, 01.10.2020 ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173 -2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, працюючого ТОВ «БІТ», зареєстрованого і та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 22 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11758/20

02 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу № 569/11769/20 (провадження 3/569/5327/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/11758/20 (провадження 3/569/5322/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/11769/20 (провадження 3/569/5327/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/11758/20 (провадження 3/569/5322/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 569/11758/20.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
13.10.2020 року Голові
Одеського апеляційного суду
вулиця Івана та Юрія Лип,
будинок №24«А»
До Приморського районного суду м. Одеси із Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та будучи посадовою особою місцевого самоврядування, будучи суб`єктом декларування відповідно до ч. І. п. І, підпункту «В» ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 24.06.2020 року щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
ОСОБА_1 щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік подавала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем роботи ОСОБА_1 - Малиновська районна адміністрація (м. Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок №22), та її місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративно-територіально відповідає Малиновському районному суду м. Одеси.
Також ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про направлення вище указаної адміністративної справи відносно неї до Малиновського районного суду м. Одеси для організації розгляду адміністративного правопорушення по суті за місцем вчинення правопорушення.
На підставі вище зазначеного, для забезпечення оперативності та ефективності адміністративного провадження, суддя вважає доцільним направити адміністративну справу відносно заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 для визначення територіальної підсудності до Одеського апеляційного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.276 КУпАП,
Для забезпечення оперативності та ефективності адміністративного провадження вирішити питання про територіальну підсудність адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка була направлена до Приморського районного суду м. Одеси.
суддя Приморського
районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.
Виконав: помічник судді Кацюрин Н.І.
: Справа № 484/3364/20
Провадження:№ 3/484/1341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.10.2020 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який не єособою з інвалідністю, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2020 року об 10:00 год. встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.09.2020 року, близько 15.00год., діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце по АДРЕСА_2 .

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 204/4837/20
Провадження № 3/204/3837/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294679 від 22.07.2020 року, 22 липня 2020 року приблизно о 07 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.1Б знаходився громадянин ОСОБА_2 , а саме у під`їзді вказаного будинку, перебуваючи у п`яному вигляді справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Відповідно до рапорту співробітника поліції від 13.10.2020 року, привід виконати не вдалось можливим у зв`язку з тим, що громадянина ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути на адресу відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 426/7792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.17, та до моменту розгляду справи 15 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова