Справа № 558/611/20
номер провадження 3/558/263/20
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол АПР18 №750361 від 10 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 750361 від 10 жовтня 2020 року зазначається про те, що 9 жовтня 2020 року о 10:00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив порядок розміщення політичної реклами, а саме: розмістив рекламу у забороненому законом місці, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року; не отримав дозволу в органах місцевого самоврядування - Демидівській селищній раді, чим порушив вимоги ст. 16 Закону України «Про рекламу» № 270/1996 р.

За змістом положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Водночас в складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою конкретно частиною статті 212-14 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як вказана стаття КУпАП містить дві частини.

ОСОБА_1 повідомив, що надана йому копія протоколу не містить посилань на відповідну частину статті 212-14 КУпАП.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 р.).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суддя без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 750361 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-14 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для їх додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.