Справа № 932/6019/20
Провадження № 3/204/2394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

товмасяна арсена зограбовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, за підсудністю, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405254 від 17 травня 2020 року, 12 квітня 2020 року о 03 год. 00 хв, у м. Дніпро, на вул. Будівельників, буд. 33 був зупинений автомобіль BMW 520 I, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Згідно висновку № 1741, ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання 10.07.2020 року та 13.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405254 від 17 травня 2020 року, згідно якого 12 квітня 2020 року о 03 год. 00 хв, у м. Дніпро, на вул. Будівельників, буд. 33 був зупинений автомобіль BMW 520 I, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Згідно висновку № 1741, ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1741 від 02 травня 2020 року,точний час огляду: 03.00 год. 12 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- рапортом лейтенанта поліції Шульги Д. від 17.05.2020 року, згідно якого 12.04.2020 року, на службі по охороні громадського порядку, на АП 222, разом з лейтенантом поліції ОСОБА_2 , капралом поліції ОСОБА_3 та капралом поліції Просворов Є.О., ними було зупинено автомобіль BMW 520 I, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виникла підозра, що водій знаходився у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили: звужені зіниці очей, які не реагують на світло та поведінка, яка не відповідає обстановці. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Згідно висновку КП «ОМПЦ з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №1741 від 02 травня 2020 року, ОСОБА_1 12.04.2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9-а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405254 складений 17 травня 2020 року, правопорушення вчинено 12 квітня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення за підсудністю до суду надійшла 25 червня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 13 липня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик