Справа № 632/1638/20
провадження № 3/632/601/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4. КУпАП.

Під час судового розгляду захисником Поліщук І.Б. подано клопотання про повернення даного адміністративного матеріалу до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання оскільки, як зазначено у клопотанні захисника, - фабула протоколу є загальною, без уточнення об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема в протоколі не зазначається, які саме насильницькі дії були вчиненні порушником стосовно потерпілого, які наслідки спричинили вказані дії у потерпілого та чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

У клопотанні зазначено, що у відповідності до п.3-1 ст. 1 ЗУ «Про освіту» типовими ознаками боулінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва боулінгу), спостерігачі ( за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого. З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№295431 від 25.09.2020 вбачається, що конфлікт мав місце лише 10.09.2020, тому у даному випадку не може йти мова про систематичність, цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг».

Із протоколу вбачається, що 10.09.2020 ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 10 год. 45 хв., перебуваючи на робочому місці у Первомайському ліцеї №7 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 м-н, проводила урок історії у класі 5-А, під час якого вдарила малолітню ОСОБА_2 , 31.03.2010 року навродження, підручником по голові, чим завдала фізичного болю та психологічні страждання. Дана подія відбулась у присутності всього класу учнів, чим вчинила боулінг учасника освітнього процесу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 173-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданого клопотання захисника, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, не надано доказів наявності складових ознак боулінгу (цькування) систематичність (повторюваність) діяння, оскільки дана складова визначає наявність чи відсутність у діях винної особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-4 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Афанасьєв