Справа № 632/1652/20 Провадження № 3/632/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 11, що знаходиться на Ѕ мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «GEELY JL 7152», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п.10.9 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391686 від 23 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 23 вересня 2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а тому суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин визнання вини правопорушником, дані про його особу, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладання штрафу пред`являється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель.