ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Василівського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101009 від 14.07.2020, згідно якого 14.07.2020 о 09-05 годині на а/д Харків-Сімферополь, 34 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, д.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, мед. огляд на стан сп`яніння проводився в лікарні м. Василівка, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що він 14.07.2020 рухався неподалік м. Василівка Запорізької області, де його було зупинено працівниками поліції у зв`язку з тим, що він не був пристебнутий паском безпеки, та в ході розмови з працівниками поліції останні звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього було наявне почервоніння очей. Оскільки він був тверезий та впевнений в тому, що тест покаже негативний результат, він проїхав з працівниками поліції до лікарні, де висновок показав позитивний результат. Крім того, надав суду довідку № 674 КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», згідно якої він 14.07.2020 о 20-15 годині (по прибуттю з Запорізької області додому) він пройшов обстеження у лікаря-нарколога, згідно висновку якого ОСОБА_1 тверезий. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звя`зку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101009 від 14.07.2020 вбачається, що 14.07.2020 о 09-05 годині на а/д Харків-Сімферополь, 34 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, д.н.ю НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, мед. огляд на стан сп`яніння проводився в лікарні м. Василівка, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

З дослідженого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2020, у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння.

З наданої ОСОБА_1 довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецької області № 674 від 14.07.2020 вбачається, що в результаті огляду лікаря-нарколога з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 встановлено, що він тверезий.

Відповідно до п. 16, 17 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом за клопотанням ОСОБА_1 було направлено запит до Амбулаторно-поліклінічного сектору Василівської районної ради Запорізької області щодо надання Акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14.07.2020 за результатами огляду ОСОБА_1 , на підставі якого було надано висновок, доданий до протоколу. Так, згідно відповіді КНП «Василівська БЛІЛ» ВРР ЗО від 03.09.2020 № 855, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду 14.07.2020 дослідження біологічного середовища на виявлення вмісту алкоголю та наркотичних речовин не проводилося. Акт огляду суду наданий не був.

Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи викладене, враховуючи, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Висновок), суперечить довідці КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецької області № 674 від 14.07.2020, які є рівнозначними по своїй силі, зважаючи на відповідь КНП «Василівська БЛІЛ» ВРР ЗО від 03.09.2020 № 855 про те, що дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 на виявлення вмісту алкоголю та наркотичних речовин не проводилося, у зв`язку з чим вважаю, що Висновок, який доданий до протоколу, є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з наданих документів взагалі незрозуміло, чи проводився його огляд на стан наркотичного спяніння, а тому факт його перебування в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова