Справа № 212/2421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415555 від 28.03.2020 року, ОСОБА_1 18.03.2020 року о 02 год. 00 хв., рухаючись по мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 93 в м. Кривому Розі Покровського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та на заокругленні дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а також гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 судовому засіданні пояснив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовився.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №415555 від 28.03.2020 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2020 року (а.с. 9); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 12); поясненням ОСОБА_2 , (а.с. 11); поясненням ОСОБА_3 , (а.с. 10); фотокопіями з місця ДТП (а.с.21), заявою ОСОБА_1 в якій останній відмовився від проходження судово-медичної експертизи для виявлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (а.с. 15); заявою ОСОБА_2 якій останній відмовився від проходження судово-медичної експертизи для виявлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, оскільки вважає їх незначними (а.с. 16); заявою ОСОБА_3 в якій останній відмовився від проходження судово-медичної експертизи для виявлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, оскільки вважає їх незначними (а.с. 17).

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень(чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко