Справа № 742/1814/20 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/4823/356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю захисника адвоката Жайворонко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що 27.05.2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 пошкодив ногами металеві ворота та хвіртку в буд. АДРЕСА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в порушення вимог ст. ст. 256, 173 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме його дії свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян. Також на порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано, кому належить будинок (ворота та хвіртка).

Звертає увагу, що ОСОБА_2 очевидцем події не був, а про обставини йому повідомив сусід ОСОБА_3 .

На думку апелянта, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не свідчать про порушення громадського порядку, що виключає склад даного адміністративного правопорушення.

Доказів того, що саме він пошкодив майно потерпілого, окрім пояснень ОСОБА_3 , не добуто, і до них слід відноситись критично, оскільки в інкримінований період часу він разом з дружиною та сином знаходився поза межами м. Прилуки, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року, 27.05.2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 пошкодив ногами металеві ворота та хвіртку в буд. АДРЕСА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді 1 інстанції ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що будь-якого відношення до пошкодження воріт та хвіртки не має.

З показань власника пошкодженого майна та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих суду 1 інстанції, встановлено, що ОСОБА_1 пошкодив металеві ворота та хвіртку, при цьому потерпілий та свідки не повідомляли, що такі дії ОСОБА_1 супроводжувалися нецензурною лайкою, образливими словами та погрозами фізичної розправою, або інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Апеляційним судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року, рапорті працівника поліції від 27.05.2020 року, заяві ОСОБА_2 від 27.05.2020 року та його поясненнях, поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зазначено і не розкрито наслідки - порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. Також не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко