Справа № 592/5086/20
Провадження № 3/592/928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701291 від 16.04.2020 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за те, що не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання 16.04.2020 близько 15 год. 10 хв. перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Суми без супроводу батьків або повнолітніх родичів, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона послала доньку в магазин, донька була не сама, з подругою. Їх зустрів дільничний та склав на батьків обох дівчат протоколи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його об`єктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи.

Частина перша статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701291 від 16.04.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.04.2020 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_2 сформульована в загальних рисах без конкретизації правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701291 від 16.04.2020 відсутні посилання щодо конкретних винних дій ОСОБА_2 , та в чому вони фактично виражались, а саме яким чином вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, тобто посилання на обставини, які б підтверджували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні.

Інших доказів, які б підтверджували протиправну поведінку ОСОБА_2 особою, яка склала протокол, суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої доньки ОСОБА_3 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап